Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da hi-speed il 29/3/2007 13:19:38
Citazione:
Ho appreso la bella notizia da uno dei tuoi siti preferiti ed attendibili.
qui
Se hai altri siti più attendibili elencameli perchè, su queste centinaia di bombe nello spazio, non si trova granchè.
Hi-speed
però non sono stati centinaia i test in aria/spazio
Ho appreso la bella notizia da uno dei tuoi siti preferiti ed attendibili.
qui
Se hai altri siti più attendibili elencameli perchè, su queste centinaia di bombe nello spazio, non si trova granchè.
Hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Tubo il 29/3/2007 14:29:12
Ciao Omega, anzichè tentare di commuovere paventando un tuo abbandono del forum, perchè non provi a spiegare in che modo è stato possibile realizzare l'effetto della bandiera che rimane immobile ?
Come ben saprai infatti nel deserto tira sempre un leggero venticello, e in uno studio esistono ventilatori e condizionatori.
Inoltre , cosa fondamentale, sulla Terra, che ci troviamo all'aperto o al chiuso, a causa della presenza di atmosfera, il passaggio di un astronauta addobbato in tal modo vicino alla bandiera avrebbe creato uno spostamento d'aria facendola inevitabilmente muovere.
Come ben saprai infatti nel deserto tira sempre un leggero venticello, e in uno studio esistono ventilatori e condizionatori.
Inoltre , cosa fondamentale, sulla Terra, che ci troviamo all'aperto o al chiuso, a causa della presenza di atmosfera, il passaggio di un astronauta addobbato in tal modo vicino alla bandiera avrebbe creato uno spostamento d'aria facendola inevitabilmente muovere.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da hi-speed il 29/3/2007 14:43:28
La sostituisci con una di latta.
Hi-speed
Hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Wintermute il 29/3/2007 15:04:17
Citazione:
eh?
preferiti?
Citazione:
riguardo alle bombe atomiche, c'è podo da elencare:
c'è IL sito per eccellenza attendibile:
http://nuclearweaponarchive.org/
e a tal proposito mi devo anche correggere: di test atomici atmosferici ne sono stati eseguiti molti di più di quelli che ricordassi!
ne ho contati (velocemente) 145
questi sono pazzi!!!
(tuttavia, non sono ancora "alcune centinaia" ma al max 1 e mezza
)
(se interessa ho anche altri link, mi hanno sempre affascinato questi temi (e sono contrario al loro uso!):
http://www.nuclearfiles.org/
http://www.atomicarchive.com/index.shtml
http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/index.html
http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datainx.asp
nessuno tuttavia interessante e completo come il primo...)
hi-speed ha scritto:
Citazione:però non sono stati centinaia i test in aria/spazio
Ho appreso la bella notizia da uno dei tuoi siti preferiti ed attendibili.
qui
eh?
preferiti?
Citazione:
Se hai altri siti più attendibili elencameli perchè, su queste centinaia di bombe nello spazio, non si trova granchè.
Hi-speed
riguardo alle bombe atomiche, c'è podo da elencare:
c'è IL sito per eccellenza attendibile:
http://nuclearweaponarchive.org/
e a tal proposito mi devo anche correggere: di test atomici atmosferici ne sono stati eseguiti molti di più di quelli che ricordassi!
ne ho contati (velocemente) 145
questi sono pazzi!!!
(tuttavia, non sono ancora "alcune centinaia" ma al max 1 e mezza
)(se interessa ho anche altri link, mi hanno sempre affascinato questi temi (e sono contrario al loro uso!):
http://www.nuclearfiles.org/
http://www.atomicarchive.com/index.shtml
http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/index.html
http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datainx.asp
nessuno tuttavia interessante e completo come il primo...)
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da hi-speed il 29/3/2007 15:16:34
Citazione:
Tuo post nr 3625
Non ho ancora visto il tuo link ma quello che ti ho proposto indica centinaia di lanci.
L'atmosfera è abbastanza alta!!!
Hi-speed
eh? preferiti?
Tuo post nr 3625
Non ho ancora visto il tuo link ma quello che ti ho proposto indica centinaia di lanci.
L'atmosfera è abbastanza alta!!!
Hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Wintermute il 29/3/2007 15:38:06
Citazione:
ah, quello che inizia con
Citazione:
?
è estensibile pure ad ulisse
...ma google lo uso solo io?
hi-speed ha scritto:
Citazione:eh? preferiti?
Tuo post nr 3625
ah, quello che inizia con
Citazione:
Citazione:omega ha scritto:
winter ma come fonte del tuo sapere conosci solo vialattea.net?
ho postato il primo che mi è capitato sotto tiro...
?
è estensibile pure ad ulisse
...ma google lo uso solo io?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da hi-speed il 30/3/2007 0:34:37
No, questo tuo post:
" omega ha scritto:
winter ma come fonte del tuo sapere conosci solo vialattea.net?
Risposta di Winter
ho postato il primo che mi è capitato sotto tiro...
-citazione di Omega
mi sarei aspettato un link di un'ente spaziale o una università come fonte attendibile e ufficiale..
Risposta di Winter
http://www.astrofilitrentini.it/tnp/luna.html
http://astroemagazine.astrofili.org/num9/luna/index.html
http://www.na.astro.it/~brescia/first_page/astronomy_research/xoac/luna.html
http://ulisse.sissa.it/chiediAUlisse/domanda/2004/Ucau040125d001/
etc
ne servono altri? "
Fine del tuo post.
L'ultimo link è quello da cui ho attinto la fonte della bella notizia.
Comunque non preoccuparti.
Hi-speed
" omega ha scritto:
winter ma come fonte del tuo sapere conosci solo vialattea.net?
Risposta di Winter
ho postato il primo che mi è capitato sotto tiro...
-citazione di Omega
mi sarei aspettato un link di un'ente spaziale o una università come fonte attendibile e ufficiale..
Risposta di Winter
http://www.astrofilitrentini.it/tnp/luna.html
http://astroemagazine.astrofili.org/num9/luna/index.html
http://www.na.astro.it/~brescia/first_page/astronomy_research/xoac/luna.html
http://ulisse.sissa.it/chiediAUlisse/domanda/2004/Ucau040125d001/
etc
ne servono altri? "
Fine del tuo post.
L'ultimo link è quello da cui ho attinto la fonte della bella notizia.
Comunque non preoccuparti.
Hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Tubo il 30/3/2007 1:13:32
Ciao a tutti.
Oggi pensavo al famoso ( ora) discorso di riserva in caso di tragedia, che il presidente Nixon avrebbe dovuto pronunciare se le cose si fossero messe malissimo per Buzz e soci.
Ora: quale sarebbe il motivo di preparare un tale discorso se fosse stato tutto falso come il caro Kaysing sostiene?
E perchè prepararne 2 di discorsi, uno solo in caso di dipartita di Buzz e Neil, aspettandosi che invece Collins avrebbe potuto far ritorno?
Allora almeno il presidente e il suo consigliere non sarebbero implicati nel grande inganno.
Ummhh...
Eccolo qui, sono 4 paginette.
Discorso funerario per la per fortuna non avvenuta morte del caro Buzz. o_0
Ciao.
Oggi pensavo al famoso ( ora) discorso di riserva in caso di tragedia, che il presidente Nixon avrebbe dovuto pronunciare se le cose si fossero messe malissimo per Buzz e soci.
Ora: quale sarebbe il motivo di preparare un tale discorso se fosse stato tutto falso come il caro Kaysing sostiene?
E perchè prepararne 2 di discorsi, uno solo in caso di dipartita di Buzz e Neil, aspettandosi che invece Collins avrebbe potuto far ritorno?
Allora almeno il presidente e il suo consigliere non sarebbero implicati nel grande inganno.
Ummhh...
Eccolo qui, sono 4 paginette.
Discorso funerario per la per fortuna non avvenuta morte del caro Buzz. o_0
Ciao.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Tubo il 30/3/2007 1:47:17
Rispondendomi da solo si potrebbe dire che giustamente sarebbe stata una parte abbastanza normale della prassi, e quindi avrebbe reso più verosimile il tutto.
Comunque:
Se sulla Luna ci sono i riflettori laser, e a quanto dicono e affermano tutti in tutto il mondo, ci sono, come si sposa con la teoria della impossibilità di attraversare le fasce di Van Allen anche solo per una sonda senza umani a bordo?
Lo ricordate il video in cui mostravano l'esperimento?
Comunque:
Se sulla Luna ci sono i riflettori laser, e a quanto dicono e affermano tutti in tutto il mondo, ci sono, come si sposa con la teoria della impossibilità di attraversare le fasce di Van Allen anche solo per una sonda senza umani a bordo?
Lo ricordate il video in cui mostravano l'esperimento?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 30/3/2007 9:43:47
Citazione:
Penso che Nixon, al solo pensiero di dover "far ricorso" a questo comunicato, si strinse i cosìdetti per tutta la durata di quella missione.
Sarebbe stata una sconfitta a dir poco epocale.
A livello simbolico e di impatto mediatico forse la più grande tragedia dei tempi moderni.
Citazione:
Secondo me, in caso di finzione, invece non avrebbe avuto nessun senso pubblicarla(come anche tante foto e immagini scadenti), non è un ragionamento e una mentalità che si sposa molto con il carattere stesso delle parti in gioco.
La guerra aveva la sua funzione nel "mostrarsi più forte" a gli occhi dell'avversario e sopratutto del mondo.
Mostrarsi insicuri, o comunque pronti anche alla sconfitta, non mi pare proprio una gran tecnica, sopratutto se si sa che NON SI PUO' MATEMATICAMENTE PERDERE, come nel caso della famigerata truffa.!
Tubo ha scritto:
Ciao a tutti.
Oggi pensavo al famoso ( ora) discorso di riserva in caso di tragedia, che il presidente Nixon avrebbe dovuto pronunciare se le cose si fossero messe malissimo per Buzz e soci.
Ora: quale sarebbe il motivo di preparare un tale discorso se fosse stato tutto falso come il caro Kaysing sostiene?
E perchè prepararne 2 di discorsi, uno solo in caso di dipartita di Buzz e Neil, aspettandosi che invece Collins avrebbe potuto far ritorno?
Allora almeno il presidente e il suo consigliere non sarebbero implicati nel grande inganno.
Ummhh...
Eccolo qui, sono 4 paginette.
Discorso funerario per la per fortuna non avvenuta morte del caro Buzz. o_0
Ciao.
Penso che Nixon, al solo pensiero di dover "far ricorso" a questo comunicato, si strinse i cosìdetti per tutta la durata di quella missione.
Sarebbe stata una sconfitta a dir poco epocale.
A livello simbolico e di impatto mediatico forse la più grande tragedia dei tempi moderni.
Citazione:
Rispondendomi da solo si potrebbe dire che giustamente sarebbe stata una parte abbastanza normale della prassi, e quindi avrebbe reso più verosimile il tutto.
Secondo me, in caso di finzione, invece non avrebbe avuto nessun senso pubblicarla(come anche tante foto e immagini scadenti), non è un ragionamento e una mentalità che si sposa molto con il carattere stesso delle parti in gioco.
La guerra aveva la sua funzione nel "mostrarsi più forte" a gli occhi dell'avversario e sopratutto del mondo.
Mostrarsi insicuri, o comunque pronti anche alla sconfitta, non mi pare proprio una gran tecnica, sopratutto se si sa che NON SI PUO' MATEMATICAMENTE PERDERE, come nel caso della famigerata truffa.!
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Wintermute il 30/3/2007 10:05:41
Citazione:
a me è venuta (e viene ogni volta) la pelle d'oca ora anche solo arileggere quelle righe...all'epoca dev'essere stato oltremodo pesante l'aria che si respirava negli uffici della casa bianca...
ma ve lo immaginate?
rimontate, dopo aver fatto test, piantato la bandiera e fatto foto per i posteri, nel vostro LEM (o LK
) che vi ha portato fino a li, premete quella levetta...e non succede niente! riprovate...niente. riprovate...niente...
nulla da fare, l'aggeggio non parte, chissà per quale stupidaggine il propulsore di risalita resta spento...
bloccato a 1 Lsec da casa, su di un sasso privo di atmosfera e...di alcunchè, in una lattina di metallo che non ne vuole sapere di funzionare...e avete X ore di aria e X ore di batterie...
terribile!
Citazione:
ineccepibile.
eppur, sono sicuro che c'è chi troverà da contestare pure questo fatto...
Penso che Nixon, al solo pensiero di dover "far ricorso" a questo comunicato, si strinse i cosìdetti per tutta la durata di quella missione.
Sarebbe stata una sconfitta a dir poco epocale.
A livello simbolico e di impatto mediatico forse la più grande tragedia dei tempi moderni.
a me è venuta (e viene ogni volta) la pelle d'oca ora anche solo arileggere quelle righe...all'epoca dev'essere stato oltremodo pesante l'aria che si respirava negli uffici della casa bianca...
ma ve lo immaginate?
rimontate, dopo aver fatto test, piantato la bandiera e fatto foto per i posteri, nel vostro LEM (o LK
) che vi ha portato fino a li, premete quella levetta...e non succede niente! riprovate...niente. riprovate...niente... nulla da fare, l'aggeggio non parte, chissà per quale stupidaggine il propulsore di risalita resta spento...
bloccato a 1 Lsec da casa, su di un sasso privo di atmosfera e...di alcunchè, in una lattina di metallo che non ne vuole sapere di funzionare...e avete X ore di aria e X ore di batterie...
terribile!
Citazione:
Mostrarsi insicuri, o comunque pronti anche alla sconfitta, non mi pare proprio una gran tecnica, sopratutto se si sa che NON SI PUO' MATEMATICAMENTE PERDERE, come nel caso della famigerata truffa.!
ineccepibile.
eppur, sono sicuro che c'è chi troverà da contestare pure questo fatto...
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da hi-speed il 30/3/2007 10:21:33
A mio modesto avviso erano sicuri al 100mila% che tutto si sarebbe risolto bene e senza nessun problema.
Un pò come essere sicuri al 100mila% che la parete del Pentagono sarebbe crollata dopo 20 minuti (forse speravano prima).
Quella lettera è un panzanata o se volete un alibi.
Comunque me lo immagino Collins rientrare da solo con la capsula.
Hi-speed
PZ: e come fate a sapere che fu scritta il 18 luglio?
Un pò come essere sicuri al 100mila% che la parete del Pentagono sarebbe crollata dopo 20 minuti (forse speravano prima).
Quella lettera è un panzanata o se volete un alibi.
Comunque me lo immagino Collins rientrare da solo con la capsula.
Hi-speed
PZ: e come fate a sapere che fu scritta il 18 luglio?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da music-band il 30/3/2007 10:26:00
Ragazzi, su... Non siamo alle elementari... Alzate un pò il livello...
State pontificando su cosa avrebbe dovuto pensare questo o quello... Personaggi che nemmeno avete mai conosciuto... In genere chi tenta simili approcci si preoccupa di tracciare almeno un profilo psicologico dell'interessato studiandone la vita e le azioni.
Ma se quello fosse stato sicuro che... Allora non avrebbe detto che...
Mi ricordate una categoria di ufologhi che tentava di spiegare i comportamenti degli ufo tentando di immedesimarsi nella mentalità degli alieni (se io fossi stato lì... Avrei fatto così...) dimenticandosi che è piuttosto assurdo attribuire la propria mentalità ad un altro, specie poi ad un alieno.
E' più bello vedere quando discutete i fatti... Ipotizzare cosa passa per la testa di qualcun'altro è un'equilibrismo difficile
State pontificando su cosa avrebbe dovuto pensare questo o quello... Personaggi che nemmeno avete mai conosciuto... In genere chi tenta simili approcci si preoccupa di tracciare almeno un profilo psicologico dell'interessato studiandone la vita e le azioni.
Ma se quello fosse stato sicuro che... Allora non avrebbe detto che...
Mi ricordate una categoria di ufologhi che tentava di spiegare i comportamenti degli ufo tentando di immedesimarsi nella mentalità degli alieni (se io fossi stato lì... Avrei fatto così...) dimenticandosi che è piuttosto assurdo attribuire la propria mentalità ad un altro, specie poi ad un alieno.
E' più bello vedere quando discutete i fatti... Ipotizzare cosa passa per la testa di qualcun'altro è un'equilibrismo difficile
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 30/3/2007 11:35:46
Citazione:
Guarda che si tratta di uno scenario che venne sfiorato in diverse missioni, non ultima proprio l'apollo 11 a cui si impiantò il radar di guida per ben 2 volte durante la discesa,causando un allunaggio (imbarazzante quanto a precisione) lungo con meno di 10 secondi di combustibile rimasto( sotto una certa quota l'emergenza non era più efficace per cui poteva solo allunare e con solo quei pochi secondi a disposizione).
Un comando di attivazione del modulo di ascesa si bloccò(proprio un banalissimo problema ad un pulsante) e, dopo la storica passaggiata, Aldrin dovette lavorarci su per parecchio per riuscire a rimettere le cose a posto.
L apollo 12 con il Fulmine che lo colpì in partenza,
Poi, apollo 13 a parte, la missione Apollo 14 fece il record di inefficienza varie: Docking con il LM fallito per ben 5 tentativi,Allunaggio in linea pratica con il sistema di ascesa di emergenza escluso per dei problemi con il computer,gli astronauti che non riuscirono a raggiungere il Cone Crater(il loro obiettivo principale) perchè persero il senso dell orientamento(in pratica senza rendersene conto lo "Costeggiarono" a pochi metri dal bordo senza vederlo).
L'apollo 15 che allunò inclinato per la presenza di un piccolo cratere, inclinazione che per pochi gradi non rischio di diventare un serio problema per l'ascesa,ecc ecc
Citazione:
questo sicuro... e non certo perchè la cosa non sia logica.... Purtroppo...
Wintermute ha scritto:
a me è venuta (e viene ogni volta) la pelle d'oca ora anche solo arileggere quelle righe...all'epoca dev'essere stato oltremodo pesante l'aria che si respirava negli uffici della casa bianca...
ma ve lo immaginate?
rimontate, dopo aver fatto test, piantato la bandiera e fatto foto per i posteri, nel vostro LEM (o LK
nulla da fare, l'aggeggio non parte, chissà per quale stupidaggine il propulsore di risalita resta spento...
bloccato a 1 Lsec da casa, su di un sasso privo di atmosfera e...di alcunchè, in una lattina di metallo che non ne vuole sapere di funzionare...e avete X ore di aria e X ore di batterie...
terribile!:
Guarda che si tratta di uno scenario che venne sfiorato in diverse missioni, non ultima proprio l'apollo 11 a cui si impiantò il radar di guida per ben 2 volte durante la discesa,causando un allunaggio (imbarazzante quanto a precisione) lungo con meno di 10 secondi di combustibile rimasto( sotto una certa quota l'emergenza non era più efficace per cui poteva solo allunare e con solo quei pochi secondi a disposizione).
Un comando di attivazione del modulo di ascesa si bloccò(proprio un banalissimo problema ad un pulsante) e, dopo la storica passaggiata, Aldrin dovette lavorarci su per parecchio per riuscire a rimettere le cose a posto.
L apollo 12 con il Fulmine che lo colpì in partenza,
Poi, apollo 13 a parte, la missione Apollo 14 fece il record di inefficienza varie: Docking con il LM fallito per ben 5 tentativi,Allunaggio in linea pratica con il sistema di ascesa di emergenza escluso per dei problemi con il computer,gli astronauti che non riuscirono a raggiungere il Cone Crater(il loro obiettivo principale) perchè persero il senso dell orientamento(in pratica senza rendersene conto lo "Costeggiarono" a pochi metri dal bordo senza vederlo).
L'apollo 15 che allunò inclinato per la presenza di un piccolo cratere, inclinazione che per pochi gradi non rischio di diventare un serio problema per l'ascesa,ecc ecc
Citazione:
Citazione:Mostrarsi insicuri, o comunque pronti anche alla sconfitta, non mi pare proprio una gran tecnica, sopratutto se si sa che NON SI PUO' MATEMATICAMENTE PERDERE, come nel caso della famigerata truffa.!
ineccepibile.
eppur, sono sicuro che c'è chi troverà da contestare pure questo fatto...
questo sicuro... e non certo perchè la cosa non sia logica.... Purtroppo...
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Wintermute il 30/3/2007 11:46:51
Citazione:
si come no, infatti il propulsore di risalita del LEM di apollo 11 nemmeno si accese, ci lavorarono sopra per delle ore prima di poter ripartire!
è rischiato davvero poco che rimanessero lì.
il lem apollo 15 invece fu "parcheggiato" con una zampa in una buca, risciando così di rendere impossibile la partenza causa la troppa inclinazione...
per non parlare di apollo 13;
tutte le missioni ebbero problemi, a parte forse l'ultima apollo 17, che fu perfetta (se non fosse che il sole era burrascoso, fecero appena in tempo a tornare all'interno delle Fva prima di essere investiti da una nume mortale di radiazioni...)
Citazione:
e grazie tante! se la sono fatta&servita da soli!
--edit--
iceman, scrivevo mentre postavi...
però io pensavo al momento in cui, dopo averle provate tutte, da huston/mosca ti dicono picche, non c'è modo di farlo funzionare.
immagina solo...immagina quel momento!
terrore!
hi-speed ha scritto:
A mio modesto avviso erano sicuri al 100mila% che tutto si sarebbe risolto bene e senza nessun problema.
si come no, infatti il propulsore di risalita del LEM di apollo 11 nemmeno si accese, ci lavorarono sopra per delle ore prima di poter ripartire!
è rischiato davvero poco che rimanessero lì.
il lem apollo 15 invece fu "parcheggiato" con una zampa in una buca, risciando così di rendere impossibile la partenza causa la troppa inclinazione...
per non parlare di apollo 13;
tutte le missioni ebbero problemi, a parte forse l'ultima apollo 17, che fu perfetta (se non fosse che il sole era burrascoso, fecero appena in tempo a tornare all'interno delle Fva prima di essere investiti da una nume mortale di radiazioni...)
Citazione:
Un pò come essere sicuri al 100mila% che la parete del Pentagono sarebbe crollata dopo 20 minuti (forse speravano prima).
e grazie tante! se la sono fatta&servita da soli!
--edit--
iceman, scrivevo mentre postavi...
però io pensavo al momento in cui, dopo averle provate tutte, da huston/mosca ti dicono picche, non c'è modo di farlo funzionare.
immagina solo...immagina quel momento!
terrore!
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da hi-speed il 30/3/2007 13:45:12
Vi furono dei problemi anche con
l’assassinio di JFK
di Malcom X
di Bob Kennedy
di ML King
a Panama nel 64
in Indonesia nel 65
nel Vietnam (golfo del Tonchino) 60 e 70
a Santo Domingo nel 66
in Cambogia negli anni 60 e 70
nel Cile 1973 etc
poi qualcuno dello staff,con qualche bugia, ci portò alla guerra del golfo 91 etc
poi ancora, dalla dinastia, si ebbero problemi con l’11 settembre etc
Qualcuno lo risolsero altri no.
Particolare importante riguarda i personaggi che crearono questa accozzaglia di situazioni imbarazzanti e che furono gli stessi che appoggiarono le missioni Apollo.
Sull’altro versante vi era uno dei più grandi mafiosi della storia: tale Leonid Breznev.
Hi-speed
l’assassinio di JFK
di Malcom X
di Bob Kennedy
di ML King
a Panama nel 64
in Indonesia nel 65
nel Vietnam (golfo del Tonchino) 60 e 70
a Santo Domingo nel 66
in Cambogia negli anni 60 e 70
nel Cile 1973 etc
poi qualcuno dello staff,con qualche bugia, ci portò alla guerra del golfo 91 etc
poi ancora, dalla dinastia, si ebbero problemi con l’11 settembre etc
Qualcuno lo risolsero altri no.
Particolare importante riguarda i personaggi che crearono questa accozzaglia di situazioni imbarazzanti e che furono gli stessi che appoggiarono le missioni Apollo.
Sull’altro versante vi era uno dei più grandi mafiosi della storia: tale Leonid Breznev.
Hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 30/3/2007 14:14:12
Citazione:
Delitti,assassini e guerre...
Direi che il discorso è a dir poco TOTALMENTE diverso, oltre che fuoriviante visto che non toglie nula all'assurdità,non solo scientifica ma anche e sopratutto logica, delle tesi del moon hoax.
E poi che razza di argomentazione è?
Citazione:
I presidenti che appoggiarono e avviarono le grandi conquiste nello spazio durono Kennedy e Krushev.
Chi li seguì ne raccolse solo i frutti...
hi-speed ha scritto:
Vi furono dei problemi anche con
l’assassinio di JFK
di Malcom X
di Bob Kennedy
di ML King
a Panama nel 64
in Indonesia nel 65
nel Vietnam (golfo del Tonchino) 60 e 70
a Santo Domingo nel 66
in Cambogia negli anni 60 e 70
nel Cile 1973 etc
poi qualcuno dello staff,con qualche bugia, ci portò alla guerra del golfo 91 etc
poi ancora, dalla dinastia, si ebbero problemi con l’11 settembre etc
Delitti,assassini e guerre...
Direi che il discorso è a dir poco TOTALMENTE diverso, oltre che fuoriviante visto che non toglie nula all'assurdità,non solo scientifica ma anche e sopratutto logica, delle tesi del moon hoax.
E poi che razza di argomentazione è?
Citazione:
Qualcuno lo risolsero altri no.
Particolare importante riguarda i personaggi che crearono questa accozzaglia di situazioni imbarazzanti e che furono gli stessi che appoggiarono le missioni Apollo.
Sull’altro versante vi era uno dei più grandi mafiosi della storia: tale Leonid Breznev.
Hi-speed
I presidenti che appoggiarono e avviarono le grandi conquiste nello spazio durono Kennedy e Krushev.
Chi li seguì ne raccolse solo i frutti...
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da hi-speed il 30/3/2007 14:20:37
Citazione:
Chi li seguì fece fuori entrambi.
Citazione:
La stessa di due righe sopra.
Hi-speed
Chi li seguì ne raccolse solo i frutti...
Chi li seguì fece fuori entrambi.
Citazione:
E poi che razza di argomentazione è?
La stessa di due righe sopra.
Hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 30/3/2007 14:28:21
Citazione:
Il che ha un gran significato...
Citazione:
Si certo... la stessa che non vuol dire niente!
hi-speed ha scritto:
Citazione:Chi li seguì ne raccolse solo i frutti...
Chi li seguì fece fuori entrambi.
Il che ha un gran significato...
Citazione:
Citazione:E poi che razza di argomentazione è?
La stessa di due righe sopra.
Hi-speed
Si certo... la stessa che non vuol dire niente!
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Tubo il 31/3/2007 2:28:57
Interessante questo intervento di "Jayutah"
Si parla di Kaysing e delle sue asserzioni...
"I love the part where he talks about having seen engines in the 10,000-lbf range being fired, and how they "move giant rocks across canyons". What a crock! Just one Rolls Royce engine in a Boeing 747 develops over 60,000 pounds and four of them develop a quarter of a million pounds. The Harrier jump jet thrusts at 37,000 pounds at takeoff, fully loaded, and it doesn't "dig right down to bedrock". Kaysing simply falls into the layman's trap of assuming that rocket engines are always very powerful. And that's because Kaysing is a layman.
The same old radiation argument rears its ugly head.
And sooner or later he has to claim that all space travel was and/or is faked. That's the only way he can deal with the natural progression of technology up through Apollo.
It's especially amusing to hear Kaysing deny the reflected light explanation by saying it can't happen in a vacuum. He cites "black shadows" and fails completely to understand the nature of light.
Kaysing, of course, fails the test regarding moon rocks. He says you can just put earth rocks into a hot oven and get moon rocks. Does Kaysing even know how rocks are made naturally? Obviously not. And we'd like to interview the Seattle geologist who allegedly certified that the moon rocks were made on earth, but of course Kaysing won't tell us anything about him.
He repeats the assertion that Jim Irwin had called him to blow the whistle and then "mysteriously" died of a heart attack. He cannot prove such a phone call was ever made, and he neglects to remind his interviewer that Irwin had a history of heart problems including a prior heart attack.
We hear the accusation regarding Baron, which occupies another thread on this board. Why kill Baron after he writes his report and after he testifies before Congress? It's customary to rub out the witnesses before they testify.
Here's the only salient statement in Kaysing's interview: "NASA and the CIA and the whole U.S. government is a rotten and corrupt organization, designed just to get all the tax money they can out of people, to manipulate their minds, to keep them amused with sporting events and silly TV sitcoms. We, unfortunately, in the U.S. are pretty well brainwashed, believing whatever the government says. And they have control, as you well know, of the media." This, and only this, is the nugget behind Kaysing's work.
The accusation that Christa McAuliffe was murdered is just nauseating. If NASA didn't want her in space for fear she'd spill the beans, why can't she just slip in the bathtub or have a car accident? Why does she have to be blown up on national television in front of millions of people, destroying a $2 billion orbiter and killing six other people?
If Kaysing wants to bilk people out of their hard-earned cash by pretending he knows how rocket engines work, that's between him and them. Accusing people of murder with absolutely no evidence is just wrong.
Kaysing even stoops to criticizing the Apollo 13 movie. In doing so he exposes his ignorance. He lists the correct oxidizer for the lunar module, but gives the fuel as "asymmetric dimetal hydrazine". It was, in fact, Aerozine 50. That's a half-and-half mixture of hydrazine and unsymmetric dimethyl hydrazine. Not the same thing, despite the similary in names. He says it produces an opaque red gas. But in fact that's the reaction of nitrogen tetroxide with the surrounding atmosphere. It burns invisibly in a vacuum.
While Kaysing may have once seen this type of engine firing, unlike an engineer he doesn't know why he is seeing what he sees.
Ralph Rene's name is mentioned. The glorified construction worker who goes around calling himself an astrophysicist. Yet with all his expertise he can't manage to compute a moment of interia.
James Collier is alluded to. He didn't measure the door on the lunar lander. He measured the door on the cockpit simulator and just assumed it was the same size as the lander's.
Find any anti-government conspiracy theory, and there will be Bill Kaysing ready to expound upon it, for his usual fee.
"But the photographs," he exclaims. "The photographs!" Forget it, Bill. Nothing you may have learned at Rocketdyne and nothing you learned getting your English degree makes you a photo analyst."
Qui.
Si parla di Kaysing e delle sue asserzioni...
"I love the part where he talks about having seen engines in the 10,000-lbf range being fired, and how they "move giant rocks across canyons". What a crock! Just one Rolls Royce engine in a Boeing 747 develops over 60,000 pounds and four of them develop a quarter of a million pounds. The Harrier jump jet thrusts at 37,000 pounds at takeoff, fully loaded, and it doesn't "dig right down to bedrock". Kaysing simply falls into the layman's trap of assuming that rocket engines are always very powerful. And that's because Kaysing is a layman.
The same old radiation argument rears its ugly head.
And sooner or later he has to claim that all space travel was and/or is faked. That's the only way he can deal with the natural progression of technology up through Apollo.
It's especially amusing to hear Kaysing deny the reflected light explanation by saying it can't happen in a vacuum. He cites "black shadows" and fails completely to understand the nature of light.
Kaysing, of course, fails the test regarding moon rocks. He says you can just put earth rocks into a hot oven and get moon rocks. Does Kaysing even know how rocks are made naturally? Obviously not. And we'd like to interview the Seattle geologist who allegedly certified that the moon rocks were made on earth, but of course Kaysing won't tell us anything about him.
He repeats the assertion that Jim Irwin had called him to blow the whistle and then "mysteriously" died of a heart attack. He cannot prove such a phone call was ever made, and he neglects to remind his interviewer that Irwin had a history of heart problems including a prior heart attack.
We hear the accusation regarding Baron, which occupies another thread on this board. Why kill Baron after he writes his report and after he testifies before Congress? It's customary to rub out the witnesses before they testify.
Here's the only salient statement in Kaysing's interview: "NASA and the CIA and the whole U.S. government is a rotten and corrupt organization, designed just to get all the tax money they can out of people, to manipulate their minds, to keep them amused with sporting events and silly TV sitcoms. We, unfortunately, in the U.S. are pretty well brainwashed, believing whatever the government says. And they have control, as you well know, of the media." This, and only this, is the nugget behind Kaysing's work.
The accusation that Christa McAuliffe was murdered is just nauseating. If NASA didn't want her in space for fear she'd spill the beans, why can't she just slip in the bathtub or have a car accident? Why does she have to be blown up on national television in front of millions of people, destroying a $2 billion orbiter and killing six other people?
If Kaysing wants to bilk people out of their hard-earned cash by pretending he knows how rocket engines work, that's between him and them. Accusing people of murder with absolutely no evidence is just wrong.
Kaysing even stoops to criticizing the Apollo 13 movie. In doing so he exposes his ignorance. He lists the correct oxidizer for the lunar module, but gives the fuel as "asymmetric dimetal hydrazine". It was, in fact, Aerozine 50. That's a half-and-half mixture of hydrazine and unsymmetric dimethyl hydrazine. Not the same thing, despite the similary in names. He says it produces an opaque red gas. But in fact that's the reaction of nitrogen tetroxide with the surrounding atmosphere. It burns invisibly in a vacuum.
While Kaysing may have once seen this type of engine firing, unlike an engineer he doesn't know why he is seeing what he sees.
Ralph Rene's name is mentioned. The glorified construction worker who goes around calling himself an astrophysicist. Yet with all his expertise he can't manage to compute a moment of interia.
James Collier is alluded to. He didn't measure the door on the lunar lander. He measured the door on the cockpit simulator and just assumed it was the same size as the lander's.
Find any anti-government conspiracy theory, and there will be Bill Kaysing ready to expound upon it, for his usual fee.
"But the photographs," he exclaims. "The photographs!" Forget it, Bill. Nothing you may have learned at Rocketdyne and nothing you learned getting your English degree makes you a photo analyst."
Qui.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Tubo il 2/4/2007 20:33:47
Ma siete andati tutti in vacanza?
Avete fatto bene! Ogni tanto ci vuole.
Comunque, giusto per tenere vivi i nostri due simpatici forum ecco un' osservazione :
alla Nasa sono indubitabilmente tutti attori.
Eh si, a quanto pare si, ma i più grandi di tutti si riconfermano, come al al solito, gli astronauti stessi.
Non si spiegherebbero altrimenti, per chi crede al complotto totale, tutte queste simpatiche situazioni...
Scappati da Hollywood
Come giudicate tutto ciò?
Ciao
Avete fatto bene! Ogni tanto ci vuole.
Comunque, giusto per tenere vivi i nostri due simpatici forum ecco un' osservazione :
alla Nasa sono indubitabilmente tutti attori.
Eh si, a quanto pare si, ma i più grandi di tutti si riconfermano, come al al solito, gli astronauti stessi.
Non si spiegherebbero altrimenti, per chi crede al complotto totale, tutte queste simpatiche situazioni...
Scappati da Hollywood
Come giudicate tutto ciò?
Ciao
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ivan il 2/4/2007 21:47:58
Citazione:
Quanto sia alto il "muretto Van Allen Belt" l'ho detto diverse volte in illo tempore.
Aspetto sempre i dati di chi l'ha saltato e dice che non c'è mica problema a saltarlo.
rigel ha scritto:
tu lo sai quanto era alto? no? quindi non puoi dire che era insuperabile
Quanto sia alto il "muretto Van Allen Belt" l'ho detto diverse volte in illo tempore.
Aspetto sempre i dati di chi l'ha saltato e dice che non c'è mica problema a saltarlo.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ivan il 2/4/2007 22:25:54
Per chi vuole leggere qualche pagina del libro di Kaysing: qui.
Grazie ad Ettore per la segnalazione .
Grazie ad Ettore per la segnalazione .
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da rigel il 2/4/2007 23:43:32
Citazione:
ivan la questione è sempre ferma li:
tu mi dici che il "muro" delle fasce di van allen è insuperabile, ma come prova dici solo che sono molto pericolose
peccato che il fatto che una via sia pericolosa non implica per forza che sia invalicabile
o no?
ivan ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
tu lo sai quanto era alto? no? quindi non puoi dire che era insuperabile
Quanto sia alto il "muretto Van Allen Belt" l'ho detto diverse volte in illo tempore.
Aspetto sempre i dati di chi l'ha saltato e dice che non c'è mica problema a saltarlo.
ivan la questione è sempre ferma li:
tu mi dici che il "muro" delle fasce di van allen è insuperabile, ma come prova dici solo che sono molto pericolose
peccato che il fatto che una via sia pericolosa non implica per forza che sia invalicabile
o no?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ivan il 3/4/2007 0:18:14
I dati sull'altezza del "muretto Van Allen Belt" sono stati pubblicati diversi mesi orsono, su una nota rivista scientifica. E i dati sono sconfortanti.
Dovresti saperlo.
Come hanno fatto a saltarlo quel muretto ? Come hanno percorso quell' insidiosa strada senza farsi del male ?
Dovresti saperlo.
Come hanno fatto a saltarlo quel muretto ? Come hanno percorso quell' insidiosa strada senza farsi del male ?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da rigel il 3/4/2007 0:25:25
Citazione:
nessuna nota rivista scientifica non ha mai insinuato che l'ostacolo era tanto insormontabile che gli astronauti dell'apollo non potevano superarlo
ivan ha scritto:
I dati sull'altezza del "muretto Van Allen Belt" sono stati pubblicati diversi mesi orsono, su una nota rivista scientifica. E i dati sono sconfortanti.
Dovresti saperlo.
Come hanno fatto a saltarlo quel muretto ? Come hanno percorso quell' insidiosa strada senza farsi del male ?
nessuna nota rivista scientifica non ha mai insinuato che l'ostacolo era tanto insormontabile che gli astronauti dell'apollo non potevano superarlo
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da omega il 3/4/2007 1:39:12
rigel:
nessuna nota rivista scientifica non ha mai insinuato che l'ostacolo era tanto insormontabile che gli astronauti dell'apollo non potevano superarlo
ciao a tutti..
ma rigel come sei fiducioso..
ma anche focus e il suo "articolo tutta la verità" rappresentano la scienza?.. o l'interesse dei potenti?..
la scienza è una cosa privata..
ho personalmente delle convinzioni che non valgono nulla perché sono personali.. io non credo che l'uomo nel '69 sia andato sulla luna e spero che questo non offenda nessuno..
non credo che lo scopo reale di enti come la nasa sia quello di divulgare informazioni a noi masse di dementi.. credo purtroppo, che la nasa sia invece un ente militare.. e che il loro scopo reale sia lo studio dello spazio e il suo controllo..
nessuna nota rivista scientifica non ha mai insinuato che l'ostacolo era tanto insormontabile che gli astronauti dell'apollo non potevano superarlo
ciao a tutti..
ma rigel come sei fiducioso..
ma anche focus e il suo "articolo tutta la verità" rappresentano la scienza?.. o l'interesse dei potenti?..
la scienza è una cosa privata..
ho personalmente delle convinzioni che non valgono nulla perché sono personali.. io non credo che l'uomo nel '69 sia andato sulla luna e spero che questo non offenda nessuno..
non credo che lo scopo reale di enti come la nasa sia quello di divulgare informazioni a noi masse di dementi.. credo purtroppo, che la nasa sia invece un ente militare.. e che il loro scopo reale sia lo studio dello spazio e il suo controllo..
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da rigel il 3/4/2007 1:45:05
Citazione:
domanda:
da quando in qua focus è una rivista scientifica?
omega ha scritto:
rigel:
nessuna nota rivista scientifica non ha mai insinuato che l'ostacolo era tanto insormontabile che gli astronauti dell'apollo non potevano superarlo
ciao a tutti..
ma rigel come sei fiducioso..
ma anche focus e il suo "articolo tutta la verità" rappresentano la scienza?.. o l'interesse dei potenti?..
la scienza è una cosa privata..
ho personalmente delle convinzioni che non valgono nulla perché sono personali.. io non credo che l'uomo nel '69 sia andato sulla luna e spero che questo non offenda nessuno..
non credo che lo scopo reale di enti come la nasa sia quello di divulgare informazioni a noi masse di dementi.. credo purtroppo, che la nasa sia invece un ente militare.. e che il loro scopo reale sia lo studio dello spazio e il suo controllo..
domanda:
da quando in qua focus è una rivista scientifica?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da omega il 3/4/2007 2:39:41
era solo un esempio rigel.. un esempio di come l'editoria sia schierata e poco credibile in tutte le sue forme.. che sia science o novella2000.. il loro scopo principale è fare soldi e indirizzare i lettori a certe visioni delle notizie diffuse.. oltre a fare pubblicità.. e non di dire la verità.. e certi poteri (l'editoria) sono molto vicini ad altri poteri..
ma poi science invece lo sarebbe?.. o altrimenti quale sarebbe la rivista che avrebbe dovuto evidenziare le difficoltà della nasa?.. mica parliamo di un gruppo di deficenti.. la nasa è un affare grosso.. chi si mette contro un governo?.. contro uno stato?.. contro la nasa.. science?.. o chi?.. e per dimostrare cosa?.. cosa ti aspetteresti da una notizia del genere divulgata ufficialmente scusa?..
non potrebbero mai nemmeno iniziare un simile discorso su una rivista che tu consideri seria..
ma poi science invece lo sarebbe?.. o altrimenti quale sarebbe la rivista che avrebbe dovuto evidenziare le difficoltà della nasa?.. mica parliamo di un gruppo di deficenti.. la nasa è un affare grosso.. chi si mette contro un governo?.. contro uno stato?.. contro la nasa.. science?.. o chi?.. e per dimostrare cosa?.. cosa ti aspetteresti da una notizia del genere divulgata ufficialmente scusa?..
non potrebbero mai nemmeno iniziare un simile discorso su una rivista che tu consideri seria..
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Tubo il 3/4/2007 3:32:59
A parte che nessuno ha detto nulla del video-canguri...
Omega, io proprio non ti capisco.
La tua convinzione sugli UFO ( correlati a qualsiaisi missione spaziale dall'Apollo ad ogni Shuttle) non vedo che cosa abbia a che spartire con la diffusione dei filmati Apollo - domanda solo apparentemente superficiale-.
Ti faccio una domanda: cosa c'è che non va nella documentazione delle missioni lunari ?
Faresti un elenco?
Omega, io proprio non ti capisco.
La tua convinzione sugli UFO ( correlati a qualsiaisi missione spaziale dall'Apollo ad ogni Shuttle) non vedo che cosa abbia a che spartire con la diffusione dei filmati Apollo - domanda solo apparentemente superficiale-.
Ti faccio una domanda: cosa c'è che non va nella documentazione delle missioni lunari ?
Faresti un elenco?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970