Ti prego di notare che io non ho la più pallida idea di cosa tu voglia dimostrare con queste foto; io sto solo affermando che le foto del LRO sono perfettamente normali e coerenti con gli allunaggi, a prescindere dal fatto che tali allunaggi siano reali o meno.

locmega ha scritto:
Uno dei molti problemi di fondo del lunacomplottistismo riguarda l'impossibilità di riprodurre esattamente le rocce lunari.
Gli esami chimico fisici effettuati dalla comunità scientifica internazionale, hanno rilevato anomalie che solo una roccia extraterrestre può avere. Un esempio è l'alta concentrazione di Elio3, un isotopo dell'Elio espulso dal Sole, che si è accumulato in grandi quantità sulla Luna, proprio per l'assenza di un'atmosfera (sulla Terra l'Elio3 è raro come lo sono le mosche bianche). Un'altra, è la densità dei minerali che compongono le rocce. Essa è molto ridotta rispetto a quelle terrestri. Questo denota, che quei minerali si sono aggregati in condizioni di gravità molto inferiori a quelle che si hanno sulla Terra (e naturalmente anche in Antartide). Un'altra prova sull'autenticità delle rocce dell'Apollo è la mancanza TOTALE in queste, di composti idrati (o tracce di acqua). Il vuoto spinto dello spazio che ha assistito alla formazione di queste pietre, ha contribuito alla loro completa disidratazione. Va detto inoltre che esse sono fortemente microcraterizzate, ovvero se osservate al microscopio, si mostrano martoriate dai continui e violenti impatti con i micrometeoriti, caratteristica compatibile con la permanenza per lunghissimo tempo all'ambiente spaziale, dove mancando completamente la protezione di un'atmosfera, lo scontro con il pulviscolo che cade liberamente al suolo dallo spazio, avviene alle alte velocità orbitali.

Come lo risolvete questo problema?

dove ci sono quelle piccole macchioline di pochi pixel che sarebbero i moduli di discesa, le impronte e il Surveyor 3.

Se scrivevi questa frase sin dall'inizio non ci sarebbe stato tutto 'sto casino!

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-12.html

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

scegli la foto migliore (più ravvicinata, nitida e chiara) della superficie lunare scattata da lunar orbiter e mettila di fianco alla omologa della LRO

Non sò se è la migliore ma ci hanno già pensato alla NASA:

http://www.nasa.gov/content/lunar-reconnaissance-orbiter-looks-at-apollo-12-surveyor-3-landing-sites/#.UfRhrqzhce4



Citazione:

These side-by-side images show Surveyor crater as seen by LRO (left) and Lunar Orbiter 3. The LRO image has been stretched to better match the Lunar Orbiter 3 image.

Image Credit: NASA/Goddard/Arizona State University

Red_Knight ha scritto:
@edo

Ok, partiamo da un punto chiave: non ti meriti risposta alcuna.

Peccato, proprio adesso che ti avevo fatto domande precise!

Tuttavia vedrò di accontentarti comunque, ché non si sa mai possa essere utile almeno a qualcun altro, se non a te.

Grazie.

Ci ha pensato fabrizio70.
Affiancate così sono più o meno uguali ma, come scritto nella didascalia, l'immagine del LROC ha un maggior livello di dettaglio ed è stata ridotta per l'accostamento. Nella stessa pagina linkata c'è la versione 1000x1000, dove ci sono quelle piccole macchioline di pochi pixel che sarebbero i moduli di discesa, le impronte e il Surveyor 3.

"SAREBBERO?" bastava dirlo, infatti dalle foto non si capisce un cazzo, ma pazienza.

Per quanto riguarda le foto migliori di tutti i siti di allunaggio, credo che sia più comodo andare qua:
http://featured-sites.lroc.asu.edu/
cliccare su "images" in alto e poi su "LROC Featured Sites".

Sono bellissime, ma non si vede granchè, ognuno può suggestionarsi liberamente... mi ricordano le foto della "situation room" dove obama and friends guardano dei monitor, ma chi vede la foto è indotto a immaginare che sugli schermi ci sia la cattura di bin laden e il suo funerale con rito islamico . Rimangono bellissime (secondo me ).

Ti prego di notare che io non ho la più pallida idea di cosa tu voglia dimostrare con queste foto; io sto solo affermando che le foto del LRO sono perfettamente normali e coerenti con gli allunaggi, a prescindere dal fatto che tali allunaggi siano reali o meno.

A prescindere...

Citazione:

No caro, siccome sai dove sono le foto pre e post ritocco, postale qui grazie.

Non so di cosa tu stia parlando. Se mi dici a quali foto ti riferisci di preciso posso cercare, anche se non capisco perché non puoi cercarti i link da solo visto che si tratta di post di Tuttle, cioè pagine di questo stesso sito, diamine! Comunque vediamo prima a cosa ti riferisci.

Mi riferisco a una foto del LEM tutto bello lindo, con il piedino senza un briciolo di polvere... la NASA di fronte alle osservazioni di qualcuno che si è permesso di pensare, ha sostenuto che quella foto è stata ritoccata... ma non ha mai fatto vedere la foto PRIMA del ritocco.

Ti sono state offerte delle spiegazioni a una tua domanda (quella 'sulle cipolle'): o ne prendi atto o chiedi chiarimenti su cosa - legittimamente - non ti convince. Le 'battute facili' non te le puoi proprio permettere.

Mi sembrano due foto identiche: 40 anni di tecnologia passati inutilmente... La differenza sarebbe che una ha impiegato più tempo dell'altra ad arrivare sulla terra... vabbè.

Qui invece si vedrebbe (è sempre un puntino bianco, naturalmente):

Cleaner ha scritto:
Cosa ne pensate?

Scusate la mia ignoranza... ma come é questa storia dell'antenna che non c'è più?

C'è un link dove si é discusso di questa cosa?

Grassie

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Scusate la mia ignoranza... ma come é questa storia dell'antenna che non c'è più?

C'è un link dove si é discusso di questa cosa?

Grassie

Ciao invisibile , ne ho parlato in alcuni thread sparsi qua e là sul sito , figurati che quando ho scelto la foto di Apollo 14 per esempio Gianluca Freda ha fatto giustamente notare una cosa :



Questo è chiaramente un fotomontaggio essendo presenti entrambi , eppure viene presentata come foto "ufficiale"..

Comunque tutto è nato quando sono uscite le immagini LRO , ho notato che le parabole non sono coerenti con le immagini dall'alto.

Edit:



Assenza totale del riflesso della parabola



Assenza totale dell'ombra della parabola

100% disinfo, che tristezza.

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

100% disinfo, che tristezza.

0% di informazioni , che pena....

Informazioni a te? E a che serve?

Il sasso di Amsterdam è falso,e allora?Falsificano di tutto,anche le rocce lunari e i quadri di Van Gogh.Si calcola che il 25% delle opere d'arte esposte nei musei siano false,una su quattro.

Decalagon ha scritto:
Citazione:

Il sasso di Amsterdam è falso,e allora?Falsificano di tutto,anche le rocce lunari e i quadri di Van Gogh.Si calcola che il 25% delle opere d'arte esposte nei musei siano false,una su quattro.

Normalissimo che una roccia "lunare" donata all'Olanda dagli astronauti dell'apollo 11 sia un falso, figurati. Tanto quasi tutte le opere esposte nei musei sono fake, quindi è ancora più normale.

Grazie di esistere lucred

p.s. comunque l'argomento lunare mi appassiona molto poco. Preferisco l'11 settembre, che è quello che ho studiato meglio, in maniera più approfondita e più a lungo.

Fabrizio70 ha scritto:
...
0% di informazioni , che pena....

branzac ha scritto:
A: un nuovo cratere?
B: onestamente, non capisco cosa sia
e C: dove è finito il tracciato che si vede nei pressi di B?