Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da rivers il 15/7/2008 1:41:24
Citazione:
No, il taxi non è mai stato identificato come prova.
marco555 ha scritto:
Rivers,
ma la testimonianza di England è corroborata dalla foto, ben conosciuta, del suo taxi sfasciato. Più prova di così..
No, il taxi non è mai stato identificato come prova.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da marco555 il 15/7/2008 1:41:28
Azz, l' ha dedotto.. e va bene meno uno 
( non si capisce perchè poi un testimone doveva stare a fissare il suo sguardo su sti maledetti lampioni,mentre un aereo va a schiantarsi su un edificio, ma lasciamo perdere 
)
Un testimone vede un aereo passare ad altissima velocità e schiantarsi.Poi nota uno o più lampioni abbattuti lungo la sua rotta. Che fa egli? DEDUCE che l'aereo li ha abbattuti .NO!!
Tremendo errore!! Siccome non ha notato/fatto caso direttamente all'evento..questo evento (l'abbattimento dei pali) NON PUO' essere avvenuto!!
Ovvio!
Mannaggia a Walter che deduce..
( non si capisce perchè poi un testimone doveva stare a fissare il suo sguardo su sti maledetti lampioni,mentre un aereo va a schiantarsi su un edificio, ma lasciamo perdere ) Un testimone vede un aereo passare ad altissima velocità e schiantarsi.Poi nota uno o più lampioni abbattuti lungo la sua rotta. Che fa egli? DEDUCE che l'aereo li ha abbattuti .NO!!
Tremendo errore!! Siccome non ha notato/fatto caso direttamente all'evento..questo evento (l'abbattimento dei pali) NON PUO' essere avvenuto!!
Ovvio!
Mannaggia a Walter che deduce..
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da harvey il 15/7/2008 1:41:47
Infatti, accettando il principio che la primissima testimonianza ha un maggior valore, in quanto non compromessa dalla ricostruzione a posteriori del ricordo (un principio che dovrebbe essere SEMPRE tenuto presente), possiamo sostenere che Walter non ha probabilmente visto il danno al generatore. Ma alberi o non alberi, l'ha visto finire addosso al Pentagono.
Altrimenti è come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire al cuore la vittima dell'omicidio, perché non avendo io la vista a raggi X, i suoi vestiti mi ostruivano la visuale.
EDIT: e guarda Tuttle, che la vista di Walter non era limitata a destra dalla cornice della fotografia.
Altrimenti è come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire al cuore la vittima dell'omicidio, perché non avendo io la vista a raggi X, i suoi vestiti mi ostruivano la visuale.
EDIT: e guarda Tuttle, che la vista di Walter non era limitata a destra dalla cornice della fotografia.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Stria il 15/7/2008 1:46:57
Citazione:
Ehi!
ma ...allora ..si.si non ci sono dubbi!!
E' stato walter a lanciare l'aereo contro il pentagono!
Ciao
harvey ha scritto:
Infatti, accettando il principio che la primissima testimonianza ha un maggior valore, in quanto non compromessa dalla ricostruzione a posteriori del ricordo (un principio che dovrebbe essere SEMPRE tenuto presente), possiamo sostenere che Walter non ha probabilmente visto il danno al generatore. Ma alberi o non alberi, l'ha visto finire addosso al Pentagono.
Altrimenti è come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire al cuore la vittima dell'omicidio, perché non avendo io la vista a raggi X, i suoi vestiti mi ostruivano la visuale.
Ehi!
ma ...allora ..si.si non ci sono dubbi!!
E' stato walter a lanciare l'aereo contro il pentagono!
Ciao
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da rivers il 15/7/2008 1:47:33
Citazione:
Lì c'è il lato sud-ovest.
harvey ha scritto:
EDIT: e guarda Tuttle, che la vista di Walter non era limitata a destra dalla cornice della fotografia.
Lì c'è il lato sud-ovest.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Tuttle il 15/7/2008 2:18:42
Citazione:
Ehmmmm NO.
Sarebbe invece come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire la vittima, perché avevo d'avanti un albero.
E sai com'è...
...con un dito puoi oscurarti pure la luna.
Buonanotte.
Altrimenti è come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire al cuore la vittima dell'omicidio, perché non avendo io la vista a raggi X, i suoi vestiti mi ostruivano la visuale.
Ehmmmm NO.
Sarebbe invece come dire che io non ho "visto" il proiettile colpire la vittima, perché avevo d'avanti un albero.
E sai com'è...
...con un dito puoi oscurarti pure la luna.
Buonanotte.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Lestaat il 15/7/2008 2:32:23
Citazione:
Siccome è l'unica cosa che mi interessa della questione non ripeto le domande per qualche recondito motivo, ma soltanto perchè mi interessa solo quella di risposta. Se ce l'hai bene se no dimmi che non ce l'hai e basta.
Potemkin ha scritto:
Lestaat se non hai nulla da dire oltre che ripetere a pappagallo le domande di rivers sei pregato di lasciar scorrere la discussione.
Le frittate si girano in cucina, non al PC.
L'onere della prova spetta, come sempre, a chi propone nuove teorie.
Ora, Ranke e soci hanno queste interviste, aspettiamo di vedere il video integrale prima di iniziare a introdurre nuovi elementi.
Una birra anche a te, con la frittata di cipolle si sposa che è una meraviglia!
Siccome è l'unica cosa che mi interessa della questione non ripeto le domande per qualche recondito motivo, ma soltanto perchè mi interessa solo quella di risposta. Se ce l'hai bene se no dimmi che non ce l'hai e basta.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Ciaolo il 15/7/2008 9:23:07
Citazione:
Citazione:
Quindi siccome i "danni meccanici" è impossibile che siano stati fatti da AA77, non sono una prova contro le testimonianze. E il fatto che c'è un trend di testimonianze ci dice che il dato che offrono è abbastanza non obiettabile e che se si costruisse una teoria che considera questi dati, essa sarebbe molto più verosimile della VU che vuole la OP solo perché ci sono i danni meccanici.
Ripeto ancora una volta, la north path per adesso è un dato, non è stata costruita ancora nessuna teoria. Al contrario della VU che è stata costruita prima di raccogliere (e creare) le prove.
marco555 ha scritto:
Ehm..forse ti sfugge il piccolo particolare che il palo non ha una velocità minore, è fermo e ben ancorato al suoloPer il resto, chiudiamo qui l' OT.
Citazione:
Ciaolo ha scritto:
Sono ancorati saldamente al suolo, ovviamente! Quindi ne dedurrai che diano un bel po' di reazione normale all'aereo che impatta!
---
dopo un'urto anelastico tra Aereo e Palo, se l'Aereo va a 800km/h anche il Palo deve andare a 800km/h. Se invece i pali avevano una velocità minore, anche l'aereo deve andare a quella velocità minore.
O i pali cadono vicino la loro base (l'aereo rallenta moltissimo)
O l'aereo prosegue a 800 km/h (i pali volano via)
Sono in contrasto tra di loro.
Quindi siccome i "danni meccanici" è impossibile che siano stati fatti da AA77, non sono una prova contro le testimonianze. E il fatto che c'è un trend di testimonianze ci dice che il dato che offrono è abbastanza non obiettabile e che se si costruisse una teoria che considera questi dati, essa sarebbe molto più verosimile della VU che vuole la OP solo perché ci sono i danni meccanici.
Ripeto ancora una volta, la north path per adesso è un dato, non è stata costruita ancora nessuna teoria. Al contrario della VU che è stata costruita prima di raccogliere (e creare) le prove.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da marco555 il 15/7/2008 12:56:14
Per introdurre una considerazione sicuramente utile all' argomento, sarebbe utile sapere la distanza che c'è, in linea d'aria, tra l' Official Path a sud del Citgo e le path alternative a nord di essa.
Considerando che le path alternative disegnate dai testimoni sono più di una, di quanto sarebbe la forbice tra la OP e le altre?
Considerando che le path alternative disegnate dai testimoni sono più di una, di quanto sarebbe la forbice tra la OP e le altre?
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Sertes il 15/7/2008 13:39:05
Citazione:
Il discorso quantitativo è utile giusto per fare accademia, dato che il discorso qualitativo qualcuno ancora deve affrontarlo.
Se stai alla stazione di servizio CITGO e guardando verso il pentagono un velivolo ti passa a SINISTRA, è automatico che o di poco o di tanto non è comunque passato a DESTRA, dove ci sarebbe il corridoio di danni meccanici.
marco555 ha scritto:
Per introdurre una considerazione sicuramente utile all' argomento, sarebbe utile sapere la distanza che c'è, in linea d'aria, tra l' Official Path a sud del Citgo e le path alternative a nord di essa.
Considerando che le path alternative disegnate dai testimoni sono più di una, di quanto sarebbe la forbice tra la OP e le altre?
Il discorso quantitativo è utile giusto per fare accademia, dato che il discorso qualitativo qualcuno ancora deve affrontarlo.
Se stai alla stazione di servizio CITGO e guardando verso il pentagono un velivolo ti passa a SINISTRA, è automatico che o di poco o di tanto non è comunque passato a DESTRA, dove ci sarebbe il corridoio di danni meccanici.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Potemkin il 15/7/2008 13:39:19
Circa 200-220 metri tra i punti più distanti, considerando l'immagine di Tuttle a pag 2.
Sovrapponendo l'immagine di Tuttle a pag 2 su un'area più vasta con Google Earth il risultato è 210 metri.
Sovrapponendo l'immagine di Tuttle a pag 2 su un'area più vasta con Google Earth il risultato è 210 metri.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Tuttle il 15/7/2008 13:45:01
E' una valutazione inutile marco, quella di mettere in relazione puramente metrica le due traiettorie.
Infatti non siamo in presenza di differenti traiettorie, intese come segmenti A e B. Ma siamo in presenza di due differenti manovre avvenute in posizioni spaziali differenti ed a velocità differenti.
Le variabili in gioco che le rendono NON sovrapponibili non sono quindi solo la distanza. Ma l'heading dell'arrivo in area. L'assetto dell'aereo durante il Crossing sulla Navy Annex. Il Banking a nord del Citgo. L'accelerazione finale e quindi la velocità.
Le variabili in gioco nella Flight Path ufficiale sono ridotte all'osso. Approccio in perfetta linea retta a piena velocità.
Un altro dato che rende la tua richiesta inutile è che le due Flight Path non viaggiano parallele e quindi non c'è un possibile paragone punto/punto. Le due flight path formano in qualche modo un angolo e quindi la distanza iniziale sarà ovviamente molto ma molto maggiore di quella finale.
E va considerato che proprio questo angolo (heading) è uno dei punti cardine che rendono l'avvistamento della North Path assolutamente non sovrapponibile perché rappresenta un dato di ingresso in area differente rispetto alla Path Ufficiale che non può venire scambiato per una maleinterpretazione della distanza. Distanza, in questo caso, non è sinonimo di Posizione.
Per capirci. Se esiste un punto ove le due path si incrociano, in entrata, il valore puntiforme riferito alla distanza sarà pari allo zero. Ma quello che le renderà sempre e comunque non sovrapponibili saranno appunto la direzione (heading) e la manovra di riassetto per ricongiungersi alla fine della curva.
Il metro di valutazione rimangono quindi i testimoni oculari, analizzati uno ad uno in base alla propria posizione fisica ed ai punti di ancoraggio nello spazio che forniscono. Punti di ancoraggio sul mezzo in movimento riferiti ad altrettanti punti al suolo.
Un altro metro di valutazione può essere puramente statistico e ci restituisce il dato che quasi tutti i testimoni contattati descrivono la stessa Flitgh Path a Nord. Anche i più storici, come Riskus, Boger o Levi (ma anche altri che per ora non abbiamo presentato). Una volta sentiti, questi descrivono la traiettoria a Nord con gli stessi dettagli forniti da tutti gli altri. Quei pochissimi (nell'ordine di dell'1,5%) che non lo fanno non riescono a dare abbastanza informazioni. Rimangono totalmente latitanti quelli che dovrebbero descrivere il passaggio all'interno del corridoio dei danni meccanici sulla 27.
Non possiamo quindi ridurre il tutto ad un fattore di distanza piana lineare ma ad un analisi nel mondo reale tridimensionale. Fatto di punti di riferimento nello spazio e con descrizioni aggiuntive circa l'assetto, la manovra, l'altitudine e la velocità.
Il trend nasce proprio per questo. Tutti questi testimoni "ancorano" a Nord i propri punti di riferimento.
Ciao.
Infatti non siamo in presenza di differenti traiettorie, intese come segmenti A e B. Ma siamo in presenza di due differenti manovre avvenute in posizioni spaziali differenti ed a velocità differenti.
Le variabili in gioco che le rendono NON sovrapponibili non sono quindi solo la distanza. Ma l'heading dell'arrivo in area. L'assetto dell'aereo durante il Crossing sulla Navy Annex. Il Banking a nord del Citgo. L'accelerazione finale e quindi la velocità.
Le variabili in gioco nella Flight Path ufficiale sono ridotte all'osso. Approccio in perfetta linea retta a piena velocità.
Un altro dato che rende la tua richiesta inutile è che le due Flight Path non viaggiano parallele e quindi non c'è un possibile paragone punto/punto. Le due flight path formano in qualche modo un angolo e quindi la distanza iniziale sarà ovviamente molto ma molto maggiore di quella finale.
E va considerato che proprio questo angolo (heading) è uno dei punti cardine che rendono l'avvistamento della North Path assolutamente non sovrapponibile perché rappresenta un dato di ingresso in area differente rispetto alla Path Ufficiale che non può venire scambiato per una maleinterpretazione della distanza. Distanza, in questo caso, non è sinonimo di Posizione.
Per capirci. Se esiste un punto ove le due path si incrociano, in entrata, il valore puntiforme riferito alla distanza sarà pari allo zero. Ma quello che le renderà sempre e comunque non sovrapponibili saranno appunto la direzione (heading) e la manovra di riassetto per ricongiungersi alla fine della curva.
Il metro di valutazione rimangono quindi i testimoni oculari, analizzati uno ad uno in base alla propria posizione fisica ed ai punti di ancoraggio nello spazio che forniscono. Punti di ancoraggio sul mezzo in movimento riferiti ad altrettanti punti al suolo.
Un altro metro di valutazione può essere puramente statistico e ci restituisce il dato che quasi tutti i testimoni contattati descrivono la stessa Flitgh Path a Nord. Anche i più storici, come Riskus, Boger o Levi (ma anche altri che per ora non abbiamo presentato). Una volta sentiti, questi descrivono la traiettoria a Nord con gli stessi dettagli forniti da tutti gli altri. Quei pochissimi (nell'ordine di dell'1,5%) che non lo fanno non riescono a dare abbastanza informazioni. Rimangono totalmente latitanti quelli che dovrebbero descrivere il passaggio all'interno del corridoio dei danni meccanici sulla 27.
Non possiamo quindi ridurre il tutto ad un fattore di distanza piana lineare ma ad un analisi nel mondo reale tridimensionale. Fatto di punti di riferimento nello spazio e con descrizioni aggiuntive circa l'assetto, la manovra, l'altitudine e la velocità.
Il trend nasce proprio per questo. Tutti questi testimoni "ancorano" a Nord i propri punti di riferimento.
Ciao.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Tuttle il 15/7/2008 13:56:18
Ecco. Sertes cha ha il dono della sintesi ha spiegato bene la differenza fra le due impostazioni di analisi. 
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Lestaat il 16/7/2008 2:06:14
Toh che silenzio!
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da rivers il 16/7/2008 2:38:29
A chi interessa, c'è un nuovo articolo su PenReps.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da marco555 il 16/7/2008 13:04:57
Citazione:
Per i dipendenti Citgo è un conto, per altri testimoni non è proprio così. Per questo che l' ho chiesto.
Dove sta il nuovo articolo, Rivers? Ti riferisci a quello del 14?
Citazione:
Mi riferisco alla distanza rispetto alla stazione di servizio. Grazie Potemkin.
Sono di corsa, risponderò con più calma.
Se stai alla stazione di servizio CITGO e guardando verso il pentagono un velivolo ti passa a SINISTRA, è automatico che o di poco o di tanto non è comunque passato a DESTRA, dove ci sarebbe il corridoio di danni meccanici.
Per i dipendenti Citgo è un conto, per altri testimoni non è proprio così. Per questo che l' ho chiesto.
Dove sta il nuovo articolo, Rivers? Ti riferisci a quello del 14?
Citazione:
Un altro dato che rende la tua richiesta inutile è che le due Flight Path non viaggiano parallele e quindi non c'è un possibile paragone punto/punto. Le due flight path formano in qualche modo un angolo e quindi la distanza iniziale sarà ovviamente molto ma molto maggiore di quella finale.
Mi riferisco alla distanza rispetto alla stazione di servizio. Grazie Potemkin.
Sono di corsa, risponderò con più calma.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Sertes il 16/7/2008 17:51:09
Citazione:
Se ho capito bene anche due poliziotti sono testimoni oculari alla stazione di servizio Citgo: Lagasse e Brooks (vedi post #8 di Tuttle)
Anche loro dicono SINISTRA (nord path)
Citazione:
Se ci tieni uniamo il discorso qualitativo a quello quantitativo (Grazie Potemkin) e vediamo se cambia qualcosa:
I testimoni oculari che erano alla stazione di servizio Citgo hanno visto passare il velivolo a 80-100 metri alla loro SINISTRA, ovvero più a nord, invece che 80-100 metri alla loro DESTRA lungo la official path dove ci sarebbe il corridoio di danni meccanici (destra e sinistra dalla Citgo guardando verso il pentagono).
marco555 ha scritto:
Citazione:Se stai alla stazione di servizio CITGO e guardando verso il pentagono un velivolo ti passa a SINISTRA, è automatico che o di poco o di tanto non è comunque passato a DESTRA, dove ci sarebbe il corridoio di danni meccanici.
Per i dipendenti Citgo è un conto, per altri testimoni non è proprio così. Per questo che l' ho chiesto.
Se ho capito bene anche due poliziotti sono testimoni oculari alla stazione di servizio Citgo: Lagasse e Brooks (vedi post #8 di Tuttle)
Anche loro dicono SINISTRA (nord path)
Citazione:
Mi riferisco alla distanza rispetto alla stazione di servizio. Grazie Potemkin.
Se ci tieni uniamo il discorso qualitativo a quello quantitativo (Grazie Potemkin) e vediamo se cambia qualcosa:
I testimoni oculari che erano alla stazione di servizio Citgo hanno visto passare il velivolo a 80-100 metri alla loro SINISTRA, ovvero più a nord, invece che 80-100 metri alla loro DESTRA lungo la official path dove ci sarebbe il corridoio di danni meccanici (destra e sinistra dalla Citgo guardando verso il pentagono).
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Paxtibi il 17/7/2008 19:39:28
Scusate. Pensavo di trovarci un post di Fobos.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da shm il 17/7/2008 19:58:42
Paxtibi:
"Scusate. Pensavo di trovarci un post di Fobos."
"Scusate. Pensavo di trovarci un post di Fobos."
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Ciaolo il 17/7/2008 20:27:29
L'ho invitato io
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Teba il 17/7/2008 22:11:49
Se puo essere utile QUI un utente ha postato una sorta di riassunto sui testimoni intervistati dal CITe sulla loro attendibilità (secondo le conclusioni sempre del CIT).
(NOC= north of citgo)
(NOC= north of citgo)
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da marco555 il 18/7/2008 0:28:27
Interessante. E quale è stato il metro di giudizio utilizzato dal Cit per considerare valido o sospetto un testimone?
Tra l' altro, alcuni di quelli considerati validi hanno visto l'impatto. Ma non doveva volare via sto aereo??
Tra l' altro, alcuni di quelli considerati validi hanno visto l'impatto. Ma non doveva volare via sto aereo??
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da rivers il 18/7/2008 1:52:53
Citazione:
Totalmente irrilevante.
I testimoni si corroborano tutti, non c'è bisogno di stilare alcuna lista di attendibilità, o di buoni/cattivi.
Ciao.
PS
l'autore di quella tabella non è affiliato col CIT e cmq ha commesso errori madornali.
Teba ha scritto:
Se puo essere utile QUI un utente ha postato una sorta di riassunto sui testimoni intervistati dal CITe sulla loro attendibilità (secondo le conclusioni sempre del CIT).
Totalmente irrilevante.
I testimoni si corroborano tutti, non c'è bisogno di stilare alcuna lista di attendibilità, o di buoni/cattivi.
Ciao.
PS
l'autore di quella tabella non è affiliato col CIT e cmq ha commesso errori madornali.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da ElwoodBlue il 18/7/2008 12:53:33
Citazione:
Sono distratto, arrivo sempre dopo..
Potemkin, mi ha colpito questa frase - che ti quoto appieno.
L'onere della prova è spettato fin dal primo momento a Bush, che ha introdotto la nuova teoria dei beduini piloti provetti con tutti gli annessi & connessi (per esempio la telecinesi sui pali?)
----- EDIT
Non dobbiamo MAI perdere di vista questo punto: l'onere delle prove spetta all'amministrazione USA.
Che per il momento può vantare solo l'habeas corpus (purtroppo); un vago movente ideologico condiviso da svariati milioni di persone nel mondo (purtroppo), alcune delle quali si sono costituite in gruppi terroristici armati (purtroppo?) e molto poco d'altro.
----- FINE EDIT
Teoria abbastanza facile da debunkare, in quanto provoca più dubbi che certezze..
Minchia, ma sempre qui stiamo?
Potemkin ha scritto: #277
Le frittate si girano in cucina, non al PC.
L'onere della prova spetta, come sempre, a chi propone nuove teorie.
Ora, Ranke e soci hanno queste interviste, aspettiamo di vedere il video integrale prima di iniziare a introdurre nuovi elementi.
Sono distratto, arrivo sempre dopo..
Potemkin, mi ha colpito questa frase - che ti quoto appieno.
L'onere della prova è spettato fin dal primo momento a Bush, che ha introdotto la nuova teoria dei beduini piloti provetti con tutti gli annessi & connessi (per esempio la telecinesi sui pali?)
----- EDIT
Non dobbiamo MAI perdere di vista questo punto: l'onere delle prove spetta all'amministrazione USA.
Che per il momento può vantare solo l'habeas corpus (purtroppo); un vago movente ideologico condiviso da svariati milioni di persone nel mondo (purtroppo), alcune delle quali si sono costituite in gruppi terroristici armati (purtroppo?) e molto poco d'altro.
----- FINE EDIT
Teoria abbastanza facile da debunkare, in quanto provoca più dubbi che certezze..
Minchia, ma sempre qui stiamo?
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Teba il 22/7/2008 20:42:38
Citazione:
Si infatti nella discussione aperta sul forum del CIT da quell'utente vedo che ha già modificato varie cose...
ok ciao
rivers ha scritto:
Citazione:
Teba ha scritto:
Se puo essere utile QUI un utente ha postato una sorta di riassunto sui testimoni intervistati dal CITe sulla loro attendibilità (secondo le conclusioni sempre del CIT).
Totalmente irrilevante.
I testimoni si corroborano tutti, non c'è bisogno di stilare alcuna lista di attendibilità, o di buoni/cattivi.
Ciao.
PS
l'autore di quella tabella non è affiliato col CIT e cmq ha commesso errori madornali.
Si infatti nella discussione aperta sul forum del CIT da quell'utente vedo che ha già modificato varie cose...
ok ciao
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da hi-speed il 23/7/2008 13:33:45
Per curiosità: qual'è l'attendibilità di Lloyd England da 0 a10?
Hi-speed
Hi-speed
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da rivers il 23/7/2008 17:02:27
Citazione:
Non mi piace dare numeri così. Ad una tua conclusione ci puoi arrivare guardando questa intervista:
http://www.megavideo.com/?v=7ZUKVHTO
Ciao.
hi-speed ha scritto:
Per curiosità: qual'è l'attendibilità di Lloyd England da 0 a10?
Hi-speed
Non mi piace dare numeri così. Ad una tua conclusione ci puoi arrivare guardando questa intervista:
http://www.megavideo.com/?v=7ZUKVHTO
Ciao.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da shm il 27/7/2008 15:17:23
Rivers:
"Ad una tua conclusione ci puoi arrivare guardando questa intervista:
http://www.megavideo.com/?v=7ZUKVHTO "
E' impressionante. Quando l'ho vista ho come avuto la sensazione che la persona stesse ripetendo una versione a memoria svariate volte, sforzandosi di ricordare ogni particolare... probabilmente prestabilito.
"Ad una tua conclusione ci puoi arrivare guardando questa intervista:
http://www.megavideo.com/?v=7ZUKVHTO "
E' impressionante. Quando l'ho vista ho come avuto la sensazione che la persona stesse ripetendo una versione a memoria svariate volte, sforzandosi di ricordare ogni particolare... probabilmente prestabilito.
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da marco555 il 27/7/2008 15:45:16
Citazione:
Questa è paranoia pura. Cosa doveva, contraddirsi? Così potevate sostenere che non era attendibile?
Invece no, ripete sempre la stessa versione svariate volte..perchè sono svariate volte che gli viene chiesta!!!
E' impressionante. Quando l'ho vista ho come avuto la sensazione che la persona stesse ripetendo una versione a memoria svariate volte, sforzandosi di ricordare ogni particolare... probabilmente prestabilito.
Questa è paranoia pura. Cosa doveva, contraddirsi? Così potevate sostenere che non era attendibile?
Invece no, ripete sempre la stessa versione svariate volte..perchè sono svariate volte che gli viene chiesta!!!
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da edo il 27/7/2008 16:18:25
ripete sempre la stessa versione svariate volte..perchè sono svariate volte che gli viene chiesta!!!
le vite degli altri
Posso supporre che con lo stesso stile tu ritenga inattendibile la testimonianza di Rodriguez?
le vite degli altri
Posso supporre che con lo stesso stile tu ritenga inattendibile la testimonianza di Rodriguez?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=4477