Inviato da  vernavideo il 6/6/2006 12:02:52

Buongiorno a tutti!
Oggi ho deciso di rovinarvi la giornata con un argomento che ho visto spuntare qua' e la nelle varie discussioni.

Prendendo spunto dalla discussione di Gianna, ho notato, nelle risposte a lei indirizzate una certa dose di sarcasmo e/o di superiorita' da parte di tutti noi, chi piu' chi meno, me compreso.

Credo che come atteggiamento non ci porti mlto lontano. come spesso viene ricordato da qualcuno, questo approccio spesso sfocia nell'inasprimento delle posizioni iniziali, e non ci guadagna proprio nessuno.

I dubbi e i toni usati da gianna sono assolutamente legittimi in un mondo dove la menzogna la fa' da padrone, dove quelle pecorelle che autonomamente si allontanano da gregge per sbugiardare il pastore vengono derise dall'informazione mainstream.

Non tutti hanno avuto la fortuna o la possibilita' concreta di ragionare autonomamente, e molte sono le pressioni per non indagare e per deridere chi vuole informarsi e ragionare con la propria testa.

Ben vengano quindi i post come quelli di gianna: da una parte permettono ai nuovi iscritti di saggiare le conoscienze aquisite sull argomento 9/11, da l'altra forse ci sara' una nuova anima dubbiosa nel mondo.

Dipende da noi...

Ciao,
Stefano
P.S.
Farei comunque un eccezione per Paxtibi, i suoi post mi fanno troppo spisciare....

Inviato da  Santaruina il 6/6/2006 12:08:21

Ciao Vernavideo

il dubbio è sempre leggittimo e ben accetto, ma nel porci davanti al nostro interlocutore dobbiamo sempre dimostrare rispetto e non esprimerci su argomenti che ignoriamo.

Meglio, possiamo farlo, ma se siamo invitati ad informarci, con tanto di indicazioni, è nostro dovere farlo, se abbiamo intenzione di continuare nella discussione.

Avevo sintetizzato questo concetto qualche giorno fa:

Ad un nuovo iscritto che esprime pareri perentori dimostrando di non avere la minima cognizione di causa dell'argomento, viene inizialmente gentilmente suggerito di informarsi nelle varie sezioni del sito che trattano tali argomenti.

Se l'iscritto in questione riprende le stesse argomentazioni dimostrando di non essersi adeguatamente informato, lo si invita ancora una volta a non esprimere pareri azzardati su argomenti che ignora.

Se persiste nel suo atteggiamento, è da ignorare, poichè qui si discute su qualsiasi argomento ed ogni richiesta di chiarezza è ben accetta, ma la mala fede palese, condita con espressioni denigratorie, ha l'unico scopo di far degenerare il dialogo.

Quando questi casi si verificano, ignorare le provocazioni.

Per i casi pi gravi, consultare invece la guida anti troll.

Blessed be

Inviato da  Alb il 6/6/2006 12:08:43

Ben vengano i post di Gianna, ma forse Gianna dovrebbe anche leggere e capire tutto quello che è stato prodotto in 5 anni e poi tirare le conclusioni. Poi sarà libera di rimanere ancorata alla tesi ufficiale, possibilmente (ma solo per cortesia nei confronti degli altri), argomentando seriamente e con fatti concreti come ad esempio stà facendo Henry62 in relazione al Pentagono.
Ovvio che non bisogna ostentare superiorità, fa parte come minimo di buona educazione.

Inviato da  Santaruina il 6/6/2006 12:14:34

Questo in generale.

Per quanto mi riguarda, scrivo su luogocomune da qualche tempo ormai, ed ho sempre mostrato il massimo rispetto verso tutti i miei interlocutori.

Se mi sono affezionato a questo sito è proprio perchè le provocazioni, velate o meno, qui sono sempre state una eccezione, ed è stato possibile trattare gli argomenti anche più spinosi (religione, politica, ecc.) anche mettendo a confronto idee del tutto diverse.

Siccome in questo momento ci sono molti argomenti da trattare, il sito ha bisogno dell'appoggio di tutti e il compito principale rimane sempre quello di portare alla luce notizie ed argomenti che altrove non trovano spazio, non c'è pù tempo da sprecare con coloro che non hanno altra intenzione che far degenrare le discussioni seminando "aria cattiva", più o meno velatamente.

Blessed be

Inviato da  bianca il 6/6/2006 12:15:25

concordo vernavideo,

anche se il commento sul "cervello spento " come esordio (di gianna) non è che sia il massimo per socializzare...

Inviato da  andry il 6/6/2006 12:17:25

ciao a tutti.. sono d'accordo con tutti voi riguardo alla buona educazione e al fatto che non bisogna ostentare superiorità,ma la discussione con gianna non mi sembra possa esere citata come esempio.. ho parteciapto alla discussione e ,come dice santaruina,gianna ha palesato più volte la sua disinformazione su deterimanti argomenti e questioni,quando tutti noi le abbiamo più volte suggerito di visitare le sezioni del sito.. non si è mai mossa dalle proprie posizioni,tanto che alla fine si contaraddiceva da sola...

il baglio

Inviato da  Paxtibi il 6/6/2006 12:22:58

Farei comunque un eccezione per Paxtibi, i suoi post mi fanno troppo spisciare....

Beh, grazie.

Ma io non ci perderei troppo tempo con questi tipi. Nessuno qui deve niente a nessuno, anzi: chi si dà da fare sul sito già sta facendo, a gratis, tutto ciò che la coscienza suggerisce di fare.

Per chi viene per provocare, deridere, creare confusione, non ho la minima tolleranza, per il semplice motivo che è una mancanza di rispetto gratuita e senza senso.

Ognuno crede quello che vuole, ma se mi vieni a pigliare per i fondelli io ti mando a quel paese e ne ho ben diritto.
Non appesantiamo il sito con topic e post inutili e /o ridondanti, ne fa le spese la fruibilità delle informazioni contenute.

Chi non viene qui per informarsi ed imparare cose che non sa, viene a rompere i coglioni e a disturbare, punto.

Inviato da  fiammifero il 6/6/2006 12:33:04

Citazione:

Straquoto,come signora io non potevo dirlo ma l'ho fatto capire in altri termini

Inviato da  vernavideo il 6/6/2006 12:33:40

Sante parole santa
Credo pero' che si scontri con la realta' di quanto e' successo.
Spero che avro' la capacita' di spiegare meglio quello che intendo in questa discussione

Citazione:

In 5 minuti?
Magari mi sbaglio di brutta, ma, escludendo per ipotesi che gianna sia un troll, forse e' venuta per discutere quello che il 99% della popolazione italiana pensa dei "gomblottisti" e non aveva voglia di leggersi pallose disquisizioni su tracciati sismografici e leggi della dinamica, ma solo di discutere alcuni dubbi che aveva sulla versione "gomblottista"
Il nostro "sbaglio" credo sia stato quello di non solleticarla questa curiosita'
Provate a rileggervi velocemente tutto il 3ad incriminato, magari dal punto di vista di gianna.
Secondo voi abbiamo contribuito ad accrescere la sua curiosita'?

Ciao,
Stefano

Inviato da  andry il 6/6/2006 12:37:03

Citazione:

io direi che di informazioni su cui discutere CRITICAMENTE le abbiamo date... dalle risposte che dava mi è sembrata tutt'altro che curiosa,ma non per demerito nostro,quanto piuttosto perchè abbastanza prevenuta..

il baglio

Inviato da  Refosco il 6/6/2006 12:42:09

Citazione:

il problema VERO è che il 99% della popolazione italiana (ma una buona percentuale anche della popolazione degli altri paesi occidentali) non sa assolutamente nulla di "gomblottisti".

magari sapesse anche solo come accenno che esistono ipotesi diverse su come è andato l'11 settembre.
solo quello sarebbe un grande passo avanti nella ricerca della verità!

Inviato da  Max_Piano il 6/6/2006 13:08:28

In genere è sempre bene consigliare un'approfondimento su argomenti specifici piuttosto che proseguire la discussione su toni tanto insolenti quanto generici.

Se dopo il consiglio il tizio continua a essere insolente e a dire stupidaggini non può che essere quello che tecnicamente è definito rompipalle.

Il rompipalle si divide in due categorie

il troll : unico scopo infastidire

il governativo : raro che si aggiri su siti poco allineati ( già Attivissimo è al limite ) : rimane convinto che tutto ciò che gli racconta la TV sia vero.
Un domani potrebbe essere convinto che ad aver organizzato l'attentato sia stato Moggi insiema a Callisto Tanzi perchè lo ha detto la TV.
Spesso tende a dare significati politici alle cose che gli si dice e dare del "cumunista" a chiunque si ponga dei dubbi : non è dato sapere chi o cosa voti il governativo.

Inviato da  Cassandra il 6/6/2006 13:48:24

Citazione:
Straquoto... purtroppo è cosi!!!

Comunque c'è anche da capire chi ride in faccia ai debunkers: con tutte le volte che ci siamo visti ridere in faccia e trattare da dementi nella "vita vera" (LOL), è comprensibile che almeno qui si adotti l'atteggiamento supponente che abbiamo sempre subito!

Inviato da  Kirbmarc il 6/6/2006 15:25:03

Personalmente ritengo che se qualcuno usa toni denigratori, o ancora peggio insulti,dimstra di avere ben poco da dire.La migliore difesa in questi casi è il silenzio, ovvero ignorare il maleducato, non rispondere ai suoi topic, non leggere nemmeno i suoi messaggi. Se è un troll, prima o poi si stufa e torna alla sua caverna, mentre le persone civili non si fanno inutilmente il sangue cattivo.

Inviato da  razor il 6/6/2006 17:05:18

Secondo me ha ragione Paxtibi. In mezzo a tanti c'è sempre qualcuno che arriva solo per provocare.

Massimo poco tempo fa aveva preparato 7 domande da rivolgere in TV al debunker del momento, proporrei per chiunque voglia cimentarsi e venire a discutere di superare a sua volta questo piccolo test.

Esempio: Credi ciecamente alla versione ufficiale e vuoi discutere qui di questo o quel particolare? benissimo, qui ci sono 7 semplici domande, rispondi a queste (il che implica se non altro l'obbligo a documentarsi un pochino) e poi scendiamo nei particolari, altrimenti indifferenza totale.

Inviato da  piero286 il 6/6/2006 17:05:31

x esperienza personale in questi casi , dopo aver consigliato di informarsi bene , in caso di "ostinazione" è meglio lasciar perdere il post senza accanirsi in modo da non perder tempo, le informazioni ci sono e sono visibili , se uno vuole può informarsi.......e discutere, se non vuole è inutile far perdere tempo

Inviato da  vernavideo il 7/6/2006 11:43:42

nella discussione di Gianna Mi e' piaciuto molto il post di lalalipuy, sembra quasi la dimostrazione pratica di quello che intendevo dire in questa discussione.

Citazione:

Vedi pax, Secondo me' il forum si appesantisce soprattutto se ad ogni troll si risponde con pagine e pagine di inutili risposte sarcastiche.

Inoltre credo che in queste discussioni lo scopo non dovrebbe essere solo quello di convincere la gianna di turno che la versione ufficiale e' la bufala, ma sopratutto diffondere le conoscenze aquisite qui' dentro al maggior numero di persone, o no?

Max, nelle risposte al blog di attivissimo dove sei intervenuto anche tu (con grande stile devo dire), mi ha colpito un intervento (anonimo) di un tizio che diceva di aver visitato luogocomune, e di aver ricevuto l'impressione che chiunque si presentasse con un idea diversa venisse subito aggredito.
Beh, devo dire che all'inizio ho avuto anche io questa impressione...

Ciao,
Stefano

Inviato da  Santaruina il 7/6/2006 11:57:59

mi ha colpito un intervento (anonimo) di un tizio che diceva di aver visitato luogocomune, e di aver ricevuto l'impressione che chiunque si presentasse con un idea diversa venisse subito aggredito.
Beh, devo dire che all'inizio ho avuto anche io questa impressione...

ma che ca**o dici vernavideo???

hehehe... scherso...

Comunque c'è modo e modo per inserirsi in un forum avviato da tempo.

Ti assicuro che personalmente avrò visto centinaia di nuovi iscritti dubbiosi avvicinarsi al sito, ma la maggior parte di loro faceva le sue critiche in modo magari convinto ma sempre educato.

Le più belle discussioni sono nate così.

Ma quando arriva qualcuno che dice "adesso vi smonto tuttte le vostre fantasie", oppure "ho letto in questo sito un sacco di cacchiate", non può pretendere di essere trattato con amore e consapevolezza e solidarietà ed apertura mentale.

Ripeto, non c'è più tempo per correre indietro a chi è qui solo per provocare.

Blessed be

Inviato da  Paxtibi il 7/6/2006 13:15:53

Vedi pax, Secondo me' il forum si appesantisce soprattutto se ad ogni troll si risponde con pagine e pagine di inutili risposte sarcastiche.

Infatti la cosa migliore è non rispondere neanche.

Inoltre credo che in queste discussioni lo scopo non dovrebbe essere solo quello di convincere la gianna di turno che la versione ufficiale e' la bufala, ma sopratutto diffondere le conoscenze aquisite qui' dentro al maggior numero di persone, o no?

Ma a che serve riscrivere cose già presenti ed evidenti sul sito?

Poche storie, chi davvero capita qui alla ricerca di verità si pone in maniera ben diversa nelle discussioni.

E non dimenticare che chi tiene su questo sito lo fa:

1) per riempire le lacune dell'informazione ufficiale;

2) a gratis.

Già solo per questo la prima parola che sarebbe giusto postare è: grazie.
La seconda è: per favore.

Inviato da  andry il 7/6/2006 13:20:20

Citazione:

quoto in pieno...

il baglio

Inviato da  fiammifero il 7/6/2006 14:03:06

Veramente,nel caso di Gianna,il forum si è appesantito per le spiegazioni riproposte dopo che la stessa era stata sollecitata a leggere prima e poi fare domande,praticamente le è stato dato spago!
Il sarcasmo e certe velate insinuazioni non sono state accolte da molti come avvertimento che trattavasi di Rompipalle,
già l'ho proposto mettiamo negli smaile avviso di TROLL per chi non riesce a capirlo al volo,ed il problema è bello che risolto.
Gli attacchi,soprattutto i miei avvengono solo dopo due massimo tre interventi del troll,proprio per saggiare se il mio intuito non sbaglia,e sono sempre ironici ma mai scurrili.

Inviato da  fefochip il 7/6/2006 15:04:19

vorrei però spezzare una lancia a favore nostro.

premesso che il comportamento di altri non deve essere preso come "modello" anche al contrario da noi o come scusa per assolverci ....
sarebbe utile capire l'atteggiamento contrario che invece c'è quando uno di noi
cerca di inserirsi in un forum per parlare di 911
http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1572&forum=7

ciao
a tutti
fefochip

Inviato da  andry il 7/6/2006 15:38:00

basta guardare l'ultimo post di gianna per capire quali erano le sue intenzioni...

il baglio

Inviato da  vernavideo il 7/6/2006 16:21:04

Senza dubbio si sta dimostrando un troll, ma questo non era possibile presumerlo all'inizio.
Resto convinto che l'atteggiamento migliore sia stato quello di lalalipuy, che ha gentilmente solleticato la sua curiosita' e silenzio radio quando la vera natura di gianna si e' palesata.

andry, ora pero' non ci tenere tutti nel dubbio e rispondici:
Si puo' sapere di che pasta sei fatto?

ciao,
Stefano

Inviato da  andry il 7/6/2006 16:27:29

pasta barilla.... credo.......

il baglio

Inviato da  Gianna il 11/6/2006 17:37:01

avreste dovuto cercare di capire meglio il senso del post iniziale

quello che alcuni di voi non sembrano afferrare è che in certe uscite sembra di parlare con dei matti (senza voler offendere)

se il presupposto è: -citazione-[... Chi non viene qui per informarsi ed imparare cose che non sa, viene a rompere i coglioni e a disturbare, punto. ...]

cioè che chi entra nel forum lo debba fare a capo chino mentre si abbevera alla fonte della conoscenza fa ridere in una comunità che sbandiera il dubbio. Se si disturba ad esprimere dubbi mettete un cartello fuori dal forum o la lista dei dubbi ammessi.

o meglio
il dubbio sbandierato, l'unicoo autorizzato, sembra quello con il quale si dismettono i dati e le considerazioni che non piacciono. poichè non ho (io) la certezza che sia andata come raccontano, allora è certamente andata come dico io.

a questo punto cancellerei tutta la retorica sul dubbio, perchè fa ridere se l'atteggiamento prevalente è "noi sappiamo"

io ho il dubbio che gli americani sapessero, e posso anche avere il dubbio che alcuni americani possano aver collaborato al 9/11, mentre nessuno di voi ha il minimo dubbio che gli attentati possano essere stati ugualmente un complotto, portato a termine in quella forma da "arabi" plagiati; tutti preferite complicatissime ipotesi, tutti vi mostrate possibilisti persino sugli ologrammi, ma rifiutate le due ipotesi più praticabili, pur compatibili con la responsabilità americana.

solidarietà da caserma?
perchè questi atteggiamenti fideistici sparati insieme alla retorica del dubbio?

sulla questione del troll, tra l'altro, visto che l'articolo si riferiva proprio a queste ipotesi, come al problema del "serve troppa gente per fare quello che c'è in Loose Change" (per non parlare di quelli coinvolti nella "pista finanziaria"), mi pare che sia da troll linkare discussioni che non prendono minimamente in considerazione questi aspetti, o provare a spostare i discorsi

perchè se apro un topic per discutere su quei punti, arriva un che vuole discutere d'altro e mi da anche del troll ? (consiglio un qualsiasi test di netiquette for dummies)
Se non vi va di affrontare un argomento nessuno vi obbliga, non c'è nessun bisogno di fare così

p.s non avevo letto quella sulla mia "vera natura" palesata, davvero inaccettabilmente presuntuosa, insomma, una entra, viene aggredita e poi è troll se reagisce ?


siete fantastici, state comodi voi, buon proseguimento, lieta di non avere "imparato" niente da questo forum

Inviato da  Tifoso il 11/6/2006 18:03:48

ciao.

Citazione:
Pensa che se hai ragione tu nessuno prenderà mai in considerazione che gli americani sapessero e avessero addirittura collaborato avantaggiando i terroristi, fornendogli materiali e copertura sia prima sia dopo l'attentato, dando nomi falsi, fornendo prove parziali, inventandosi episodi e sbagliando volutamente, nonchè lasciando strada libera alle nascenti teorie della cospirazione, dandogli nuova linfa, per poi spazzarle via tutte in un solo colpo, assieme alla verità più banale.
Bell'insabbiamento .
E un lavoro tutto pulito e fatto senza esporsi: assomiglia più così a Pearl Harbor rispetto ad un autoattentato.

Qui il passo è stato fatto e vedo che molte sono "verità" da quasi tutti accettate ma non ci sono molti disposti ad indietreggiare di fronte a nuove prove, però molti ne adducono altre tutte a vantaggio della teoria della cospirazione e unilateralmente.
Mi spiace ma alla fine vedremo.

Inviato da  Piero79 il 11/6/2006 18:15:34

ciao gianna, io sono un "nuovo" iscritto.. da quello che hai scritto mi sembra che tu non ti renda conto del pluralismo e del dibattito che c'è su questo sito. è troppo facile l'atteggiamento di etichettare in unico blocco 4600 persone. sicuramente anche qui c'è qualcuno che pensa Citazione: e non ho ancora udito nessuno parlare di ologrammi..

Se poi hai ricevuto risposte lapidarie, prova anche a pensare che molti si trovano ad ascoltare discorsi più volte affrontati e prova anche a riflettere a quel pizzico di arroganza che puoi aver mostrato tu (io l'ho avvertita). Poi fai un giochino vai su un sito pro versione ufficiale e fingi di fare controinformazione sull'11 settembre, con lo stesso atteggiamento che hai su questo sito..
fammi sapere come va

ciao

Inviato da  Gianna il 11/6/2006 18:18:02

un altro appunto che mi pare vi sfugga

da una parte accreditate gli americani di una quasi-onnipotenza, dall'altra nessuno si chiede perchè negli Stati Uniti siano molto più preoccupati dall'inefficienza e dalla corruzione dell'amministrazione e della classe politica (tutta), e dalla situazione così com'è ora di andare a cercare di punire chi ha avuto delle responsabilità il 9/11, ma questo è perchè la classe dirigente si autoassolve ormai automaticamente, negli USA come ovunque.

perdere di vista la realtà (e quella geolitica è complessa, fatta di doppi giochi e di cambiamenti di alleanze, di interessi incrociati e equilibri instabili) per evadere nell'improbabile, non è saggio

Inviato da  fiammifero il 11/6/2006 21:45:08

Citazione:

Io continuo a trovare meno saggio non leggere i forum di LC ed i commenti nonchè i link segnalati ed a scrivere appunti senza aver letto vari articoli
Essendo irriverente,nonchè presuntuosa ed attaccabrighe ma pur sempre una signora,ti consiglio di andare alla ricerca di altri neuroni (tipo "c'è nessuno? ")