Inviato da  ivanvox il 18/1/2007 14:30:10

Citazione:

Ergo: Kfir o Mirage (con missili a guida radar non ufficialmente in loro dotazione, ma questo è un particolare secondario).
nucleare a Saddam..Israele...Francia..corsi ricorsi.
grazie Sir Paint.

Inviato da  erpazzo il 18/1/2007 12:49:43

Salve a tutti. Allora.....ho mandato un messaggio alla redazione di Luogocomune per segnalare la presenza di un dossier alternativo a tutto ciò che si è detto, scritto e ipotizzato sulla strage di Ustica. Questo dossier l'ho scaricato da emule. Il documento di circa 245 pagine avanza un'ipotesi che definire interessante e forse poco. L'ipotesi (avanzata dopo molti studi ricerche e testimonianze) è la seguente.....solo una parola: UFO (o comunque presenza di oggetti volanti difficilmente identificabili). Se volete scaricarlo da emule basta digitare: Dossier Ufo Strage di Ustica (o comunque un testo simile). Il formato è in pdf. Se invece qualcuno di voi non vuole perdere tempo nello scaricarlo può contattarmi tramite e-mail o scrivendomi un messaggio privato qui nel forum. N.B. Ho appena iniziato a leggerlo ma già dalle prime pagine direi che sarebbe da prendere in seria considerazione. Un saluto a tutti!!!
P.S. Il mio indirizzo e-mail dovrebbe comparire nel mio profilo.

Inviato da  SirPaint il 13/1/2007 21:53:12

La marca dovrebbe eseere compatibile con la marca del radar montato a bordo dell'aereo vista dall'avv. Enrico Brogneri a Via Jan Palach di Catanzaro.

A Via Palach di Catanzaro (la palestra del carcere minorile) è stata gestita la sentenza di Piazza Fontana. (Coincidenza).

C'è un libro di Brogneri, mi sembra abbastanza sincero.

Inviato da  ivanvox il 13/1/2007 18:23:49

Sir Paint,una curiosità: i suoi (di Di Stefano) armavano i mig 23
quelli della tua marca?
ciao

Inviato da  SirPaint il 13/1/2007 16:58:13

Chiariamo:

1) una cosa è il missile completo

2) una cosa è la testa elettronica del missile

3) una cosa è la testa esplosiva (warhead) che non necessariamente è in testa

4) una cosa è il corpo (il motore + strumenti di controllo navigazione)

5) un'altra cosa è l'esplosione.


Responsabile dell' abbattimento delll'aereo è l'azione complessiva derivante da una somma di eventi:

a) i gas dell'esplosione

b) l'impatto dei pallini (frammenti di materiale) che colpiscono l'obiettivo

c) il corpo morto del missile che potrebbe colpire il bersaglio.


Lì ci sono i segni:

dell'esplosione a dx (sbriciolamento)

dell'impatto di pochi frammenti.

dell'impatto del corpo morto di due missili (alette comprese).

Dato che il "bucone" sta nella zona medio-anteriore dell'aeromobile, deduco che siano di tipo SARH.

Luigi Di Stefano ipotizza, diversamente da me, che siano due AA2 AAtoll Sarh.

Comunque fino a quel punto sono pienamente d'accordo con lui.

Quando si parla di marche di missili le idee divergono.

P.S. Ovviamente le idee divergono "di molto" sul tema 911.

Inviato da  Wolfgang il 13/1/2007 12:27:43

Pirulla ha scritto:
...Nessun missile, arma ad energia chimica, può effettuare una penetrazione del beraglio, neanche missili controcarro, che per penetrre le corazze usano un testata a cariuca cava (da qui la loro limtata efficacia rispetto ai cannoni) . Questo perchè la testa del missile è di materiale dielettrico, dovendo far passare le onde radar che guidano l'arma. La testata di guerra si trova subito dietro il sistema di guida. Anche senza aver fatto ingegneria, capirete che un oggtto di materiale dielettrico nn può penetrare un qualsivoglia materiale metallico, sia pur esso una semplice fusoliera di aereo. Ecco quindi che nessun missile può aver abbattuto il DC9 perchè... fisicamente impossibilitato!"

X Pirulla
Ora io non sono un ingegnere elettrico o elettronico ma ci sono spiegazioni che il tizio da te citato dovrebbe fornire.
A me non risulta chiaro come mai un materiale dielettrico (in buona sostanza isolante, anche se non si può dire dielettrico=isolante) non possa penetrarne uno metallico.
Le testate da guerra non mi risulta siano fabbricate con gomma da masticare e neppure mi risultano problemi di elettrostatica, dal momento che in ogni caso l'aereo è si di metallo, ma è anche isolato non essendo collegato a massa!

ciau

Inviato da  ivanvox il 13/1/2007 10:10:07

Sir Paint: Citazione:

il sito di Di Stefano

p.s.: scrive pure di 11 settembre..ma lì mi convince meno..

Inviato da  Wolfgang il 13/1/2007 0:40:32

Ho avuto l'occasine di parlare con uno dei massimi esperti, a livello mondiale, di comportamento dei materiali in conseguenza d'esplosione. Nonchè redattore di una delle perizie sul relitto del dc9 fatta dopo il recupero.
Risultato: nessuna esplosione all'interno del velivolo.

Ora non so cosa sia successo a Ustica, primo perchè ero veramente piccolo (e quindi ho un alibi) secondo perchè se lo sapessi probabilmente sarei già morto...
Ma se il topic si occupa di Ramstain vorrei sapere come sia possibile "pilotare" un velivolo (anche se acrobatico) e far si che impatti con un secondo velivolo e così eliminare due scomodi testimoni (su 10 possibili).
Si pensi che in questo sito sono state ritenute impossibili (e ne sono d'accordo) manovre contro un bersaglio fisso di svariati metri (il pentagono) anche se con un velivolo differente.
ciau

Inviato da  SirPaint il 12/1/2007 17:56:06

Se guardi le foto del DC9 vedrai il buco di uscita del missile (lato sx, altezza portello, subito dietro la cabina di pilotaggio).
Un pò più in alto c'è il foro del secondo missile.

Il fianco destro è sbriciolato in parti minuscole, perchè l'esplosione è avvenuta a destra. fuori dall'abitacolo.

Missili SARH con testa non eccessiva. (dogfight).

Abbastanza semplice.

Se non credi a me, leggi "Il Buco" di Luigi Di Stefano, esperto del problema.

Inviato da  Pirulla il 12/1/2007 15:15:30

Io avrei una domanda per Kolza o cmq per tutti quelli che sanno rispondermi.
In un altro forum in cui scrivo, dati i fatti degli ultimi giorni, si è cominciato a parlare dell'incidente di ustica. Un utente sostiene la tesi della bomba dando alcune prove per l'impossibilità di un abbattimento.
Lui afferma principalemente due cose:
1. L'aereo mostra un'apertura a buccia di banana verso l'esterno in fusoliera in coda. Quindi questo esclude la possibilità di un missile.
2. Nessun missile, arma ad energia chimica, può effettuare una penetrazione del beraglio, neanche missili controcarro, che per penetrre le corazze usano un testata a cariuca cava (da qui la loro limtata efficacia rispetto ai cannoni) . Questo perchè la testa del missile è di materiale dielettrico, dovendo far passare le onde radar che guidano l'arma. La testata di guerra si trova subito dietro il sistema di guida. Anche senza aver fatto ingegneria, capirete che un oggtto di materiale dielettrico nn può penetrare un qualsivoglia materiale metallico, sia pur esso una semplice fusoliera di aereo. Ecco quindi che nessun missile può aver abbattuto il DC9 perchè... fisicamente impossibilitato!"

Volevo sapere se tutto quello che dice sono solo baggianate sparate a caso sul momento oppure no

Inviato da  Piero79 il 10/1/2007 23:24:41

Citazione:

già..

segnalo questo sito sulle stragi del 1980. Il più completo che ho trovato.

Citazione:

sottoscrivo l'appello all'apertura di una sezione dedicata alle stragi e omicidi di Stato italiani

Inviato da  florizel il 10/1/2007 23:09:47

Non è mai TROPPO, ricordare le vittime di quella strage, nomi e cognomi, età, storie, vite, amori, ansie, speranze, progetti...

LE 81 VITTIME DELLA STRAGE DI USTICA.

Tutto sepolto dietro le solite fottutissime ragion di stato...

Si ha come la sensazione che questi epiloghi abbiano come scopo non solo la salvaguardia e l'affermazione dell'inviolabilità delle istituzioni, ma anche la cancellazione della "memoria" e della dignità della società civile.

Ricordando Ustica, non si può fare a meno di ricordare le vittime del Cermis, e mi è inevitabile ricordare le stragi di stato rimaste ancora irrisolte, o a cui ci si ostina a non dare un nome ai veri colpevoli. Tra queste, la tragedia dell'11 settembre.
Passando per gli omicidi di mano poliziotta.
Colgo l'occasione per proporre una sezione dedicata a questi argomenti.

Inviato da  SirPaint il 10/1/2007 23:01:48

Una delle più grandi tragedie italiane?

Non solo italiana. i suppose.

Inviato da  Piero79 il 10/1/2007 22:14:23

Citazione:


eccerto.. si possono tirare giù due torri con tremila persone..*


* tali agevolazioni si applicano solo ad individui (non identitificabili) di cittadinanza statunitense e/o area nato

Inviato da  Marco M il 10/1/2007 22:08:12

Citazione:

A quanto pare, prendere a missilate un aereo civile con 81 persone a bordo SI PUO' FARE!!
Dai, prendiamo un bel bazooka e spariamo al primo aereo che passa (che magari rilascia pure scie chimiche!)

Inviato da  Piero79 il 10/1/2007 21:07:20

Inviato da  ivanvox il 4/1/2007 13:57:57

da comeDonChisciotte : CARTER E LA TRAGEDIA DI USTICA

Inviato da  goldstein il 24/8/2006 15:43:50

Uno dei più lucidi esperti di problemi militari e di relazioni internazionali del nostro Paese,

Se uno che dice che l'attacco al Pentagono è riuscito perchè era di sorpresa è un grande esperto militare...

Inviato da  ivanvox il 24/8/2006 15:37:47

Citazione:
un pò come il prode generale Arpino aiutò Lo Stato Maggiore Aeronautica ad omettere le prove della presenza di uno o più aerei nei pressi del DC9 al momento della tragedia.(guarda caso l'aeronautica presentò il tabulato alle varie autorità e alla prima commissione tecnica OMETTENDO i plot -17,-12,2b che rappresentano la logica traiettoria di un aereo sconosciuto).
Nonchè negando che tutti loro ,ufficiali della catena di comando, erano sin dalle prime ore dopo il fatto convinti del coinvolgimento di aerei stranieri (usa).
(per alcuni di loro sono poi emerse anni dopo le telefonate registrate la sera del giugno 80 dove appunto parlavano di traffico Usa e a quel punto e solo a quello hanno dovuto ammettere....."servitori dello stato"...)

Non capisco come si possa convivere tutti questi anni con il peso di 81 morti sulla schiena.
Bella Arpino,goditi i guadagni del tuo libro.

Inviato da  Kolza il 23/8/2006 21:18:18

Se aiuta il lettore come ha aiutato gli inquirenti su Ustica (cedimento strutturale o bomba?)... La CIA, pardon Al Qaeda vincerà la sua guerra a colpi di acqua ossigenata e gatorade.
VPA dixit

Saludos
Kolza

Inviato da  _gaia_ il 23/8/2006 19:23:39

Ringraziando tutti voi per le tante informazioni su Ustica e non solo, vorrei segnalare che un nostro caro "amico", il Gen. Mario Arpino (chi ormai su LC non lo conosce? ) ha pubblicato "Cento opinioni sulla pace e sulla guerra dopo l'11 settembre".



Recensione sul sito dell'editore (Mursia):

Uno dei più lucidi esperti di problemi militari e di relazioni internazionali del nostro Paese, ha raccolto – in ordine cronologico – commenti e riflessioni sui diversi conflitti e sull’assetto geostrategico globale dopo l’11 settembre 2001.
Con uno stile giornalistico semplice e chiaro, analizza i singoli avvenimenti, li inserisce nel complesso scacchiere della politica mondiale, e aiuta il lettore a orientarsi tra guerra asimmetrica, nuovi armamenti, stabilizzazione regionale, governi estremisti, ruolo dell’Europa, e a capire che cosa sta avvenendo nello scenario della sicurezza internazionale.

Inviato da  Ivy il 23/8/2006 18:28:44

La questione di Ustica ha talmente tante testimonianze, tanti documenti, tanto materiale insomma che sembra assurdo non si alzi un polverone mediatico...
Ah scusate, ho detto "media"... Ecco perchè...
(Per il pdf no problem ;))

Inviato da  Kolza il 23/8/2006 0:06:34

Guardando i depistatori, non mi stupisco che ci sia il solito Elio Ciolini:
http://www.google.it/search?hl=it&q=elio+ciolini+%22elio+ciolini%22&btnG=Cerca&meta=lr%3Dlang_it
ormai il suo nome è sinonimo di depistaggio

ora come ora il suo posto è stato preso dal suo degno emulo Ing. Gianluca Preite, già salito agli onori e agli oneri di cronaca per il caso Calipari
http://www.google.it/search?hl=it&q=gianluca+preite+calipari&meta=lr%3Dlang_it
Certo che se uno si fa difendere dall'avv.Taormina...

Comunque sia, è importante la testimonianza del capitano Bonifacio, il quale ha sempre affermato di aver visto il relitto galleggiare: tale affermazione è incompatibile con l'ipotesi dell'esplosione di una bomba a bordo del DC9, mentre pare più orientata a confermare l'impatto dell'aeromobile con un missile (o in subordine con altro aeromobile).

Saludos
Kolza

Inviato da  ivanvox il 22/8/2006 22:59:47

nei link forniti da Kolza e nel pdf segnalato da Ivy si descrivono le testimonianze inedite e sconvolgenti di Guglielmo Sinigaglia e Angelo De Marcus.
Entrambi sono nominati ne La Sentenza-ordinanza e le conclusioni del G.I. Rosario Priore al Capo 3 "Inquinamenti"
ecco De Marcus ma si trova anche Sinigaglia (prime pagine)

Quanto sopra lo segnalo per completezza d'informazione
ciao

Inviato da  Abulafia il 21/8/2006 22:55:51

Eh, lo sappiamo che Mac è meglio di WinZozz!

Se con Firefox uso la voce "salva destinazione come..." mi salva un file da 40 kb che nemmeno si apre. Credo cioè salvi il link, non il file.

Grazie Ivy, il secondo link funziona.

Inviato da  _gaia_ il 21/8/2006 22:36:51

Abulafia, a me il link andava anche prima: anziché cliccarci sopra col tasto solito, ho cliccato col destro e ho scelto "Scarica documento collegato" (in Win ci sarà qualcosa di simile, tipo "registra destinazione come").


Ivy grazie mille per il documento!

Inviato da  Ivy il 21/8/2006 22:24:02

Sorry,
finchè non risolvo con Altervista lo posto da scaricare QUI

Chi lo volesse e non riuscisse da li può mandarmi un pm o una mail.

Inviato da  Abulafia il 21/8/2006 17:35:46

Buonasera Ivy,
il Tuo link non va: rimanda all'Home Page di altervista.org!

Inviato da  Ivy il 21/8/2006 14:11:22

Come anticipato parecchi post fa, vi metto link a un pdf che ho creato scansionando un
[url=ivanadic.altervista.org/shared/Ustica_L'Europeo_2-2006.pdf]articolo apparso su "L'Europeo" n. 2 del 2006, "Impuniti. Perchè le tragedie italiane restano senza colpevole" (ed. Rcs Periodici), "Ustica 1980"[/url].

A chi non lo avesse consiglio vivamente di richiederlo al proprio edicolante di fiducia.

(Le prima due pagine non sono perfette, facevo pratica con lo scanner, ma il testo si legge perfettamente)

Inviato da  maxgallo il 16/8/2006 2:09:34

Citazione:

Non fare lo gnorri maverick. Sai benissimo a cosa voglio dire.

In questo caso le tue idee non c'entrano nulla. Per civile intendo che devi (dovete) spogliarvi dai meschini presupposti che vi siete costruiti nel vostro forum e farla finita con questa'aria da salvatori della patria IN ERBA.
Stare qui significa prima di tutto leggere attentamente quello che scrivono gli altri; evitare sparate offensive verso qualsiasi utente; se non si è daccordo con qualcuno o qualcosa evitare l'aria saccente e nel caso spiegare agli interlocutori con cognizioni di causa ed in modo civile, dove e perchè si sta sbagliando.


Torna in I.T. e buona permanenza.