Re: Archeologia alternativa

Inviato da  SENTIERO il 11/8/2006 13:34:54
Da ragazzino , vedendo alcuni documentari in televisione che parlavano di deriva dei continenti , e del grande continente iniziale Pangea , mi domandavo: ma che razza di teoria e' quella che ritiene che inizialmente tutte le terre emerse fossero raggruppate da una parte e gli oceani dall'altra parte. Sitchin ha trovato alcune tavolette con scritte e disegni che descrivono la formazione del sistema solare. In breve, al passaggio di Nibiru fra i pianeti piu' vicini al sole , uno dei suoi satelliti e' entrato in collisione con un pianeta (Tiamat) posizionato all'altezza della fascia di asteroidi attuale. Circa un terzo di questo pianeta e' stato frantumato dall'impatto dando origine alla fascia degli asteroidi. Il resto di Tiamat si e' spostato in un'orbita piu' interna dando origine al sistema terra/luna . Tiamat era un pianeta ricco d'acqua , nell'impatto e' stato come "decapitato" . Ora questa sua parte mancante e' stata colmata dalle acque che sono confluite tutte da una parte, facendo emergere le terre nella parte opposta. Ancora oggi noi osserviamo che una parte della terra ha gli oceani piu' estesi e piu' profondi, le attivita' vulcaniche piu' sviluppate , dando l'impressione che ci sia , da parte del pianeta, il tentativo di sanare una antica ferita.
Poi ci sono i collegamenti alla Genesi della Bibbia e una infinita' di altri spunti interessanti.

Ciao a tutti.

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  yarebon il 11/8/2006 13:41:42
riguardo al pianeta nibiru non so esprimermi completamente.
Personalmente non avevo mai preso in considerazione giove,perchè la mitologia sumera lo descrive con altro nome e poi l'orbita di 3600 anni dovrebbe togliere alcun dubbio.
Sitchin però non mi ispira fiducia.Le sue teorie della razza umana, creata come razza di schiavi, da extraterrestri, manipolando geneticamente alcune scimmie, da adito a molte teorie che vedono gli annunaki (gli dei sumeri creatori dell'umanità) come superiori e molti facendo 2+2 cercano di correlare gli annunaki agli illuminati, giustificando così una certa superiorità delle elite terrestri e anche diverse teorie eugenetiche. Da ciò nascono anche diverse sette pericolose che vedono gli extraterestri come esseri superiori, superuomini venuti ad aiutarci ed a liberare l'umanità, insomma le solite teorie usate per intrappolare ancora di più la mente delle persone.
Il lavoro di Sitchin è notevole e comunque lui rimane tra i pochi al mondo a decifrare la mitologia sumera, personalmente molte cose che dice sono giuste e smonta anche teorie evoluzioniste fin troppo semplicistiche, il problema sta in coloro che lo interpretano!

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 11/8/2006 13:45:00
Citazione:

SENTIERO ha scritto:
Da ragazzino , vedendo alcuni documentari in televisione che parlavano di deriva dei continenti , e del grande continente iniziale Pangea , mi domandavo: ma che razza di teoria e' quella che ritiene che inizialmente tutte le terre emerse fossero raggruppate da una parte e gli oceani dall'altra parte. Sitchin ha trovato alcune tavolette con scritte e disegni che descrivono la formazione del sistema solare. In breve, al passaggio di Nibiru fra i pianeti piu' vicini al sole , uno dei suoi satelliti e' entrato in collisione con un pianeta (Tiamat) posizionato all'altezza della fascia di asteroidi attuale. Circa un terzo di questo pianeta e' stato frantumato dall'impatto dando origine alla fascia degli asteroidi. Il resto di Tiamat si e' spostato in un'orbita piu' interna dando origine al sistema terra/luna . Tiamat era un pianeta ricco d'acqua , nell'impatto e' stato come "decapitato" . Ora questa sua parte mancante e' stata colmata dalle acque che sono confluite tutte da una parte, facendo emergere le terre nella parte opposta. Ancora oggi noi osserviamo che una parte della terra ha gli oceani piu' estesi e piu' profondi, le attivita' vulcaniche piu' sviluppate , dando l'impressione che ci sia , da parte del pianeta, il tentativo di sanare una antica ferita.
Poi ci sono i collegamenti alla Genesi della Bibbia e una infinita' di altri spunti interessanti.

Ciao a tutti.



Con tutto il rispetto ma la geologia non è un'opinione e la deriva di continenti è data dalla tettonica a zolle e così l'attività vulcanica.


Re: Archeologia alternativa

Inviato da  fiammifero il 11/8/2006 14:04:44
Tanto per confondere ulteriormente le ns.cognizioni,ho trovato queste antiche MAPPE e questo interessante articolo su Mappe terrestri risalenti a 120 milioni di anni fà
Per quanto riguarda il pianeta Nibiru ho trovato QUESTO

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  SENTIERO il 11/8/2006 14:09:17
Citazione:

Clorofilla ha scritto:
Citazione:

SENTIERO ha scritto:
Da ragazzino , vedendo alcuni documentari in televisione che parlavano di deriva dei continenti , e del grande continente iniziale Pangea , mi domandavo: ma che razza di teoria e' quella che ritiene che inizialmente tutte le terre emerse fossero raggruppate da una parte e gli oceani dall'altra parte. Sitchin ha trovato alcune tavolette con scritte e disegni che descrivono la formazione del sistema solare. In breve, al passaggio di Nibiru fra i pianeti piu' vicini al sole , uno dei suoi satelliti e' entrato in collisione con un pianeta (Tiamat) posizionato all'altezza della fascia di asteroidi attuale. Circa un terzo di questo pianeta e' stato frantumato dall'impatto dando origine alla fascia degli asteroidi. Il resto di Tiamat si e' spostato in un'orbita piu' interna dando origine al sistema terra/luna . Tiamat era un pianeta ricco d'acqua , nell'impatto e' stato come "decapitato" . Ora questa sua parte mancante e' stata colmata dalle acque che sono confluite tutte da una parte, facendo emergere le terre nella parte opposta. Ancora oggi noi osserviamo che una parte della terra ha gli oceani piu' estesi e piu' profondi, le attivita' vulcaniche piu' sviluppate , dando l'impressione che ci sia , da parte del pianeta, il tentativo di sanare una antica ferita.
Poi ci sono i collegamenti alla Genesi della Bibbia e una infinita' di altri spunti interessanti.

Ciao a tutti.



Con tutto il rispetto ma la geologia non è un'opinione e la deriva di continenti è data dalla tettonica a zolle e così l'attività vulcanica.


E allora ? Perche' io di che sto parlando?

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 11/8/2006 14:15:34
Citazione:

fiammifero ha scritto:
Tanto per confondere ulteriormente le ns.cognizioni,ho trovato queste antiche MAPPE e questo interessante articolo su Mappe terrestri risalenti a 120 milioni di anni fà
Per quanto riguarda il pianeta Nibiru ho trovato QUESTO


Sono sempre più basita!!!!

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  SENTIERO il 11/8/2006 14:17:08
avevo sbajato forum

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 11/8/2006 14:20:42
Citazione:

SENTIERO ha scritto:
Citazione:

Clorofilla ha scritto:
Citazione:

SENTIERO ha scritto:
Da ragazzino , vedendo alcuni documentari in televisione che parlavano di deriva dei continenti , e del grande continente iniziale Pangea , mi domandavo: ma che razza di teoria e' quella che ritiene che inizialmente tutte le terre emerse fossero raggruppate da una parte e gli oceani dall'altra parte. Sitchin ha trovato alcune tavolette con scritte e disegni che descrivono la formazione del sistema solare. In breve, al passaggio di Nibiru fra i pianeti piu' vicini al sole , uno dei suoi satelliti e' entrato in collisione con un pianeta (Tiamat) posizionato all'altezza della fascia di asteroidi attuale. Circa un terzo di questo pianeta e' stato frantumato dall'impatto dando origine alla fascia degli asteroidi. Il resto di Tiamat si e' spostato in un'orbita piu' interna dando origine al sistema terra/luna . Tiamat era un pianeta ricco d'acqua , nell'impatto e' stato come "decapitato" . Ora questa sua parte mancante e' stata colmata dalle acque che sono confluite tutte da una parte, facendo emergere le terre nella parte opposta. Ancora oggi noi osserviamo che una parte della terra ha gli oceani piu' estesi e piu' profondi, le attivita' vulcaniche piu' sviluppate , dando l'impressione che ci sia , da parte del pianeta, il tentativo di sanare una antica ferita.
Poi ci sono i collegamenti alla Genesi della Bibbia e una infinita' di altri spunti interessanti.

Ciao a tutti.



Con tutto il rispetto ma la geologia non è un'opinione e la deriva di continenti è data dalla tettonica a zolle e così l'attività vulcanica.


E allora ? Perche' io di che sto parlando?


Chiedo scusa, ma il presupposto di partenza è errato. Inoltre prima di 200 milioni di anni fa, periodo di divisione della pangea, ci sono state altre derive dei continenti (vedi i cratoni).
La forza che fa muovere le zolle dovrebbe essere data dal decadimento radioattivo interno.

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Lestaat il 11/8/2006 14:25:24
Infatti proprio dai sedimenti derivano quella conclusioni.
Clorofilla, io non sono un geologo nè un archeologo ma come credo ormai ti sia chiaro qui su LC siamo tutti abituati a ponderare molto bene le ipotesi e le teorie che poggiano su queste.
Ti invito soltanto a non liquidare con superficialità, come stai facendo (se bastassero le semplici conoscenze di uno di noi per confutare queste idee non staremmo certo qui a parlarne), idee serie e scientifiche.
Un esempio:
la teoria della tettonica a zolle che io studiai a scuola è del tutto errata.
Quando facevo le medie si parlava delle zolle che provocano le fratture lungo le linee di incontro tra esse. Oggi sappiamo che non è proprio così che funziona, ma le zolle tendono ad affossarsi entrambe fino al punto di rottura e che di tanto in tanto, con procedere a "cerniera", scatenano le forze che portano alle fratture.
Fino a non più di 10 anni fa eravamo tutti convinti che le città più antiche ritrovate erano quelle Sumere, oggi conosciamo meglio l'India e il sud-.america, credevamo che stonehenge fosse la costruzione più antica del mondo oggi non più, avevamo la certezza che le piramidi di Giza fossero state costruite 3-4 mila anni prima di cristo mentre oggi abbiamo seri dubbi, ridicolizzavamo chi parlava della famosa camera nascosta della sfinge e oggi sappiamo che c'è davvero...
Sui libri di storia di Malta troverai scritto che quell'isola è stata colonizzata non prima del 5200 AC, mentre oggi sappiamo che anche nel paleolitico era abitata e probabilmente è proprio in quel periodo che è stato costruito l'ipogeo.
Le conoscenze fortunatamente e nonostante i freni dei soliti poteri forti vanno avanti per la loro strada e tante e tante cose vengono comprese, confutate e scoperte.
Bisogna valutare senza nessun pregiudizio TUTTO, senza dare niente, ma proprio niente (nemmeno quelle che crediamo essere VERITA' oramai appurate) per scontato se vogliamo davvero capire la storia.

PS
l'attività vulcanica non è data solo dalla tettonica a zolle, anche da condotti di magma totalmente indipendenti dalle zolle stesse.
:)

PPS
leggo ora il tuo ultimo intervento.
E' proprio questo il punto.
DOVREBBE essere dato dal decadimento...
Ancora non lo sappiamo.
La rotazione e l'inerzia, man mano che passano gli anni, stanno prendendo sempre più importanza in proposito.
E se davvero fosse così nessuno può escludere nemmeno una nuova inclinazione, nell'arco anche di uno o due decenni, dell'asse terrestre che porterebbe, dico a caso, il polo nel bel mezzo del Sahara.
Siamo o non siamo su Luogocomune?
Che il dubbio sia con te!!!


Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 11/8/2006 14:35:41
Citazione:

Lestaat ha scritto:
Infatti proprio dai sedimenti derivano quella conclusioni.
Clorofilla, io non sono un geologo nè un archeologo ma come credo ormai ti sia chiaro qui su LC siamo tutti abituati a ponderare molto bene le ipotesi e le teorie che poggiano su queste.
Ti invito soltanto a non liquidare con superficialità, come stai facendo (se bastassero le semplici conoscenze di uno di noi per confutare queste idee non staremmo certo qui a parlarne), idee serie e scientifiche.
Un esempio:
la teoria della tettonica a zolle che io studiai a scuola è del tutto errata.
Quando facevo le medie si parlava delle zolle che provocano le fratture lungo le linee di incontro tra esse. Oggi sappiamo che non è proprio così che funziona, ma le zolle tendono ad affossarsi entrambe fino al punto di rottura e che di tanto in tanto, con procedere a "cerniera", scatenano le forze che portano alle fratture.
Fino a non più di 10 anni fa eravamo tutti convinti che le città più antiche ritrovate erano quelle Sumere, oggi conosciamo meglio l'India e il sud-.america, credevamo che stonehenge fosse la costruzione più antica del mondo oggi non più, avevamo la certezza che le piramidi di Giza fossero state costruite 3-4 mila anni prima di cristo mentre oggi abbiamo seri dubbi, ridicolizzavamo chi parlava della famosa camera nascosta della sfinge e oggi sappiamo che c'è davvero...
Sui libri di storia di Malta troverai scritto che quell'isola è stata colonizzata non prima del 5200 AC, mentre oggi sappiamo che anche nel paleolitico era abitata e probabilmente è proprio in quel periodo che è stato costruito l'ipogeo.
Le conoscenze fortunatamente e nonostante i freni dei soliti poteri forti vanno avanti per la loro strada e tante e tante cose vengono comprese, confutate e scoperte.
Bisogna valutare senza nessun pregiudizio TUTTO, senza dare niente, ma proprio niente (nemmeno quelle che crediamo essere VERITA' oramai appurate) se vogliamo davvero capire la storia.

PS
l'attività vulcanica non è data solo dalla tettonica a zolle, anche da condotti di magma totalmente indipendenti dalle zolle stesse.
:)


Certo, anche dagli hot spots per esempio avviene l'attività vulcanica.

Mi chiarisci il concetto di spostamento a cerniera per favore?

Non credo di liquidare l'argomento in maniera superficiale, solo che certe affermazioni sono quasi lampanti nella loro assurdità.

Io credo che molti furboni scrivano teorie ed ipotesi accattivanti per far soldi coi loro libri, facendo spesso leva sulla curiosità della gente ma sopratutto l'ignoranza ed il bisogno di risposte...misteriose ed affascinanti. Fanno un cocktail miscelando mistero e scienza (si fa per dire) ed il prodotto è confezionato!

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  SENTIERO il 11/8/2006 14:35:48
Citazione:

Clorofilla ha scritto:
Citazione:

SENTIERO ha scritto:
Citazione:

Clorofilla ha scritto:
Citazione:

SENTIERO ha scritto:
Da ragazzino , vedendo alcuni documentari in televisione che parlavano di deriva dei continenti , e del grande continente iniziale Pangea , mi domandavo: ma che razza di teoria e' quella che ritiene che inizialmente tutte le terre emerse fossero raggruppate da una parte e gli oceani dall'altra parte. Sitchin ha trovato alcune tavolette con scritte e disegni che descrivono la formazione del sistema solare. In breve, al passaggio di Nibiru fra i pianeti piu' vicini al sole , uno dei suoi satelliti e' entrato in collisione con un pianeta (Tiamat) posizionato all'altezza della fascia di asteroidi attuale. Circa un terzo di questo pianeta e' stato frantumato dall'impatto dando origine alla fascia degli asteroidi. Il resto di Tiamat si e' spostato in un'orbita piu' interna dando origine al sistema terra/luna . Tiamat era un pianeta ricco d'acqua , nell'impatto e' stato come "decapitato" . Ora questa sua parte mancante e' stata colmata dalle acque che sono confluite tutte da una parte, facendo emergere le terre nella parte opposta. Ancora oggi noi osserviamo che una parte della terra ha gli oceani piu' estesi e piu' profondi, le attivita' vulcaniche piu' sviluppate , dando l'impressione che ci sia , da parte del pianeta, il tentativo di sanare una antica ferita.
Poi ci sono i collegamenti alla Genesi della Bibbia e una infinita' di altri spunti interessanti.

Ciao a tutti.



Con tutto il rispetto ma la geologia non è un'opinione e la deriva di continenti è data dalla tettonica a zolle e così l'attività vulcanica.


E allora ? Perche' io di che sto parlando?


Chiedo scusa, ma il presupposto di partenza è errato. Inoltre prima di 200 milioni di anni fa, periodo di divisione della pangea, ci sono state altre derive dei continenti (vedi i cratoni).
La forza che fa muovere le zolle dovrebbe essere data dal decadimento radioattivo interno.


E' evidente che ogniuno di noi riesce a scrivere la decima parte di cio' che vorrebbe dire, per motivi UMANI di tempo ed energie.
Premesso questo possiamo cercare di essere piu' chiari tra noi e arrivare meno velocemente a conclusioni errate su cio' che l'altro pensa o voleva dire?
Altrimenti che senso ha parlare e scambiarsi idee ed informazioni ,se poi ogniuno rimane chiuso con se stesso ?

La mia domanda e' :
secondo te , o le teorie che conosci, come si e' formata la terra ed il sistema solare ?

Un bacio

P.S. sperando tu sia una ragazza ah ah (non si sa mai)

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 11/8/2006 14:42:19
Non certo per intervento alieno!!

Gli astronomi ci dicono che i pianeti si sono formati dalla nube gassosa e di polveri per condensazione gravitazionale.

Si sono una ragazza.

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  SENTIERO il 11/8/2006 14:44:35
....E poi ....
La terra....

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Lestaat il 11/8/2006 14:47:53
Con cerniera intendo la diffusione della frattura in modo elestico a partire da un punto in cui la forza raggiunge il punto di rottura.
Sarebbe più semplice fartelo vedere con un disegno ma non trovo un diamine di link.
In sostanza la psaccatura avviene in un punto circoscrivibile di poche decino o al massimo centinaia di etri e poi un po' ad effetto cascata si diffonde lungo la spaccatura fino a che la forza che causa la rottura o si esaurisce o trova un punto con una forza che tiene insieme le faglie maggiore di quella che ne causa la rottura.

Citazione:
Io credo che molti furboni scrivano teorie ed ipotesi accattivanti per far soldi coi loro libri


E siamo daccordissimo ma lasciati ricordare che non siamo sul forum di Libero ma su Luogocomune, e qui, per correttezza si da per scontata sia lì'onestà intellettuale di chi scrive che la non superficialità delle affermazioni solo perchè contrarie alle credenze comuni (perchè di credenze si tratta in quanto sono soltanto ipotesi).
Sappi che difficilmente vedrai passare un idea TOTALMENTE astrusa di qualcuno passare come se niente fosse. E' un po' come con i debunker, quando qualcuno la spara troppo grossa viene sbugiardato da almeno 5 o 6 persone. Se invece qualcuno dice una cosa sensata si discute.
Per me la storia è solo una passione daccordo, ma credo di sapere bene di cosa parlo e non mi faccio certo abbindolare dal primo pirletto che scrive un libro.


Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 11/8/2006 15:01:41
Non ti preoccupare per il disegno, ho già fatto geologia, solo che non avevo ben capito il discorso della cerniera (più corretto piano di faglia).

Non voglio dare di ignorante a nessuno qui beninteso. Il mio era un discorso generico sulla possibile furbizia di chi scrive e snocciola teorie fantastiche, teorie che spesso cozzano anche con nozioni e conoscenze elementari di scienza.

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Lestaat il 11/8/2006 15:39:19
E io non volevo certo fare il professorino...ci mancherebbe :)
E' che non ho gradito molto come hai liquidato la teoria su Tiahuanaco, un po' frettolosamente.
Toccando poi un argomento a me tanto caro non ho potuto fare a meno di risponderti!!


Re: Archeologia alternativa

Inviato da  SENTIERO il 11/8/2006 16:34:36
X clorofilla

....E comunque sono in attesa di sapere la tua su come comincia la storia della terra .
Ciao

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Cassandra il 12/8/2006 13:24:06
Scusate, per riparlare di Sitchin. Vi invito a non limitarvi alle chiacchiere internettiane, un minestrone di Annunnaki, Illuminati, Grigi e altre assurdità; se sapete l'inglese, scaricatevi da Emule "Genesis Revisited", in cui Sitchin ripercorre l'origine del sistema solare e della Terra attraverso tutte le ultime scoperte scientifiche (citando congressi e articoli "ufficiali") e confrontandole con la sua interpretazione dei testi sumerici e biblici.
Vi assicuro che le ultime scoperte scientifiche (in fatto ad esempio di spessore della crosta terrestre, dinamiche tettoniche, origine della Luna ecc.) sono mooolto diverse da quello che ci ricordiamo di aver studiato a scuola!

Personalmente, distinguo molto la teoria di Sitchin sulla formazione della Terra (che per me è assolutamente plausibile) dalla faccenda di Nibiru; che Nibiru "torni" ogni 3600 anni è tutto da provare. Come anche che sia Nibiru il pianeta di provenienza degli Annunnaki, creatori dell'uomo: c'è un buco tre miliardi di anni tra l'impatto Nibiru/Terra e l'arrivo degli Annunnaki!!! Certo, i testi sumeri (migliaia di tavolette, peraltro, non tre o quattro...) collegano le due cose, ma io resto perplessa.
Ammesso che gli umani siano frutto di manipolazione genetica (e le leggende sumere sono abbastanza chiare su questo, a differenza della Bibbia), non è detto che l'origine sia Nibiru.

Come non è detto che Nibiru debba per forza "ripassare" di qui... nello spazio interstellare succede di tutto! ;)

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  SENTIERO il 12/8/2006 19:35:27
Cio' che scrivono i vari autori e ricercatori , non va' preso come oro colato , ma va' analizzato con spirito critico e allo stesso tempo aperto. Per cui sono d'accordo sul fatto che tutto quello che dice Sitchin puo' non essere giusto (penso sarebbe d'accordo anche lui).

Ciao Cassandra


Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 14/8/2006 10:10:32
Citazione:

Lestaat ha scritto:
E io non volevo certo fare il professorino...ci mancherebbe :)
E' che non ho gradito molto come hai liquidato la teoria su Tiahuanaco, un po' frettolosamente.
Toccando poi un argomento a me tanto caro non ho potuto fare a meno di risponderti!!


Mi spiace che ti sia sembrato che liquidassi superficialmente l'argomento, ma è impensabile che una città (forse di circa 10.000 anni fa secondo questa ipotesi) si sia innalzata a più di 3000 metri partendo dal livello del mare in pochi secoli per fenomeni orogenetici, oltrechè geologicamente scorretto. Anche facendo affidamento alle trasgressioni marine, pre e post glaciazioni, è impossibile.


Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 14/8/2006 10:12:27
Citazione:

SENTIERO ha scritto:
X clorofilla

....E comunque sono in attesa di sapere la tua su come comincia la storia della terra .
Ciao


Vuoi sapere la mia? Coincide con quella che ci insegna la geologia e l'astronomia.


Re: Archeologia alternativa

Inviato da  ege il 14/8/2006 12:00:44
Ciao a tutti,
mi inserisco brevemente nella discussione per segnalarvi un libro che ho letto recentemente e che ho trovato molto interessante, riguardante l'archeoastronomia.

L'autore è Giulio Magli, professore ordinario di matematica al Politecnico di Milano (nonché mio professore in due corsi a Como ).

Il titolo è "Misteri e Scoperte dell’Archeoastronomia - (Il potere dalle stelle dalla preistoria all’Isola di Pasqua)", casa editrice Newton & Compton, 2005.

Ho fatto un upload QUI del pdf di presentazione del libro.

ege

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  fiammifero il 14/8/2006 12:34:22
Ho anch'io qualche cosa di ARCHEOASTRONOMIA buona lettura

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 14/8/2006 12:51:32
Stavo pensando una cosa...riguardo al mito di uno scontro fra pianeti forse la spiegazione più plausibile potrebbe essere il fenomeno della congiunzione dei pianeti. Quando due o più pianeti si trovano molto vicini fra di sè sull'eclittica potrebbe sembrare che possano cozzare insieme o essere davvero molto vicini. Forse il mito dello scontro potrebbe derivare dall'osservazione di questo fenomeno in epoca antica, su cui poi hanno fantasticato....

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  SENTIERO il 14/8/2006 13:03:43
Ciao clorofilla , ti prego rivelaci cosa successe dopo la nube gassosa fino al brodo primordiale. Io non lo so, faccio solo delle ipotesi. Magari se mi aiuti scopro che sono d'accordo con te.

ciao.

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 14/8/2006 13:10:51
Citazione:

SENTIERO ha scritto:
Ciao clorofilla , ti prego rivelaci cosa successe dopo la nube gassosa fino al brodo primordiale. Io non lo so, faccio solo delle ipotesi. Magari se mi aiuti scopro che sono d'accordo con te.

ciao.


Ma come non l'hai studiata a scuola? Senti non è che per caso vuoi andare a parare da qualche parte?


Re: Archeologia alternativa

Inviato da  SENTIERO il 14/8/2006 13:29:52
Certo.
Vorrei solamente avere un dialogo in cui uno fa una domanda , l'altro da una risposta o magari esprime un concetto. Poi ci si confronta. Io cerco di non essere critico sulle tesi e idee che uno esprime, ma come hai notato posso essere critico sul modo di porsi nei confronti delle idee o tesi altrui. Anche perche' su un forum che si chiama ARCHEOLOGIA ALTERNATIVA , ma di che pensi si possa parlare?

Comunque nulla di personale. Ciao, Roberto.

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 14/8/2006 13:32:11
Citazione:

SENTIERO ha scritto:
Certo.
Vorrei solamente avere un dialogo in cui uno fa una domanda , l'altro da una risposta o magari esprime un concetto. Poi ci si confronta. Io cerco di non essere critico sulle tesi e idee che uno esprime, ma come hai notato posso essere critico sul modo di porsi nei confronti delle idee o tesi altrui. Anche perche' su un forum che si chiama ARCHEOLOGIA ALTERNATIVA , ma di che pensi si possa parlare?

Comunque nulla di personale. Ciao, Roberto.


Solo che mi pareva strana una domanda del genere, sull'origine della terra, quando insomma, anche a grandi linee a scuola tutti l'abbiamo studiata.
Tu hai un'alternativa alla spiegazione scientifica?

Re: Archeologia alternativa

Inviato da  Clorofilla il 14/8/2006 14:03:39
Comunque sia per ricapitolare dopo la condensazione della nube la terra si è man mano raffreddata. Nel perido in cui era ancora plastica i materiali pesanti sono scesi verso il centro mentre quelli più leggeri sono rimasti maggiormente in superficie. Col raffreddamento si sono consolidate le rocce, è iniziato il vulcanismo, la formazione dell'atmosfera con ossigeno.
L'acqua del pianeta si pensa abbia almeno una parte di origine extraterrestre, portata dalle comete. Sia quando era ancora abbastanza calda che dopo devono esserci stati molti impatti con meteoriti e comete.


Re: Archeologia alternativa

Inviato da  SENTIERO il 14/8/2006 14:57:10
Per esempio Sitchin parla dello spessore della crosta terrestre che non e' uniforme. La parte piu' sottile si troverebbe sul Pacifico, li dovr ci sono le maggiori fosse oceaniche , le maggiori attivita' vulcaniche e sismiche.

Il discorso iniziale su Sitchin partiva dal fatto che sono state ritrovate fra migliaia di tavolette d'argilla, alcune che parlano della formazione del sistema solare e addirittura una raffigurante lo schema del sistema solare stesso (ci sono le foto).
Ora ammesso che tu possa non essere d'accordo con la teoria di Sitchin sulla formazione del sistema solare che va contro quella che si studia a scuola, sarai sicuramente d'accordo sulla straordinarieta' del fatto che 4/5000 anni fa si potessero conoscere pianeti come Giove Urano , Nettuno, Plutone , alcuni dei quali sono stati scoperti dalla moderna astronomia , solo nel ventesimo secolo.

Io personalmente aggiunsi che ritenevo la teoria di Sitchin piu' verosimile e logica di quella che abbiamo studiato a scuola. Perche non dice con prove alla mano da dove e' venuta l'acqua, perche le comete sono famose per perdersela tutta per strada. Poi non spiega come si formano le comete, Mentre la teoria di Sitchin affronta anche questo e altri punti, come il senso di rotazione delle comete dei pianeti , e l'inclinazione delle orbite ecc. Penso che sia un argomento piu' complesso di quello che ti puo' sembrare , soprattutto con il limite di dover digitare tutto sulla tastiera.

Ciao.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=2027