Inviato da  arak il 12/9/2006 14:36:00

ciao a tutti, io sono nuovo del sito anche se gia lo conoscevo e l'ho gia spulciato a dovere,io penso che ci sia stato un complotto contro l'america e sopratutto contro tutti quei americani che sono morti nelle trorri demolite, ma pensavo se fosse stato possibile qst cosa: le torri sono state demolite con esplosivo e mi chiedevo se fossero state demolite con un timer e quel timer o abbia sballato oppure l'aereo ha ritardato lo schianto o qualcosa del genere e le torri dovevano essere buttate giu ma solo dopo l'evaquazione , ma qualcosa non ha funzionato e il palazzo e caduto con le perone dentro.infatti il palazzo wc7 e caduto il pomeriggio ed era completamente evaquato.potrebbe essere qualcosa del genere?. grazie a chiunque voglia rispondermi.ciao

Inviato da  tccom il 12/9/2006 16:53:47

ciao arak

Citazione:

una teoria interessante la tua, che però, presuppone la NON-volontà di creare dei martiri da parte di chi ha orchestrato il tutto...secondo me (e non solo) i martiri sono stati una parte fondamentale della scenata (vedi UA-93)

benvenuto!
ps: leggi questo messaggio http://luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=57

ciao

Inviato da  arak il 12/9/2006 17:40:31

Scusa ma non avevo letto il regolamento, ma ormai che è aperto cerco di chiarimi di più l'idee.

Il problema dei martiri e che una delle verità alternativa vuole che il volo united 93 che sia atterato a clevaland (spero si scriva così) e se così fosse i martiri sono importanti ma non fondamentali anche perche se anche non ci fossero stati ( e sarebbe stato meglio perche circa 4000 persone sono un numero allucinante di vittime) l'america avrebbe fatto cmq quello che ha fatto ( guerra afghanistar e iraq, etc...)

Inviato da  Fabrizio70 il 12/9/2006 17:52:54

Ciao arak , in questi casi conviene usare il cosidetto "rasoio di Occam" , ovvero utilizzare l'ipotesi più semplice , non timer ma radiocomandi , ti evitano un sacco di problemi

Inviato da  arak il 12/9/2006 18:04:10

Bisogna però fare una distinzione tra le persone
1)le persone che vogliono la verità di quello che e successo quel giorno qualunque essa sia.
2)Le persone che accusano l'america di aver ucciso consciamente 4000 persone con un radiocomando.

prendendo l'ipotesi del radiocomando si fa passare l'america come quella che uccide 4000 persone americane e non per scatenare una guerra, invece quella del timer serviva solo per demolire l'edificio e colpire l'america nei suoi simboli e non le persone ma con questo non dico che non ci fossero stati morti ma non tutte quelle vittime.ciao

Inviato da  Fabrizio70 il 12/9/2006 18:27:47

Citazione:

Secondo te chi ha la capacità di mandare in stallo la difesa aerea americana , piazzare cariche esplosive in tre edifici al centro di New York , colpire il pentagono con un cruise , coprire le indagini successive in modo che puntassero in un'unica direzione ecc.ecc.?


Citazione:

Invece mandare a morire migliaia di soldati per una bugia (WMD in Iraq) è meglio ?
Credi davvero che se serve non abbiano il fegato di "sacrificare" le vite umane necessarie ad invogliare la gente a rompere il c..o a quei bastardi assassini col turbante ?
Quando si arriva a quei posti è perchè hai dovuto "eliminare" i diretti concorrenti , non è che gli manca il pelo sullo stomaco a certi livelli , persone normali come te e me lì non ci arriveranno mai , perchè abbiamo una morale.
Pearl Harbour è stata voluta , potevano evitarla e non l'hanno fatto , chissà perchè , ciao.

Inviato da  arak il 15/9/2006 17:41:53

E vero che qst cose puo farle solamente l'america anche perche e molto difficile e anche a loro evidentemente se stiamo a parlare in qst forum e venuta male, ma cmq non scordiamo che la guerra e anche servita per levare una minaccia che prima o poi si sarebbe rivelata per tutto l'occidente.e ribadisco che l'idea dei timer sarebbe la piu giusta, se invece vogliamo averla a morte con l'america pensiamo quello che vogliamo

Inviato da  arak il 15/9/2006 17:44:41

Fabrizio70 e vero che i radiocomandi ti risolvono un sacco di problemi e ti rendono la vita piu facile ma fanno apparire l'america come quella che voleva per forza amazzare le persone e invece magari non e così.

Inviato da  maxgallo il 15/9/2006 18:15:09

Ciao arak, benvenuto.

Qui non si è mai parlato di america come nazione, ma di lobbies nella lobbie del potere americano. E' chiaro che come nazione anche l'americano inteso come popolo soffre di queste politiche aggressive. Basta vedere come sono costretti a privarsi della propia privacy con la freedom act, primo atto dittatoriale a mio avviso.

Inviato da  zaq il 31/10/2006 10:20:37

Citazione:


Se fossero stati veramente dei terroristi kamikaze gli impatti sarebbero avvenuti alle 12, con 50.000 persone nelle TT, non alle 8-9.
E sicuramente sarebbero state eseguite decine di perizie sulle travi, per determinarne i motivi del cedimento.
Se le perizie non sono state fatte è perchè non si volevano (dovevano) fare. Questo implica un'organizzazione ai massimi livelli che decide anche chi e come effettuerà le indagini. Ustica vi dice niente in proposito?

Non solo.
Un organizzazione di questo livello decide chi e come darà le notizie, evidenziando gli aspetti emotivi (presunte telefonate dei passeggeri dei voli), tacendo tutte le incongruenze e, nel caso, deridendo (come avvienne infatti) le argomentazione dei cosiddetti "complottisti".

Tutti i calcoli da ingegneri sulle modalità del crollo non servono proprio a niente, non perchè tecnicamente non valide, ma perchè non dimostreranno proprio un bel niente agli occhi dell'opinione pubblica.
Ci sarà sempre una "pallottola magica" a spiegare tutto.
Il tempo farà il resto.

Ricapitolando.
L'11 settembre 2001 è successo che:

1) quattro aerei sono stati dirottati contemporaneamente senza che nessuno li abbia intercettati.
2) di due di questi non si sono trovate tracce evidenti
3) non sono state effettuate perizie tecniche sulla scena del crimine (TT, Pentagono e crash in Pennsylvania).
4) le autorità competenti dopo poche ore hanno reso noti i nomi dei (presunti?) dirottatori pur se questi avevano fornito documenti falsi all'imbarco.
5) a distanza di 5 anni ancora nessuno ha indagato su chi abbia guadagnato, speculando in borsa, sul crollo delle azioni delle compagnie aeree coinvolte. Il che denota la conoscenza anticipata degli eventi.
6) i responsabili della sicurezza aerea sono stati promossi invece che indagati.

Come è fatto un sistema politico in cui puo' avvenire tutto questo?
Potrebbe essere una repubblica delle banane.
Ma se non è una repubblica delle banane, ed è invece la prima potenza mondiale, allora il conto non torna.

Definizione di Golpe:
colpo di stato, spec. militare

Definizione di Golpe bianco:
colpo di stato che si svolge senza ricorso alla forza, da parte di un governo che esercita il potere legislativo in modo anticostituzionale.

Vogliamo dire che questo è stato grigio?

Inviato da  Max_Piano il 31/10/2006 11:24:27

Citazione:

Anch'io ritengo che la faccenda sia, in un certo senso, "scappata di mano". Vale la pena di osservare che SE i vigili del fuoco avessero sentito l'ordine di evacuazione, i collassi delle torri avrebbero causato un numero esiguo di vittime.
La maggiorparte di vittime sono state infatti causate dall'intossicazione di fumo conseguente agli impatti e alla impercorribilità delle scale antincendio NON dal collasso.
Non possiamo naturalmente immaginare cosa sarebbe avvenuto se le torri avessero ospitato, come avviene solitamente nelle ore di punta, decine di migliaia di persone: il numero di vittime sarebbe potuto essere addirittura dieci volte superiore!
Abbiamo poi il crollo del WTC7 che ha avuto un costo in termini di vite umane pari a zero.

Resta infine da chiedersi per quale motivo i terroristi non abbiano puntato, al limite, su un unico aereo da schiantare contro una delle torri in tarda mattinata.

Inviato da  edo il 31/10/2006 12:01:24

citaz:Abbiamo poi il crollo del WTC7 che ha avuto un costo in termini di vite umane pari a zero.

infatti nella memoria collettiva il wtc7 non esiste!

complimenti a zaq

Inviato da  nichilista il 31/10/2006 19:38:33

io personalmente ritengo peresempio che il ritardo di impatto del primo aereo dal secondo sulle TT sia da imputare al fatto che chi ha organizzato il tutto volesse che parte dei presenti nella seconda torre evaquasse l'edificio.
per il primo certo non si poteva far nulla.

Inviato da  Max_Piano il 31/10/2006 19:46:18

Ma l'autorità portuale di New York ordinò a tutti di ritornare ai propri uffici dopo il primo impatto.

Inviato da  nichilista il 31/10/2006 20:48:38

questo però sarei portato ad imputarlo effetivamente ad incapacità organizzativa di quell'apparato dinanzi al tipo di minaccia.
anche in caso di complotto non penso che l'autorità aeroportuale fosse stata messa al corrente dell'operazione

comunque era una teoria.molto probabile che mi sbagli