Re: La nostra opinione
Inviato da turi il 11/10/2006 17:18:49
ciao zero...
La Demolizione Controllata presuppone troppo.
Chi avvalora quest'altra tesi deve rispondersi alle seguenti domande:
Quale esplosivo è stato usato?
In quale quantità?
Chi l'ha piazzato?
Quando?
In quanti erano?
Come hanno coordinato impatti ed esplosioni?
Come hanno nascosto ai residenti i lavori di demolizione?
Come hanno fatto sparire i residui di esplosivo?
Erano minati tutti gli edifici del WTC (1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7) casomai qualcuno di essi fosse sopravvissuto al crollo delle Torri Gemelle?
Oppure era già tutto strategicamente calcolato e hanno minato solo il WTC 7?
zero sè sapevamo questo cose erano gia in galera
La Demolizione Controllata presuppone troppo.
Chi avvalora quest'altra tesi deve rispondersi alle seguenti domande:
Quale esplosivo è stato usato?
In quale quantità?
Chi l'ha piazzato?
Quando?
In quanti erano?
Come hanno coordinato impatti ed esplosioni?
Come hanno nascosto ai residenti i lavori di demolizione?
Come hanno fatto sparire i residui di esplosivo?
Erano minati tutti gli edifici del WTC (1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7) casomai qualcuno di essi fosse sopravvissuto al crollo delle Torri Gemelle?
Oppure era già tutto strategicamente calcolato e hanno minato solo il WTC 7?
zero sè sapevamo questo cose erano gia in galera
Re: La nostra opinione
Inviato da Pausania il 11/10/2006 17:24:45
Citazione:
ho voluto citare per esteso perche' merita veramente. Dunque il governo non deve dimostrare niente, perche' non si sa, ma tant'e'.
Chi dice che il governo non dice cose compatibili con le leggi della fisica, deve perdere tempo a rispondere a domande cui ovviamente allo stato dei fatti non c'e' risposta.
Chiarissimo
Il crollo spontaneo non presuppone niente: Il crollo è stato innescato dai danni degli impatti più gli incendi.
Dunque chi avvalora questa tesi non ha altre domande da porsi se non "quale colonna ha ceduto prima e quale dopo", se vuole fare il pignolo con se stesso.
La Demolizione Controllata presuppone troppo.
Chi avvalora quest'altra tesi deve rispondersi alle seguenti domande:
Quale esplosivo è stato usato?
In quale quantità?
Chi l'ha piazzato?
Quando?
In quanti erano?
Come hanno coordinato impatti ed esplosioni?
Come hanno nascosto ai residenti i lavori di demolizione?
Come hanno fatto sparire i residui di esplosivo?
Erano minati tutti gli edifici del WTC (1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7) casomai qualcuno di essi fosse sopravvissuto al crollo delle Torri Gemelle?
Oppure era già tutto strategicamente calcolato e hanno minato solo il WTC 7?
E queste sono solo alcune domande superficiali che un sostenitore della Demolizione Controllata deve porsi e a cui deve dare una risposta per poterne parlare in modo credibile.
ho voluto citare per esteso perche' merita veramente. Dunque il governo non deve dimostrare niente, perche' non si sa, ma tant'e'.
Chi dice che il governo non dice cose compatibili con le leggi della fisica, deve perdere tempo a rispondere a domande cui ovviamente allo stato dei fatti non c'e' risposta.
Chiarissimo
Re: La nostra opinione
Inviato da Zer0 il 11/10/2006 17:37:23
Citazione:
Cerchiamo di non fare della polemica gratuita ogni 2 per tre, altrimenti non si riuscirà mai a fare un discorso costruttivo, vi pare?
Io non parlavo ne di governi, ne di NIST, ne di filosofi che si improvvisano esperti di demolizioni.
Sto parlando di noi e te lo ribadisco:
Se accetti la tesi del crollo spontaneo, allora tutte le domande che puoi porti riguardano la modalità di tale crollo innescato senza ombra di dubbio dagli impatti e dagli incendi. In più hai dalla tua parte tutta quella documentazione scientifica prodotta in questi anni da NIST e compagnia.
Se accetti la tesi della demolizione controllata, allora sei costretto dal buonsenso a porti tutte le domande che ho posto io, e se vuoi parlarne in modo costruttivo devi avere anche le risposte.
Tutto li, stavo solo esponendo come un ricercatore amatoriale (come lo siamo tutti) deve comportarsi a seconda della tesi che accetta di analizzare.
Non ho tirato in mezzo politica, etica, esoterismo, Gesù in America, complotti, quindi non voglio che si accendano polemiche su quanto ho esposto.
Chi dice che il governo non dice cose compatibili con le leggi della fisica, deve perdere tempo a rispondere a domande cui ovviamente allo stato dei fatti non c'e' risposta.
Chiarissimo
Cerchiamo di non fare della polemica gratuita ogni 2 per tre, altrimenti non si riuscirà mai a fare un discorso costruttivo, vi pare?
Io non parlavo ne di governi, ne di NIST, ne di filosofi che si improvvisano esperti di demolizioni.
Sto parlando di noi e te lo ribadisco:
Se accetti la tesi del crollo spontaneo, allora tutte le domande che puoi porti riguardano la modalità di tale crollo innescato senza ombra di dubbio dagli impatti e dagli incendi. In più hai dalla tua parte tutta quella documentazione scientifica prodotta in questi anni da NIST e compagnia.
Se accetti la tesi della demolizione controllata, allora sei costretto dal buonsenso a porti tutte le domande che ho posto io, e se vuoi parlarne in modo costruttivo devi avere anche le risposte.
Tutto li, stavo solo esponendo come un ricercatore amatoriale (come lo siamo tutti) deve comportarsi a seconda della tesi che accetta di analizzare.
Non ho tirato in mezzo politica, etica, esoterismo, Gesù in America, complotti, quindi non voglio che si accendano polemiche su quanto ho esposto.
Re: La nostra opinione
Inviato da Kirbmarc il 11/10/2006 21:19:03
Citazione:
Questo avrebbe ptuto dircelo un'analisi chimica sui resti delle torri misteriosamente fatti sparire e fusi, in tempi rapidi. Comunque le ipotesi abbondano: la più accreditata è la Thermate (non è propiamente un "esplosivo") che scioglie le colonne del core.
Citazione:
Idem, "insufficient data".
Citazione:
Il periodo dei lavori è un problema, effettivamente. Una demolizione richiede un periodo lungo, quantomeno una demolizione "classica". I lavori potevano comunque essere "coperti" da ristrutturazioni, manutenzione degli impianti ,periodi di chiusura.
Citazione:
Troppa grazia: si possono solo fare stime (150-200? Boh). E' come chidere: una banda di ladri ha svaligiato una banca: quanti erano? Come si fa a saperlo?Citazione:
Prima l'impatto, poi l'avvio delle "esplosioni" (non solo esplosioni). Così difficile?
Citazione:
Già risposto prima.
Citazione:
I resti che fine hanno fatto?
Citazione:
Chi era il titolare di un assicurazione sulle Torri e guarda caso sul WTC7?
Comunque, anche la teoria "regolare" sulle torri ha parecchie domande a cui rispondere.
Come mai le torri sono crollate in tempi così rapidi?
E dopo così poche ore di "incendi"?
Come mai William Rodriguez,che lavorava al WTC , ha udito un'esplosione prima dell'impatto dell'aereo?
Come mai il WTC7, meno danneggiato di molti altri edifici adiacenti, è crollato?
In un tempo così veloce?
Dopo poche ore di "incendi"?
Se accetti la tesi del crollo spontaneo, allora sei costretto dal buonsenso a porti tutte le domande che ho posto io, e se vuoi parlarne in modo costruttivo devi avere anche le risposte.
Se sostieni che così non è stato, per sapere come è realmente andata si sarebbero dovuti analizzare i resti, ma così non è stato.
"Insufficient data".
Quale esplosivo è stato usato?
Questo avrebbe ptuto dircelo un'analisi chimica sui resti delle torri misteriosamente fatti sparire e fusi, in tempi rapidi. Comunque le ipotesi abbondano: la più accreditata è la Thermate (non è propiamente un "esplosivo") che scioglie le colonne del core.
Citazione:
In quale quantità?
Idem, "insufficient data".
Citazione:
Quando?
Il periodo dei lavori è un problema, effettivamente. Una demolizione richiede un periodo lungo, quantomeno una demolizione "classica". I lavori potevano comunque essere "coperti" da ristrutturazioni, manutenzione degli impianti ,periodi di chiusura.
Citazione:
In quanti erano?
Troppa grazia: si possono solo fare stime (150-200? Boh). E' come chidere: una banda di ladri ha svaligiato una banca: quanti erano? Come si fa a saperlo?Citazione:
Come hanno coordinato impatti ed esplosioni?
Prima l'impatto, poi l'avvio delle "esplosioni" (non solo esplosioni). Così difficile?
Citazione:
Come hanno nascosto ai residenti i lavori di demolizione?
Già risposto prima.
Citazione:
Come hanno fatto sparire i residui di esplosivo?
I resti che fine hanno fatto?
Citazione:
Erano minati tutti gli edifici del WTC (1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7) casomai qualcuno di essi fosse sopravvissuto al crollo delle Torri Gemelle?Oppure era già tutto strategicamente calcolato e hanno minato solo il WTC 7?
Chi era il titolare di un assicurazione sulle Torri e guarda caso sul WTC7?
Comunque, anche la teoria "regolare" sulle torri ha parecchie domande a cui rispondere.
Come mai le torri sono crollate in tempi così rapidi?
E dopo così poche ore di "incendi"?
Come mai William Rodriguez,che lavorava al WTC , ha udito un'esplosione prima dell'impatto dell'aereo?
Come mai il WTC7, meno danneggiato di molti altri edifici adiacenti, è crollato?
In un tempo così veloce?
Dopo poche ore di "incendi"?
Se accetti la tesi del crollo spontaneo, allora sei costretto dal buonsenso a porti tutte le domande che ho posto io, e se vuoi parlarne in modo costruttivo devi avere anche le risposte.
Se sostieni che così non è stato, per sapere come è realmente andata si sarebbero dovuti analizzare i resti, ma così non è stato.
"Insufficient data".
Re: La nostra opinione
Inviato da nichilista il 11/10/2006 23:19:53
"Oppure era già tutto strategicamente calcolato e hanno minato solo il WTC 7?"
questa non mi sembra un'idea così sbagliata.sopratutto se il crollo delle tt appare ad un'analisi ex post così ovvia per degli studenti di ingegneria alle prime armi .figurati per degli analisti dei servizi segreti.
p.s. è un'ipotesi la mia ,non cominciate a urlare:FONTI,FONTI,PROVE.ogni tanto è giusto anche speculare,spesso così si scoprono le cose
questa non mi sembra un'idea così sbagliata.sopratutto se il crollo delle tt appare ad un'analisi ex post così ovvia per degli studenti di ingegneria alle prime armi .figurati per degli analisti dei servizi segreti.
p.s. è un'ipotesi la mia ,non cominciate a urlare:FONTI,FONTI,PROVE.ogni tanto è giusto anche speculare,spesso così si scoprono le cose
Re: La nostra opinione
Inviato da Zer0 il 12/10/2006 10:35:49
Ciao Kirbmarc. Alcune risposte alle tue domande le ho già date nel mio primo post in questo Thread, ma in ogni caso risponderò come tu hai fatto con le mie
Citazione:
Se con "tempi rapidi" intendi la famosa "caduta libera" allora ho già risposto nel mio primo post. Riassumendo la risposta è che il troncone sopra l'impatto è caduto in caduta libera, mentre il resto della torre si è "sfogliato" più lentamente. Dopo che il fumo si era diradato c'erano ancora alte guglie che si sono afflosciate.
Citazione:
Gli incendi non abbattono palazzi. Ma l'impatto a massima velocità di un Boeing 757 a pieno carico più estesi incendi, come abbiamo visto, si. Non devi mai prendere i due eventi separati, perchè prorpio la loro combinazione ha decretato il crollo.
Citazione:
Come mai l'ha sentita solo lui? Solo lui sulle migliaia di persone che c'erano nel WTC 1 in quel momento? L'affidabilità di Rodriguez è molto discutibile.
Citazione:
Questa è una leggenda urbana ormai troppo estesa. Il WTC 7 aveva pesanti danni alla facciata sud, altro che meno danneggiato. E' stato investito in pieno dal crollo della North Tower e ne è rimasto irrimediabilmente compromesso.
Citazione:
Parli sempre del tempo di caduta, vero? Il WTC7 è crollato a "spezzoni". Prima una porzione di tetto (con ovvio cedimento delle strutture portanti sotto detta porzione) e poi, alcuni secondi dopo, il restante edificio si è accasciato su se stesso crollando a V nel punto del primo cedimento. Tempo totale del crollo 13 / 15 secondi.
Citazione:
il WTC7 ha bruciato da metà mattinata, sino al pomeriggio alle 5 e qualcosa (17:20 mi pare?). Non mi sembrano "poche ore"
Citazione:
Risposte date, e fidati ho fatto molta ricerca prima di iscrivermi qui per discuterne.
Citazione:
In realtà i resti sono stati analizzati, addirittura da sostenitori del "complotto" come Jones (anche se non si sa bene dove Jones li abbia reperiti).
Di dati ce ne sono a sufficienza, basta saperli usare in modo obbiettivo.
Ciao ^^
Citazione:
Comunque, anche la teoria "regolare" sulle torri ha parecchie domande a cui rispondere.
Come mai le torri sono crollate in tempi così rapidi?
Se con "tempi rapidi" intendi la famosa "caduta libera" allora ho già risposto nel mio primo post. Riassumendo la risposta è che il troncone sopra l'impatto è caduto in caduta libera, mentre il resto della torre si è "sfogliato" più lentamente. Dopo che il fumo si era diradato c'erano ancora alte guglie che si sono afflosciate.
Citazione:
E dopo così poche ore di "incendi"?
Gli incendi non abbattono palazzi. Ma l'impatto a massima velocità di un Boeing 757 a pieno carico più estesi incendi, come abbiamo visto, si. Non devi mai prendere i due eventi separati, perchè prorpio la loro combinazione ha decretato il crollo.
Citazione:
Come mai William Rodriguez,che lavorava al WTC , ha udito un'esplosione prima dell'impatto dell'aereo?
Come mai l'ha sentita solo lui? Solo lui sulle migliaia di persone che c'erano nel WTC 1 in quel momento? L'affidabilità di Rodriguez è molto discutibile.
Citazione:
Come mai il WTC7, meno danneggiato di molti altri edifici adiacenti, è crollato?
Questa è una leggenda urbana ormai troppo estesa. Il WTC 7 aveva pesanti danni alla facciata sud, altro che meno danneggiato. E' stato investito in pieno dal crollo della North Tower e ne è rimasto irrimediabilmente compromesso.
Citazione:
In un tempo così veloce?
Parli sempre del tempo di caduta, vero? Il WTC7 è crollato a "spezzoni". Prima una porzione di tetto (con ovvio cedimento delle strutture portanti sotto detta porzione) e poi, alcuni secondi dopo, il restante edificio si è accasciato su se stesso crollando a V nel punto del primo cedimento. Tempo totale del crollo 13 / 15 secondi.
Citazione:
Dopo poche ore di "incendi"?
il WTC7 ha bruciato da metà mattinata, sino al pomeriggio alle 5 e qualcosa (17:20 mi pare?). Non mi sembrano "poche ore"
Citazione:
Se accetti la tesi del crollo spontaneo, allora sei costretto dal buonsenso a porti tutte le domande che ho posto io, e se vuoi parlarne in modo costruttivo devi avere anche le risposte.
Risposte date, e fidati ho fatto molta ricerca prima di iscrivermi qui per discuterne.
Citazione:
per sapere come è realmente andata si sarebbero dovuti analizzare i resti, ma così non è stato.
"Insufficient data".
In realtà i resti sono stati analizzati, addirittura da sostenitori del "complotto" come Jones (anche se non si sa bene dove Jones li abbia reperiti).
Di dati ce ne sono a sufficienza, basta saperli usare in modo obbiettivo.
Ciao ^^
Re: La nostra opinione
Inviato da hi-speed il 12/10/2006 10:51:06
Re: La nostra opinione
Inviato da Zer0 il 12/10/2006 12:21:37
Citazione:
Scusa, ma non riesco a capire cosa vuoi insinuare...quale sarebbe la tua teoria? Che hanno simulato tutto l'attentato dell'11/9 perchè non avevano mai concesso i permessi per demolire il WTC?
Fammi sapere la tua teoria e poi potrò risponderti.
PS: Ho chiamato Larry e mi ha detto che intanto non ha comprato le Torri Gemelle, ma ha sottoscritto un contratto di affitto dell'intero WTC per 99 anni, dalla città di New York, e lo ha fatto perchè da sempre era quello il suo desiderio (sti magnati...).
Oltretutto ha voluto far diventare il suo grataccielo la torre n.7 e visto i precedenti di attacchi terroristici alle torri ha deciso di instaurare subito una polizza assicurativa su quegli eventi, incredibilmente assente nella vecchia amministrazione.
Mi ha detto di chiamarlo così te lo spiega bene di persona
(e poi finiamola con ste bambinate, eh ^^ ?)
Le torri avevano bisogno di ristrutturazione e migliorie per un totale di 200 milioni di dollari, gran parte dell’ammontare relativo alla rimozione e rimpiazzo dei materiali edilizi dichiarati rischiosi per la salute fin già negli anni quando le torri vennero costruite. Era ben risaputo dalla città di New York che il WTC era una bomba all’amianto. Per anni il Port Authority trattò l’edificio come un vecchio dinosauro, cercando in diverse occasioni di ottenere i permessi per demolire la costruzione per motivi liquidità, mai concessi a causa dei risaputi problemi riguardanti l’amianto. Inoltre si sapeva benissimo che l’unico motivo per cui la costruzione stava ancora in piedi fino all’11/09 era perché sarebbe stato troppo costoso smantellare le Twin Towers piano per piano dato che al Port Authority venne impedito legalmente di demolire gli edifici.
Scusa, ma non riesco a capire cosa vuoi insinuare...quale sarebbe la tua teoria? Che hanno simulato tutto l'attentato dell'11/9 perchè non avevano mai concesso i permessi per demolire il WTC?
Fammi sapere la tua teoria e poi potrò risponderti.
PS: Ho chiamato Larry e mi ha detto che intanto non ha comprato le Torri Gemelle, ma ha sottoscritto un contratto di affitto dell'intero WTC per 99 anni, dalla città di New York, e lo ha fatto perchè da sempre era quello il suo desiderio (sti magnati...).
Oltretutto ha voluto far diventare il suo grataccielo la torre n.7 e visto i precedenti di attacchi terroristici alle torri ha deciso di instaurare subito una polizza assicurativa su quegli eventi, incredibilmente assente nella vecchia amministrazione.
Mi ha detto di chiamarlo così te lo spiega bene di persona
(e poi finiamola con ste bambinate, eh ^^ ?)Re: La nostra opinione
Inviato da hi-speed il 12/10/2006 13:25:55
Citazione:
Citazione:
Bravo ci sei arrivato.
"Nel bisogno si riconoscono gli amici degli amici".
Non è una teoria ma è quello che è successo.
hi-speed
PS. sti magnati
Scusa, ma non riesco a capire cosa vuoi insinuare...quale sarebbe la tua teoria?
Citazione:
Che hanno simulato tutto l'attentato dell'11/9 perchè non avevano mai concesso i permessi per demolire il WTC?
Bravo ci sei arrivato.
"Nel bisogno si riconoscono gli amici degli amici".
Non è una teoria ma è quello che è successo.
hi-speed
PS. sti magnati
Re: La nostra opinione
Inviato da nichilista il 12/10/2006 13:50:21
cavli da bambino il mio sogno era quello di divenire un ninja invece sto silverstein aveva il chiodo delle torri gemelle:
http://www.finanzaonline.com/forum/printthread.php?t=530675
http://www.italiamia.com/bacheca/assicurazione_torri.html
"Questa è una leggenda urbana ormai troppo estesa. Il WTC 7 aveva pesanti danni alla facciata sud, altro che meno danneggiato. E' stato investito in pieno dal crollo della North Tower e ne è rimasto irrimediabilmente compromesso"
cioè questi?http://judi.kw.nl/uploads/fok/wtc7-sw-corner1.jpg
dovuti a questo?http://media.popularmechanics.com/images/0305911-wtc7-lg.jpg
in realtà tali danni mi sembrano nettamente inferiori a
questi:http://twins.altervista.org/Demolizione_controllata_5.html
che riguardano i wtc 3 4 e 6 per i quali però si è dovuti ricorrere ad una demolizione meccanica per tirarli giù visto che comunque avevano retto nonostante la vicinanza aale tt.
ma il bunker di giuliani è venuto giu a V (per inciso anche nelle demolizioni controllate gli edifici non crollano ortogonalmente al suolo,ma si afflosciano sulla linea della colonna portante minata)
http://twins.altervista.org/Demolizione_controllata_6.html come mai per il wtc6 che si frappone fra il 7 e l'1 si parla di partial collapse e per il 7 di full collapse?
http://www.finanzaonline.com/forum/printthread.php?t=530675
http://www.italiamia.com/bacheca/assicurazione_torri.html
"Questa è una leggenda urbana ormai troppo estesa. Il WTC 7 aveva pesanti danni alla facciata sud, altro che meno danneggiato. E' stato investito in pieno dal crollo della North Tower e ne è rimasto irrimediabilmente compromesso"
cioè questi?http://judi.kw.nl/uploads/fok/wtc7-sw-corner1.jpg
dovuti a questo?http://media.popularmechanics.com/images/0305911-wtc7-lg.jpg
in realtà tali danni mi sembrano nettamente inferiori a
questi:http://twins.altervista.org/Demolizione_controllata_5.html
che riguardano i wtc 3 4 e 6 per i quali però si è dovuti ricorrere ad una demolizione meccanica per tirarli giù visto che comunque avevano retto nonostante la vicinanza aale tt.
ma il bunker di giuliani è venuto giu a V (per inciso anche nelle demolizioni controllate gli edifici non crollano ortogonalmente al suolo,ma si afflosciano sulla linea della colonna portante minata)
http://twins.altervista.org/Demolizione_controllata_6.html come mai per il wtc6 che si frappone fra il 7 e l'1 si parla di partial collapse e per il 7 di full collapse?
Re: La nostra opinione
Inviato da hi-speed il 12/10/2006 14:08:11
Non l'avevo ancora visto stò sito Twins.
Sembra scritto a quattro mani
Hi-speed
PS: devo andare mi scappa
Sembra scritto a quattro mani
Hi-speed
PS: devo andare mi scappa
Re: La nostra opinione
Inviato da nichilista il 12/10/2006 14:21:31
scusate l'ho già scritto da un'altra parte ma mi ha molto incuriosito nonostante le differenze:
so che sono 2 strutture differenti ma la caduta vi ricorda qualcosa:
http://www.demolitiongroup.co.uk/common/pemb.mov
parte dall'alto.la parte superiore rimane integra sino all'arrivo al suolo,parti della struttura interna rimangono protese verso il cielo per qualche secondo ?
è vero che c'è anche un'esplosione alla base ,ma le esigenze sono differenti:a nessuno poteva fregargliene che venissero giù le fondamenta del wtc bastava crollasse la torre anche solo parzialmente
so che sono 2 strutture differenti ma la caduta vi ricorda qualcosa:
http://www.demolitiongroup.co.uk/common/pemb.mov
parte dall'alto.la parte superiore rimane integra sino all'arrivo al suolo,parti della struttura interna rimangono protese verso il cielo per qualche secondo ?
è vero che c'è anche un'esplosione alla base ,ma le esigenze sono differenti:a nessuno poteva fregargliene che venissero giù le fondamenta del wtc bastava crollasse la torre anche solo parzialmente
Re: La nostra opinione
Inviato da Zer0 il 12/10/2006 17:10:30
Citazione:
E cosa c'è di strano? Quale imprenditore edile, mi pare normale per Silverstein mirare al complesso di palazzi più importante del mondo, o ti pare strano?
Doveva mirare a diventare Ninja anche lui?
O ha forse più senso che un imprenditore edile miri ad un complesso di palazzi come il WTC?
Ogni tanto alcune obiezioni mi fanno davvero sorridere....ma se non possiamo ragionare diversamente allora farò anche io così
Per quanto riguarda l'assicurazione, credi che quei soldi Silverstein se li metta in tasca?
Non è che li vuole usare per ricostruire il WTC?
Nooooooo, gli servono per arrivare al suo fine ultimo: diventare il Ninja più ricco del mondo, vero?
Assurdo pensare che voglia i 7 miliardi, anzichè 3, per ricostruire al meglio e più in fretta il WTC....già....proprio assurdo...per un imprenditore edile poi, cosa vuoi che gliene freghi a lui! Come tutti gli imprenditori edili vuole diventare Ninja...già...
Citazione:
No. Io sto parlando di questi : http://img152.imageshack.us/my.php?image=wtc7dannisudqu0.jpg (Facciata SUD)
dovuti al crollo della North Tower. (ho anche una foto migliore della tua del crollo, ma morire se riesco ad importarla su image shack...)
a me sembrano danni consistenti, ti pare?
Forse era meglio se seguivi il tuo sogno da ragazzino (senza offesa, just joking ^^)
nichilista ha scritto:
cavli da bambino il mio sogno era quello di divenire un ninja invece sto silverstein aveva il chiodo delle torri gemelle:
http://www.finanzaonline.com/forum/printthread.php?t=530675
E cosa c'è di strano? Quale imprenditore edile, mi pare normale per Silverstein mirare al complesso di palazzi più importante del mondo, o ti pare strano?
Doveva mirare a diventare Ninja anche lui?
O ha forse più senso che un imprenditore edile miri ad un complesso di palazzi come il WTC?
Ogni tanto alcune obiezioni mi fanno davvero sorridere....ma se non possiamo ragionare diversamente allora farò anche io così
Per quanto riguarda l'assicurazione, credi che quei soldi Silverstein se li metta in tasca?
Non è che li vuole usare per ricostruire il WTC?
Nooooooo, gli servono per arrivare al suo fine ultimo: diventare il Ninja più ricco del mondo, vero?
Assurdo pensare che voglia i 7 miliardi, anzichè 3, per ricostruire al meglio e più in fretta il WTC....già....proprio assurdo...per un imprenditore edile poi, cosa vuoi che gliene freghi a lui! Come tutti gli imprenditori edili vuole diventare Ninja...già...
Citazione:
cioè questi?http://judi.kw.nl/uploads/fok/wtc7-sw-corner1.jpg (Spigolo SUD-OVEST. La facciata che vedete è la OVEST NdZer0)
dovuti a questo?http://media.popularmechanics.com/images/0305911-wtc7-lg.jpg
No. Io sto parlando di questi : http://img152.imageshack.us/my.php?image=wtc7dannisudqu0.jpg (Facciata SUD)
dovuti al crollo della North Tower. (ho anche una foto migliore della tua del crollo, ma morire se riesco ad importarla su image shack...)
a me sembrano danni consistenti, ti pare?
Forse era meglio se seguivi il tuo sogno da ragazzino
(senza offesa, just joking ^^)Re: La nostra opinione
Inviato da lito67 il 12/10/2006 17:17:30
Scusate ma che significa che aveva stipulato un contratto per 99 anni e adesso cosa succede????
Le nuove costruzioni di chi sono??? I proprietari dovranno pagare il miglioramento fatto e quindi ......SBORSAREEEEEE.
Grazie
Le nuove costruzioni di chi sono??? I proprietari dovranno pagare il miglioramento fatto e quindi ......SBORSAREEEEEE.
Grazie
Re: La nostra opinione
Inviato da Pausania il 12/10/2006 17:40:28
Visto che il titolo e' "la nostra opinione" allora dico la mia.
Per me le Torri erano gia' minate, per esempio dal 1993, dopo l'attacco alle fondamenta. Secondo me non e' inimmaginabile che avessero progettato un sistema per cui, in caso di crollo laterale di tutta la torre, si potesse farle cadere al loro interno.
Nessuna prova per questo, sia chiaro. E' solo che per esempio si spiegherebbe perche' il sistema abbia funzionato anche dopo l'impatto degli aerei: perche' era fatto per quello.
Citazione:
Quindi converrai con noi che il report del nist, popular mechanics e attivissimo stanno difendendo tesi insostenibili?
Per me le Torri erano gia' minate, per esempio dal 1993, dopo l'attacco alle fondamenta. Secondo me non e' inimmaginabile che avessero progettato un sistema per cui, in caso di crollo laterale di tutta la torre, si potesse farle cadere al loro interno.
Nessuna prova per questo, sia chiaro. E' solo che per esempio si spiegherebbe perche' il sistema abbia funzionato anche dopo l'impatto degli aerei: perche' era fatto per quello.
Citazione:
Zer0 ha scritto:
Se con "tempi rapidi" intendi la famosa "caduta libera" allora ho già risposto nel mio primo post. Riassumendo la risposta è che il troncone sopra l'impatto è caduto in caduta libera, mentre il resto della torre si è "sfogliato" più lentamente. Dopo che il fumo si era diradato c'erano ancora alte guglie che si sono afflosciate.
Quindi converrai con noi che il report del nist, popular mechanics e attivissimo stanno difendendo tesi insostenibili?
Re: La nostra opinione
Inviato da nichilista il 12/10/2006 17:59:21
no,guarda che ninja lo sono diventato.regolarmente iscritto all'albo.
certo che vuole ricostruire le il complesso del wtc.a parte che da affittuario non credo sia suo compito.ma ad ogni modo anche se lo fosse non so quanto del denaro acquisito dallassicurazione andrebbe effettivamente a finanziare le nuove opere.e tra l'altro la ricostruzione penso proprio che sarà ben lucrosa,sia per costruttori come silverstein, sia per la città di new york sia per l'economia americana che riceverebbe un'ulteriore spinta alla crescita del pill.7 miliardi di dollari non sono pochini.pensa quante stelline ninja sipossono comprare
per quanto riguarda il :
: http://img152.imageshack.us/my.php?image=wtc7dannisudqu0.jpg (Facciata SUD)
guarda che ti aggiungo:
http://paoloattivissimo.info/11settembre/wtc7/05-lesioni.htm direttamente da attivissimo
certo che il wtc 7 non sia rimasto intonso dopo il crollo delle vicine torri.sarebbe ridicolo.ma i danni sono notevolmente inferiori a qualli degli edifici circostanti.eppure 7 ( o 13 che siano) secondi e l'edificio che ospita il bunker di giuliani, distaccamenti di cia fbi e mi sa pure nsa puff sparisce in una nube di polvere(cavoli come noi ninja! )
il nostro imprenditore edile aspirante ninja dice"prendemmo la decisione di pull it"poi smentisce di averlo detto.poi smentisce.che strano
puff una fumata e me ne scappo
certo che vuole ricostruire le il complesso del wtc.a parte che da affittuario non credo sia suo compito.ma ad ogni modo anche se lo fosse non so quanto del denaro acquisito dallassicurazione andrebbe effettivamente a finanziare le nuove opere.e tra l'altro la ricostruzione penso proprio che sarà ben lucrosa,sia per costruttori come silverstein, sia per la città di new york sia per l'economia americana che riceverebbe un'ulteriore spinta alla crescita del pill.7 miliardi di dollari non sono pochini.pensa quante stelline ninja sipossono comprare
per quanto riguarda il :
: http://img152.imageshack.us/my.php?image=wtc7dannisudqu0.jpg (Facciata SUD)
guarda che ti aggiungo:
http://paoloattivissimo.info/11settembre/wtc7/05-lesioni.htm direttamente da attivissimo
certo che il wtc 7 non sia rimasto intonso dopo il crollo delle vicine torri.sarebbe ridicolo.ma i danni sono notevolmente inferiori a qualli degli edifici circostanti.eppure 7 ( o 13 che siano) secondi e l'edificio che ospita il bunker di giuliani, distaccamenti di cia fbi e mi sa pure nsa puff sparisce in una nube di polvere(cavoli come noi ninja!
)il nostro imprenditore edile aspirante ninja dice"prendemmo la decisione di pull it"poi smentisce di averlo detto.poi smentisce.che strano
puff una fumata e me ne scappo
Re: La nostra opinione
Inviato da reaven il 13/10/2006 18:59:04
don 't feed troll 
Re: La nostra opinione
Inviato da nichilista il 13/10/2006 19:20:24
Citazione:
per questa ultima informazione mi auto-contraddico visto che io stesso,in un'altro post http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1691&start=180,
trovo un'altra interpretazione forse più realistica alla dichiarazione di silverstein in parte opposta a quella comunemente sostenuta del pull it=tirarlo giù.
se siete di avviso differente fatemo presente li
ciao gianluca
nichilista ha scritto:
il nostro imprenditore edile aspirante ninja dice"prendemmo la decisione di pull it"poi smentisce di averlo detto.poi smentisce.che strano
per questa ultima informazione mi auto-contraddico visto che io stesso,in un'altro post http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1691&start=180,
trovo un'altra interpretazione forse più realistica alla dichiarazione di silverstein in parte opposta a quella comunemente sostenuta del pull it=tirarlo giù.
se siete di avviso differente fatemo presente li
ciao gianluca
Re: La nostra opinione
Inviato da marcuzzzo il 13/10/2006 19:50:21
le due torri sono crollate per l'impatto con i due aerei...più semplice di così...
un'altra cosa...vi dispiacerebbe non riempire il sito di inutili disserzioni con ancora più inutili calcoli fisici di cui, dei poveri cristi che di lavoro fanno...chessò il muratore o il biscazziere nun ce capiscono na mazza??
un'altra cosa...vi dispiacerebbe non riempire il sito di inutili disserzioni con ancora più inutili calcoli fisici di cui, dei poveri cristi che di lavoro fanno...chessò il muratore o il biscazziere nun ce capiscono na mazza??
Re: La nostra opinione
Inviato da Genio il 13/10/2006 20:00:04
E il wc7 è crollato per i roditori che vivevano nel seminterrato 
Re: La nostra opinione
Inviato da marcuzzzo il 13/10/2006 20:02:07
effettivamente...sai che non ci avevo mensato???
eh si!!! f=ma.... azz! mò ci sviluppo su un logaritmo
eh si!!! f=ma.... azz! mò ci sviluppo su un logaritmo
Re: La nostra opinione
Inviato da zaq il 30/10/2006 21:47:06
Per me sono crollate spintaneamente... per colpa delle thermiti.
Re: La nostra opinione
Inviato da Tubo il 31/10/2006 4:00:04
A mio avviso ci sono diverse cose da rivedere...
Le DC anche.
Gli squibbs soprattutto.
Non so, ma a mio avviso si tratta di qualcosa di piu' per le TT.
Oltre a thermite, oltre a Silverstein, di più.
Idem per il Pentagon.
Il WTC 7 sicuro DC.
Le DC anche.
Gli squibbs soprattutto.
Non so, ma a mio avviso si tratta di qualcosa di piu' per le TT.
Oltre a thermite, oltre a Silverstein, di più.
Idem per il Pentagon.
Il WTC 7 sicuro DC.
Re: La nostra opinione
Inviato da lellomago il 22/1/2007 21:08:51
Citazione:
marcuzzzo ha scritto:
le due torri sono crollate per l'impatto con i due aerei...più semplice di così...
un'altra cosa...vi dispiacerebbe non riempire il sito di inutili disserzioni con ancora più inutili calcoli fisici di cui, dei poveri cristi che di lavoro fanno...chessò il muratore o il biscazziere nun ce capiscono na mazza??
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2370