Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 3/12/2009 15:07:10
Citazione:
Quello che ho postato è semplicemente uno schema fatto dall'ingegner Fenu di una giornata di radiosondaggio a Cagliari, giusto per sottolineare che neanche i complottisti si sognerebbero di contestare le misurazioni dei radiosondaggi. Ora, il tuo ragionamento suona così: ma se i radiosondaggi fossero fallati anche lo schema sarebbe fallato, come facciamo a sapere che l'umidità relativa si comporta davvero come esemplificato dallo schema ?
Allora io ti chiedo, secondo te come hanno fatto a tarare le sonde ? Una misurazione, oltre che precisa (in grado cioè di fornire misurazioni quanto più fedeli le une alle altre) deve essere anche accurata (ovvero deve fornire un valore che sia quanto più vicino a quello reale). Se non esistesse un sistema di verifica delle misurazioni delle sonde potremmo avere dati molto precisi, quindi coerenti nel tempo, ma assolutamente non accurati, ovvero non corrispondenti ai valori reali.
Affinchè ti renda edotto dell'esistenza di sistemi molto accurati, oltre che precisi, di misurazione della quantità di acqua presente in atmosfera, prova a leggerti questo link:
http://www.imaa.cnr.it/index.php?option=com_content&task=view&id=398&Itemid=233
Citazione:
Non convincono perchè quando si hanno movimenti di umidità in atmosfera, segnalati dai radiosondaggi, significa che siamo di fronte a condizioni fluidodinamiche non stabili e le condizioni potrebbero mutare da una zona ad un altra dell'atmosfera, risultando in questo caso la misurazione delle sonde limitata in ragione delle coordinate spazio-tempo.
Al contrario quando tu hai umidita prossima allo zero in alta quota l'instabilità fluido-dinamica non subisce variazioni di rilievo in funzione delle variabili spazio-temporali, ed ecco perchè il dato dell'assenza di scie risulta assolutamente forte ed affidabile !
NiHiLaNtH ha scritto:
si conosco Fenu
perà bisognerebbe sapere se tale grafico viene dalle specifiche della sonda o dall'aeronautica oppure è stato realizzato proprio con i valori di umidità che si trovano su internet
Quello che ho postato è semplicemente uno schema fatto dall'ingegner Fenu di una giornata di radiosondaggio a Cagliari, giusto per sottolineare che neanche i complottisti si sognerebbero di contestare le misurazioni dei radiosondaggi. Ora, il tuo ragionamento suona così: ma se i radiosondaggi fossero fallati anche lo schema sarebbe fallato, come facciamo a sapere che l'umidità relativa si comporta davvero come esemplificato dallo schema ?
Allora io ti chiedo, secondo te come hanno fatto a tarare le sonde ? Una misurazione, oltre che precisa (in grado cioè di fornire misurazioni quanto più fedeli le une alle altre) deve essere anche accurata (ovvero deve fornire un valore che sia quanto più vicino a quello reale). Se non esistesse un sistema di verifica delle misurazioni delle sonde potremmo avere dati molto precisi, quindi coerenti nel tempo, ma assolutamente non accurati, ovvero non corrispondenti ai valori reali.
Affinchè ti renda edotto dell'esistenza di sistemi molto accurati, oltre che precisi, di misurazione della quantità di acqua presente in atmosfera, prova a leggerti questo link:
http://www.imaa.cnr.it/index.php?option=com_content&task=view&id=398&Itemid=233
Citazione:
perchè non convincono? i debunkers usano lo stesso metodo quando vogliono dimostrare che si tratta di normali scie di condensa
Non convincono perchè quando si hanno movimenti di umidità in atmosfera, segnalati dai radiosondaggi, significa che siamo di fronte a condizioni fluidodinamiche non stabili e le condizioni potrebbero mutare da una zona ad un altra dell'atmosfera, risultando in questo caso la misurazione delle sonde limitata in ragione delle coordinate spazio-tempo.
Al contrario quando tu hai umidita prossima allo zero in alta quota l'instabilità fluido-dinamica non subisce variazioni di rilievo in funzione delle variabili spazio-temporali, ed ecco perchè il dato dell'assenza di scie risulta assolutamente forte ed affidabile !
Re: Ma scusate...
Inviato da niio il 3/12/2009 15:17:12
Non entro nel merito della discussione nella determinazione della durata delle scie in base a pressione temperatura e umidità (e tipo di motore); è un argomento che occupa fior di scienziati da 50 anni a questa parte in uno dei campi più caotici, cioè la meteorologia.
Quello che volevo capire è, chi è questo fantomatico "ingegner Fenu" che ogni tanto salta fuori come un deus ex machina? Qualcuno l'ha incontrato? Qualcuno ci ha parlato?
Io ho sempre trovato solo un Ingegner Fenu, Ingegnere Edile dell'università di Cagliari, mentre Ingegner Fenu, ingegnere Aereonautico (o Aereospaziale in alcuni casi) l'ho solo trovato nei siti in cui si parlava di scie chimiche.
Siamo sicuri non si tratti di (come già è capitato in passato) di un caso di omonimia?
Giovanni
Quello che volevo capire è, chi è questo fantomatico "ingegner Fenu" che ogni tanto salta fuori come un deus ex machina? Qualcuno l'ha incontrato? Qualcuno ci ha parlato?
Io ho sempre trovato solo un Ingegner Fenu, Ingegnere Edile dell'università di Cagliari, mentre Ingegner Fenu, ingegnere Aereonautico (o Aereospaziale in alcuni casi) l'ho solo trovato nei siti in cui si parlava di scie chimiche.
Siamo sicuri non si tratti di (come già è capitato in passato) di un caso di omonimia?
Giovanni
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 3/12/2009 15:38:28
senti dell'ingegner Fenu non credo freghi molto a nessuno
certo a te interssa solo screditarlo ma noi abbiamo cose più importanti di cui occuparci
ora torna nei forum da dove sei venuto
certo a te interssa solo screditarlo ma noi abbiamo cose più importanti di cui occuparci
ora torna nei forum da dove sei venuto
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 3/12/2009 18:08:13
Citazione:
Ecco bravo Niio, piuttosto ti consiglio di andare a pascere i gallinacci, è un tipo di attività più consona alle tue naturali inclinazioni, grazie !
niio ha scritto:
Non entro nel merito della discussione ...
Ecco bravo Niio, piuttosto ti consiglio di andare a pascere i gallinacci, è un tipo di attività più consona alle tue naturali inclinazioni, grazie !
Re: Ma scusate...
Inviato da edo il 4/12/2009 8:10:12
Re: Ma scusate...
Inviato da niio il 4/12/2009 10:23:22
ringrazio NiHiLaNtH e soprattutto cagliostro per le risposte. Ne evinco una mancanza di argomentazioni, oltre che di capacità di dialogo ed educazione.
Per inciso, NiHiLaNtH, potresti indicarmi in che modo starei cercando di screditare L'ingegner Fenu, dicendo che ho trovato solo riferimenti a un ingegnere edile dell'università di Cagliari?
Non ho nessun interesse a screditarlo, ho semplicemente chiesto se non fosse uno scambio di persona.
E' successo ancora in passato, mentre tu sembri assolutamente sicuro che si tratti di Luigi Fenu ingegnere aereonautico (o aereospaziale). Da dove deriva questa sicurezza?
Non è lecito avere dei dubbi e fare domande?
Giovanni
Per inciso, NiHiLaNtH, potresti indicarmi in che modo starei cercando di screditare L'ingegner Fenu, dicendo che ho trovato solo riferimenti a un ingegnere edile dell'università di Cagliari?
Non ho nessun interesse a screditarlo, ho semplicemente chiesto se non fosse uno scambio di persona.
E' successo ancora in passato, mentre tu sembri assolutamente sicuro che si tratti di Luigi Fenu ingegnere aereonautico (o aereospaziale). Da dove deriva questa sicurezza?
Non è lecito avere dei dubbi e fare domande?
Giovanni
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 4/12/2009 10:50:30
allora non hai capito
ingegnere o no a me non frega nulla di Fenu
con tutto quello che ho da fare perchè dovrei perdere tempo a vedere che tipo di ingegnere è?
e se tu non fossi un debunker la penseresti come me
la questione scie chimiche non si basa mica su chi è realmente Fenu
Citazione:
si ma su cose serie
ingegnere o no a me non frega nulla di Fenu
con tutto quello che ho da fare perchè dovrei perdere tempo a vedere che tipo di ingegnere è?
e se tu non fossi un debunker la penseresti come me
la questione scie chimiche non si basa mica su chi è realmente Fenu
Citazione:
Non è lecito avere dei dubbi e fare domande?
si ma su cose serie
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 5/12/2009 10:55:57
Citazione:
non ho capito
potresti spiegarti meglio?
Non convincono perchè quando si hanno movimenti di umidità in atmosfera, segnalati dai radiosondaggi, significa che siamo di fronte a condizioni fluidodinamiche non stabili e le condizioni potrebbero mutare da una zona ad un altra dell'atmosfera, risultando in questo caso la misurazione delle sonde limitata in ragione delle coordinate spazio-tempo.
non ho capito
potresti spiegarti meglio?
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 5/12/2009 12:33:08
Citazione:
Osserva intanto le immagini satellitari a questo link, sulla situazione di oggi nel nord italia, in particolare concentrati sul friuli venezia giulia, occhio che le immagini si aggiornano continuamente, comunque salverò gli screen e poi andremo a guardare i radiosondaggi di udine ...ci risentiamo dopo.
NiHiLaNtH ha scritto:
Citazione:Non convincono perchè quando si hanno movimenti di umidità in atmosfera, segnalati dai radiosondaggi, significa che siamo di fronte a condizioni fluidodinamiche non stabili e le condizioni potrebbero mutare da una zona ad un altra dell'atmosfera, risultando in questo caso la misurazione delle sonde limitata in ragione delle coordinate spazio-tempo.
non ho capito
potresti spiegarti meglio?
Osserva intanto le immagini satellitari a questo link, sulla situazione di oggi nel nord italia, in particolare concentrati sul friuli venezia giulia, occhio che le immagini si aggiornano continuamente, comunque salverò gli screen e poi andremo a guardare i radiosondaggi di udine ...ci risentiamo dopo.
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 5/12/2009 14:25:12
A tempo record sono arrivati i sondaggi, qui
Come puoi leggere alle quote di volo non viene raggiunto nè il 60 nè il 70 percento di umidità. Inutile riferirti il solito scempio chimico che si sta consumando dalle mie parti.
Ora però tu hai visto nelle immagini satellitari i banchi di vapore condensato arrivare sul Friuli Venezia Giulia ad ondate successive inframezzati da zone di atmosfera meno umida. Come possiamo dire se la sonda è andata a pescare l'umidità proprio in mezzo ad un banco di condensa oppure nell'inframezzo ?!
Evidentemente non si può dire, per cui tale dimostrazione può essere facilmente invalidata da queste semplici considerazioni.
Spero che l'esempio risulti più chiaro di tante dissertazioni.
Come puoi leggere alle quote di volo non viene raggiunto nè il 60 nè il 70 percento di umidità. Inutile riferirti il solito scempio chimico che si sta consumando dalle mie parti.
Ora però tu hai visto nelle immagini satellitari i banchi di vapore condensato arrivare sul Friuli Venezia Giulia ad ondate successive inframezzati da zone di atmosfera meno umida. Come possiamo dire se la sonda è andata a pescare l'umidità proprio in mezzo ad un banco di condensa oppure nell'inframezzo ?!
Evidentemente non si può dire, per cui tale dimostrazione può essere facilmente invalidata da queste semplici considerazioni.
Spero che l'esempio risulti più chiaro di tante dissertazioni.
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 5/12/2009 22:49:07
La cosa molto interessante è considerare l'intervallo di quote che riporto sotto
A quelle quote e con quei valori di umidità si è resa possibile la formazione di velature simil cirri ma invero formate da piccole goccioline d'acqua.
Dovrò effettuare però ancora molte osservazioni prima di enucleare delle conclusioni.
A quelle quote e con quei valori di umidità si è resa possibile la formazione di velature simil cirri ma invero formate da piccole goccioline d'acqua.
Dovrò effettuare però ancora molte osservazioni prima di enucleare delle conclusioni.
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 6/12/2009 0:42:26
quindi secondo te le nuvole naturali si trovavano a 7000 metri mentre le scia artificiali erano più in alto
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 6/12/2009 10:10:10
Citazione:
Secondo me le nuvole naturali potevano trovarsi a 7 km, le scie normali più in alto, mentre le scie chimiche a 7 km, ho visto degli spettacoli memorabili in quanto a cambi di quota, rallentamenti di velocità, cambi di rotta ...incredibile che tutto questo possa essere negato !
NiHiLaNtH ha scritto:
quindi secondo te le nuvole naturali si trovavano a 7000 metri mentre le scia artificiali erano più in alto
Secondo me le nuvole naturali potevano trovarsi a 7 km, le scie normali più in alto, mentre le scie chimiche a 7 km, ho visto degli spettacoli memorabili in quanto a cambi di quota, rallentamenti di velocità, cambi di rotta ...incredibile che tutto questo possa essere negato !
Re: Ma scusate...
Inviato da Decalagon il 6/12/2009 11:30:32
Citazione:
Già.
E' un peccato che non ho fotografato il cielo della mia città verso la fine di settembre di quest'anno, perché sembrava una griglia.
incredibile che tutto questo possa essere negato !
Già.
E' un peccato che non ho fotografato il cielo della mia città verso la fine di settembre di quest'anno, perché sembrava una griglia.
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 6/12/2009 23:56:32
Una sciabolata senza precedenti alla menzogna globale, leggi le incredibili dichiarazioni dello scienziato:
UEA Climate Scientist: “possible that…I.P.C.C. has run its course”
UEA Climate Scientist: “possible that…I.P.C.C. has run its course”
Re: Ma scusate...
Inviato da effeviemme il 7/12/2009 0:04:58
cagliostro cit.:
UEA Climate Scientist: “possible that…I.P.C.C. has run its course”
----------------------------------------------
potresti, per compassione di chi d'inglese non capisce un'acca, fare un sunto in italiano
di quel che è scritto nell'articolo da te linkato?
un saluto
effeviemme
UEA Climate Scientist: “possible that…I.P.C.C. has run its course”
----------------------------------------------
potresti, per compassione di chi d'inglese non capisce un'acca, fare un sunto in italiano
di quel che è scritto nell'articolo da te linkato?
un saluto
effeviemme
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 7/12/2009 0:56:24
Citazione:
In sostanza, uno dei massimi esperti mondiali di cambiamento climatico, in riferimento alle e-mail sottratte ad alcuni ricercatori climatologici dell'università dell'Anglia orientale in Inghilterra ad opera di hacker, afferma che la scienza del clima è troppo soggetta ad interessi politici ed esprime un giudizio negativo sul contenuto di queste mail che a suo dire esprimevano dei contenuti più degni di uno scambio culturale nell'ambito di una società sottosviluppata che di un lecito confronto scientifico avvenuto fra scienziati, dichiarando espressamente che verosilmente l' I.P.C.C. (Gruppo Intergovernativo di Esperti sui Cambiamenti Climatici) ha fatto il suo corso !
Riporto in particolare questa proposizione:
"The I.P.C.C. itself, through its structural tendency to politicize climate change science, has perhaps helped to foster a more authoritarian and exclusive form of knowledge production – just at a time when a globalizing and wired cosmopolitan culture is demanding of science something much more open and inclusive."
L'IPCC stessa, per la sua strutturale tendenza a politicizzare la scienza dei cambiamentei climatici, ha forse contribuito a promuovere una forma di conoscenza più autoritaria ed esclusivista, proprio nel momento in cui la cultura globalizzata e cosmopolita avrebbe richiesto invece da parte della scienza qualcosa di più aperto e comprensivo.
effeviemme ha scritto:
cagliostro cit.:
UEA Climate Scientist: “possible that…I.P.C.C. has run its course”
----------------------------------------------
potresti, per compassione di chi d'inglese non capisce un'acca, fare un sunto in italiano
di quel che è scritto nell'articolo da te linkato?
un saluto
effeviemme
In sostanza, uno dei massimi esperti mondiali di cambiamento climatico, in riferimento alle e-mail sottratte ad alcuni ricercatori climatologici dell'università dell'Anglia orientale in Inghilterra ad opera di hacker, afferma che la scienza del clima è troppo soggetta ad interessi politici ed esprime un giudizio negativo sul contenuto di queste mail che a suo dire esprimevano dei contenuti più degni di uno scambio culturale nell'ambito di una società sottosviluppata che di un lecito confronto scientifico avvenuto fra scienziati, dichiarando espressamente che verosilmente l' I.P.C.C. (Gruppo Intergovernativo di Esperti sui Cambiamenti Climatici) ha fatto il suo corso !
Riporto in particolare questa proposizione:
"The I.P.C.C. itself, through its structural tendency to politicize climate change science, has perhaps helped to foster a more authoritarian and exclusive form of knowledge production – just at a time when a globalizing and wired cosmopolitan culture is demanding of science something much more open and inclusive."
L'IPCC stessa, per la sua strutturale tendenza a politicizzare la scienza dei cambiamentei climatici, ha forse contribuito a promuovere una forma di conoscenza più autoritaria ed esclusivista, proprio nel momento in cui la cultura globalizzata e cosmopolita avrebbe richiesto invece da parte della scienza qualcosa di più aperto e comprensivo.
Re: Ma scusate...
Inviato da effeviemme il 7/12/2009 14:28:18
@ cagliostro
Grazie per la traduzione.
E' una voce autorevole in più a confermare che tante nostre preoccupazioni
sono giustificate, non sono campate in aria.
un saluto
effeviemme
Grazie per la traduzione.
E' una voce autorevole in più a confermare che tante nostre preoccupazioni
sono giustificate, non sono campate in aria.
un saluto
effeviemme
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 9/12/2009 0:00:55
Citazione:
Figurati.
Finalmente il tubo ha ricominciato ad accettarmi video ad alta risoluzione, ho ripiazzato il video senza tanti giri di parole, da vedere a tutto schermo:
SCIA CHIMICA A BASSA QUOTA
Nota dell'autore: impressionante la messa a fuoco della fotocamera sull'aereo, che mi ha dato riconferma della vicinanza del velivolo.
Mi permetto poi, e chiedo scusa, di sforare un attimo dall'argomento, segnalandovi un documento che a mio avviso dovrebbe fare il giro del globo terrestre, sulle criminali operazioni legate all'influenza A, guardate e se lo ritenete opportuno diffondete:
http://vimeo.com/7962812
effeviemme ha scritto:
@ cagliostro
Grazie per la traduzione.
Figurati.
Finalmente il tubo ha ricominciato ad accettarmi video ad alta risoluzione, ho ripiazzato il video senza tanti giri di parole, da vedere a tutto schermo:
SCIA CHIMICA A BASSA QUOTA
Nota dell'autore: impressionante la messa a fuoco della fotocamera sull'aereo, che mi ha dato riconferma della vicinanza del velivolo.
Mi permetto poi, e chiedo scusa, di sforare un attimo dall'argomento, segnalandovi un documento che a mio avviso dovrebbe fare il giro del globo terrestre, sulle criminali operazioni legate all'influenza A, guardate e se lo ritenete opportuno diffondete:
http://vimeo.com/7962812
Re: Ma scusate...
Inviato da Decalagon il 9/12/2009 17:54:08
Ciao cagoliostro.
Non so se lo hai già visto (presumo di si), ma volevo portarti in evidenza anche questo video:
Scie chimiche a bassa quota
Non so se lo hai già visto (presumo di si), ma volevo portarti in evidenza anche questo video:
Scie chimiche a bassa quota
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 9/12/2009 18:16:32
Citazione:
Si si, avevo già visto il filmato, se non si tratta di fuel dumping, credo rappresenti una prova terminale ! Difficile dimostrare che non si tratti di fuel dumping, però come sempre: come mai non ci viene fornita una spiegazione certa e definitiva che si tratti di fuel dumping ad esempio banalmente con qualche filmato che riprende un' operazione di fuel dumping così che possiamo accertare che si tratti di un fenomeno simile a quello ripreso, oppure appurando definitivamente che i due fenomeni sono affatto diversi, e che quindi quella è una scia chimica ?!
Per cui sono portato a pensare che fosse una qualche forma di operazione illecita, anche se magari le scie che vediamo normalmente sono diverse in quanto di solito allineate con i motori.
Guardati anche questo filmato che ho di recente ricaricato con delle noiosissime spiegazioni, da un'analisi scientificamente spietata ho potuto addivenire a due conclusioni alternative:
1) si trattava di scie chimiche a bassissima quota
2) si trattava di nuvole (come mi ha suggerito un debunker, non sapendo più cosa rispondere).
Siccome il fenomeno è ormai molto frequente, di vedere scie diventare blu, indaco, grigio-nere-giallo-marroni al calare della luminosità, sono assolutamente certo che fossero scie a bassissima quota, poichè ho la conferma trigonometrica schiacciante.
Decalagon ha scritto:
Ciao cagoliostro.
Non so se lo hai già visto (presumo di si), ma volevo portarti in evidenza anche questo video:
Scie chimiche a bassa quota
Si si, avevo già visto il filmato, se non si tratta di fuel dumping, credo rappresenti una prova terminale ! Difficile dimostrare che non si tratti di fuel dumping, però come sempre: come mai non ci viene fornita una spiegazione certa e definitiva che si tratti di fuel dumping ad esempio banalmente con qualche filmato che riprende un' operazione di fuel dumping così che possiamo accertare che si tratti di un fenomeno simile a quello ripreso, oppure appurando definitivamente che i due fenomeni sono affatto diversi, e che quindi quella è una scia chimica ?!
Per cui sono portato a pensare che fosse una qualche forma di operazione illecita, anche se magari le scie che vediamo normalmente sono diverse in quanto di solito allineate con i motori.
Guardati anche questo filmato che ho di recente ricaricato con delle noiosissime spiegazioni, da un'analisi scientificamente spietata ho potuto addivenire a due conclusioni alternative:
1) si trattava di scie chimiche a bassissima quota
2) si trattava di nuvole (come mi ha suggerito un debunker, non sapendo più cosa rispondere).
Siccome il fenomeno è ormai molto frequente, di vedere scie diventare blu, indaco, grigio-nere-giallo-marroni al calare della luminosità, sono assolutamente certo che fossero scie a bassissima quota, poichè ho la conferma trigonometrica schiacciante.
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 9/12/2009 18:32:47
ho visto alcuni filmati e immagin di aerei che efffettuavano il fuel dumping e l'effetto è identico a quello visto nel video di niko
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 9/12/2009 18:55:13
Citazione:
Capitolo chiuso.
NiHiLaNtH ha scritto:
ho visto alcuni filmati e immagin di aerei che efffettuavano il fuel dumping e l'effetto è identico a quello visto nel video di niko
Capitolo chiuso.
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 9/12/2009 20:58:45
Ragazzi mi è venuta un'idea.
Vi cito una parte del documento dell'aeronautica degli Stati Uniti intitolato "Owning the weather in 2025":
[bold]"Prior to the attack, which is coordinated with forecasted weather conditions, the UAVs begin cloud
generation and seeding operations. UAVs disperse a cirrus shield to deny enemy visual and infrared (IR)
surveillance."[/bold]
in esso si parla di generazione e inseminazione di nubi artificiali,
di droni teleguidati ( UAV - Unmanned Aerial Vehicle ) che rilasciano uno schermo di cirri artificiali ( cirrus shield ) per bloccare la visuale del nemico
Queste frasi sono estratte da una parte del documento in cui si illustra un ipotetico scenario di guerra nel quale vengono utilizzate le tecniche di controllo climatico e di disturbo dei segnali per sconfiggere il nemico
ora, noi sappiamo bene che le scie chimiche persistenti altro non sono che cirri artificiali, quindi nel documento si parla apertamente di scie chimiche.
Considerando questo potremmo inviare un FOIA ( Freedom of Information Act ) all'aeronautica degli USA nel quale si richiedono tutti i documenti declassificati in cui si parla apertamente di cirri artificiali. magari riusciamo ad ottenere qualche documento ufficiale che contiene informazioni in più su come vengono generate le scie e quali sono gli scopi ufficiali del loro utilizzo.
che ne pensate?
Vi cito una parte del documento dell'aeronautica degli Stati Uniti intitolato "Owning the weather in 2025":
[bold]"Prior to the attack, which is coordinated with forecasted weather conditions, the UAVs begin cloud
generation and seeding operations. UAVs disperse a cirrus shield to deny enemy visual and infrared (IR)
surveillance."[/bold]
in esso si parla di generazione e inseminazione di nubi artificiali,
di droni teleguidati ( UAV - Unmanned Aerial Vehicle ) che rilasciano uno schermo di cirri artificiali ( cirrus shield ) per bloccare la visuale del nemico
Queste frasi sono estratte da una parte del documento in cui si illustra un ipotetico scenario di guerra nel quale vengono utilizzate le tecniche di controllo climatico e di disturbo dei segnali per sconfiggere il nemico
ora, noi sappiamo bene che le scie chimiche persistenti altro non sono che cirri artificiali, quindi nel documento si parla apertamente di scie chimiche.
Considerando questo potremmo inviare un FOIA ( Freedom of Information Act ) all'aeronautica degli USA nel quale si richiedono tutti i documenti declassificati in cui si parla apertamente di cirri artificiali. magari riusciamo ad ottenere qualche documento ufficiale che contiene informazioni in più su come vengono generate le scie e quali sono gli scopi ufficiali del loro utilizzo.
che ne pensate?
Re: Ma scusate...
Inviato da Decalagon il 9/12/2009 21:27:43
Citazione:
Come fa ad essere fuel dumping? La maggior parte degli aerei che lasciano scie "sospette" sono ad alta quota e sicuramente non prossimi all'atterraggio: perché rischiare di rimanere senza carburante magari a 15.000/20.000 piedi di altezza, magari a centinaia di miglia dall'aereoporto di destinazione? Non ha senso. E non avrebbe senso farlo sui centri abitati, visto che è proibito per legge.
se non si tratta di fuel dumping, credo rappresenti una prova terminale
Come fa ad essere fuel dumping? La maggior parte degli aerei che lasciano scie "sospette" sono ad alta quota e sicuramente non prossimi all'atterraggio: perché rischiare di rimanere senza carburante magari a 15.000/20.000 piedi di altezza, magari a centinaia di miglia dall'aereoporto di destinazione? Non ha senso. E non avrebbe senso farlo sui centri abitati, visto che è proibito per legge.
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 10/12/2009 0:40:09
Citazione:
Mission Impossible
NiHiLaNtH ha scritto:
Ragazzi mi è venuta un'idea.
Vi cito una parte del documento dell'aeronautica degli Stati Uniti intitolato "Owning the weather in 2025":
[bold]"Prior to the attack, which is coordinated with forecasted weather conditions, the UAVs begin cloud
generation and seeding operations. UAVs disperse a cirrus shield to deny enemy visual and infrared (IR)
surveillance."[/bold]
in esso si parla di generazione e inseminazione di nubi artificiali,
di droni teleguidati ( UAV - Unmanned Aerial Vehicle ) che rilasciano uno schermo di cirri artificiali ( cirrus shield ) per bloccare la visuale del nemico
Queste frasi sono estratte da una parte del documento in cui si illustra un ipotetico scenario di guerra nel quale vengono utilizzate le tecniche di controllo climatico e di disturbo dei segnali per sconfiggere il nemico
ora, noi sappiamo bene che le scie chimiche persistenti altro non sono che cirri artificiali, quindi nel documento si parla apertamente di scie chimiche.
Considerando questo potremmo inviare un FOIA ( Freedom of Information Act ) all'aeronautica degli USA nel quale si richiedono tutti i documenti declassificati in cui si parla apertamente di cirri artificiali. magari riusciamo ad ottenere qualche documento ufficiale che contiene informazioni in più su come vengono generate le scie e quali sono gli scopi ufficiali del loro utilizzo.
che ne pensate?
Mission Impossible
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 10/12/2009 0:45:22
Citazione:
Ma Attivissimo ha detto che è fuel dumping
Non lo so fratello, come sempre la storia è confusa. Quello che non è confuso è l'esistenza certa delle scie chimiche, sino a quando qualcuno non mi fornirà spiegazioni normali agli spettacoli immortalati dal sottoscritto.
Decalagon ha scritto:
Citazione:se non si tratta di fuel dumping, credo rappresenti una prova terminale
Come fa ad essere fuel dumping? La maggior parte degli aerei che lasciano scie "sospette" sono ad alta quota e sicuramente non prossimi all'atterraggio: perché rischiare di rimanere senza carburante magari a 15.000/20.000 piedi di altezza, magari a centinaia di miglia dall'aereoporto di destinazione? Non ha senso. E non avrebbe senso farlo sui centri abitati, visto che è proibito per legge.
Ma Attivissimo ha detto che è fuel dumping
Non lo so fratello, come sempre la storia è confusa. Quello che non è confuso è l'esistenza certa delle scie chimiche, sino a quando qualcuno non mi fornirà spiegazioni normali agli spettacoli immortalati dal sottoscritto.
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 10/12/2009 1:31:32
Citazione:
perchè?? vengono continuamente inviati dei FOIA al governo deli Stati Uniti ne hanno persino inviato uno in cui richiedevano dei documenti su haarp e glieli hanno inviati. Al massimo ci possono dire che non esistono documenti declassificati che parlano di cirri artificiali.
allora chi vuole aiutarmi?
Citazione:
come fai a dire che l'aereo si trovava ad alta quota?
non puoi saperlo
Mission Impossible
perchè?? vengono continuamente inviati dei FOIA al governo deli Stati Uniti ne hanno persino inviato uno in cui richiedevano dei documenti su haarp e glieli hanno inviati. Al massimo ci possono dire che non esistono documenti declassificati che parlano di cirri artificiali.
allora chi vuole aiutarmi?
Citazione:
perché rischiare di rimanere senza carburante magari a 15.000/20.000 piedi di altezza, magari a centinaia di miglia dall'aereoporto di destinazione? Non ha senso. E non avrebbe senso farlo sui centri abitati, visto che è proibito per legge.
come fai a dire che l'aereo si trovava ad alta quota?
non puoi saperlo
Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 10/12/2009 9:16:52
Citazione:
Fratello, leggi prima QUA, e poi dimmi se la missione ti sembra ragionevole.
NiHiLaNtH ha scritto:
allora chi vuole aiutarmi?
Fratello, leggi prima QUA, e poi dimmi se la missione ti sembra ragionevole.
Re: Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 10/12/2009 11:10:54
scusa ma che c'entra? è una lettera inviata a un colonnello dell'aeronautica non ha nulla a che vedere col FOIA.
non dobbiamo chiedere se esistono le scie chimiche ma solo se esistono documenti declassificati nei quali si parla di cirri artificiali.
non dobbiamo chiedere se esistono le scie chimiche ma solo se esistono documenti declassificati nei quali si parla di cirri artificiali.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976