Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 15/10/2011 10:05:49
Citazione:
Ti ho fatto l'esempio della ciminiera, non di un tanker, e tu sei riuscito persino a contestare la ciminiera ...farà parte del complotto anche la ciminiera ? o forse devi andarti a ricostruire un minimo di basi prima di pretendere da me risposte scientifiche ?
Sicuramente sarò io prevenuto, peace !
Why ha scritto:
Mi sono iscritto in buona fede, ma forse voi due siete un tantino prevenuti. Pace.
Ti ho fatto l'esempio della ciminiera, non di un tanker, e tu sei riuscito persino a contestare la ciminiera ...farà parte del complotto anche la ciminiera ? o forse devi andarti a ricostruire un minimo di basi prima di pretendere da me risposte scientifiche ?
Sicuramente sarò io prevenuto, peace !
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da mirkred il 15/10/2011 10:43:33
Citazione:
Scusa ma sei sincero? Non è che sei semplicemente un debunker travestito che mi sta coionando?
Allora, io ti cito quattro libri che trattano di scie di condensazione, con la difficoltà che abbiano un’anteprima leggibile in google vista la tua levatura scientifica (a proposito, nel primo prova a girare la rotellina del mouse fino a pag. 84 che dovrebbe essere visibile), e tu mi dici che dicono balle dall’alto dei tuoi libri (quali?) che tutti hanno più o meno studiato? Vedi quei nomi che ci sono tra parentesi con data (tipo Murcray, 1970; Browning et al. 1975 ecc) quelli sono riferimenti ad articoli scientifici. Comunque cerco di venirti incontro… sto cercando i libri che potremmo aver studiato entrambi, purtroppo ho dimenticato i titoli, non è che mi dici come si chiamava il tuo sussidiario delle elementari?
Per l’ennesima volta, non sono del cicap (molto peggio, SMOM), non è che sei P.A. in incognito e mi stai mettendo alla prova?
No, il girafrittate in modo così sfacciato non me lo aspettavo (si fa per dire), semmai posta te un riferimento scientifico sui dei libri reperilibili in cui hanno studiato piu o meno tutti se sei convinto che sia una cosa normale che il cielo si copra di nuvole artificiali dopo il passaggio di un paio di aerei (rotfl) modificando di conseguenza il clima, i fatti ci dicono che non ci sono.
La scuola cicap a quanto pare ha sortito i suoi effetti. In ogni forum ci sono sempre quei 2 - 3 profili che sembrano fotocopie nel rispondere
Scusa ma sei sincero? Non è che sei semplicemente un debunker travestito che mi sta coionando?
Allora, io ti cito quattro libri che trattano di scie di condensazione, con la difficoltà che abbiano un’anteprima leggibile in google vista la tua levatura scientifica (a proposito, nel primo prova a girare la rotellina del mouse fino a pag. 84 che dovrebbe essere visibile), e tu mi dici che dicono balle dall’alto dei tuoi libri (quali?) che tutti hanno più o meno studiato? Vedi quei nomi che ci sono tra parentesi con data (tipo Murcray, 1970; Browning et al. 1975 ecc) quelli sono riferimenti ad articoli scientifici. Comunque cerco di venirti incontro… sto cercando i libri che potremmo aver studiato entrambi, purtroppo ho dimenticato i titoli, non è che mi dici come si chiamava il tuo sussidiario delle elementari?
Per l’ennesima volta, non sono del cicap (molto peggio, SMOM), non è che sei P.A. in incognito e mi stai mettendo alla prova?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da protoss il 15/10/2011 14:08:39
Non fare il buffone, se non c'è scritto da nessuna parte NON c'è scritto, dove pensi abbiamo studiato coloro che sono andati alle superiori/università, su google forse o su riferimenti farlocchi stranieri online per sapere se gli aerei formano le COPERTURE ARTIFICIALI che vediamo oggi? altro che cit. scie condensazione, ma fammi il piacere, mi hai preso per un idiota o l'idiota o presunto tale è qualcun'altro? Altrimenti dimostralo che andiamo tutti a recuperare i libri in soffitta; inutile che posti ancora aria fritta e sciocchezze varie citando anche il pagliaccio lì con le iniziali..
Solo un cicappino potrebbe citare Murcray come confutazione e ***te simili e attinge info da questa tipologia (fuffologia) di siti affiliati al cicap: http://sciechimicheinfo.blogspot.com/2008/10/403-in-passato-le-scie-non-erano-mai.html
Dimostra dunque che esistono sui libri i riferimenti a coperture artificiali generate da aerei che modificano di conseguenza il clima, altrimenti astieniti con simili fesserie rivolgedoti a me. Punto. Ciao cicappino.
OT
PS: sei stato te a richiedere di far sparire la discussione de "La potenza della cipolla di Tropea" per caso?
//OT
Solo un cicappino potrebbe citare Murcray come confutazione e ***te simili e attinge info da questa tipologia (fuffologia) di siti affiliati al cicap: http://sciechimicheinfo.blogspot.com/2008/10/403-in-passato-le-scie-non-erano-mai.html
Dimostra dunque che esistono sui libri i riferimenti a coperture artificiali generate da aerei che modificano di conseguenza il clima, altrimenti astieniti con simili fesserie rivolgedoti a me. Punto. Ciao cicappino.
OT
PS: sei stato te a richiedere di far sparire la discussione de "La potenza della cipolla di Tropea" per caso?
//OT
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da -ZR- il 15/10/2011 17:20:22
Non voglio leccare il posteriore a nessuno.
Credo sempre più che le irrorazioni esistano ma ciò che vediamo sia acqua in forma di goccioline, quando la scia è bella copiosa e a temperature decisamente non idonee, o in forma di ghiaccio quando si "Sfila" a grandi altezze.
Oltre al discorso ombra che mi ha sempre colpito nelle scie rilasciate dagli aerei, In quanto (senza presunzione) è lo stesso fenomeno delle nubi normali quando sono nere dal troppo carico di acqua, ho notato dopo un forte temporale pomeridiano in cui la temperatura si è abbassata notevolmente fino a dieci (10) gradi al di sotto di quella iniziale pre-temporale; un incendio controllato dove si bruciavano rami di olivo in pieno bosco.
il fumo che ne usciva Bianco e densissimo non si allontanava verso l'alto ma restava a circa 3/4 metri dal suolo ed era sempre densissimo e bianco anche quando stazionava per molti minuti nell'aria mantenendo la stessa densità e colore dello stesso fumo che usciva dal fuoco.
Come ambiente Immaginate gli alberi che gocciolavano dall'acqua precedentemente caduta e un aria molto fredda.
Se non avesse piovuto il fumo se ne sarebbe andato perso verso il cielo schiarendosi man mano che si allontanava dal suolo.
Per il discorso aerei cisterna si o no, per me esistono aerei appositamente creati per particolari irrorazioni, e sono convinto che vengano camuffati con i nomi più diversi.
Ciò non toglie a rigor di logica che se agli aerei cisterna affiancassimo anche gli aerei di linea o quelli merci a pari quantità il cielo sarebbe sempre e dico sempre occupato di veivoli a ogni ora minuto e mese dell'anno.
Penso che i voli civili e quelli merci siano utilizzati per fare il lavoro "sporco" alll'insaputa dei piloti o assistenti di volo, Immettendo nelle turbine degli aerei queste quantità di prodotti ( che non sono necessariamente tonnellate di liquido da occupare tutto l'aereo) e tutto questo è gestito in maniera satellitare. Quando il veivolo civile si trova nel posto giusto, il satellite che lo segue sempre segnala automaticamente dove si trova e scatta L'irrorazione dei motori da cui poi esce ciò che non sappiamo ma che vediamo sotto forma di acqua pesantemente condensata.
I tankers per me esistono ma sono utilizzati laddove serva una scia di un certo tipo in una parte del cielo dove i veivoli civili o commerciali in quel momento non percorrono.
Poi ovviamente Fate Vobis.
-ZR-
Credo sempre più che le irrorazioni esistano ma ciò che vediamo sia acqua in forma di goccioline, quando la scia è bella copiosa e a temperature decisamente non idonee, o in forma di ghiaccio quando si "Sfila" a grandi altezze.
Oltre al discorso ombra che mi ha sempre colpito nelle scie rilasciate dagli aerei, In quanto (senza presunzione) è lo stesso fenomeno delle nubi normali quando sono nere dal troppo carico di acqua, ho notato dopo un forte temporale pomeridiano in cui la temperatura si è abbassata notevolmente fino a dieci (10) gradi al di sotto di quella iniziale pre-temporale; un incendio controllato dove si bruciavano rami di olivo in pieno bosco.
il fumo che ne usciva Bianco e densissimo non si allontanava verso l'alto ma restava a circa 3/4 metri dal suolo ed era sempre densissimo e bianco anche quando stazionava per molti minuti nell'aria mantenendo la stessa densità e colore dello stesso fumo che usciva dal fuoco.
Come ambiente Immaginate gli alberi che gocciolavano dall'acqua precedentemente caduta e un aria molto fredda.
Se non avesse piovuto il fumo se ne sarebbe andato perso verso il cielo schiarendosi man mano che si allontanava dal suolo.
Per il discorso aerei cisterna si o no, per me esistono aerei appositamente creati per particolari irrorazioni, e sono convinto che vengano camuffati con i nomi più diversi.
Ciò non toglie a rigor di logica che se agli aerei cisterna affiancassimo anche gli aerei di linea o quelli merci a pari quantità il cielo sarebbe sempre e dico sempre occupato di veivoli a ogni ora minuto e mese dell'anno.
Penso che i voli civili e quelli merci siano utilizzati per fare il lavoro "sporco" alll'insaputa dei piloti o assistenti di volo, Immettendo nelle turbine degli aerei queste quantità di prodotti ( che non sono necessariamente tonnellate di liquido da occupare tutto l'aereo) e tutto questo è gestito in maniera satellitare. Quando il veivolo civile si trova nel posto giusto, il satellite che lo segue sempre segnala automaticamente dove si trova e scatta L'irrorazione dei motori da cui poi esce ciò che non sappiamo ma che vediamo sotto forma di acqua pesantemente condensata.
I tankers per me esistono ma sono utilizzati laddove serva una scia di un certo tipo in una parte del cielo dove i veivoli civili o commerciali in quel momento non percorrono.
Poi ovviamente Fate Vobis.
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da mirkred il 15/10/2011 22:16:08
Citazione:
Figurati se mi permetto di prenderti per idiota... Mi piacciono i compiti difficili (non prenderti per idiota).
Stavo appunto per chiederti se avevi guardato la mia risposta sulla cipolla (a proposito dottore, li hai più rifatti i conti sui giri al minuto con i quali ci siamo conosciuti?), e mi accorgo con disappunto che non c'è più.
Onestamente non so a che gioco stai giocando, potresti cominciare ancora a lamentarti dei troll. Mi vengono in mente quelle scenette negli ascensori affollati quando qualcuno, con sospetta prontezza, si tappa il naso con le dita e sbuffa: "Che puzza!"
mi hai preso per un idiota o l'idiota o presunto tale è qualcun'altro?
Figurati se mi permetto di prenderti per idiota... Mi piacciono i compiti difficili (non prenderti per idiota).
Stavo appunto per chiederti se avevi guardato la mia risposta sulla cipolla (a proposito dottore, li hai più rifatti i conti sui giri al minuto con i quali ci siamo conosciuti?), e mi accorgo con disappunto che non c'è più.
Onestamente non so a che gioco stai giocando, potresti cominciare ancora a lamentarti dei troll. Mi vengono in mente quelle scenette negli ascensori affollati quando qualcuno, con sospetta prontezza, si tappa il naso con le dita e sbuffa: "Che puzza!"
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da protoss il 15/10/2011 22:25:29
Invito a lavarsi i denti anche al mattino allora, non può essere che quella la causa a cui fai riferimento (sempre se risolverai nei posti che frequenti, ma ne dubito). Comunque aria fritta nonostante tutto, ma che strano eh.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 16/10/2011 0:38:38
Questo filmato è imperdibile, una scia di condensazione persistente a quota zero in Antartide, veramente incredibile !
http://www.youtube.com/watch?v=UtISR1_OzSQ
http://www.youtube.com/watch?v=UtISR1_OzSQ
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da protoss il 16/10/2011 1:02:06
Massì, a questo punto mettiamo pure una ciminiera come sciocco termine di paragone:
...tanto quelli del cicap oramai si sono palesati anche qui, perlomeno li anticipo.
...tanto quelli del cicap oramai si sono palesati anche qui, perlomeno li anticipo.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 16/10/2011 10:21:16
La discussione sul parallelismo tra scie persistenti e ciminiere risale ai primi tempi in cui ci si occupava del fenomeno; al punto che (credo) sia possibile trovare qualcosa nel forum soppresso (sempre qui su LC)
Anche intuitivamente, si arriva facilmente alla conclusione che si tratti di due situazioni incomparabili, se non altro perchè la ciminiera è ferma
.
QUI c'è qualche riferimento più specifico.
QUESTO il thread chiuso nel quale dovrebbe esserci la discussione anche a proposito delle ciminiere (non ho avuto il tempo di verificare, vado a memoria).
Anche intuitivamente, si arriva facilmente alla conclusione che si tratti di due situazioni incomparabili, se non altro perchè la ciminiera è ferma
.QUI c'è qualche riferimento più specifico.
QUESTO il thread chiuso nel quale dovrebbe esserci la discussione anche a proposito delle ciminiere (non ho avuto il tempo di verificare, vado a memoria).
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 16/10/2011 10:24:05
Ho scritto a Domenico Azzone, riprendendo il testo che cagliostro si era impegnato a inoltrargli. Riguardo al quesito esposto nella lettera, c'è da ricordare la risposta di scie-nziat, il quale a proposito dello strumento indicato, specifica (nel post 4508 del 29/08/2011) : “Mostra tutti i voli dotati di ADS-B e funzionante che vengono rilevati da utenti possessori di apparati idonei, tipo radarnav per intenderci.
Da prove effettuate al lavoro ho visto che mancano moltissimi voli, soprattutto quelli a bassa quota, e per alcuni i dati del volo non sono corretti.”
Egregio Sig. Azzone, mi chiamo XXXX XXXX e sono un osservatore del fenomeno scie chimiche. Scrivo su luogocomune.net (il mio nickname è “EDO”) dove un suo intervento nell'area forum dedicata all'argomento “scie chimiche” e intitolata -“scie chimiche, scusate, dibattito”- sarebbe benvenuto.
Le porgo questo invito a nome di tutti gli utenti che nutrono stima e rispetto nei suoi confronti in ragione della sua straordinaria testimonianza sul fenomeno oggetto delle nostre ricerche.
Da convinto assertore dell'esistenza di scie anomale nei nostri cieli, le volevo però sottoporre una criticità nell'inquadramento del fenomeno che si è venuta configurando nel corso delle ricerche e del dibattito con gli altri utenti-ricercatori. Molti attivisti sono convinti che le scie chimiche siano fumi spruzzati da aerei che volano appositamente per rilasciare queste sostanze, aerei che nulla hanno a che vedere con il normale traffico di linea e che sarebbero dotati di particolari tecnologie finalizzate al rilascio delle sostanze.
Peraltro utilizzando il sito flightradar24.com, qualsiasi cittadino può constatare che gran parte delle scie persistenti sono rilasciate da aerei di linea. Queste scie persistenti presentano quella stessa anatomia che nella sua esposizione lei giudica anomala, ma che lei però attribuirebbe, se non ho capito male, ad un traffico aerei dedicato.
Sulla base di queste premesse mi permetto di rivolgerle una domanda: è convinto anche lei che le scie chimiche siano il frutto del rilascio di fumi da parte di aerei che volano appositamente per rilasciare sostanze chimiche in atmosfera ? Oppure ritiene che le scie chimiche siano in realtà scie di condensazione il cui comportamento fisico atmosferico possa essere parzialmente modificato utilizzando particolari carburanti e combustori senza dover ipotizzare l'esistenza di specifici irroratori, e che quindi possono essere oggi imputate prevalentemente al traffico aereo civile il quale potrebbe essere stato equipaggiato con nuovi carburanti e combustori idonei alla formazione di queste particolari scie di condensazione ?
Ringraziandola anticipatamente per una sua eventuale risposta, le rinnovo anche a nome degli altri utenti di luogocomune.net un sentitissimo benvenuto qualora volesse intervenire direttamente nel nostro dibattito per dare il suo contributo di esperto meteorologo, un cordiale saluto.
Spero vivamente che Azzone desideri intervenire!
Da prove effettuate al lavoro ho visto che mancano moltissimi voli, soprattutto quelli a bassa quota, e per alcuni i dati del volo non sono corretti.”
Egregio Sig. Azzone, mi chiamo XXXX XXXX e sono un osservatore del fenomeno scie chimiche. Scrivo su luogocomune.net (il mio nickname è “EDO”) dove un suo intervento nell'area forum dedicata all'argomento “scie chimiche” e intitolata -“scie chimiche, scusate, dibattito”- sarebbe benvenuto.
Le porgo questo invito a nome di tutti gli utenti che nutrono stima e rispetto nei suoi confronti in ragione della sua straordinaria testimonianza sul fenomeno oggetto delle nostre ricerche.
Da convinto assertore dell'esistenza di scie anomale nei nostri cieli, le volevo però sottoporre una criticità nell'inquadramento del fenomeno che si è venuta configurando nel corso delle ricerche e del dibattito con gli altri utenti-ricercatori. Molti attivisti sono convinti che le scie chimiche siano fumi spruzzati da aerei che volano appositamente per rilasciare queste sostanze, aerei che nulla hanno a che vedere con il normale traffico di linea e che sarebbero dotati di particolari tecnologie finalizzate al rilascio delle sostanze.
Peraltro utilizzando il sito flightradar24.com, qualsiasi cittadino può constatare che gran parte delle scie persistenti sono rilasciate da aerei di linea. Queste scie persistenti presentano quella stessa anatomia che nella sua esposizione lei giudica anomala, ma che lei però attribuirebbe, se non ho capito male, ad un traffico aerei dedicato.
Sulla base di queste premesse mi permetto di rivolgerle una domanda: è convinto anche lei che le scie chimiche siano il frutto del rilascio di fumi da parte di aerei che volano appositamente per rilasciare sostanze chimiche in atmosfera ? Oppure ritiene che le scie chimiche siano in realtà scie di condensazione il cui comportamento fisico atmosferico possa essere parzialmente modificato utilizzando particolari carburanti e combustori senza dover ipotizzare l'esistenza di specifici irroratori, e che quindi possono essere oggi imputate prevalentemente al traffico aereo civile il quale potrebbe essere stato equipaggiato con nuovi carburanti e combustori idonei alla formazione di queste particolari scie di condensazione ?
Ringraziandola anticipatamente per una sua eventuale risposta, le rinnovo anche a nome degli altri utenti di luogocomune.net un sentitissimo benvenuto qualora volesse intervenire direttamente nel nostro dibattito per dare il suo contributo di esperto meteorologo, un cordiale saluto.
Spero vivamente che Azzone desideri intervenire!
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 16/10/2011 11:12:33
Ottimo lavoro Edo, ti ringrazio, e mi scuso se sono volate parole idiote da parte mia nei tuoi confronti, mi ero sbagliato ! Ecco, il gesto più grande a mio avviso che un essere umano può compiere è riconoscere i propri errori e attraverso questi procedere verso la verità ! Riconosco il mio errore ! Oggi mi hai dato una grande lezione caro Edo, prendo e porto a casa !
Per quanto riguarda il discorso fumi, ciminiere e condensazione, cercherò come ho sempre cercato di fare in questi anni, di portare un esempio concreto, visibile, più che tante parole incomprensibili, mi prendo qualche minuto per recuperare alcune foto scattate diverso tempo fa, e caricarle in sequenza, per illustrarvi la differenza fra fuliggine e condensazione.
Fra un attimo posterò le foto. Grazie.
Per quanto riguarda il discorso fumi, ciminiere e condensazione, cercherò come ho sempre cercato di fare in questi anni, di portare un esempio concreto, visibile, più che tante parole incomprensibili, mi prendo qualche minuto per recuperare alcune foto scattate diverso tempo fa, e caricarle in sequenza, per illustrarvi la differenza fra fuliggine e condensazione.
Fra un attimo posterò le foto. Grazie.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 16/10/2011 12:25:45
E' il 9 novembre 2008, mi affaccio dalla finestra e vedo questo
Mi chiedo di cosa si tratti, fuliggine, nuvola ...prendo la macchina e comincio ad inseguire il fenomeno ...
...scatto qualche foto lungo il percorso e proseguo ...
...giunto ad un certo punto di osservazione mi fermo ad osservare e rilevo come questa formazione si collochi in perfetta corrispondenza aerea con la ciminiera della centrale a carbone ...a destra si vede un' altra formazione corrispondente ad un altro polo industriale ...scatto una foto ...mi chiedo se può trattarsi della fuliggine rilasciata dalla ciminiera, zoomo sulla ciminiera e non mi sembra di rilevare alcuna emissione fuligginosa nei pressi dello sbocco apicale, proseguo allontanandomi ulteriormente ...ad una distanza di qualche km dalla ciminiera posso ammirare le due formazioni formatesi in corrispondenza di ciminiera e polo industriale andarsene oramai per i fatti loro ...ecco la panoramica ...
zoomo un tantino sulla formazione, che oramai ad occhio nudo appare assai più vicina all'osservatore rispetto alla ciminiera ...il fenomeno approssima progressivamente all'osservatore ...
ultima panoramica, il fenomeno si trova adesso molto vicino all'osservatore ...
dalla prima foto scattata da casa mia all'ultima foto è passata un'ora e 6 minuti ...
Di cosa si tratta ?
Fuliggine ? Ad esempio simile a quella che si sprigiona da un camino, da qualsiasi incendio, o anche dai motori di un aereo ben visibile in fase di decollo.
Oppure si tratta di una formazione nuvolosa, precisamente un cumulo, cioè acqua condensata sotto forma di goccioline allo stato liquido sulle polveri rilasciate dalla centrale ?
Rispondete sinceramente, se vi ho convinto o non vi ho convinto, grazie.
Mi chiedo di cosa si tratti, fuliggine, nuvola ...prendo la macchina e comincio ad inseguire il fenomeno ...
...scatto qualche foto lungo il percorso e proseguo ...
...giunto ad un certo punto di osservazione mi fermo ad osservare e rilevo come questa formazione si collochi in perfetta corrispondenza aerea con la ciminiera della centrale a carbone ...a destra si vede un' altra formazione corrispondente ad un altro polo industriale ...scatto una foto ...mi chiedo se può trattarsi della fuliggine rilasciata dalla ciminiera, zoomo sulla ciminiera e non mi sembra di rilevare alcuna emissione fuligginosa nei pressi dello sbocco apicale, proseguo allontanandomi ulteriormente ...ad una distanza di qualche km dalla ciminiera posso ammirare le due formazioni formatesi in corrispondenza di ciminiera e polo industriale andarsene oramai per i fatti loro ...ecco la panoramica ...
zoomo un tantino sulla formazione, che oramai ad occhio nudo appare assai più vicina all'osservatore rispetto alla ciminiera ...il fenomeno approssima progressivamente all'osservatore ...
ultima panoramica, il fenomeno si trova adesso molto vicino all'osservatore ...
dalla prima foto scattata da casa mia all'ultima foto è passata un'ora e 6 minuti ...
Di cosa si tratta ?
Fuliggine ? Ad esempio simile a quella che si sprigiona da un camino, da qualsiasi incendio, o anche dai motori di un aereo ben visibile in fase di decollo.
Oppure si tratta di una formazione nuvolosa, precisamente un cumulo, cioè acqua condensata sotto forma di goccioline allo stato liquido sulle polveri rilasciate dalla centrale ?
Rispondete sinceramente, se vi ho convinto o non vi ho convinto, grazie.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 16/10/2011 15:08:29
Eviterei di alimentare il parallelismo tra ciminiere e aerei per un motivo molto semplice: le une non c'entrano nulla con gli altri.
La cimiera è molto più simile alla pentola della cucina rispetto a quanto avviene in quota.
Per quanto riguarda invece il discorso degli additivi, ho parlato con un tecnico di raffineria, il quale mi ha detto che loro non conoscono esattamente la formulazione degli additivi. L'unico modo in cui differenziano i prodotti è tramite il nome di fantasia o sigla che rimanda alle caratteristiche d'utilizzo più adatte.
QUI un articolo interessante
La cimiera è molto più simile alla pentola della cucina rispetto a quanto avviene in quota.
Per quanto riguarda invece il discorso degli additivi, ho parlato con un tecnico di raffineria, il quale mi ha detto che loro non conoscono esattamente la formulazione degli additivi. L'unico modo in cui differenziano i prodotti è tramite il nome di fantasia o sigla che rimanda alle caratteristiche d'utilizzo più adatte.
QUI un articolo interessante
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da -ZR- il 16/10/2011 15:38:57
Cagliostro sto guardando ultimamente il cielo seguendo il sito http://www.flightradar24.com/ ma sono sempre più perplesso che anche questo sito sia pilotato a piacimento da chi ha interessi a fare irrorazioni nel mondo.
Molte scie persistenti che poi hanno velato il cielo appartenevano a compagnie come la Rya. o Air Berlin. ma è capitato dI avere sopra casa mia 4 veivoli scianti di cui uno anche i maniera massiccia e il sito http://www.flightradar24.com/ nella mappa esattamente sopra casa mia non evidenziava nessun aereo in zona.
Come puoi fidarti cosi' ciecamente di un programma che viene gestito da altri via web e dire che questo è la prova che le scie siano di un certo tipo, fatte in un certo modo, immesse nell'atmosfera da tizio o caio se poi 4 aerei non risultavano per il programma stesso?
-ZR-
Molte scie persistenti che poi hanno velato il cielo appartenevano a compagnie come la Rya. o Air Berlin. ma è capitato dI avere sopra casa mia 4 veivoli scianti di cui uno anche i maniera massiccia e il sito http://www.flightradar24.com/ nella mappa esattamente sopra casa mia non evidenziava nessun aereo in zona.
Come puoi fidarti cosi' ciecamente di un programma che viene gestito da altri via web e dire che questo è la prova che le scie siano di un certo tipo, fatte in un certo modo, immesse nell'atmosfera da tizio o caio se poi 4 aerei non risultavano per il programma stesso?
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 16/10/2011 15:53:14
Citazione:
Sei un inguaribile ottimista
Scherzi a parte, dipende chiaramente dal tipo di impianto.
Prova a buttare un occhio cosa esce dalla ciminiera della centrale termoelettrica di Monfalcone ...tutto tranne che vapore
Questa ciminiera, in assenza di cospicua umidità che determina la formazione del cumulo illustrato, non emette quasi mai sostanze visibili nè tanto meno svapora come un pentolone ...ed è questo il grave, poichè più il particolato è fine ed invisibile, più ti fotte ! La fuliggine grossi danni non ne fa ! E' il particolato invisibile, PM 2,5 PM 0,1 che penetra sino al nucleo delle cellule, degenerando i tessuti ! In questo tipo di ciminiere non è il vapore a far la parte del padrone, come in altre ciminiere, ma veleni e particolati !
Leggi al paragrafo LE EMISSIONI
http://www.agenda21-provgo.it/cte.html
ps: prendo atto che non ti ho convinto. Qualcun'altro offre di più ?
edo ha scritto:
La cimiera è molto più simile alla pentola della cucina rispetto a quanto avviene in quota.
Sei un inguaribile ottimista
Scherzi a parte, dipende chiaramente dal tipo di impianto.
Prova a buttare un occhio cosa esce dalla ciminiera della centrale termoelettrica di Monfalcone ...tutto tranne che vapore
Questa ciminiera, in assenza di cospicua umidità che determina la formazione del cumulo illustrato, non emette quasi mai sostanze visibili nè tanto meno svapora come un pentolone ...ed è questo il grave, poichè più il particolato è fine ed invisibile, più ti fotte ! La fuliggine grossi danni non ne fa ! E' il particolato invisibile, PM 2,5 PM 0,1 che penetra sino al nucleo delle cellule, degenerando i tessuti ! In questo tipo di ciminiere non è il vapore a far la parte del padrone, come in altre ciminiere, ma veleni e particolati !
Leggi al paragrafo LE EMISSIONI
http://www.agenda21-provgo.it/cte.html
ps: prendo atto che non ti ho convinto. Qualcun'altro offre di più ?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 16/10/2011 16:04:13
Citazione:
Le mie certezze, come ho detto, si fondano sulla molteplicità dei dati a mia disposizione. Un dato può essere ingannevole, due dati, ma non una marea di dati che ti restituiscono la stessa medesima evidenza. Non ho motivo di pensare che il sito sia manipolato, nel modo più assoluto. Io la penso così, ma ognuno deve essere libero di farsi la propria idea.
-ZR- ha scritto:
Cagliostro sto guardando ultimamente il cielo seguendo il sito http://www.flightradar24.com/ ma sono sempre più perplesso che anche questo sito sia pilotato a piacimento da chi ha interessi a fare irrorazioni nel mondo.
Molte scie persistenti che poi hanno velato il cielo appartenevano a compagnie come la Rya. o Air Berlin. ma è capitato dI avere sopra casa mia 4 veivoli scianti di cui uno anche i maniera massiccia e il sito http://www.flightradar24.com/ nella mappa esattamente sopra casa mia non evidenziava nessun aereo in zona.
Come puoi fidarti cosi' ciecamente di un programma che viene gestito da altri via web e dire che questo è la prova che le scie siano di un certo tipo, fatte in un certo modo, immesse nell'atmosfera da tizio o caio se poi 4 aerei non risultavano per il programma stesso?
-ZR-
Le mie certezze, come ho detto, si fondano sulla molteplicità dei dati a mia disposizione. Un dato può essere ingannevole, due dati, ma non una marea di dati che ti restituiscono la stessa medesima evidenza. Non ho motivo di pensare che il sito sia manipolato, nel modo più assoluto. Io la penso così, ma ognuno deve essere libero di farsi la propria idea.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da edo il 16/10/2011 16:19:16
Citazione:
Certo, Monfalcone è a ciclo chiuso.
Il fatto è che qui si parla dei probabili problemi derivanti da scie persistenti e della loro evoluzione, rilasciate da aeromobili. Non allargherei il discorso, poi fai tu.
-ZR-, a proposito dello strumento che hai citato, ti riposto lil commento del controllore di volo scie-nziat: post 4508 del 29/08/2011 “Mostra tutti i voli dotati di ADS-B e funzionante che vengono rilevati da utenti possessori di apparati idonei, tipo radarnav per intenderci.
Da prove effettuate al lavoro ho visto che mancano moltissimi voli, soprattutto quelli a bassa quota, e per alcuni i dati del volo non sono corretti.”
Prova a buttare un occhio cosa esce dalla ciminiera della centrale termoelettrica di Monfalcone
Certo, Monfalcone è a ciclo chiuso.
Il fatto è che qui si parla dei probabili problemi derivanti da scie persistenti e della loro evoluzione, rilasciate da aeromobili. Non allargherei il discorso, poi fai tu.
-ZR-, a proposito dello strumento che hai citato, ti riposto lil commento del controllore di volo scie-nziat: post 4508 del 29/08/2011 “Mostra tutti i voli dotati di ADS-B e funzionante che vengono rilevati da utenti possessori di apparati idonei, tipo radarnav per intenderci.
Da prove effettuate al lavoro ho visto che mancano moltissimi voli, soprattutto quelli a bassa quota, e per alcuni i dati del volo non sono corretti.”
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 16/10/2011 16:30:11
Citazione:
Su questo sono perfettamente d'accordo, il mio voleva essere solo uno spunto per esemplificare il fenomeno della condensazione, nelle sue variabili. Concordo con te, anche per me il discorso può considerarsi esaurito. Grazie Edo.
edo ha scritto:
Il fatto è che qui si parla dei probabili problemi derivanti da scie persistenti e della loro evoluzione, rilasciate da aeromobili. Non allargherei il discorso, poi fai tu.
Su questo sono perfettamente d'accordo, il mio voleva essere solo uno spunto per esemplificare il fenomeno della condensazione, nelle sue variabili. Concordo con te, anche per me il discorso può considerarsi esaurito. Grazie Edo.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da Why il 17/10/2011 9:25:06
[
-ZR-, a proposito dello strumento che hai citato, ti riposto lil commento del controllore di volo scie-nziat: post 4508 del 29/08/2011 “Mostra tutti i voli dotati di ADS-B e funzionante che vengono rilevati da utenti possessori di apparati idonei, tipo radarnav per intenderci.
Da prove effettuate al lavoro ho visto che mancano moltissimi voli, soprattutto quelli a bassa quota, e per alcuni i dati del volo non sono corretti.”
-ZR-, a proposito dello strumento che hai citato, ti riposto lil commento del controllore di volo scie-nziat: post 4508 del 29/08/2011 “Mostra tutti i voli dotati di ADS-B e funzionante che vengono rilevati da utenti possessori di apparati idonei, tipo radarnav per intenderci.
Da prove effettuate al lavoro ho visto che mancano moltissimi voli, soprattutto quelli a bassa quota, e per alcuni i dati del volo non sono corretti.”
Anch'io ogni volta che dedico del tempo al semplice sito flightradar noto che molti aerei che stanno passando sopra la mia testa nemmeno sono segnalati.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da Why il 17/10/2011 9:30:06
Citazione:
Secondo te quindi scaricano i "particolati" solo in determinati momenti?
Non sono quindi già mescolati ai carburanti?
-ZR- ha scritto:
Per il discorso aerei cisterna si o no, per me esistono aerei appositamente creati per particolari irrorazioni, e sono convinto che vengano camuffati con i nomi più diversi.
Ciò non toglie a rigor di logica che se agli aerei cisterna affiancassimo anche gli aerei di linea o quelli merci a pari quantità il cielo sarebbe sempre e dico sempre occupato di veivoli a ogni ora minuto e mese dell'anno.
Penso che i voli civili e quelli merci siano utilizzati per fare il lavoro "sporco" alll'insaputa dei piloti o assistenti di volo, Immettendo nelle turbine degli aerei queste quantità di prodotti ( che non sono necessariamente tonnellate di liquido da occupare tutto l'aereo) e tutto questo è gestito in maniera satellitare. Quando il veivolo civile si trova nel posto giusto, il satellite che lo segue sempre segnala automaticamente dove si trova e scatta L'irrorazione dei motori da cui poi esce ciò che non sappiamo ma che vediamo sotto forma di acqua pesantemente condensata.
I tankers per me esistono ma sono utilizzati laddove serva una scia di un certo tipo in una parte del cielo dove i veivoli civili o commerciali in quel momento non percorrono.
Poi ovviamente Fate Vobis.
-ZR-
Secondo te quindi scaricano i "particolati" solo in determinati momenti?
Non sono quindi già mescolati ai carburanti?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 17/10/2011 12:26:07
Citazione:
non ti fidi neanche di me che utilizzo l'airnav che mostra quasi tutti gli aerei?
cagliostro a me del grafico non me ne frega niente il mio messaggio era riferito solo al livello di silicio
per quanto riguarda il filmato dell'aereo in antartide non possiamo esprimere alcun parere perchè non siamo a conoscenza dei dati atmosferici, della durata e della crescita della scia
in altri casi non ci sono scie
http://www.youtube.com/watch?v=4F4ldOOvEL8
Citazione:
7ug/litro sono davvero pochi
Come puoi fidarti cosi' ciecamente di un programma che viene gestito da altri via web e dire che questo è la prova che le scie siano di un certo tipo, fatte in un certo modo, immesse nell'atmosfera da tizio o caio se poi 4 aerei non risultavano per il programma stesso?
non ti fidi neanche di me che utilizzo l'airnav che mostra quasi tutti gli aerei?
cagliostro a me del grafico non me ne frega niente il mio messaggio era riferito solo al livello di silicio
per quanto riguarda il filmato dell'aereo in antartide non possiamo esprimere alcun parere perchè non siamo a conoscenza dei dati atmosferici, della durata e della crescita della scia
in altri casi non ci sono scie
http://www.youtube.com/watch?v=4F4ldOOvEL8
Citazione:
Barium concentrations in rain ranged from 0.22 to 0.84 μg/L with a mean concentration of 0.39 μg/L. In snow, barium concentrations ranged from 0.64 to 7.44 μg/L with a mean concentration of 1.5 μg/L.
7ug/litro sono davvero pochi
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 17/10/2011 13:39:20
Citazione:
Ma tu che c'entri col grafico Nih ?! La mia critica era rivolta agli autori di quello studio, non di certo a te, questo è pacifico.
Citazione:
Osserva l'aria, è palesemente umida dove c'è contrail, palesemenete secca dove non c'è contrail. Ne fanno anche fede le nuvolette espiratorie delle persone. L'esempio della scia di condensazione antartica vuole rimarcare che la condensazione esiste ed è obbligatoria, sotto certe condizioni fisico-atmosferiche. E' possibile discuterne le variabili e le manifestazioni, non l'esistenza. Avevo fatto l'esempio delle contrails degli scarichi delle macchine in ambienti molto freddi e umidi, sempre per esemplificare il fenomeno della condensazione. Per quanto riguarda i dati fisico-atmosferici, sai benissimo che ho criticato più volte l'uso poco intelligente che viene fatto dei radiosondaggi da parte degli attivisti (io stesso a suo tempo ragionavo in modo errato, poco intelligente, poco intuitivo), considerando che spesso vediamo scie molto lontane nello spazio e nel tempo rispetto alle informazioni delle sonde. E' necessario sviluppare un approccio più semplice e intuitivo, altrimenti non se ne viene fuori, per essere scientifici dovremmo correre dietro ad ogni scia con la sonda in mano. Nel filmato della contrail antartica si evince alla perfezione che l'aria è terribilmente fredda e umida, non servono le sonde, non a me, non più. Ma ognuno è libero di pensarla come vuole.
Citazione:
L'ambiente è gravemente inquinato, questo è sicuro ! Una volta le cose stavano diversamente. Anche questo è intuitivo !
NiHiLaNtH ha scritto:
cagliostro a me del grafico non me ne frega niente il mio messaggio era riferito solo al livello di silicio
Ma tu che c'entri col grafico Nih ?! La mia critica era rivolta agli autori di quello studio, non di certo a te, questo è pacifico.
Citazione:
per quanto riguarda il filmato dell'aereo in antartide non possiamo esprimere alcun parere perchè non siamo a conoscenza dei dati atmosferici, della durata e della crescita della scia
in altri casi non ci sono scie
http://www.youtube.com/watch?v=4F4ldOOvEL8
Osserva l'aria, è palesemente umida dove c'è contrail, palesemenete secca dove non c'è contrail. Ne fanno anche fede le nuvolette espiratorie delle persone. L'esempio della scia di condensazione antartica vuole rimarcare che la condensazione esiste ed è obbligatoria, sotto certe condizioni fisico-atmosferiche. E' possibile discuterne le variabili e le manifestazioni, non l'esistenza. Avevo fatto l'esempio delle contrails degli scarichi delle macchine in ambienti molto freddi e umidi, sempre per esemplificare il fenomeno della condensazione. Per quanto riguarda i dati fisico-atmosferici, sai benissimo che ho criticato più volte l'uso poco intelligente che viene fatto dei radiosondaggi da parte degli attivisti (io stesso a suo tempo ragionavo in modo errato, poco intelligente, poco intuitivo), considerando che spesso vediamo scie molto lontane nello spazio e nel tempo rispetto alle informazioni delle sonde. E' necessario sviluppare un approccio più semplice e intuitivo, altrimenti non se ne viene fuori, per essere scientifici dovremmo correre dietro ad ogni scia con la sonda in mano. Nel filmato della contrail antartica si evince alla perfezione che l'aria è terribilmente fredda e umida, non servono le sonde, non a me, non più. Ma ognuno è libero di pensarla come vuole.
Citazione:
Barium concentrations in rain ranged from 0.22 to 0.84 μg/L with a mean concentration of 0.39 μg/L. In snow, barium concentrations ranged from 0.64 to 7.44 μg/L with a mean concentration of 1.5 μg/L.
7ug/litro sono davvero pochi
L'ambiente è gravemente inquinato, questo è sicuro ! Una volta le cose stavano diversamente. Anche questo è intuitivo !
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da protoss il 17/10/2011 14:09:13
Citazione:
Senza offesa ma francamente dell'aereo in Antartide parcheggiato, non può interessare a nessuno nello specifico per chi ha un minimo di info a riguardo, non a caso ironicamente, ho poi anche proposto una ciminiera che allo stesso modo emette vapore acqueo, ma qui si sta discutendo di tutt'altro, quegli esempi lasciamoli pure a quelli del cicap come "confutazione" ...(parola grossa), altrimenti il livello qui si abbassa dopo anni e anni di dibattiti e pagine a discutere ora di ciminiere, tubi scappamenti auto, non ti pare?
I punti fermi sulla questione li ho gia specificati, quelli sono. Il geoengineering (vere e proprie coperture artificiali che modificano anche il clima) non è dichiarato nemmeno sui libri, però da un ventennio circa ci sta sopra come se nulla fosse. Più che altro c'è disinformazione, occultamento, rigetto, negazionismo, quello si e molto.
NiHiLaNtH ha scritto:
Citazione:
per quanto riguarda il filmato dell'aereo in antartide non possiamo esprimere alcun parere perchè non siamo a conoscenza dei dati atmosferici, della durata e della crescita della scia
Senza offesa ma francamente dell'aereo in Antartide parcheggiato, non può interessare a nessuno nello specifico per chi ha un minimo di info a riguardo, non a caso ironicamente, ho poi anche proposto una ciminiera che allo stesso modo emette vapore acqueo, ma qui si sta discutendo di tutt'altro, quegli esempi lasciamoli pure a quelli del cicap come "confutazione" ...(parola grossa), altrimenti il livello qui si abbassa dopo anni e anni di dibattiti e pagine a discutere ora di ciminiere, tubi scappamenti auto, non ti pare?
I punti fermi sulla questione li ho gia specificati, quelli sono. Il geoengineering (vere e proprie coperture artificiali che modificano anche il clima) non è dichiarato nemmeno sui libri, però da un ventennio circa ci sta sopra come se nulla fosse. Più che altro c'è disinformazione, occultamento, rigetto, negazionismo, quello si e molto.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 17/10/2011 18:07:07
si ma quello che vorrei capire è come si fa a passare da 4ug a 160ug
qui serve un costante monitoraggio dell'aria, è l'unica cosa che può fermare sti stronzi
e sopratutto non possiamo limitarci ad analizzare solo alluminio e bario
Citazione:
spesso non vuol dire sempre
certe volte vediamo scie persistenti anche nell'ora in cui vengono eseguiti i radiosondaggi
qui serve un costante monitoraggio dell'aria, è l'unica cosa che può fermare sti stronzi
e sopratutto non possiamo limitarci ad analizzare solo alluminio e bario
Citazione:
considerando che spesso vediamo scie molto lontane nello spazio e nel tempo rispetto alle informazioni delle sonde.
spesso non vuol dire sempre
certe volte vediamo scie persistenti anche nell'ora in cui vengono eseguiti i radiosondaggi
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 17/10/2011 20:34:12
Citazione:
Giusto !
Aiutiamo chi ha la statura scientifica e morale per combattere questa battaglia!
"Si è ammalata di tumore per l'inceneritore" Falascaia, perizia-choc del dottor Stefano Montanari
Per chi volesse aiutare il professor Montanari nella sua colossale battaglia, segnalo il suo blog:
http://www.stefanomontanari.net/sito/
Per chi volesse aprire gli occhi, non soltanto sulle scie chimiche, ma su tutte le forme di attacco invisibile da nanaparticolati, aiuti il professor Montanari nella sua ricerca, questo è il mio consiglio spassionato.
Poi ognuno è libero di agire secondo la sua scienza e coscienza.
NiHiLaNtH ha scritto:
qui serve un costante monitoraggio dell'aria, è l'unica cosa che può fermare sti stronzi
e sopratutto non possiamo limitarci ad analizzare solo alluminio e bario
Giusto !
Aiutiamo chi ha la statura scientifica e morale per combattere questa battaglia!
"Si è ammalata di tumore per l'inceneritore" Falascaia, perizia-choc del dottor Stefano Montanari
Per chi volesse aiutare il professor Montanari nella sua colossale battaglia, segnalo il suo blog:
http://www.stefanomontanari.net/sito/
Per chi volesse aprire gli occhi, non soltanto sulle scie chimiche, ma su tutte le forme di attacco invisibile da nanaparticolati, aiuti il professor Montanari nella sua ricerca, questo è il mio consiglio spassionato.
Poi ognuno è libero di agire secondo la sua scienza e coscienza.
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da protoss il 18/10/2011 12:24:02
Qui si è in Olanda, quello che vedete nel video, sono intere coperture artificiali che poi si sono espanse al rilascio:
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da Devil il 18/10/2011 12:28:05
Citazione:
Una volta il gioco del tris veniva giocato solo sulla carta ora si gioca anche nei cieli
protoss ha scritto:
Qui si è in Olanda, quello che vedete nel video, sono intere coperture artificiali:
<iframe width="700" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/3a864vIsfW0?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Una volta il gioco del tris veniva giocato solo sulla carta ora si gioca anche nei cieli
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 18/10/2011 13:35:59
Citazione:
per lui le analisi a terra non contano un cazzo
Aiutiamo chi ha la statura scientifica e morale per combattere questa battaglia!
per lui le analisi a terra non contano un cazzo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 18/10/2011 14:19:28
Citazione:
è uno scienziato mica un coglione ! ?
NiHiLaNtH ha scritto:
per lui le analisi a terra non contano un cazzo
è uno scienziato mica un coglione ! ?
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da NiHiLaNtH il 18/10/2011 14:54:23
certo si sa che quello che cade dall'alto non arriva a terra ma si teletrasporta in un'altra dimensione
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976