Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Tubo il 26/2/2007 14:59:42
Santaruina:
creazione di galleristi senza scrupoli che pigliano per il sedere gli ignari e fessi "collezionisti" (quest'ultimo invece non è un parere personale, ma un dato di fatto).
Sono d'accordissimo!
Senza timore di esagerare si potrebbe dire che l'attuale mercato dell'arte sia all'85% davvero un ... supermercato pieno zeppo di schifezze, messe in circolo per far girare denaro e per mantenere vivo un mercato con una fortissima richiesta di "arte" a tutti i costi.
Se si fa un giro alla fiera di Bologna, al MIart e simili se ne può avere un'idea facilmente.
Una tristezza.
creazione di galleristi senza scrupoli che pigliano per il sedere gli ignari e fessi "collezionisti" (quest'ultimo invece non è un parere personale, ma un dato di fatto).
Sono d'accordissimo!
Senza timore di esagerare si potrebbe dire che l'attuale mercato dell'arte sia all'85% davvero un ... supermercato pieno zeppo di schifezze, messe in circolo per far girare denaro e per mantenere vivo un mercato con una fortissima richiesta di "arte" a tutti i costi.
Se si fa un giro alla fiera di Bologna, al MIart e simili se ne può avere un'idea facilmente.
Una tristezza.
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Piero79 il 26/2/2007 15:41:46
a proposito di "arte concettuale"...
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da nike il 26/2/2007 20:41:53
RIMOSSO
La Redazione
Nike, puoi sicuramente esprimere il tuo giudizio estetico sul link di Piero79 senza per forza ricorrere agli insulti
Ashoka
La Redazione
Nike, puoi sicuramente esprimere il tuo giudizio estetico sul link di Piero79 senza per forza ricorrere agli insulti
Ashoka
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Tubo il 26/2/2007 21:11:26
Ecco Santa quello che dicevamo.
Questo è un lavoro di Maurizio Cattelan, attualmente l'artista italiano più influente del mondo.
e mostra il gallerista De Carlo incollato alla parete della sua galleria con del Duct TAPE.
Questo tipo di interventi di certo esulano dalla pittura cosi' come la si intende tradizionalmente (.N.B. quello postato non è un quadro!) ma sono di certo alcune delle evoluzioni che l'arte largamente intesa è stata in grado di compiere.
Questo è un lavoro di Maurizio Cattelan, attualmente l'artista italiano più influente del mondo.
e mostra il gallerista De Carlo incollato alla parete della sua galleria con del Duct TAPE.
Questo tipo di interventi di certo esulano dalla pittura cosi' come la si intende tradizionalmente (.N.B. quello postato non è un quadro!) ma sono di certo alcune delle evoluzioni che l'arte largamente intesa è stata in grado di compiere.
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Santaruina il 26/2/2007 21:42:10
Interessante Tubo, stavo pensando che ci potrebbe stare bene nel mio salotto.
Però ho come l'impressione che mi tocca portare a casa anche il De Carlo.
Comunque il limite tra "provocazione", "estro", "creatività" e "presa per i fondelli" pare molto labile...
Blessed be
Però ho come l'impressione che mi tocca portare a casa anche il De Carlo.
Comunque il limite tra "provocazione", "estro", "creatività" e "presa per i fondelli" pare molto labile...
Blessed be
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Piero79 il 26/2/2007 21:55:51
editato ore 22:20
"chiarisco" solo che il link che ho postato era a supporto di quanto aveva poco prima affermato Santaruina: galleristi senza scrupoli che pigliano per il sedere gli ignari e fessi "collezionisti"
e che ha ribadito ora:
Comunque il limite tra "provocazione", "estro", "creatività" e "presa per i fondelli" pare molto labile...
"chiarisco" solo che il link che ho postato era a supporto di quanto aveva poco prima affermato Santaruina: galleristi senza scrupoli che pigliano per il sedere gli ignari e fessi "collezionisti"
e che ha ribadito ora:
Comunque il limite tra "provocazione", "estro", "creatività" e "presa per i fondelli" pare molto labile...
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Abulafia il 27/2/2007 12:54:14
Buongiorno,
leggendo le valutazioni di Santaruina sul confine segnato dalle contemporanee espressioni dell'arte rispetto a quelle "classiche", mi è sembrato di poter aggiungere queste mie...
Secondo Platone la vista del bello ne richiama l'idea stessa che ha sede nell'Iperuranio. Accanto a questa stanno altre idee, parimenti nobili e pure, dimodochè lo spettacolo di fronte ai nostri occhi eleva lo spirito alla contemplazione tanto della prima quanto delle seconde, spingendoci ad avvicinarle... cioè a farne la nostra stella polare.
Da questa premessa, vien da pensare che il confine tra i due tipi di arte sopraccitati sia proprio l'aver cambiato linguaggio comunicativo: i "classici" usano l'estetica, legata a forme note che gli occhi apprezzano, educando lo spettatore verso l'alto; i contemporanei invece hanno abbandonato le forme note, rendendo le loro opere più difficili da leggere, poichè il loro linguaggio è più soggettivo ed umorale.
Non solo, ma laddove le prime evocano messaggi positivi altamente estetici (cioè spingono al Bello, inteso non nel senso passionale), le seconde hanno valenza neutra: evocano e basta, stia poi al lettore sperimentare cosa, a seconda dei temperamenti.
leggendo le valutazioni di Santaruina sul confine segnato dalle contemporanee espressioni dell'arte rispetto a quelle "classiche", mi è sembrato di poter aggiungere queste mie...
Secondo Platone la vista del bello ne richiama l'idea stessa che ha sede nell'Iperuranio. Accanto a questa stanno altre idee, parimenti nobili e pure, dimodochè lo spettacolo di fronte ai nostri occhi eleva lo spirito alla contemplazione tanto della prima quanto delle seconde, spingendoci ad avvicinarle... cioè a farne la nostra stella polare.
Da questa premessa, vien da pensare che il confine tra i due tipi di arte sopraccitati sia proprio l'aver cambiato linguaggio comunicativo: i "classici" usano l'estetica, legata a forme note che gli occhi apprezzano, educando lo spettatore verso l'alto; i contemporanei invece hanno abbandonato le forme note, rendendo le loro opere più difficili da leggere, poichè il loro linguaggio è più soggettivo ed umorale.
Non solo, ma laddove le prime evocano messaggi positivi altamente estetici (cioè spingono al Bello, inteso non nel senso passionale), le seconde hanno valenza neutra: evocano e basta, stia poi al lettore sperimentare cosa, a seconda dei temperamenti.
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da nichilista il 27/2/2007 13:14:59
mi permetto di quotare abulafia.
anche io ero diffidente rispetto all'arte moderna e contemporanea ma una straordinaria visita al arkitekturmuseet di stoccolma mi ha aperto gli occhi di molto portandomi ad identificare quelle differenze di cui parlavo nel post di risposta a fiammifero e ora indicate da abulafia
anche io ero diffidente rispetto all'arte moderna e contemporanea ma una straordinaria visita al arkitekturmuseet di stoccolma mi ha aperto gli occhi di molto portandomi ad identificare quelle differenze di cui parlavo nel post di risposta a fiammifero e ora indicate da abulafia
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da SENTIERO il 28/2/2007 14:52:52
Innanzi tutto grazie per la tua cortese risposta, e' un piacere poter dialogare in questo modo, dove con poche righe si chiariscono i propri pensieri, pur rimanendo di opinioni differenti.
Citazione:
Per come la vedo, l'Arte e' la capacita' di un individuo materializzare il Divino (o energie sottili). Non e' quindi soggettivo, e non e' emozionale ne intellettuale.
Citazione:
Il fattore x o c'e' o non c'e'. C'e' quando l'artista si fa canale.
Ti ricordi lo scherzo delle statue ritrovate nell'Arno e inizialmente attribuite a Modigliani ?
Se fossero state opere d'arte , dovevano esserlo a prescindere dall'autore non credi ?
Chissa', a quei critici, quali profondita' avevano toccato quelle presunte opere d'arte
Citazione:
Il confine tra cio' che e' profondo e cio' che e' emozione e' molto labile....
Spesso cio' che e' emozionale o intellettuale quando viene privato del suo contesto culturale , perde ogni significato.
Mi trovo d'accordo (lo sapevo
) con Santaruina.
Vorrei lanciare una "sfida", mi piacerebbe che si scegliesse uno di quei dipinti postati e ogniuno lo commenta cercando di esprimere il suo pensiero , per quanto possibile, senza citazioni illustri.
Secondo me ne vedremo delle belle....
Ciao, Roberto.
Citazione:
Abulafia ha scritto:
Buonasera,
Credo il motivo di questa distorsione non stia nel "chiamare arte ciò che invece non lo è", ma piuttosto nell'equivoco di usare questa parola come se fosse sempre un valore collettivo, del tipo: "se è un'opera d'arte, dev'esserlo per tutti".
Per come la vedo, l'Arte e' la capacita' di un individuo materializzare il Divino (o energie sottili). Non e' quindi soggettivo, e non e' emozionale ne intellettuale.
Citazione:
Non sempre... per chi? Io do un significato puramente soggettivo a questo "fattore x". Non può essere che così, viste le profondità che va a toccare.
Il fattore x o c'e' o non c'e'. C'e' quando l'artista si fa canale.
Ti ricordi lo scherzo delle statue ritrovate nell'Arno e inizialmente attribuite a Modigliani ?
Se fossero state opere d'arte , dovevano esserlo a prescindere dall'autore non credi ?
Chissa', a quei critici, quali profondita' avevano toccato quelle presunte opere d'arte
Citazione:
Più che il tempo, secondo me, è l'abitudine a non lasciar deserte quelle profondità di cui sopra: in certe cose l'anima funziona come il corpo e un certo "allenamento" rende pronti a percepire occasioni altrimenti mute.
Stimoli esterni, d'altronde, non mancheranno mai...
Il confine tra cio' che e' profondo e cio' che e' emozione e' molto labile....
Spesso cio' che e' emozionale o intellettuale quando viene privato del suo contesto culturale , perde ogni significato.
Mi trovo d'accordo (lo sapevo
) con Santaruina. Vorrei lanciare una "sfida", mi piacerebbe che si scegliesse uno di quei dipinti postati e ogniuno lo commenta cercando di esprimere il suo pensiero , per quanto possibile, senza citazioni illustri.
Secondo me ne vedremo delle belle....
Ciao, Roberto.
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da nichilista il 1/3/2007 1:53:03
Citazione:
si può provare.perchè no. per rendere la cosa più complicata e permettere di esprimere a parole solo le sensazioni che il quadro (od opera)suscita posto 3 opere senza dare il nome dell'artista ne tantomeno il titolo
partiamo
da:
questonon lo conosco neppure io , non si tratta di un quadro ma di un'opera del"arte povera" esposta in un museo non precisato
chi se la sente?
p.s. evitando di commentare con un laconico: "è na cagata" ; consigliando di indirizzare lo sforzo cinetico che deriva dal trasporre on-line in battitura tale aulico pensiero e lavoro encefalico in opere più filantropiche o viceversa onanistiche .
se non suscita nessuna emozione si può star tranquillamente in silenzio
ciao
SENTIERO ha scritto:
Vorrei lanciare una "sfida", mi piacerebbe che si scegliesse uno di quei dipinti postati e ogniuno lo commenta cercando di esprimere il suo pensiero , per quanto possibile, senza citazioni illustri.
Secondo me ne vedremo delle belle....
si può provare.perchè no. per rendere la cosa più complicata e permettere di esprimere a parole solo le sensazioni che il quadro (od opera)suscita posto 3 opere senza dare il nome dell'artista ne tantomeno il titolo
partiamo
da:
questonon lo conosco neppure io , non si tratta di un quadro ma di un'opera del"arte povera" esposta in un museo non precisato
chi se la sente?
p.s. evitando di commentare con un laconico: "è na cagata" ; consigliando di indirizzare lo sforzo cinetico che deriva dal trasporre on-line in battitura tale aulico pensiero e lavoro encefalico in opere più filantropiche o viceversa onanistiche .
se non suscita nessuna emozione si può star tranquillamente in silenzio
ciao
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da fiammifero il 1/3/2007 9:58:57
Provo io
I° immagine,astrattismo: freddo,assemblamento,contorcimento,disagio.
II° immagine,figurato: calma,quotidianeità,semplicità,appagamento,storia,calore e armonia.
III° immagine,colori in libertà:
aggressività,forma quasi umana,una sorta di mostro che vuole uscire fuori,schizzofrenia.
IV° immagine:
indifferenza,qualunquismo,mancanza di emozioni,fare colpo con banalità,resa in giro.
Stop!
I° immagine,astrattismo: freddo,assemblamento,contorcimento,disagio.
II° immagine,figurato: calma,quotidianeità,semplicità,appagamento,storia,calore e armonia.
III° immagine,colori in libertà:
aggressività,forma quasi umana,una sorta di mostro che vuole uscire fuori,schizzofrenia.
IV° immagine:
indifferenza,qualunquismo,mancanza di emozioni,fare colpo con banalità,resa in giro.
Stop!
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Santaruina il 1/3/2007 12:07:13
Per quanto riguarda l'ultima opera segnalata da nichilista, a me viene in mente solo
un armadio è un armadio è un armadio
(è una colta citazione ... )
Blessed be
un armadio è un armadio è un armadio
(è una colta citazione ... )
Blessed be
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Tubo il 1/3/2007 12:12:27
1) Eh eh, una delle tele più belle del '900!
Pittura figurativa, quadro importante per l'evolversi dell'arte quasi quanto quest'altra opera del buon Marcel:
2)Semplicemente spettacolare, soprattutto se si pensa all'apoca in cui è stato eseguito.
3)A me non fa impazzire, ma di certo è un lavoro di gran qualità. In generale tutto il gruppo Cobra non mi ha mai stimolato. Ma non si sa mai.
4)Kounellis appartiene alla cosiddetta "arte povera", movimento italiano fondato anche da un mio ex professore, oramai in pensione, Fabro.
I suoi lavori sono di natura concettuale e , a mio modesto avviso sono intelligentissimi
Pittura figurativa, quadro importante per l'evolversi dell'arte quasi quanto quest'altra opera del buon Marcel:
2)Semplicemente spettacolare, soprattutto se si pensa all'apoca in cui è stato eseguito.
3)A me non fa impazzire, ma di certo è un lavoro di gran qualità. In generale tutto il gruppo Cobra non mi ha mai stimolato. Ma non si sa mai.
4)Kounellis appartiene alla cosiddetta "arte povera", movimento italiano fondato anche da un mio ex professore, oramai in pensione, Fabro.
I suoi lavori sono di natura concettuale e , a mio modesto avviso sono intelligentissimi
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da roberto55 il 1/3/2007 12:23:17
Mi piace come è stata proposta la cosa da Nichilista.
Purtroppo… io non potrei partecipare al gioco perché conosco tre delle quattro opere presentate.
La prima è di Marcel Duchamp, del periodo a cavallo tra il fauvismo e il cubismo.
La seconda è di un cinquecentista minore (ma minore assai): Annibale Carracci. Ed è quella che “mi piace” meno.
La terza è quella che “mi piace” di più: è un quadro di Karel Appel, pittore olandese che amo abbastanza, esponente, in gioventù, di una corrente “antifrancese” dell’astrattismo denominata dalla critica “espressionismo informale” (… europeo. Contrapposto all’espressionismo informale di origine americana: e si ritorna a Pollock).
La quarta “istallazione” non la conosco.
Perché dico di non poter partecipare al gioco?...
Perché l’arte non è solo “emozione”.
L’arte, come ogni espressione dell’attività umana, è soprattutto conoscenza.
Ad esempio… io preferisco, tra i tre quadri proposti, quello di Karel Appel perché ne conosco e ne apprezzo la storia, le ragioni.
E in più… il quadro proposto da Nichilista è un “bel” quadro.
C’è una “mano” fresca, vitale, creativa. C’è armonia, eleganza.
Però… lo vedete… in questi aggettivi che ho usato c’è ben poco di “emozionale”.
Non sempre l’arte ha lo scopo di “emozionare”.
L’arte è anche e soprattutto il riflesso di una serie di motivazioni storiche, contestuali… è il prodotto di un percorso che è fatto, spesso, di ragionamento… come è accaduto quasi sempre nelle varie avanguardie che si sono succedute nel ‘900.
L’arte si lega alla contemporaneità che riproduce e, spesso, trascende.
La tela di Appel (che comunque non è un olio ma una litografia) è del 1980.
E’ sicuramente l’opera di un Maestro ormai avviato alla fine della sua “carriera artistica” e risente, ovviamente, di quel gesto di maniera nel quale tutti i pittori prima o poi si fossilizzano.
Rimane un’opera assai gradevole… espressione di una certa felicità interiore.
roberto
Purtroppo… io non potrei partecipare al gioco perché conosco tre delle quattro opere presentate.
La prima è di Marcel Duchamp, del periodo a cavallo tra il fauvismo e il cubismo.
La seconda è di un cinquecentista minore (ma minore assai): Annibale Carracci. Ed è quella che “mi piace” meno.
La terza è quella che “mi piace” di più: è un quadro di Karel Appel, pittore olandese che amo abbastanza, esponente, in gioventù, di una corrente “antifrancese” dell’astrattismo denominata dalla critica “espressionismo informale” (… europeo. Contrapposto all’espressionismo informale di origine americana: e si ritorna a Pollock).
La quarta “istallazione” non la conosco.
Perché dico di non poter partecipare al gioco?...
Perché l’arte non è solo “emozione”.
L’arte, come ogni espressione dell’attività umana, è soprattutto conoscenza.
Ad esempio… io preferisco, tra i tre quadri proposti, quello di Karel Appel perché ne conosco e ne apprezzo la storia, le ragioni.
E in più… il quadro proposto da Nichilista è un “bel” quadro.
C’è una “mano” fresca, vitale, creativa. C’è armonia, eleganza.
Però… lo vedete… in questi aggettivi che ho usato c’è ben poco di “emozionale”.
Non sempre l’arte ha lo scopo di “emozionare”.
L’arte è anche e soprattutto il riflesso di una serie di motivazioni storiche, contestuali… è il prodotto di un percorso che è fatto, spesso, di ragionamento… come è accaduto quasi sempre nelle varie avanguardie che si sono succedute nel ‘900.
L’arte si lega alla contemporaneità che riproduce e, spesso, trascende.
La tela di Appel (che comunque non è un olio ma una litografia) è del 1980.
E’ sicuramente l’opera di un Maestro ormai avviato alla fine della sua “carriera artistica” e risente, ovviamente, di quel gesto di maniera nel quale tutti i pittori prima o poi si fossilizzano.
Rimane un’opera assai gradevole… espressione di una certa felicità interiore.
robertoRe: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Santro il 1/3/2007 12:37:31
1- Tentativo non riuscito di rappresentare un essere alieno (o poltergeist) nel sotterraneo di un castello, per un giornaletto di fumetti fantasy.
2- Avventore di una locanda sorpreso ed infastidito dal flash del ritrattista.
3- Anatra travestita da Arlecchino travolta da un rullo compressore. Oppure la tavolozza dei colori usata per la realizzazione di un quadro e alla fine preferita al quadro stesso.
4- Burla degli studenti della seconda b e terza a del liceo scentifico di Pesaro.
EDIT
Per la n° 3, dopo attenta riflessione, propendo per la tavolozza. Nel caso di un'anitra ci sarebbe più rosso.
2- Avventore di una locanda sorpreso ed infastidito dal flash del ritrattista.
3- Anatra travestita da Arlecchino travolta da un rullo compressore. Oppure la tavolozza dei colori usata per la realizzazione di un quadro e alla fine preferita al quadro stesso.
4- Burla degli studenti della seconda b e terza a del liceo scentifico di Pesaro.
EDIT
Per la n° 3, dopo attenta riflessione, propendo per la tavolozza. Nel caso di un'anitra ci sarebbe più rosso.
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da PikeBishop il 1/3/2007 12:51:22
Citazione:
Vorrei al proposito citare l'Arte Oggettiva, concetto espresso in tempi moderni da Georges Ivanovitch Gurdjieff.
Come dice perfettamente questo blogger:
Citazione:
Perché l’arte non è solo “emozione”.
L’arte, come ogni espressione dell’attività umana, è soprattutto conoscenza.
Vorrei al proposito citare l'Arte Oggettiva, concetto espresso in tempi moderni da Georges Ivanovitch Gurdjieff.
Come dice perfettamente questo blogger:
Citazione:
Non sono riuscito a trovare nessuno scritto, nessun indizio sui segreti dell'Arte, sulle tecniche che indubbiamente ci devono essere. Possibile che i grandi Maestri di allora non le abbiano tramandate? Possibile che non ci sia qualche Grande Artista nell'attualità? E' vero che se esiste questo segreto è meglio che rimanga tale, poiché sarebbe pericolosissimo nelle mani sbagliate (ma non sarà già caduto in queste mani?). Ricordiamo l'affermazione di Gurdjieff, secondo cui vi è un tipo di musica capace di uccidere (quale esercito non ambirebbe una simile arma?); perché non pensarlo anche di altre forme d'Arte, come l'Architettura, la pittura, la scultura, la poesia (sí, non è forse il Verbo l'inizio -e, chissà, la fine- di tutto?). E' quindi probabile che gli stessi Artisti abbiano voluto conservare per sé il segreto e tramandarlo solo a pochissimi eletti. O forse distruggerlo e insegnare invece un' "arte di facciata", che è giunta ai nostri giorni. A questi insegnamenti si sono aggiunti poi i vari "imitatori" ignari, che hanno finito per facilitare l'opera di depistaggio. L'interesse del mercato ha fatto il resto. Ma se ci si pensa bene, anche questo grande interesse è alquanto scuro. Non è strano che delle semplici pennellate su qualche metro quadrato di tela raggiungano quelle cifre spropositate? E’ giustificabile solo con “l’amore per l’arte”? Ma se pure fosse un interesse legato alla dimostrazione del proprio potere con l’ostentazione di uno status symbol, ma perché mai un quadro, o una qualsiasi altra opera d’arte dovrebbe essere un simbolo di potere?
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da roberto55 il 1/3/2007 13:12:54
PikeBishop cita questa frase:
Citazione:
E qui si va nel complicato…
Non esistono Grandi Artisti nell’attualità?...
Renoir… è forse un artista minore rispetto, chessò, a Michelangelo?...
Picasso è meno artista di Piero della Francesca?...
...
Jackson Pollok… “vale” (non in senso economico ma artistico) meno del Mantegna?...
Sono solo cambiate le forme: dell’arte.
Sono cambiate le ragioni.
L’arte ha perso quella funzione didattica ed educativa che aveva in passato, di rappresentazione figurativa della realtà e del trascendente.
E conseguentemente è cambiata la “lettura” dell’arte.
In architettura… Frank Lloyd Wright… non è forse il più grande Architetto della storia?...
Ed è un architetto del ‘900.
roberto
Citazione:
Non sono riuscito a trovare nessuno scritto, nessun indizio sui segreti dell'Arte, sulle tecniche che indubbiamente ci devono essere. Possibile che i grandi Maestri di allora non le abbiano tramandate? Possibile che non ci sia qualche Grande Artista nell'attualità?
E qui si va nel complicato…
Non esistono Grandi Artisti nell’attualità?...
Renoir… è forse un artista minore rispetto, chessò, a Michelangelo?...
Picasso è meno artista di Piero della Francesca?...
...
Jackson Pollok… “vale” (non in senso economico ma artistico) meno del Mantegna?...
Sono solo cambiate le forme: dell’arte.
Sono cambiate le ragioni.
L’arte ha perso quella funzione didattica ed educativa che aveva in passato, di rappresentazione figurativa della realtà e del trascendente.
E conseguentemente è cambiata la “lettura” dell’arte.
In architettura… Frank Lloyd Wright… non è forse il più grande Architetto della storia?...
Ed è un architetto del ‘900.
roberto
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da PikeBishop il 1/3/2007 13:35:46
Roberto
Veramente stavo riferendo di una cosa leggermente diversa.
L'Arte Oggettiva e' quella in grado di ottenere un risultato costante, quasi matematico, sull'intelletto e le emozioni di chi ne fruisce.
Ad esempio ci sono in Francia cattedrali (e lo stesso per alcune statue e tempi a Ceylon tanto per fare un altro esempio) che ottengono un effetto emozionale ben definito su tutti quelli che vi entrano.
La musica di Mozart potrebbe essere un ulteriore esempio, visto che e' stato persino catalogato dalla scienza un "Effetto Mozart".
Io di fenomeni cosi', non ne vedo piu' in giro, almeno nel campo dell'arte "ufficiale".
Veramente stavo riferendo di una cosa leggermente diversa.
L'Arte Oggettiva e' quella in grado di ottenere un risultato costante, quasi matematico, sull'intelletto e le emozioni di chi ne fruisce.
Ad esempio ci sono in Francia cattedrali (e lo stesso per alcune statue e tempi a Ceylon tanto per fare un altro esempio) che ottengono un effetto emozionale ben definito su tutti quelli che vi entrano.
La musica di Mozart potrebbe essere un ulteriore esempio, visto che e' stato persino catalogato dalla scienza un "Effetto Mozart".
Io di fenomeni cosi', non ne vedo piu' in giro, almeno nel campo dell'arte "ufficiale".
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da roberto55 il 1/3/2007 13:49:26
Pike…
… sì, lo ammetto, avevo un po’ frainteso il senso della tua citazione.
Scusami.
Ce la vogliamo fare una battuta? (… ma ce la facciamo doppia!...)
Non esiste più “Un’ Arte Oggettiva in grado di ottenere un risultato costante, quasi matematico, sull'intelletto e le emozioni di chi ne fruisce”?...
Non è vero…
Jackson Pollock, ad esempio, fa schifo a quasi tutti quelli che lo vedono per la prima volta.
Non è un “risultato oggettivo” anche questo?...
(Guardate che la battuta è assai meno battuta di quel che sembra… e rappresenta una delle tante "letture" di Pollock).
roberto
P.S. Chiedo perdono in ginocchio a Pollock per averlo così malamente usato….
… sì, lo ammetto, avevo un po’ frainteso il senso della tua citazione.
Scusami.
Ce la vogliamo fare una battuta? (… ma ce la facciamo doppia!...)
Non esiste più “Un’ Arte Oggettiva in grado di ottenere un risultato costante, quasi matematico, sull'intelletto e le emozioni di chi ne fruisce”?...
Non è vero…
Jackson Pollock, ad esempio, fa schifo a quasi tutti quelli che lo vedono per la prima volta.
Non è un “risultato oggettivo” anche questo?...
(Guardate che la battuta è assai meno battuta di quel che sembra… e rappresenta una delle tante "letture" di Pollock).
roberto
P.S. Chiedo perdono in ginocchio a Pollock per averlo così malamente usato….
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da PikeBishop il 1/3/2007 14:10:21
Citazione:
Allora sono un'artista anch'io: faccio schifo a quasi tutti quelli che mio vedono, anche oltre la prima volta, specie se in spiaggia in calzoncini da bagno. 
Jackson Pollock, ad esempio, fa schifo a quasi tutti quelli che lo vedono per la prima volta.
Allora sono un'artista anch'io: faccio schifo a quasi tutti quelli che mio vedono, anche oltre la prima volta, specie se in spiaggia in calzoncini da bagno.
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Paxtibi il 1/3/2007 14:18:26
un armadio è un armadio è un armadio
E pensare che è di un tuo compatriota...
La più interessante delle quattro è la prima, mi pare un bel tentativo di fissare su tela il movimento.
Quella di Appel è un po' troppo di maniera, e il mangiatore di fagioli è piuttosto banale e poco vibrante.
E pensare che è di un tuo compatriota...
La più interessante delle quattro è la prima, mi pare un bel tentativo di fissare su tela il movimento.
Quella di Appel è un po' troppo di maniera, e il mangiatore di fagioli è piuttosto banale e poco vibrante.
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da roberto55 il 1/3/2007 14:49:00
Paxtibi:
Citazione:
Verissimo.
Ma Boccioni, Giacomo Balla (… il Cane al Guinzaglio è del 1912!) e tutti i futuristi ci arrivano prima di Duchamp.
L’unica avanguardia italiana del ‘900 degna di rilievo… non buttiamola via!
r.
Citazione:
La più interessante delle quattro è la prima, mi pare un bel tentativo di fissare su tela il movimento.
Verissimo.
Ma Boccioni, Giacomo Balla (… il Cane al Guinzaglio è del 1912!) e tutti i futuristi ci arrivano prima di Duchamp.
L’unica avanguardia italiana del ‘900 degna di rilievo… non buttiamola via!
r.
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da nike il 1/3/2007 15:20:43
Un po’ di skarabokki:
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da roberto55 il 1/3/2007 15:57:34
E va be’…
Adesso i dipinti di Emilio Vedova son diventati “scarabocchi”.
Non mi hanno mai fatto impazzire… ma skarabokki no.
Il primo dei cinque, per me, è notevole.
E continuiamo a farci del male...
r.
Adesso i dipinti di Emilio Vedova son diventati “scarabocchi”.
Non mi hanno mai fatto impazzire… ma skarabokki no.
Il primo dei cinque, per me, è notevole.
E continuiamo a farci del male...
r.
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da nike il 1/3/2007 16:11:47
Citazione:
Era ironico, dato che si stava parlando ancora di Jackson Pollock e di quanto l' Action Painting faccia skifo ..ho pensato di postare un'altro Signore che di skarabokki ...ne sapeva qualcosa.... 
Per altro le opere che ho postato sono ai musei guggenheim e di N.Y e di Venezia e..
Edit
Mi correggo:
Action Painting per quanto riguarda J. Pollock e Arte Gestuale per quanto riguarda E. Vedova
roberto55 ha scritto:
E va be’…
Adesso i dipinti di Emilio Vedova son diventati “scarabocchi”.
Non mi hanno mai fatto impazzire… ma skarabokki no.
Il primo dei cinque, per me, è notevole.
E continuiamo a farci del male...
r.
Era ironico, dato che si stava parlando ancora di Jackson Pollock e di quanto l' Action Painting faccia skifo ..ho pensato di postare un'altro Signore che di skarabokki ...ne sapeva qualcosa....
Per altro le opere che ho postato sono ai musei guggenheim e di N.Y e di Venezia e..Edit
Mi correggo:
Action Painting per quanto riguarda J. Pollock e Arte Gestuale per quanto riguarda E. Vedova
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da roberto55 il 1/3/2007 16:27:17
roberto
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Santaruina il 1/3/2007 16:48:30
Citazione:
ah, figlio degenere di Fidia e Prassitele...
Blessed be
Paxtibi ha scritto:
un armadio è un armadio è un armadio
E pensare che è di un tuo compatriota...
ah, figlio degenere di Fidia e Prassitele...
Blessed be
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da fiammifero il 1/3/2007 19:57:21
Citazione:
Questo non è vero,le tecniche sono state tramandate oralmente e tra confraternite di pittori e scultori,così come l'uso dei pigmenti,delle terre e via dicendo,quello che non si può trasmettere è il "tocco",il fattore x che rende un mio dipinto una emerita schifezza rispetto a un grande,anche se copiata la tecnica. Un po' come nelle ricette di cucina,gli ingredienti solo quelli così pure le dosi ma cambia la mano
Il grande merito degli artisti fino ai primi del '900 è stato quello anche di far conoscere ai posteri la storia dell'umanità in tutti i suoi aspetti,costume,usi,religiosità,credenze,mitologia,scienza,una sorta di enciclopedia visiva fatta di immagini senza parole. Con il futurismo,l'astrattismo,l cubismo,è venuto meno questo" compito" perchè le informazioni,la cultura hanno altri canali per essere divulgati.
Non sono riuscito a trovare nessuno scritto, nessun indizio sui segreti dell'Arte, sulle tecniche che indubbiamente ci devono essere. Possibile che i grandi Maestri di allora non le abbiano tramandate
Questo non è vero,le tecniche sono state tramandate oralmente e tra confraternite di pittori e scultori,così come l'uso dei pigmenti,delle terre e via dicendo,quello che non si può trasmettere è il "tocco",il fattore x che rende un mio dipinto una emerita schifezza rispetto a un grande,anche se copiata la tecnica. Un po' come nelle ricette di cucina,gli ingredienti solo quelli così pure le dosi ma cambia la mano
Il grande merito degli artisti fino ai primi del '900 è stato quello anche di far conoscere ai posteri la storia dell'umanità in tutti i suoi aspetti,costume,usi,religiosità,credenze,mitologia,scienza,una sorta di enciclopedia visiva fatta di immagini senza parole. Con il futurismo,l'astrattismo,l cubismo,è venuto meno questo" compito" perchè le informazioni,la cultura hanno altri canali per essere divulgati.
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da Paxtibi il 1/3/2007 23:24:48
L’unica avanguardia italiana del ‘900 degna di rilievo… non buttiamola via!
Come si dice: buttala via, ma dimmi dove la butti!
Come si dice: buttala via, ma dimmi dove la butti!
Re: Preferenze in Pittura,Scultura ed arti varie,perchè?
Inviato da nike il 2/3/2007 12:06:26
Un po’ di astrattismo…
astrazione lirica quella di Wassilij Kandinskij .
1906
1913
1921
1925
1925
1926
1936
1939
Kandinskij uno dei miei preferiti
astrazione lirica quella di Wassilij Kandinskij .
1906
1913
1921
1925
1925
1926
1936
1939
Kandinskij uno dei miei preferiti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=51&topic_id=3158