Inviato da  fiammifero il 15/4/2007 23:55:29

Citazione:
Veramente sono stata chiamata in causa diverse volte
Sono stata volutamente provocatoria ma con stile,educazione,pesando le parole e non offendere direttamente,in modo ironico e leggero ma anche incisivo per chi sà leggere tra le righe.
Se non viene recepito non è un mio problema,ho solo detto la mia a modo mio

Inviato da  NERONE il 16/4/2007 0:05:22

Sono stata volutamente provocatoria ma con stile,educazione,pesando le parole e non offendere direttamente,in modo ironico e leggero ma anche incisivo per chi sà leggere tra le righe.


Lo so e te ne ho dato atto

Se non viene recepito non è un mio problema,ho solo detto la mia a modo mio

E' stato ampiamente recepito

Non vorrei tu avessi frainteso, fiammifero, ho capito benissimo che la tua era una provocazione voluta, che eri volutamente OT e che ora lo confermi.

E credimi, nulla da eccepire, io sono dalla tua parte, cioe' dalla parte di chi crede che la liberta' di idee non corrisponda certamente alla liberta' di azione, ma in un forum si mettono in atto le idee e solo quelle, castrarle è peggio che azzopparsi un piede.

con simpatia

Inviato da  bifidus il 16/4/2007 0:14:50

Maxgallo:
Citazione:

Siamo alle comiche! Cita, ti prego, una mia frase in cui avrei messo sotto processo Pike! O è vietato riportare il nome delle persone con le cui idee si è sostanzialmente in sintonia? Sinceramente: incomprensibile il tuo ultimo intervento.
Ti invito a rileggere nella sua interezza il mio precedente post e se vuoi esprimi pure il tuo pensiero in merito, vagliandone la insita proposta (che troverai verso la fine...).

(Fiammifero, proseguiamo pure in privato)

Inviato da  maxgallo il 16/4/2007 0:22:15

Bifidus, una domanda informale: perchè hai aperto questo 3d?

Inviato da  bifidus il 16/4/2007 0:33:13

Maxgallo:
Citazione:
Dura la vita del moderatore, me ne rendo conto. Credimi: non ti invidio. MA: come si agisce di fronte a una totale ammissione di colpevolezza?
Non mi fraintendere: non è una questione mia personale (Non serbo alcun rancore e sto intrattenendo un piacevole scambio di battute con fiammifero in privato). Ma a questo punto l' OT di fiammifero, rea confessa, è indiscutibile. Nonostante ciò, ti prego di non rimuoverlo, perchè funzionale nella discussione che stiamo facendo. Ribadisco che non ho alcuna soddisfazione nello "spuntarla": il thread è nato con l' intento di fare luce su un argomento che è spesso motivo di controversie. Quindi, più che mai (opinione personalissima) qui è da tollerare anche l' "intollerabile", perchè, male che vada, funge da esempio. Poi agisci come meglio ritieni: il moderatore sei tu.
Saluti.

Inviato da  SENTIERO il 16/4/2007 0:36:13

Scusate l' OT....
c'e' ancora la regola che non si possono aprire forum con meno di 50 post all'attivo ?

Inviato da  maxgallo il 16/4/2007 0:48:12

Bene.

Altra domanda:

Bifidus, perchè fai le pulci sugli OT e specificatamente quelli di luogocomune.net?

Voglio dire: il web è cosi' vasto. Ci saranno altri forum dove gli OT siano piu' o meno tollerati o trattati con modalita' diverse.

Indi perchè incaponirsi prorpio con Luogocomune.net con tanto di regolette, moderatori, amministratori ecc.?


Perchè vedi, quello che io penso, te lo dico francamente, è che questa sia una specie di "rivalsa" agli OT che ti ho rimosso ( ma non solo a te) in un altro 3d dopo un mio chiaro avviso di "tornare in pista".

E la tempistica con cui sono avvenute le cose protendono per questa via. Sai è che son complottista. Non per altro.

E' cosi' bifidus?

Inviato da  Dorian il 16/4/2007 1:07:51

In fin dei conti, questo thread, una qualche utilità ce l'ha..

Inviato da  bifidus il 16/4/2007 1:36:16

Maxgallo:
Citazione:
Scusami ma, visto il contesto, ha tutto fuorchè dell' "informale" questa domanda per cui la mia risposta sarà a tono. Un giorno che prenderemo un caffè nel baretto sotto casa, parleremo informalmente di qualunque cosa tu voglia .
Detto ciò, mi stupisce alquanto una domanda di questo tipo: dovrei "giustificare" l' apertura di un thread che, in men che non si dica, si è ritrovato tra le "Discussioni importanti" della sezione (e non certo su mia richiesta)? Quindi qualcun altro l' aveva ritenuto altrettanto degno di interesse.
Capisco e so benissimo che il tema sia tutt' altro che facile da trattare e ed è per certi versi un labirinto in cui la contraddizione logica è sempre in agguato, ma far finta di nulla e ora chiederne addirittura il perchè, con ciò facendolo apparire ancora più "scomodo" di quel che intendeva essere, non è una gran mossa.
Ad ogni modo: tutto il mio pensiero in merito è già espresso nei precedenti interventi (a partire dall' introduzione del tema) e se vuoi essere cosi cortese da indicarmi quale punto non ti è chiaro, io sarò altrettanto cortese da cercare di spiegarmi meglio. Tuttavia:

inFORMALE MODE ON:
Siccome gioco a carte scoperte e tutto ciò che scrivo e penso è sotto gli occhi di tutti, non svelerò alcun segreto ora dicendo che, per come è stata formulata l' introduzione dell' argomento, vi era già una "tesi" la cui dimostrazione si cercava in questo thread. Qual' è? Presto detto: con la frase finale (con tanto di occhiolino) si invitava a cercare di non finire OT. Personalmente ritengo che non finire OT, nel suo strettissimo senso di non allontanarsi dall' argomento di partenza di una discussione, sia una pretesa assurda e controproducente. Non che non sia concepibile teoricamente, ma l' osservazione quotidiana mi insegna che anche in una qualunque conversazione dal vivo gli argomenti si collegano tra di loro per associazione. Tanto da non poterne più ricostruire il percorso logico a ritroso. Si parte da Padre Pio e si finisce inspiegabilmente alla retrocessione della Juve, senza che nessuno per questo estragga cartellini gialli, intimidisca o minacci fisicamente nessuno dei partecipanti. E seppoi qualcuno, dopo mezz'ora che oramai si parla di Moggi e compagnia bella arriva a lamentarsi del fatto che ancora non ha potuto far vedere a tutta la compagnia il rosario che gli ha regalato la zia Pina per Natale, beh... poco male. Se il rosario interessa, si può star certi che il discorso riprenderà dai Pater Noster. Altrimenti: ciccia. Il filone era esaurito e il rosario cmq è arrivato fuori tempo massimo... per Pasqua. E ancora una volta paradossalmente: era il rosario ad essere OT oramai, anche se IT rispetto a Padre Pio.
Un OT è facile da riconoscere: muore all' istante. O respira un paio di volte. Che bisogno c' è di manganellare? Che bisogno c' è di introdurre una persona a cui, poverino, si richieda di volta in volta di capire, prevedere e agire in funzione di una situazione che non si saprà mai da che parte evolverà. E' evidente che qualunque cosa farà sarà in torto e ne nasceranno solo rancori e malumori. Ora: tutto ciò in estrema sintesi era già contenuto nel mio precedente intervento. Spero di averne reso meglio il senso volgarizzandone cosi i termini. (Carne fresca fresca per Linucs). Va da sè che questa è una mia idea, magari in parte condivisa da PikeBishop e da chissà chi altro. Non è una "soluzione definitiva" questa: è un punto di partenza da cui si potrebbe cominciare a ragionare in modo costruttivo.
inFORMALE MODE OFF.

Ancora una volta dunque, chiederei a TUTTI i moderatori di intervenire in questa discussione portando la loro esperienza quotidiana sul tema.
Saluti

Inviato da  bifidus il 16/4/2007 1:48:52

Carissimo Maxgallo, ecco perchè io e te non prendermo mai il caffè al barettino sotto casa:
Citazione:
Sai che franchezza
E sai che "rivalsa". Applica a ciò che ti dirò le dovute proporzioni: dai un' occhiata veloce alla vita di Gandhi e se ancora non avrai capito certi meccanismi, sarò ancora una volta cortesissimo nei tuoi confronti a risponderti in PM. (Per quanto mi è possibile cerco di non umiliare nessuno, ancor più se in luogo pubblico)

Detto ciò: il thread non cambia. La sua rilevanza è di interesse generale. (O vuoi dire che qualcuno,per favorire una mia stupidissima "rivalsa" nei tuoi confronti , ha messo in rilievo questo thread? O vogliamo ridurre l' argomento a una stupidissima scaramuccia scatenata da un novizio dall' orgoglio ferito? NO. I termini non sono questi, mi spiace.)

Visto che non avrai ancora auto modo di leggere la mia precedente risposta, risponderò alle altre domande che mi hai posto solo nel caso desidererai riproporle.

Inviato da  Santaruina il 16/4/2007 10:47:12

O vogliamo ridurre l' argomento a una stupidissima scaramuccia scatenata da un novizio dall' orgoglio ferito? NO. I termini non sono questi, mi spiace.

A parte che io non userei il termine novizio, perchè una discussione di questo genere poteva essere aperta anche da un "anziano", altro termine un po' insignificante, personalmente credo che i termini sono esattamente questi, ed è talmente evidente che non vi sarebbe nemmeno motivo di farlo presente.

Ora chi vuole continuare continui pure, ma le risposte, esaurienti, sono state fornite.
Anzi, si è dimostrata pure una eccessiva pazienza.

Blessed be

p.s.: Sentiero: no, quella regola non esiste più.

Inviato da  maxgallo il 16/4/2007 11:21:54

Credimi, bifidus, il caffe' non lo prendo a prescindere. Quindi non crucciarti.

Citazione:

Temo, ahime,' che non si tratti di possibilita' o scelta. Non lo farai e basta. Almeno non con questo pubblico.

Citazione:

A me non interessa la sua rilevanza. Io sto cercando di capire dove vuoi andare a parare.
Perchè ho l'impressione che qui si stia discutendo del sesso degli angeli. Non che sia vietato, per carita', ma è lecito chiedersi a che pro.

Citazione:

Dici? Da quel che scrivi sul tuo BLOG sembra proprio di si. In particolare la propensione al processo verso la "gestione del sito".

Ti da fastidio che ci siano forum moderati forse? Tutto questo ambaradan per dire cosa insomma: che il sito va gestito diversamente?
Dicci, dicci, sono curioso.

Inviato da  bifidus il 16/4/2007 13:39:23

Santaruina:
Citazione:
Non mi pare di aver introdotto personalmente l’ uso di questi insignificanti termini all’ interno del sito. (Devo portare “illustri” esempi?)
Citazione:
Per quanto mi riguarda, puoi “personalmente” credere anche che la terra sia piatta. Ma l’ evidenza contraria a ciò che affermi è: io ho posto qualche domanda e qualcuno del sito le ha sottolineate. (Oppure si mettono in rilievo i thread senza criterio?)
Citazione:
Grazie della libertà concessa di proseguire la discussione, perché a proposito, vorrei ricordare che le “contraddizioni” rilevate nel tuo primo post in questo thread sono ancora li che aspettano una “esauriente” risposta:
Citazione:
E che dire di questo:
Citazione:
Dimostrerò una pazienza superiore alla tua nell’ aspettare delle risposta esaurienti. E faranno lo stesso tutti coloro che hanno sin dall’ inizio ritenuto l’ argomento di rilevanza generale. Ma come direbbe qualcuno, sai che mi ricorda vagamente… qualcosa? (Un Teodori che, in totale mancanza di argomenti e linearità logica, abbandona una discussione con Mazzucco su Radio Radicale. E mi ricorda anche: "c'ho ragione e i fatti mi cosano...)

Maxgallo:
Citazione:
E male fai a disinteressartene. Non si parla di noccioline.
Citazione:
Ancora? Non è sufficientemente chiaro? E non è sufficientemente chiaro che non sono qui per tirarle addosso a chicchessia le noccioline?
Citazione:
Ecco perché non ci capiamo: io pensavo che questa fosse una discussione “Sull’ OT”. E ancora una volta, non penso che un thread sul “sesso degli angeli” sarebbe stata inserita tra le “discussioni importanti” nella sezione del forum che tratta la “Gestione del sito”.
Citazione:
Innanzitutto ti ringrazio di essere tra i miei “attenti lettori”. Ma sarei più esatto nel formulare: diciamo piuttosto che mi dà un certo fastidio l’ assenza di una logica di fondo. Tutto il resto ne è solo conseguenza.
Citazione:
Visto che sei tanto curioso, ti accontento: per ribadire una cosa già espressa da questo sito sin dai suoi albori. La logica non è un’ opinione.

Ora, chiarite tutte queste cosucce marginali, si potrebbe avere qualche responso strettamente attinente alla domanda: visto che, come sembra sino ad ora dimostrato, è enormemente difficile “riconoscere” l’ OT e che è quantomeno frutto di valutazione soggettiva su cui è improponibile costruire una regola salda, è davvero necessario l’ OT inteso come “categoria” di interventi da mettere all’ indice?

Inviato da  Santaruina il 16/4/2007 13:56:44

Citazione:
Una doverosa precisazione: questo thread è passato in evidenza in automatico, per una piccola disfunzione del sistema.
I thread in evidenza realmente scelti sono i primi due.
Buon proseguimento

Inviato da  arturo il 16/4/2007 16:30:02

La discussione E’ sul OT cioè più casalingamente sul FUORI TEMA (terrificante espressione che veniva usata un tempo assai lontano dal professore d’italiano quando correggeva il compito in classe : “buona la forma , corretta l’espressione. Purtroppo sei andato Fuori Tema.Voto insufficiente : 5. Cerca di stare più attento la prossima volta”)

L’utente che ha aperto il forum mi sembra chiedesse ai responsabili preposti al controllo del buon andamento delle discussioni quali fossero i criteri da loro adottati al fine di stabilire appunto QUANDO venisse riconosciuta questa infrazione QUANTO essa fosse macroscopica e deviante, QUALI fossero le misure correttive da prendere in tal senso a carico dell’utente insubordinato : dal consiglio amichevole al richiamo grave alla rimozione dello scritto alla punizione dietro la lavagna all’ allontanamento dalla classe fino alla definitiva espulsione dalla scuola…

Sono ormai tre giorni che sto seguendo il dibattito ma non ho ancora trovato risposte esaurienti alle domande poste.
In compenso negli ultimi post viene fatto esplicito avvertimento all’utente interrogante che potrebbe essere oggetto di una pesante sanzione nei suoi confronti qualora insistesse nella sua richiesta poiché lo stesso sarebbe incorso in un grave OT

A causa della mia età avanzata e dato il conseguente rallentamento delle mie capacità intellettive sarei grato se qualche paziente e altruista passante si soffermasse un istante per aiutarmi a svelare questo curioso enigma.
Trattandosi di una esigenza prettamente personale ( e quindi OT) sono ancora sufficientemente lucido per comprendere che potrebbe non essere accolta.

Grazie comunque per l’attenzione.

Inviato da  maxgallo il 16/4/2007 17:23:44

Citazione:

Di grazia, arturo, mostraci il passaggio dove "viene fatto esplicito avvertimento all’utente interrogante che potrebbe essere oggetto di una pesante sanzione nei suoi confronti qualora insistesse nella sua richiesta poiché lo stesso sarebbe incorso in un grave OT"

Bifidus è ancora vivo e vegeto ed il 3d è ancora aperto, quindi.....

Diciamo che hai confuso un po' le cose.

L'utente ha chiesto quali fossero gli estremi dell OT, ed è stato accontetato. Leggi bene le risposte.

Inviato da  arturo il 16/4/2007 18:09:24

( rispondo a Maxgallo)

Non intendevo ovviamente la frase esatta . Intendevo un malcelato senso d’irritazione che avevo colto in quasi tutte le risposte ( e del quale non riesco a capirne il motivo ), sia quelle date a BIFIDUS che quelle date a NERONE, del tipo :
--------------------------------
- “Bifidus, ma anche nerone: questo 3d non si chiama processo a pike. Per cui volenti o no chiacchiere o meno al prossimo riferimento all'utente PikeBishop il post sara' rimosso per la sua interezza.-“
_________________

Nella quale tra l’altro non ho compreso cosa c’entrasse l’utente Pikebishop

Ma di sicuro si tratta di malintesi dovuti alla mia scarsa pratica nella lettura dei commenti
In ogni caso la ringrazio per la risposta per me più che sufficiente in quanto l'argomento sostanzialmente non mi stimola interesse particolare

Inviato da  maxgallo il 16/4/2007 18:32:20

Puo' stare tranquillo, arturo, che non v'è minimo "malcelato senso di irritazione" in me, ma, anzi, voglia di capire dove i venti dirigeranno la barca.
Semmai c'è accortezza a che la stessa non naufraghi su scogli reconditi.
Si aguzza la vista insomma.

Buon proseguio.

Inviato da  abbidubbi il 16/4/2007 19:29:12

OT. Questo è un OT. Rimuovetelo senza remore se ne sentite il bisogno.

Mi manca il tempo per divorare tutti i rami di LC. Cerco di leggere quanto più possibile da questo sito perché è una manna per chi è stato a lungo in letargo e da lustri ha spento la tv sopraffatto da cotanto "nulla superiore".
Dopo 'sta sviolinata, ecco il cruccio:

sono invidioso. tutto qui. invidioso del tempo che hanno a disposizione utenti ipercritici per fare pelo e contropelo a questioni piccole, piccolissime di fronte all'enormità del tema fondante del sito.
Beati costoro che, presumo, abbiano letto tutto quello che io ancora devo leggere, e, una volta esaurita la babele di thread, di articoli, di inchieste ecc ecc hanno tempo residuo per spaccar capelli in quattro.

Insomma non vorrei ridurre questa esibizione di umana invidia al becero "beati voi che nun c'avete un cazzo da fà" però il senso è maledettamente quello.

Inviato da  SENTIERO il 16/4/2007 19:40:44

Citazione:



Stufi di Maria de Filippi, vengono qui'.

Inviato da  NERONE il 16/4/2007 23:26:16

Bifidus ho letto il tuo blog . Ci sono considerazioni interessanti. Ci sto riflettendo e cerchero' di approffondire le tue tesi (appena Maria mi si stacca dalle caviglie )

Inviato da  Serafico il 17/4/2007 12:18:43

L'OT è come in ogni mezzo mediatico, a normazione formalizzata ridotta, una prescrizione con grande apparenza di legittimità morale, a definizione sufficientemente ampia e sfumata, da permettere a percezione di potenziale pericolosità di determinate affermazioni la censura a motivazione plausibile.

Inviato da  bifidus il 17/4/2007 15:23:18

Santaruina:
Citazione:
Allarme comunque rientrato vedo: ora è una discussione come un’ altra. (Ma precisazione per precisazione: ho notato che il thread che ha “scalzato” questo è: “Bebbe Grillo in Telecom”. Non so che cosa c’entri con la “gestione del sito”. Misteriose disfunzioni nel sistema…  Dal famoso Avviso riporto: “ Accertarsi di non aprire un nuovo thread nella categoria sbagliata”)
Ad ogni modo, ti prego senza polemica, di voler sciogliere il nodo che c’ è nelle tue due frasi che più volte ho segnalato.

Maxgallo:
Citazione:
Hai ragione: non è irritazione malcelata. E’ irritazione evidente (e ingiustificata) . E non ci sono scogli reconditi: le carte son tutte sul tavolo e le domande son chiare. Le risposte un po’ meno, quando non del tutto assenti. Sull’ aguzzare, invece, …sorvoliamo.

EDIT: aggiornamento delle ore 15.26
ehm, piccola disfunzione o no, questo "sistema" si deve decidere però: ora è rientrato tra le "discussioni importanti"

Inviato da  goldstein il 17/4/2007 15:28:13

Bifidus, qui non c'è il grande fratello o l'occhio che tutto vede.
Se un utente ci tiene al sito potrebbe avvertirci, con un pm, che c'è un topic nella sezione sbagliata, invece che usarlo per un impianto accusatorio.
Visto che comunque lo sono venuto a sapere da te, seppur in questi termini, ti ringrazio di averlo segnalato.

Se vuoi capire quello che intendeva Santaruina, sarebbe più costruttivo informarsi invece che spendere il proprio tempo in battutine. Il software che usiamo è Xoops: io ho speso del tempo a cercare come togliere l'impostazione che i topic vengono messi automaticamente in rilievo ma non sono riuscito a capirlo.
Qui per i problemi tecnici si investe del tempo, e soprattutto il nostro Dusty, che lo fa sottraendo tempo al suo lavoro.
Non chiediamo niente in cambio a nessuno, ma passarci anche per scemi no, grazie.

Inviato da  bifidus il 17/4/2007 15:41:12

Goldstein:
Citazione:
Per l' equivoco causato dal software: me ne dispiaccio. Senza impianti accusatori di chissà quale rilievo, ho segnalato la cosa che, andando a spostare questo thread, mi sembrava attinente.
Saluti.
Ho aperto il thread appositamente per informarmi su un determinato argomento ed è per questo che "spendo" parte del mio tempo qui: ritengo che sia costruttivo chiarire la questione.
Ancora in attesa di risposte esaurienti,
saluti.

Inviato da  Infettato il 17/4/2007 15:54:45

Ot a mio modo di vedere, è anche scrivere in modo tale da rendere la frase inserita in quel contesto, aperta a più significati.

Tutti noi possiamo "sbagliare", il ruolo dei moderatori è veramente arduo, per cui anche se mi tolgono un commento che potrebbe portare la discussione ot personalmente accetto volentieri.

Con tutto il rispetto, non credo sia il mio o il tuo di commento a far si che la discussione si possa elevare,"tutti sono utili nessuno è indispensabile".

Da leggere c'è molto moltissimo, preferisco "trovare" discussioni "lineari" che sterili diatribe.

Punto!

Inviato da  SENTIERO il 17/4/2007 16:04:05

L'unico modo per definire l'OT in maniera funzionale, e' il BUON SENSO.

Il buon senso non lo puoi catalogare, regolare, tradurlo in norme ecc.
Non puoi pretenderlo dagli altri, perche' otterresti l'effetto contrario. Puoi, se vuoi, comportarti in modo tale da suscitare al tuo interlocutore l'emergere del suo buon senso.

Ciao.

Inviato da  maxgallo il 17/4/2007 17:50:12

Citazione:

Tutto quello che vuoi tu bifidus, hai ragione su tutto.
Se la cosa ti fa sentire meglio.....

Piuttosto sono la tua (questa si malcelata) irritazione per gli OT che ti ho rimosso nell'altro 3d e le maniacali telecronache "luogocomune.net minuto per minuto" del blog-ghetto che mi preoccupano non poco.


Consiglio:
usa questi blogger-tag per il prossimo articoletto sulla mia risposta: irritazione, intestino crasso, Bifidus , ActiRegularis® , Danone®, ideal Standard®, luce, riflessa, vivo, di.

Ciao bello.