Inviato da  mrn il 7/6/2007 17:28:05

Recentemente, ad un convegno cui ho partecipato a Milano, parlando dell'11 settembre 2001 ho presentato una serie di anomalie (come se non ce ne fossero già abbastanza!) sulle quali ho meditato a lungo, dato che le implicazioni sono a dir poco sbalorditive. Già, perché a distanza di anni qualcuno si è accorto che un enorme numero di automezzi intorno e ad una certa distanza dal WTC (auto private, auto della polizia, autopompe dei vigili del fuoco, ambulanze, etc.) sono andate a fuoco spontaneamente o sono state letteralmente fuse senza una ragione apparentemente plausibile.






Ancor più sbalorditivo, alcune sequenze...
segue...

Inviato da  mrn il 7/6/2007 17:28:35

Tom Bosco da Nexus - Parte II

Ancor più sbalorditivo, alcune sequenze (riprese da angolazioni diverse) mostrano che durante il crollo di una delle torri la struttura centrale composta da 47 travi rimane letteralmente scoperta e "in piedi" mentre i vari piani collassano intorno alla stessa (esattamente come avrebbe dovuto essere, se le torri fossero crollate in base al famoso "effetto domino" di cui si è tanto parlato) ma, nell'arco di alcuni istanti, viene letteralmente "vaporizzata": insomma, svanisce nel nulla!!!






Potete capire la mia iniziale riluttanza a parlarne al convegno, e la prudenza con la quale affronto la questione in questa sede. Se tutta la vicenda relativa all'11 settembre era già abbastanza complicata prima, figuriamoci adesso che, in base allo scenario appena descritto, occorre tirare in ballo spiegazioni ed ipotesi che definire fantascientifiche è quasi eufemistico... sì, perché se qualcuno ipotizza l'impiego di particolari e sofisticatissimi armamenti spaziali basati su satellite, qualcun altro arriva addirittura a suggerire la possibile detonazione di una minuscola bomba all'idrogeno miniaturizzata e a carica cava!
A onor del vero, esistono dati oggettivi a sostegno di entrambe queste ipotesi (in primis, la presenza di un fortissimo impulso elettromagnetico che si può effettivamente ascrivere ad entrambi gli scenari) ma a questo punto è prematuro trarre conclusioni definitive. Mi auguro che tutti i ricercatori che si sono dannati l'anima in tutti questi anni per cercare di far luce su quei tragici eventi non si spaventino di fronte all'enormità di questo possibile scenario e, con un ultimo colpo di reni, facciano del loro meglio per venirne a capo. Io personalmente intendo impegnarmi in questo senso...

www.nexusitalia.com

Inviato da  mrn il 7/6/2007 17:30:41

Nello stesso articolo si parla anche di scie chimiche!

www.nexusitalia.com/nexus_new/index.php?option=com_content&task=view&id=1030&Itemid=78

Inviato da  Linucs il 7/6/2007 18:37:22

"Ok, ma quand'è che qualcuno scrive due righe sull'autobomba col cratere di due metri, fenomeno semplice e quotidiano da esaminare con semplice carta e penna?"

(?)

Inviato da  Pausania il 7/6/2007 19:03:18

Linucs: Citazione:
Le abilità scrittorie non ti mancano, invece di scrivere cose incomprensibili sui forum delle rotelline, fai uno sforzino e rendici edotti su questi cazzo di crateri.

In alternativa, mandami un pm, e vediamo cosa si può fare a riguardo.

(peró prometti che poi non ci chiedi più niente riguardo ai crateri? sì?)

Inviato da  rivers il 7/6/2007 19:49:15

Citazione:

mrn, quella sequenza di foto è un po ingannevole. Tant'è che anche io guardandola sono rimasto un po di sasso. Ovvio non è colpa tua... è solo che quella parte di core "precipita" (tra l'altro a velocità considerevole) lasciando un scia di fumo. Il lasso tra i diversi scatti nasconde la caduta.. e sembra che la struttura si vaporizzi. Puoi constatare la cosa tramite altri innumerevoli video.

Tuttavia la questione delle macchine è curiosa.

Inviato da  FedeV il 7/6/2007 21:03:37

Ciao a tutti

Quelle fotole ho viste negli ultimi aggiornamenti del sito della Wood.O le hai prese da qualche altra parte? Secondo me molte toasted car che lei mostra sono ampiamente debunkabili ma invece altre e specialemnte quelle della prima foto sono parecchio distanti dalla WTC1 ed esistono anche delle foto aeree

Per quanto riguarda le foto del core secondo la Wood sarebbe la prova della polverizzazione dell'acciaio con l'arma"hitech" ma se guardi i video io ci andrei piano con queste affermazioni come ti hanno già fatto notare.

Ciao da Federico

Inviato da  rivers il 7/6/2007 21:12:22

Ah ecco, la Wood...

Questo è uno dei mille filmati che mostrano il core che precipita.

Inviato da  Linucs il 7/6/2007 21:47:42

(peró prometti che poi non ci chiedi più niente riguardo ai crateri? sì?)

Temo che in verità il cittadino preferisca autogratificarsi eroticamente pensando a Chavez che lo fa lavorare 2 ore alla settimana, con il reddito garantito. Ovviamente non si capisce chi cazzo dovrebbe pagare tutte queste meraviglie, ma dato che le fonti sono lievemente pro-Bellia e soci, non mi stupisco più di tanto.

Sul cratere indagheranno quando gliene scoppierà uno sotto il culo, così finiranno di baloccarsi con la fantaeconomia.

Inviato da  edo il 7/6/2007 22:02:33

si era già parlato di queste foto in un thread ma non ricordo esattamente quale.
interessantissime alcune foto ed il filmato linkato da rivers.
Se qualcuno sa come informare Massimo su questo materiale...

Inviato da  Pausania il 7/6/2007 22:19:39

Citazione:
Basta un pm a Redazione, oppure basta mandare una mail all'indirizzo della Redazione, che è (strano!) redazione -chiocciola- luogocomune.net.

No problem...


Linucs Citazione:
Basta stampare denaro, mi sembra ovvio. Tu pensa a scrivere, che poi quelli interessati non mancheranno, vedrai. E' un ottimo modo per togliersi dalla testa il suono di piccolo violino con asma, da una mano a povero con sette fratelli tuti con asma.

Inviato da  ahmbar il 7/6/2007 22:28:08

Citazione:

No Rivers, quella sequenza di foto e' scattata DOPO la caduta, il core e' in piedi, e dopo qualche secondo non lo e' piu'

La domanda che sorge spontanea e' "E' collassato anche quell'acciaio senza "magli perforanti" a spingerlo? E perche'?

Ormai era atterrato, al massimo si poteva piegare di lato, ed invece....puff!

Inviato da  rivers il 7/6/2007 22:59:27

ahmbar mi hai frainteso, è chiaro che quella è la parte di core che rimane in piedi per qualche secondo dopo il crollo totale della struttura. Quello che mettevo in dubbio è la sua polverizzazione. Quella parte di core cade velocemente verso il basso. Cosa che non si intuisce da quella sequenza di foto che invece suggerisce una "polverizzazione"

Inviato da  goldstein il 7/6/2007 23:05:11

Inviato da  Pausania il 7/6/2007 23:05:28

Rivers, credo che stiate dicendo la stessa cosa

Non dice che si è polverizzata, dice che dopo aver retto il crollo, avrebbe dovuto cadere di lato o spezzarsi; la questione è che va giù bella dritta anche quella, e non si capisce come faccia, visto che non c'è niente che le cada sopra e che la spinga giù dritta.

Mi pare sia questa la questione: ovvio che delle colonne di acciaio non si polverizzano

Inviato da  Dorian il 7/6/2007 23:11:21

Non vedo cosa ci sia di strano nelle foto della macchine bruciacchiate - argomento oramai ben noto - come pure nella struttura interna che precipita lasciando un effetto di sfocatura dovuto alla velocità, alla polvere, alla distanza e alle limitazioni della fotocamera sulle poche istantanee che ritraggono i resti del core scoperti un attimo prima che collassino.

E per quanto riguarda la bomba a idrogeno sarebbe meglio che l'autore torni a occuparsi di rapimenti alieni e amenità assortite! Fra l'altro questa boiata gira ormai da un paio di anni almeno - il famoso esperto militare finlandese per chi ha seguito la vicenda! - e non è basata su alcuna prova oggettiva (primo fra tutti il "fortissimo impulso elettromagnetico": non un solo filmato mostra il benchè minimo disturbo al momento del collasso!!!).

E visto che mi è parso di sentire il nome Wood aggiungo questo consiglio: vediamo di non tirare merda gratuita su quello che è stato fatto e che ora qualcuno sta cercando di ammorbare con stramberie a pagamento!

Inviato da  ahmbar il 7/6/2007 23:21:01

Ma scusa Rivers, cade verso il basso ...dove?? era gia' arrivato a terra
E si e' polverizzato, esattamente come le foto evidenziano

Se no, dove sta' il core non polverizzato?

Il video completo da cui e' tratto quello spezzone e' " The explosive reality", che ho scaricato grazie al link di Ashoka che ora non trovo piu'.





P.S.
Per polverizzare il cemento ( e il piombo, oltre a tutti gli altri metalli) non ci vuole un arma da Star trek, basta molto meno
Le evidenze di esplosioni in tutti i piani sono ormai una valanga, prima, durante e (vedi foto) dopo la caduta.

Inviato da  Pausania il 7/6/2007 23:25:14

No rivers, mi sbagliavo: è proprio convinto che si sia polverizzato

Inviato da  Ashoka il 7/6/2007 23:55:55

Ho uploadato il pezzo di video di cui state parlando



Quello che rimane in piedi per qualche secondo è un pezzo del muro esterno e non del core. Quando cade lo fa perché intanto tutto il resto della torre è crollato sino al terreno ed evidentemente ha tranciato l'appoggio.

Si nota infatti come la colonna si inclina mentre la base cede. Qua si potrebbe riesumare l'esperimento dell'ombrello tenuto sul palmo della mano che si abbassa, che aveva presentato Jck oramai tanto tempo fa.

Quella che sembra una "polverizzazione" è semplicemente il movimento di caduta unito ai detriti più la compressione video.


Ashoka

Inviato da  ahmbar il 8/6/2007 0:23:50

Autorimosso

Inviato da  ahmbar il 8/6/2007 0:27:59

Grazie per la precisazione, Ashoka

Resta valida sempre la domanda "Ma anche i metalli cadono e si polverizzano?"



Sono convinto si, Pausania, almeno sinche' qualcuno non mi fara' vedere un pezzo di piombo (o di acciaio...) che cade da 400 mt e si disintegra in nanopolveri

Inviato da  Teknomaker il 8/6/2007 0:28:18

Citazione:

Se parlassimo di impulso elettromagnetico scalare dubito che si sarebbero mai potuti verificare dei normali e banali disturbi, piuttosto gli incendi inspiegabili delle macchine ad una notevole distanza dal luogo dei crolli potrebbero rappresentare proprio le conseguenze di tali particolari impulsi eccessivi.

Per certi versi la situazione sarebbe infatti simile a quanto accaduto a Caronia, in Sicilia, nell'ottobre del 2004, solo che in quel caso prendevano fuoco degli elettrodomestici, sebbene rigorosamente staccati dalle prese, ed oltre a quelli anche le reti metalliche dei materassi (...) che ovviamente erano anch'essi rigorosamente staccati dalle prese elettriche...

Gli esperti alla fine intuirono che il tutto si poteva spiegare con dei "naturali flussi di elettroni" che magicamente sgorgavano dal sottosuolo.

Ci andarono molto vicini, ma in fondo anche se ne fossero stati a conoscenza, non avrebbero mai potuto dire che si stavano sperimentando tecnologie non convenzionali nella vicina base USA...

E poi... onde elettromagnetiche scalari???

Inviato da  Redazione il 8/6/2007 8:53:44

Avevo visto quelle foto tempo fa, ma avevo rinunciato ad utilizzare l'argomento perchè ha una debolezza intrinseca (che non sto certo qui a illustrare.)

In ogni caso, permettetemi un consiglio, perchè mi pare che stiate navigando sul solito ciglio del burrone: da una parte il problema, dall’alta la possibile soluzione. Noi facciamo notare che ci sono dozzine di automobili “cremate” ad una certa distanza dal WTC. Che cosa le abbia ridotte in quel modo deve spiegarlo chi sostiene che le torri siano cadute da sole, “per causa del solo kerosene”.

Inviato da  Dorian il 8/6/2007 9:15:51

Per certi versi la situazione sarebbe infatti simile a quanto accaduto a Caronia, in Sicilia, nell'ottobre del 2004, solo che in quel caso prendevano fuoco degli elettrodomestici,

Rimane un mistero cosa avvenne a Caronia: forse legato all'attività sismica e vulcanica della zona? Qualche fenomeno elettromagnetico simile alle famose Luci di Hessdalen?

Il giudizio di Padre Amorth sui roghi misteriosi nel messinese
"In quel paese qualcuno ha fatto entrare il Maligno"
L'esorcista: "Quegli incendi sono opera del diavolo"[*]

Credo però che al mondo esistano tanti fenomeni ancora ignoti: chiamare in causa ogni volta gli spiriti o gli americani è quanto mai assurdo.

Tra parentesi mi chiedo a cosa servirebbero agli americani codeste futuristiche armi dal momento che le guerre che combattono sono sempre destinate a fallimentari ritiri! Anzi dimostrerebbe la sportività degli americani: l'importante non è vincere ma partecipare.. e vendere armi: che funzionino o meno poco importa.

Comunque sia mettere tali fenomeni (Caronia o Hessdalen) in relazione alla caduta delle torri è quanto mai bizzarro tanto più che da un lato si vuole negare la presenza di alte temperature all'interno del core (teoria questa che mi trova completamente d'accordo) mentre dall'altra si vorrebbe far credere che tali temperature c'erano ed erano indotte da strane e sofisticate armi: satelliti, bombe a fusione, campi scalari.. tutto l'ameno repertorio tranne proprio gli esplosivi! E che ci vuole a far saltare piano per piano un edificio oltre a una quantità folle di cariche? Ovvio: far scomparire gli esplosivi! Ed è quello che Tom Tom sta facendo astutamente.

E quando si parla di bombe a fusione si parla soprattutto di EMP e gli EMP di origine nucleare non solo avrebbero creato disturbi nei video ma avrebbero certamente fulminato qualsiasi dispositivo elettronico almeno nel raggio di qualche centinaio di metri (supponendo che la fantomatica bomba fosse stata fatta esplodere nel sottosuolo!) Ad ogni modo basta una macchina in fiamme - l'intero complesso del WTC lo era! - per stabilire che sia stata un'onda elettromagnetica? Credo proprio di no.

Inviato da  Teknomaker il 8/6/2007 9:45:18

Ciao Dorian,

un'osservazione su Caronia, augurandomi di non alimentare una discussione OT:

a livello ufficiale è ovvio che non verrà mai rivelato nulla, se non magari fra 50 anni.
Chiamare in causa la religione per spiegazioni ignote è sempre di moda. Certo è che la dinamica di quell'evento a Caronia, come pure quello riguardante le macchine autoincendiatesi senza motivo apparente, per quel poco che ne so e ho intuito, potrebbe essere perfettamente compatibile con l'utilizzo della tecnologia scalare.

Ritengo che l'utilizzo di un particolare sistema per la demolizione (ad esempio esplosivi) non debba necessariamente escludere l'utilizzo di un secondo o addirittura un terzo sistema supplementare che possa essere stato d'aiuto a completare l'opera.

Citazione:

Citazione:

Appunto: e come fare una guerra senza avere un buon pretesto...? Le armi futuristiche magari le usi per i lavori di fino, per creare i pretesti, per poi far spendere un po' di soldi ai cittadini per finanziare ciò da cui puoi trarre profitto (mi pare che Cheney abbia diverse indutrie del settore, sia quelle belliche per demolire i paesi, sia quelle incaricate per la loro ricostruzione!)

Inviato da  mrn il 8/6/2007 17:10:31

Citazione:

Citazione:
Non sono d'accordo! Se si guarda la sequenza della nube/fumo si può ricavare una time-line.
Ovviamente c'è comunque da andarci piano!

Citazione:
Ok! Ma l'acciaio non fà così!

Citazione:
Non mi risulta che in un edificio del genere ci siano parti così "lunghe" di muri, nel qual caso il tutto indubbiamente si spiega!

Citazione:
Gia.

Comunque, con Nicola Tesla si possono spiegare cose che non possono essere spiegate! Ma è una casciara di niente a farsi, come discorso!



P.S.: @Redazione: "9/11 Mysteries" non si vede più!!!
E, visto che mi ci trovo, anche "TG La7"

Inviato da  goldstein il 8/6/2007 17:55:47

Citazione:


Google l'ha rimosso dopo una segnalazione di violazione del Copyright di Rick Siegel (ricordate il nome? era nel post scriptum di javaseth nell'articolo di presentazione del film) ma quanto prima verrà modificato e riuploadato, in inglese così come nelle altre versioni.
Sofia's letter to google and YouTube

Inviato da  m4x il 11/6/2007 22:49:00

"I believe that your actions are damaging to the 9/11 truth movement"

Si Fetzer, e la gente che sostiene che le torri siano state demolite dal "Death Ray From Outer Space" o da aerei ologramma no ?

Siegel venduto.

Inviato da  Dorian il 11/6/2007 23:35:19

Si Fetzer, e la gente che sostiene che le torri siano state demolite dal "Death Ray From Outer Space" o da aerei ologramma no ?

I soliti black-block..

Inviato da  m4x il 12/6/2007 17:15:26

Esatto