Inviato da  arturo il 18/6/2007 16:27:47

arturo, potrebbe essere come tu affermi SE la politica avesse dimostrato un minimo di coerenza in termini di contrasto al tentativo di prevaricazione dei poteri economici sulle "ragioni" istituzionali.[…]In ogni caso, credo che il concetto di "politica", finchè strettamente connesso alla politica DELLE istituzioni, non potrà che condurre nella direzione voluta da quegli stessi "poteri".

E quale interesse avrebbe la POLITICA ( di cui ormai non resta che il termine svuotato di qualsiasi significato) a compiere lo sforzo di svincolarsi dalle istituzioni quando è il Potere Politico stesso ad aver già da tempo abdicato al suo mandato in favore di quello ECONOMICO ?

Il problema non sono le Istituzioni perchè a loro volta sono già controllate, contaminate e deformate dal POTERE ECONOMICO

Voglio dire che lo STATO è già un’emanazione del POTERE ECONOMICO.

Che motivo c’è di smantellarlo in maniera traumatica ?

Si ridimensionerà da solo ( indipendentemente dal voto o dal non-voto) in modo indolore e assumerà le caratteristiche di una grande Società per Azioni che farà parte di “UNA VASTA ECUMENICA società finanziaria per la quale tutti gli uomini lavoreranno per creare un profitto comune, nella quale tutti avranno una partecipazione azionaria…dove ogni necessità sarà soddisfatta, ogni angoscia tranquillizzata, ogni noia superata”

AMEN

Inviato da  Infettato il 18/6/2007 16:34:45

mc

Perche' non si parla di Rivo.uzione liberamente ...?


Come corri un passo alla volta.. il fine ultimo è comunque lo stesso se è vero che

NON "strettamente connesso alla politica DELLE istituzioni" significa insorgente contro lo St.to... ribellarsi ad esso ...

flo
che il "mezzo" non giustifica il fine.. , io sono più propenso per una gradualità nei cambiamenti senza troppi danni collaterali...possibilmente..

Inviato da  Infettato il 18/6/2007 16:43:27

arturo

Voglio dire che lo STATO è già un’emanazione del POTERE ECONOMICO.

Il grande occhio...il grande orecchio....e non solo.. tronchi mozzati,anzi piccoli

Questo è quello che si riesce a sapere, maa stò POTERE, ma quanto è GROSSO.

Inviato da  mc il 18/6/2007 17:04:59

Un chiarimento, infettato:
devi aver frainteso alcuni miei post... (non c'e' problema...) e' ovviamente colpa mia...

Non sono d'accordo con Flo.
In linea di massima vorremmo la stessa cosa, ma non siamo d'accordo con le modalita' di conseguimento del fine premesso.

Non sopporto, per esempio la confusione che si fa tra politici e politica.

Parlare di politica o di stato, usando come esempi l'attuale parte politica o la situazione istituzionale e' come giudicare gll'italiani prendendo come riferimento i carcerati e le carceri di questo paese...
I politici sono uomini e donne e quello che fanno e' funzionale a se stessi. Che siano messi li' per fare quello che fanno non ci piove, ma da qui a dire che la politica e' nata per questo, mi sembra una generalizzazione che non condivido...

Trovo che la politica per fare cio' che fa in democrazia debba fondare le proprie malefatte sulla menzogna, cio' significa che e' attaccabile su questo: e' la propaganda menzoniera il suo punto debole.


Citazione:
Inoltre, parlarne in questi termini, mettiamo che possa arrivare ad esserne d'accordo (e non e' ancora), non risolve nulla se non, appunto, solo il proprio bisogno di coerenza, che e' cosa pregievole tanto quanto inutile al fine di cambiare le cose.
Per mettere in atto cio' che si propone in questa maniera (come fa flo ed altri) bisogna parlare di Riv.luzione, altrimenti e' un discorso che rimane tra l'idealismo e il populismo (senza malafede).
Insorgere contro lo stato e' quello che si chiede:
Ma senza i numeri non si puo' fare, a meno che non si parli di un piccolo gruppo a.mato...
Per cui preferisco parlare di qualcosa che possa fare meglio breccia affinche' l'alto numero di persone aderenti possa scongiurare preoccupanti escalations di v.olenza... (non siamo in condizioni tali da giustificarlo ai piu' un atto di questo tipo... anche se escluderlo a priori ...non si fa... ).

mc

Inviato da  florizel il 18/6/2007 19:13:46

Citazione:
Non sarebbe una "rivoluzione" se milioni di persone cominciassero a disertare le urne?
O si crede che a "rivoluzione" corrisponda iconograficamente lo spargimento di sangue ed il sovvertimento violento delle istituzioni che farebbe tanto comodo al potere?
Marco, io non dirò che ce l'hai con me, però ti invito a considerare che ANCHE la rivolta non è necessariamente quella che il sistema vuol farci credere che sia...

Citazione:
No, Marco. Significa semplicemente che la POLITICA, al di fuori delle istituzioni, perde gran parte della sua "dialettica", e quindi della sua capacità di "mistificazione"; e considero questo auspicabile.
Citazione:
Non mi abbandonerò a questa ipotesi.

Inviato da  florizel il 18/6/2007 20:47:54

arturoCitazione:
A quel punto, che senso ha continuare a "fingere" che il voto possa rimetterlo in sesto?
InfettatoCitazione:
I danni collaterali sono quelli che ci sorbiamo ogni volta che andiamo a mettere quella X su una scheda elettorale, che somiglia più ad una cambiale o ad un assegno in bianco che ad un "diritto costituzionale".
mcCitazione:
Non ne sono sicura.
Citazione:
Meno male che ammetti che sono funzionali a "se stessi" e non a chi li ha votati. E' già un passettino avanti.
Citazione:
Marco, la politica è un VEICOLO. Un mezzo. Uno strumento. Punto.
Per cosa è nata? Ma, soprattutto, perchè è così intimamente legata al concetto di istituzione? E come mai oggi si configura, e viene proposta, anche come un "fine"?

Facciamoci due conti.

Inviato da  Infettato il 19/6/2007 9:34:01

mc

Trovo che la politica per fare cio' che fa in democrazia debba fondare le proprie malefatte sulla menzogna, cio' significa che e' attaccabile su questo: e' la propaganda menzoniera il suo punto debole.

Con un piccolo problema riescono comunque nell'intento di essere sempre li, la possiamo chiamare "alternanza" "bipolarismo" come volete ma alla fine il "terzo polo" concedetemi il termine ,quello che bene o male ci accomuna (la voglia di cambamento) con le stesse modalità (non-voto) che probabilmente ci unisce, anche perchè quella che avevo lanciato (o ripreso vedi orkid) è e rimane una provocazione fine a se stessa.

Nel frattempo scopro almeno io che:

mc

In linea di massima vorremmo la stessa cosa

flo

Non ne sono sicura.

Non ne sono sicuro neanche io che strano...

nel senso che l'insicurezza è incombente almeno per me....

cosa potrebbe essere la migliore....il mio non voto è non è uguale al tuo al vostro

Ci penso su...

Inviato da  arturo il 19/6/2007 9:50:19

Citazione:

Citazione:


Lo stesso senso che ha illudersi che possa farlo il non-voto



.

Inviato da  mc il 19/6/2007 10:41:26

Citazione:
Si. Ma il punto e' come convinci milioni di persone che tutto quello che gli e' stato raccontato finora sul voto "che e' un diritto, e' un dovere, e' l'unico modo di partecipare alla politica" etc... sono tutte stronzate?
D'accordo... facile no?

Mettiamo che ci si riesca... inguaribile ottimista che sono... ora devi convincerli che lo Stato, "mamma Stato" fino all'altro ieri e' da abbattere, da deleggittimare, da eliminare perche' fonte di tutti i mali...
Nemmeno tutto l'ottimismo del mondo mi basterebbe per convincermi che sia possibile (se non a mano a.mata... ma a quel punto...).

p.s.: Perche' mi si continua a rinfacciare la questione voto: non parlo piu' di voto dalle precedenti elezioni, quando giurai pubblicamente che era l'ultima volta che avrei votato se non fossi rimasto soddisfatto entro i primi mesi dell'operato di questa ciofeca di governo... Hanno perso un elettore ...
Eppure, mi sento trattato come un "paladino del voto" ed un difensore dei politici corrotti... (o io son coglione che non so scrivere, o ...).

mc

Inviato da  Ashoka il 19/6/2007 10:53:30

1) A quel punto, che senso ha continuare a "fingere" che il voto possa rimetterlo in sesto?

2) Lo stesso senso che ha illudersi che possa farlo il non-voto

Non ho capito una cosa.

Se qualcuno crede che il suo voto conti e possa cambiare le cose allora non stento a credere che sia il primo a presentarsi alla cabina elettorale. Allo stesso modo, se uno fosse convinto che il voto “cambia le cose” non avrebbe senso per lui rimanere a casa e non votare. Riuscirebbe sempre a trovare un'alternativa che porta verso quello che considera “un poco meglio” o “un poco meno peggio” oppure anche solo per annullare la scheda in attesa di tempi migliori.

Se, al contrario, uno è convinto che il voto non cambi nulla e che per cambiare le cose servano altre strade, o non sia possibile cambiarlo affatto, allora troverà perfettamente inutile recarsi alle urne in ogni caso.

Quindi questa “diatriba” non ha senso. Ognuno ha delle proprie convinzioni soggettive, propri scopi, ed agirà come meglio crede per raggiungerli.

Sinceramente io mi sono “rotto” mesi fa di dover difendere ogni volta la mia posizione personale perché il “non voto” è qualunquista, nichilista, menefreghista, non conta niente, non serve a niente, e bla bla bla bla.

Quindi, se volete, guardate dentro voi stessi e chiedetevi “per me il voto conta?” e poi agite di conseguenza, no?

Ashoka

Inviato da  Infettato il 19/6/2007 11:45:18

Ciao Ashoka

Sinceramente io mi sono “rotto” mesi fa di dover difendere ogni volta la mia posizione personale perché il “non voto” è qualunquista, nichilista, menefreghista, non conta niente, non serve a niente, e bla bla bla bla.

Tempo fà credo si parlasse di Veltroni in particolare su un 3d in home, ci fu una piccola diatriba tra me e swe.

Mi ricordo che io dalla parte del non voto anche perchè da un paio di turni che ho intrapreso fermamente questa strada fui ripreso da te come uno che fomentava il non voto per "togliere voti alla sinistra per portarli al nano" l'ho messo tra virgolette anche se le parole non furono testuali ma il senso assolutamente si!

Senza rancore è finita li, ma visto che mi hai servito sul piatto questa occasione..., uno a uno scambio maglia di fine partita pardon discussione?

edit:Mi ero dimenticato

Quindi questa “diatriba” non ha senso. Ognuno ha delle proprie convinzioni soggettive, propri scopi, ed agirà come meglio crede per raggiungerli.

Certo... ma essendo molti di noi diventati dei "paria" si confrontavano alcune "convinzioni" non vedo il "male".

Inviato da  Ashoka il 19/6/2007 12:45:37

Citazione:

La vedo durissima che sia stato io a riprenderti in quella maniera

Ashoka

Inviato da  Infettato il 19/6/2007 13:22:14

Solo per onor del vero

Inviato: 29/12/2006 16:26 Aggiornato: 29/12/2006 16:26

Re: Quale "pena di morte"?


SWE -citazione-
Visto che lo dici da non votante di “queste ultime elezioni” - e cioè da uno che non crede né a questo né a quello - non capisco perché ti preoccupi tanto di riflettere sulle “vere intenzioni” del centrosinistra


mia risposta Comunque è solamente un mio personale pensiero, non c'è bisogno di alterarsi.

tua risposta Tranquillo Infettato, se non hai votato il centrosinistra alle scorse elezioni allora o non te ne frega nulla della politica, dal momento che non hai votato (quindi perché dovresti commentare?), oppure sei un criptoberlusconiano che cerca di addescare potenziali elettori del centrosinistra per farli astenere dal voto.
Insomma un bel pregiudizio

Poi ti avevo comunque già risposto (all'epoca non sapevo neanche che cosa era un moderatore) inutile in questo caso dilungarci, per me vale sempre quello che ho scritto prima

Senza rancore è finita li, ma visto che mi hai servito sul piatto questa occasione..., uno a uno scambio maglia di fine partita pardon discussione?

Inviato da  Ashoka il 19/6/2007 14:06:49

Citazione:

Oh lool.. scusami.. ma non avendo messo le faccine non si era capito che la mia era una risposta ironica, ma non avendo tu letto i post di un annetto fa non potevi capirlo.. ancora scusa. Se leggi le discussioni del marzo/aprile 2006 vedrai che quell'accusa (essere nichilista/qualunquista o criptoberlusconiano che cerca di addescare elettori del cs) me l'aveva fatta proprio Swe, visto che anch'io ero un non votante

Citazione:

Claro, ma ci scambiamo la maglia della stessa squadra eheh

Ashoka

Inviato da  arturo il 19/6/2007 16:04:50

1) A quel punto, che senso ha continuare a "fingere" che il voto possa rimetterlo in sesto?

2) Lo stesso senso che ha illudersi che possa farlo il non-voto

Dalle obiezioni ricevute penso di essermi spiegato in modo non sufficientemente chiaro
Ci riprovo. Vediamo se va meglio

Con “ il diritto di voto” la SUCCURSALE con Sede in Italia della MULTINAZIONALE ECONOMICA PLANETARIA estende “democraticamente”ANCHE all “’azionariato minimo”una REMOTA formale possibilità d’intervento sulla scelta dei Membri del Consiglio di Amministrazione, Presidente, Amministratore Delegato ecc.. ( peraltro già delineata nelle grandi linee “in altra sede”) ma non sulla modifica della “Ragione Sociale”
In parole povere “ finge” che il” parere”popolare” espresso dal voto abbia un suo peso e se ne serve unicamente per legittimare la “corrente”che di volta in volta dovesse risultare vincente.

Tuttavia può capitare, del tutto casualmente, che questa “interferenza popolare” dia origine a seccanti imprevisti ai quali bene o male si deve porre rimedio
Sarebbe auspicabile eliminare tale inconveniente ma attualmente la Costituzione ancora non lo prevede

“ Il non-voto”, ossia l’ auto-eliminazione di uno dei partecipanti (il c.d. “elettorato”) - attraverso la sua spontanea astensione alla “convocazione d’assemblea”- modificherebbe radicalmente le regole del gioco nel senso che lascerebbe la scelta della composizione del Consiglio d’amministrazione e di tutti gli altri membri esclusivamente nelle mani dei Grandi Azionisti i quali si auto-legittimerebbero a vicenda e pertanto si fronteggerebbero SOLO in base alla maggiore o minore forza dei” pacchetti azionari” detenuti da ciascuno
Pacchetti azionari che viaggiano su altri “binari” e rispondono ad altre logiche completamente aliene alla POLITICA e al rispetto del consenso o dissenso popolare

Credo quindi che la strada per una eventuale ricerca di soluzione non sia quella della contrapposizione “ voto/ non-voto” ( entrambe COMUNQUE espressione di una volontà popolare che - a quanto pare- non conta un piffero) ma piuttosto nell’interrogarsi del perché solo nel nostro paese- tra quelli europei, per lo meno - possano attecchire “a destra e a manca”, proliferare e farla franca tra l’indifferenza generale personaggi ed episodi come quelli legati ai “furbetti del quartierino”

Tanto per dirne una e di quelle MENO inquietanti tra l’altro

,

Inviato da  soleluna il 19/6/2007 18:36:56

Siamo in pre-campagna elettorale e non me ne sono accorta?

Appurato che votare o non farlo non cambia nulla, per il principio del minimo sforzo, credo sia meglio non fare una cosa inutile

Inviato da  NERONE il 19/6/2007 22:19:39

Sprechi tempo, energie e parole Arturo

Inviato da  fiammifero il 19/6/2007 22:56:23

Citazione:

perchè gli altri paesi europei hanno il Vaticano ed il papa re ?

Inviato da  florizel il 20/6/2007 0:32:48

AshokaCitazione:
Zitto tu, che non è ancora finita...
Citazione:
Bhè, certo, ma questo SE facessero ALMENO un decimo delle cose che promettono di fare PRIMA di sedersi sullo scranno...
E le ultime vicende politiche, confermano che la scelta della composizione del Consiglio d’amministrazione e di tutti gli altri membri esclusivamente nelle mani dei Grandi Azionisti" resta esattamente in quelle mani, nonostante un'astensione irrilevante (per ora...) ed un "consenso" ancora determinante. Il che non ha escluso, comunque, l'uso del manganello nel caso che l'elettorato si fosse dimostrato TROPPO "partecipe".

Inviato da  arturo il 20/6/2007 8:53:02

Bhè, certo, ma questo SE facessero ALMENO un decimo delle cose che promettono di fare PRIMA di sedersi sullo scranno...E le ultime vicende politiche, confermano che la scelta della composizione del Consiglio d’amministrazione e di tutti gli altri membri esclusivamente nelle mani dei Grandi Azionisti" resta esattamente in quelle mani, nonostante un'astensione irrilevante (per ora...) ed un "consenso" ancora determinante. Il che non ha escluso, comunque, l'uso del manganello nel caso che l'elettorato si fosse dimostrato TROPPO "partecipe" .


Esattamente. Florizel !

Se si vota sono costretti a fingere e a fare un minimo di sceneggiata

Se non si vota non hanno più il bisogno di farlo e ci fottono senza nemmeno chiederci “il permesso”

Urge trovare una terza via


,

Inviato da  Infettato il 20/6/2007 9:23:24

Ashoka

Claro, ma ci scambiamo la maglia della stessa squadra eheh



Non avevo dubbi e adesso ho capito il perchè , colpa di lc molte letture devono per forza essere sacrificate.(non lette)

Soleluna

Siamo in pre-campagna elettorale e non me ne sono accorta?

C'è la possibilità che arrivi prima del previsto...

Appurato che votare o non farlo non cambia nulla, per il principio del minimo sforzo, credo sia meglio non fare una cosa inutile

Per certi versi hai ragione, ma la gente inizia a capire che votando non si risolve nulla..., non votando la possibilità c'è, forse un grande impulso potrebbe essere portato proprio dagli elettori del centrosinistra delusi e credo siano tanti, la delegittimazione della casta politica credo non sia tanto lontana...(spero di vederla prima di diventare cenere)

Un pochino ot ma neanche tanto: fate attenzione a tutto ciò che puntualmente viene delegittimato dai media...fatto ora fate una ricerca sul termine discriminato impropriamente (sempre se non ne conoscete il significato profondo) e scoprirete che il più delle volte quel termine ha un significato mooolto più ampio e nobile, insomma si può anche non condividere ma non prima di conoscere.

Scusate lo sfogo personale ma sono incazzatissimo perchè molte cose le scopro solo ora, (prima non mi ponevo domande).

Inviato da  mc il 20/6/2007 14:07:16

Citazione:
Non votando tutti.
Sei sicuro che sia possibile evitare che qualcuno riesca ad esprimere le proprie preferenze, invalidando l'immane sforzo per "delegittimare" cercando il NON-VOTO?
Se hai qualche idea in merito, sono a disposizione per sentirla (magari in riassunto).

Per delegittimare la politica, non sarebbe meglio "Votare" ma qualcuno al di fuori dai giri, raggiri della corruzione... (e, auspicabilmente, che ne riesca a rimanere fuori anche dopo )?

Come si riconoscono gli imbroglioni, forse si possono riconoscere quelli a cui si puo' dare una possibilita'...
Internet in questo senso (la trasparenza lo e') e' neutra.

Perche' non si prova ad arginare la fuga dei cervelli, reclutandone qualcuno nella politica?
Dopo tutto se c'e' un qualcosa che puo' fare chiunque e' tutto quello che san fare Mastella... Calderoli... Casini... Rutelli... o D'Alema.

mc

Inviato da  Infettato il 20/6/2007 16:26:48

mc

Non votando tutti.Sei sicuro che sia possibile evitare che qualcuno riesca ad esprimere le proprie preferenze, invalidando l'immane sforzo per "delegittimare" cercando il NON-VOTO?

Non è poi uno sforzo immane ci pensano da soli il comunicato in home è puramente casuale

Se hai qualche idea in merito, sono a disposizione per sentirla (magari in riassunto).

Ormai si è capito come la penso , qualsiasi mezzo lecito va bene, qualcosa è stato già esposto ma non è piaciuta molto anche perchè non ho avuto molte risposte.

Per delegittimare la politica, non sarebbe meglio "Votare" ma qualcuno al di fuori dai giri, raggiri della corruzione... (e, auspicabilmente, che ne riesca a rimanere fuori anche dopo )

Chi và con lo zoppo impara a zoppicare.

Forse i "qualcuno" di cui parli, in realtà non possono esistere con questo sistema, ci sono sicuramente ma non credo che possano avere la "vita facile", e poi parliamo chiaramente per "arrivare in alto" cosa devi fare prima?


Perche' non si prova ad arginare la fuga dei cervelli, reclutandone qualcuno nella politica?

Pensi che Andreotti sia stupido

Dopo tutto se c'e' un qualcosa che puo' fare chiunque e' tutto quello che san fare Mastella... Calderoli... Casini... Rutelli... o D'Alema

D'Alema quello che pagava 100 euri giù di li per l'affitto dell'appartamentino a Piazza Navona?

MI scusi ministro ma ho preso il primo della lista nulla di personale.

No non è solo un discorso di cervello

Il voto solo per il "tutti a casa".

Inviato da  fiammifero il 20/6/2007 18:48:53

Inviato da  Infettato il 21/6/2007 9:11:20

non vi vogliamo più, nessuno di voi!

In effetti il pensiero della Gabanelli non è per niente malvagio.

Edit: la fretta mi porta a storpiare anche i cognomi non potevo lasciarlo così fermo restando che ciò che ha espresso racchiude e rafforza la risposta che avevo dato a mc.

Inviato da  arturo il 21/6/2007 11:32:37

Citazione:

Sono d'accordo anch'io ...

semprechè "qualcuno" non "tramuti" le schede bianche in schede valide usando sistemi di "prestidigitazione" su larga scala !

magari con un "fraterno accordo" fifty-fifty se il fenomeno dovesse far scricchiolare in maniera molto preoccupante TUTTE "le seggiole" di TUTTA la classe politica

,

Inviato da  mc il 21/6/2007 12:14:01

Io sono piu' d'accordo con il commento al forum della Gabanelli, un certo Marco, che mi sembra molto intelligente... ... ehehhehe...

mc

Inviato da  mangog il 20/3/2008 8:25:50

Milva la rossa e i conti all'estero, ben 7.000.000 di euro solo nel piccolo staterello... ed il resto?....

Scritto da Paolo di Lautreamont
mercoledì 19 marzo 2008


Non trovo soprendente la questione dei conti correnti segreti, "scoperti" nel Liechtenstein. Fa sorridere vedere Visco e Padoa Schioppa che si stracciano le vesti. Che, non sapevano che da 40 anni almeno gli italiani portano il risparmio all'estero. Sì, parliamo dei più ricchi, quelli che lo fanno per non pagare le tasse, insopportabilemente alte. La loro è una forma di legittima difesa contro la casta di coloro che esigono il denaro altrui per "redistribuirlo". Vediamo infatti da 40 anni come funziona la "redistribuzione"... e CHI viene nutrito e ingrassato da questa...

Non mi sorprende nemmeno che nell'elenco figuri Luigi Grillo, un senatore di Forza Italia che si ritrova puntualmente coinvolto in speculazioni, inchieste, illazioni (anche con senatori e ministri diessini, a giudicare dalle indiscrezioni che vengono dalle mie parti). Grillo sarà forse un "perseguitato politico". Lo spero per lui, ma comincio a dubitarne. Ecco, come mai F.I. non si libera da certi personaggi? Ne saremmo lietissimi.

Ciò che mi sorprende nell'elenco degli esporta-valuta è la presenza di Milva. Mina -più saggiamente- se ne è andata in Svizzera da decenni. Beata lei. Milva invece è rossa, rossissima. Una delle più efferate compagne alla Dario Fo. Alta intellettuale di sinistra, universalmente elogiata. Ha passato gli anni '80 e '90 a cantare L'Opera da tre soldi di Bertolt Brecht. La ultraborghesia rossa la applaudiva a teatro, sventolando copie di La Repubblica. Evidentemente non di tre soli soldi si trattava.

In fondo, se un imprenditore porta all'estero il suo guadagno, la cosa appare persino normale. L'inverosimile avviene quando chi grida contro l'imprenditore viene preso anche lui con le mani nel sacco. E' lui il sepolcro imbiancato (arrossato?), l'ipocrita.
L'implicazione di Milva e dei suoi 7 milioni di euro "esportati" a Vaduz non mi riguarda. Mi riguarda però l'osservazione politica: se si prende Milva come simbolo della Aristocrazia rossa (quella che manda i propri figli nelle scuole private americane e cattoliche, dalla Melandri alla Berlinguer, dal Bertinotti a Nanni Moretti), è come se avessimo scoperto che Visco e Padoa Schioppa fossero proprietari di c/c in banche svizzere o della Costa Rica... Come se scoprissimo che Prodi denuncia meno di Berlusconi, ma non è meno plutocrate dell'avversario. Come se scoprissimo che le Coop rosse sono il "padrone" più potente dell'Italia, quello che guadagna di più e quello che paga peggio i suoi dipendenti...




http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=21237



Ho sempre avuto la sensazione che l'esplicita e palese posizione politica a sinistra o estrema sinistra di moltissimi artisti, i quali rammento, molte volte piu' sono noti e piu' sono ricchi, sia un'arma a doppio taglio che puo' far perdere il consenso espresso con il voto di molte persone onestamente proprietarie degli ideali della sinistra , le quali come fulminate sulla via di Damasco si renderanno conto che tra il dire ed il fare c'e' sempre di mezzo il mare oltre a constatare che il tradimento per il vile denaro e' un "valore" ben superiore alla nobilta' dell' ideale politico ( in questo caso Milva, rossa di fatto e di ideali, come Valentino Rossi, rosso solo nel comunissimo cognome almeno credo, ha dimostrato che i soldi sono di chi si la guadagna e guai a chi li tocca ).
D'altronde e' storia nota che nei regimi in cui il comunismo e' riuscito ( sempre con le armi ) a prendere il potere, tra i primi a perderci le penne sono stati gli intellettuali e gli artisti. Pol pot insegna.

ORA SAPPIAMO ANCHE UNO DEI PERCHE'.... gli artisti predicano bene e razzolano male o viceversa a seconda dei punti di vista ed in ogni caso e' segno di incoerenza.

Inviato da  BigLie il 20/3/2008 12:34:21

Leggendo qualche post qua e là mi sembra di poter dire
che si faccia, come al solito, un pò confusione tra le
ideologie e i partiti che (spesso) ne agitano le bandierine
travisandole.
Sinceramente, ho sempre provato una certa avversione per
chi dice di non essere nè di destra nè di sinistra perchè,
secondo me, dichiara implicitamente di non avere una
chiara visione del mondo da realizzare.
Infatti, le ideologie si incarnano in movimenti storici ma non si
esauriscono in essi. In altri termini, fascismo e comunismo statalista
(o capitalismo di Stato) sono senz'altro due realizzazioni delle idee
di destra e di sinistra ma non possiamo identificarli con esse.
Esistono anche possibili forme di queste ideologie eticamente
apprezzabili e che potrebbero essere realizzate con un apporto
positivo per l'umanità.
Ad esempio, una società di destra accettabile potrebbe prefigurare
una repubblica cavalleresca in cui una elite di individui, in virtù delle
proprie superiori capacità, si dedica completamente al servizio della collettività seguendo l'antico dettame della Cavalleria:
"Servire Il Popolo".
Ciò unirebbe l'attitudine elitaria del pensiero di destra con l'etica
cristiana del sacrificio, il tutto per il bene comune.
Altresì, una auspicabile società di sinistra dovrebbe coniugare la
propria attitudine egualitaria ad un ripudio totale dell'autoritarismo e
della massificazione, trovando le ragioni dell'uguaglianza tra gli uomini
nell'esaltazione massima dell'individuo.
Se non ve ne siete accorti sto parlando di una società, rispettivamente,
anarchica di destra e anarchica di sinistra in cui ad autoregolamentarsi,
senza bisogno di uno Stato che oggettivamente introduce la questione
del Potere, sono nella prima società l'elite che la governa (la Repubblica
di Platone) e nella seconda le masse stesse.
Il dirsi nè di destra nè di sinistra fa il gioco di chi oggi ci controlla e ci
opprime e per il quale queste categorie e questi punti di riferimento non
hanno alcun senso perchè segue un'altra religione: quella del Denaro
e del Potere.
Questi sì, il Denaro e il Potere, non sono nè di destra nè di sinistra.
Spero chei l mio contributo possa aiutare la discussione.

Inviato da  Linucs il 20/3/2008 14:49:11

Sinceramente, ho sempre provato una certa avversione per
chi dice di non essere nè di destra nè di sinistra perchè,
secondo me, dichiara implicitamente di non avere una
chiara visione del mondo da realizzare.

Ci mancano solo altri pagliacci a "realizzare mondi" - vadano invece a raccogliere caffe' nei latifondi.