Re: Ma quali danni?
Inviato da kalpoterni il 14/7/2007 9:54:49
Citazione:
Era pieno di optionals anche quest'uomo...
Signori, quest'uomo non solo ha affermato di esser scampato al passaggio rasoterra del Boeing a pochi piedi dalla sua testa, non solo è stato tra i primi soccorritori, non solo ha tenuto in mano la sezione di coda (!) e resti umani non si sa di chi e non si sa nemmeno per quale morbosa e raccapricciante ragione (non c'era un patologo?), non contento si è addentrato all'interno e ha trovato la scatola nera. Quest'uomo è un eroe.
Era pieno di optionals anche quest'uomo...
Re: Ma quali danni?
Inviato da rivers il 14/7/2007 0:54:22
Un'altra cosa... Alivelore, apri thread e poi scompari. Così come è scomparso il tuo blog aperto qualche mese fa, che si chiamava guarda caso attivissimoeng.blogspot.com.
Fammi capire, ci vuoi prendere tutti per coglioni?
Fammi capire, ci vuoi prendere tutti per coglioni?
Re: Ma quali danni?
Inviato da rivers il 14/7/2007 0:52:04
Citazione:
Le cose non stanno proprio così. Non è che arrivi a capo di una questione facendo riunire i testimoni in aula e facendoli alzare le mani per farne poi un conteggio da registrare su un pallottoliere. Un sistema del genere al massimo funziona per Forum (quello col giudice Sante Licheri o come cazzo si chiama). Anzi no quelli usano i sassi e la bilancia, ma poco cambia.
Il valore di una testimonianza NON si misura con sistemi così superficiali. E poi dove starebbero queste decine di testimonianze (sull'articolo di Focus erano diventate addirittura centinaia... vabè lasciamo perdere)?
Le testimonianze pro-schianto sono diverse e vanno analizzate con cura e bisogna saper estrapolare elementi di verità da elementi che invece possono essere "semplice condimento" della storia o anche solo deduzione da parte del testimone che le riportava. Ho sentito il rumore dei motori e ho visto l'esplosione. Se mi intervista la CNN cosa dico? Beh è normalissimo che molte persone in una circostanza del genere non solo affermerebbero di aver visto l'aereo, ma arricchirebbero la testimonianza di informazioni che hanno sentito e risentito dai media.
Chi sono i testimoni pro-schianto? Kilscheimer, Probst, Mason, Walter... mi sfugge qualcuno? Lagasse non lo includo perchè indica la rotta a nord della CITGO insieme ad altri due testimoni, ma questa è un altra storia.
Il mio preferito è Allyn Kilscheimer. Questa è la sua testimonianza come riportata dall'articolo di PM (attenzione, il libro, non l'articolo), è importante leggerla perchè è una delle testimonianze più forti dell'ipotesi pro-schianto:
"It was absolutely a plane... I picked up parts of the plane with the
airline markings on them... I held in my hand the tail section of the
plane, and I stood on a pile of debris that we later discovered
contained the black box... I held parts of uniforms from crew members
in my hands, including body parts. Okay?"
Innanzi tutto, questa testimonianza riportata su Debunking 9/11 Myths è stata alterata. E l'alterazione è stata fedelmente riportata anche su "11 Settembre i Miti da Smontare", tradotto dai nostri cari amici un po anonimi e un po non. La vera testimonianza di Kilscheimer (che giusto per la cronaca, era il CEO dell'azienda incaricata dell'imponente operazione di ammodernamento del Pentagono che andava avanti da anni) non riportava "nd I stood on a pile of debris that we later discovered
contained the black box", ma diceva semplicemente:
"and I found the black box".
Signori, quest'uomo non solo ha affermato di esser scampato al passaggio rasoterra del Boeing a pochi piedi dalla sua testa, non solo è stato tra i primi soccorritori, non solo ha tenuto in mano la sezione di coda (!) e resti umani non si sa di chi e non si sa nemmeno per quale morbosa e raccapricciante ragione (non c'era un patologo?), non contento si è addentrato all'interno e ha trovato la scatola nera. Quest'uomo è un eroe. Peccato che la scatola nera sia stata trovata da 2 pompieri 3 giorni dopo (Kilscheimer parla del 9/11):
"Carlton Burkhammer was at work at Fairfax County Fire and Rescue
Station 14 when he heard about the World Trade Center crashes. Part of
Fairfax County's elite urban search and rescue team, Burkhammer
prepared to suit up and head to New York City. One of the nation's
most experienced rescue teams, the squad had been deployed in
disasters all over the world: Oklahoma City, embassy bombings, the
Turkey earthquake.
<snip>
Early Friday morning, shortly before 4 a.m., Burkhammer and another
firefighter, Brian Moravitz, were combing through debris near the
impact site. Peering at the wreckage with their helmet lights, the two
spotted an intact seat from the plane's cockpit with a chunk of the
floor still attached. Then they saw two odd-shaped dark boxes, about
1.5 by 2 feet long. They'd been told the plane's "black boxes" would
in fact be bright orange, but these were charred black. The boxes had
handles on one end and one was torn open. They cordoned off the area
and called for an FBI agent, who in turn called for someone from the
National Transportation Safety Board who confirmed the find: the black
boxes from American Airlines Flight 77. "We wanted to find live
victims," says Burkhammer. But this was a consolation prize. "Finding
the black box gave us a little boost," he says."
http://www.msnbc.msn.com/id/3069699/
Poi invece c'è la versione del Washington Post che attribuisce il
ritrovamento all'FBI Evidence Response Team ma sempre quella mattinata
prima del tramonto:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A29466-2001Sep14¬Found=true
Both the black boxes from American Airlines Flight 77 that crashed
into the Pentagon on Tuesday were recovered early this morning,
Arlington assistant county manager Dick Bridges said today.
Members of the FBI Evidence Response Team found both black boxes –
data and voice recorders – at 3:40 a.m. today. "It's a step forward in
the investigation ... it's a step forward for America," Bridges said.
He described the data box as "charred" and the voice recorder as
"bad." He said the boxes were found where investigators had expected
they would be but wasn't more specific.
"It wasn't any real secret where we were expected to find the boxes.
It was just a matter of getting to them," he said.
He said earlier reports that there had been a signal from one of the
Pentagon boxes were false.
"This is a step forward, as opposed to stasis," Bridges said. "It's a
significant development, and we're moving ahead."
On the workers who found the boxes said he was pleased to have found
the data recorder, "but by the same token, I'd much rather find
someone alive."
A questo punto si potrebbe citare Meigs (o anche Attivissimo), il suo attribuire ai "cospirazionisti" un'attitudine al quote mining e all'uso selettivo delle testimonianze. Lui a quanto pare ne è esente. E dato che è esente ha la anche la libertà di prendersi licenze tali da fargli cambiare la testimonianza piu' forte della tesi pro-schianto per alleggelirla di un elemento un po fastidioso che avrebbe... come dire... messo in dubbio tutto quanto ci avrebbe detto quest'uomo. Bene, abbiamo conosciuto Kilscheimer (un po lo amate anche voi ora no?) e abbiamo capito che racconta stronzate.
Ci sarebbero anche le testimonianze di Probst, Mason, Lloyd e Walter. Quelle magari nella prossima puntata...
Tubo ha scritto:
Pausania, a mio avviso questo non vuol dire nulla.
E' la testimonianza di tre persone contro quella di altre decine.
Le cose non stanno proprio così. Non è che arrivi a capo di una questione facendo riunire i testimoni in aula e facendoli alzare le mani per farne poi un conteggio da registrare su un pallottoliere. Un sistema del genere al massimo funziona per Forum (quello col giudice Sante Licheri o come cazzo si chiama). Anzi no quelli usano i sassi e la bilancia, ma poco cambia.
Il valore di una testimonianza NON si misura con sistemi così superficiali. E poi dove starebbero queste decine di testimonianze (sull'articolo di Focus erano diventate addirittura centinaia... vabè lasciamo perdere)?
Le testimonianze pro-schianto sono diverse e vanno analizzate con cura e bisogna saper estrapolare elementi di verità da elementi che invece possono essere "semplice condimento" della storia o anche solo deduzione da parte del testimone che le riportava. Ho sentito il rumore dei motori e ho visto l'esplosione. Se mi intervista la CNN cosa dico? Beh è normalissimo che molte persone in una circostanza del genere non solo affermerebbero di aver visto l'aereo, ma arricchirebbero la testimonianza di informazioni che hanno sentito e risentito dai media.
Chi sono i testimoni pro-schianto? Kilscheimer, Probst, Mason, Walter... mi sfugge qualcuno? Lagasse non lo includo perchè indica la rotta a nord della CITGO insieme ad altri due testimoni, ma questa è un altra storia.
Il mio preferito è Allyn Kilscheimer. Questa è la sua testimonianza come riportata dall'articolo di PM (attenzione, il libro, non l'articolo), è importante leggerla perchè è una delle testimonianze più forti dell'ipotesi pro-schianto:
"It was absolutely a plane... I picked up parts of the plane with the
airline markings on them... I held in my hand the tail section of the
plane, and I stood on a pile of debris that we later discovered
contained the black box... I held parts of uniforms from crew members
in my hands, including body parts. Okay?"
Innanzi tutto, questa testimonianza riportata su Debunking 9/11 Myths è stata alterata. E l'alterazione è stata fedelmente riportata anche su "11 Settembre i Miti da Smontare", tradotto dai nostri cari amici un po anonimi e un po non. La vera testimonianza di Kilscheimer (che giusto per la cronaca, era il CEO dell'azienda incaricata dell'imponente operazione di ammodernamento del Pentagono che andava avanti da anni) non riportava "nd I stood on a pile of debris that we later discovered
contained the black box", ma diceva semplicemente:
"and I found the black box".
Signori, quest'uomo non solo ha affermato di esser scampato al passaggio rasoterra del Boeing a pochi piedi dalla sua testa, non solo è stato tra i primi soccorritori, non solo ha tenuto in mano la sezione di coda (!) e resti umani non si sa di chi e non si sa nemmeno per quale morbosa e raccapricciante ragione (non c'era un patologo?), non contento si è addentrato all'interno e ha trovato la scatola nera. Quest'uomo è un eroe. Peccato che la scatola nera sia stata trovata da 2 pompieri 3 giorni dopo (Kilscheimer parla del 9/11):
"Carlton Burkhammer was at work at Fairfax County Fire and Rescue
Station 14 when he heard about the World Trade Center crashes. Part of
Fairfax County's elite urban search and rescue team, Burkhammer
prepared to suit up and head to New York City. One of the nation's
most experienced rescue teams, the squad had been deployed in
disasters all over the world: Oklahoma City, embassy bombings, the
Turkey earthquake.
<snip>
Early Friday morning, shortly before 4 a.m., Burkhammer and another
firefighter, Brian Moravitz, were combing through debris near the
impact site. Peering at the wreckage with their helmet lights, the two
spotted an intact seat from the plane's cockpit with a chunk of the
floor still attached. Then they saw two odd-shaped dark boxes, about
1.5 by 2 feet long. They'd been told the plane's "black boxes" would
in fact be bright orange, but these were charred black. The boxes had
handles on one end and one was torn open. They cordoned off the area
and called for an FBI agent, who in turn called for someone from the
National Transportation Safety Board who confirmed the find: the black
boxes from American Airlines Flight 77. "We wanted to find live
victims," says Burkhammer. But this was a consolation prize. "Finding
the black box gave us a little boost," he says."
http://www.msnbc.msn.com/id/3069699/
Poi invece c'è la versione del Washington Post che attribuisce il
ritrovamento all'FBI Evidence Response Team ma sempre quella mattinata
prima del tramonto:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A29466-2001Sep14¬Found=true
Both the black boxes from American Airlines Flight 77 that crashed
into the Pentagon on Tuesday were recovered early this morning,
Arlington assistant county manager Dick Bridges said today.
Members of the FBI Evidence Response Team found both black boxes –
data and voice recorders – at 3:40 a.m. today. "It's a step forward in
the investigation ... it's a step forward for America," Bridges said.
He described the data box as "charred" and the voice recorder as
"bad." He said the boxes were found where investigators had expected
they would be but wasn't more specific.
"It wasn't any real secret where we were expected to find the boxes.
It was just a matter of getting to them," he said.
He said earlier reports that there had been a signal from one of the
Pentagon boxes were false.
"This is a step forward, as opposed to stasis," Bridges said. "It's a
significant development, and we're moving ahead."
On the workers who found the boxes said he was pleased to have found
the data recorder, "but by the same token, I'd much rather find
someone alive."
A questo punto si potrebbe citare Meigs (o anche Attivissimo), il suo attribuire ai "cospirazionisti" un'attitudine al quote mining e all'uso selettivo delle testimonianze. Lui a quanto pare ne è esente. E dato che è esente ha la anche la libertà di prendersi licenze tali da fargli cambiare la testimonianza piu' forte della tesi pro-schianto per alleggelirla di un elemento un po fastidioso che avrebbe... come dire... messo in dubbio tutto quanto ci avrebbe detto quest'uomo. Bene, abbiamo conosciuto Kilscheimer (un po lo amate anche voi ora no?) e abbiamo capito che racconta stronzate.
Ci sarebbero anche le testimonianze di Probst, Mason, Lloyd e Walter. Quelle magari nella prossima puntata...
Re: Ma quali danni?
Inviato da Tubo il 14/7/2007 0:32:59
Ciao Vee. 
Mi chiedo allora come valutare i video di cam 1 e 2.
Nel caso del flyover la manomissione sui video sarebbe ben più importante...
Penso.
Ciao.
Mi chiedo allora come valutare i video di cam 1 e 2.
Nel caso del flyover la manomissione sui video sarebbe ben più importante...
Penso.
Ciao.
Re: Ma quali danni?
Inviato da Vee il 13/7/2007 23:45:45
Invece Tubo puo' voler dire un bel po' di cosette...
Io francamente sono piuttosto scettico.., ma per il semplice motivo che e' un settore di analisi tutto da studiare ancora (almeno per me).
Comunque c'e' chi ha gia' trovato molto anche su quella pista di ricerca (flyover).
Vee
Io francamente sono piuttosto scettico.., ma per il semplice motivo che e' un settore di analisi tutto da studiare ancora (almeno per me).
Comunque c'e' chi ha gia' trovato molto anche su quella pista di ricerca (flyover).
Vee
Re: Ma quali danni?
Inviato da Tubo il 13/7/2007 22:53:08
Pausania, a mio avviso questo non vuol dire nulla.
E' la testimonianza di tre persone contro quella di altre decine.
E' la testimonianza di tre persone contro quella di altre decine.
Re: Ma quali danni?
Inviato da Pausania il 13/7/2007 20:11:15
Inoltre proiettava un'ombra talmente realistica che in molti - del tutto erroneamente - l'hanno visto passare a nord della stazione di servizio, anziché a sud.
Re: Ma quali danni?
Inviato da Bambooboy il 13/7/2007 19:35:07
sfuggiva alle telecamere, perchè quelle erano puntate verso il prato! 
Re: Ma quali danni?
Inviato da Vee il 12/7/2007 0:32:22
Altro optional.. sfuggiva pure alle telecamere (tutte) 
Re: Ma quali danni?
Inviato da Bambooboy il 10/7/2007 21:07:48
@alivelore
Citazione:
per cui, all'esterno del buco [ di 3 metri circa ], si sarebbe dovuto trovare - almeno - quello che restava del carrello....ma NISBA!
oibo'! che strano!
e poi, dai, un carrello che dopo aver sfondato un po' di muri blindati, riesce a fare pure un bel buco quasi perfettamente circolare?
mhuhuhahahhahahahahahahah
pensa te: ho riso di piu' con le "barzellette" di airbandus!
PS: se dici "indovinate", please, non darci poi subito la risposta, se no che ci sforziamo a fare?
Citazione:
Ah, indovinate cosa ha provocato il buco nel terzo anello?!?!
Quello che i complottisti cercavano affannosamente, il carrello dell' aereo!!!
per cui, all'esterno del buco [ di 3 metri circa ], si sarebbe dovuto trovare - almeno - quello che restava del carrello....ma NISBA!
oibo'! che strano!
e poi, dai, un carrello che dopo aver sfondato un po' di muri blindati, riesce a fare pure un bel buco quasi perfettamente circolare?
mhuhuhahahhahahahahahahah
pensa te: ho riso di piu' con le "barzellette" di airbandus!
PS: se dici "indovinate", please, non darci poi subito la risposta, se no che ci sforziamo a fare?
Re: Ma quali danni?
Inviato da kalpoterni il 10/7/2007 18:18:05
Citazione:
Tu pensa che stupidi....un aereo unico,con optionals unici,e sono andati a "spatacarlo" su un muro...l'ignoranza non ha limiti.
Ricordiamoci anche le ali laser che passando a 800km/h tagliano i pali della luce e questi ricadono entro 1 metro dalla base. AA77 aveva tutti gli optionals.
Tu pensa che stupidi....un aereo unico,con optionals unici,e sono andati a "spatacarlo" su un muro...l'ignoranza non ha limiti.
Re: Ma quali danni?
Inviato da sick-boy il 10/7/2007 15:50:21
Citazione:
Un motivo in più per attaccare l'afghanistan, per Dio!
Dorian ha scritto:
Ma se invece prendi gli indirizzi COMPLETI potresti trovarli in Arabia Saudita..
Un motivo in più per attaccare l'afghanistan, per Dio!
Re: Ma quali danni?
Inviato da Dorian il 10/7/2007 15:48:33
Ah, giusto ho scoperto che se vai a prenderere le liste PARZIALI non trovi gli arabi!!
Ma se invece prendi gli indirizzi COMPLETI potresti trovarli in Arabia Saudita..
Ma se invece prendi gli indirizzi COMPLETI potresti trovarli in Arabia Saudita..
Re: Ma quali danni?
Inviato da Jimbo72 il 10/7/2007 15:38:06
Citazione:
E come dimenticare le bobine di cavo che si smaterializzano al passaggio dell'aereo per poi ricomporsi nella stessa posizione ...
Sertes ha scritto:
Ricordiamoci anche le ali laser che passando a 800km/h tagliano i pali della luce e questi ricadono entro 1 metro dalla base. AA77 aveva tutti gli optionals.
E come dimenticare le bobine di cavo che si smaterializzano al passaggio dell'aereo per poi ricomporsi nella stessa posizione ...
Re: Ma quali danni?
Inviato da Sertes il 10/7/2007 15:04:14
Ricordiamoci anche le ali laser che passando a 800km/h tagliano i pali della luce e questi ricadono entro 1 metro dalla base. AA77 aveva tutti gli optionals.
Re: Ma quali danni?
Inviato da sick-boy il 10/7/2007 13:47:05
Non dimenticare la livrea pitonata e ipnotica, con cui si spiegano le testimonianze discordi..
Re: Ma quali danni?
Inviato da kalpoterni il 10/7/2007 13:05:43
Citazione:
Pignoli...?!Ma scherzi...?Si deve essere il piu precisi possibile con questi argomenti cosi delicati,per completezza d'informazione aggiungo che il 757-200s (s sta per strisciante) oltre alla particolarita di strisciare era in grado di -tramite sofisticati sensori posti sotto la fusoliera- far fuoriuscire delle lame adatte alla tosatura dei prati,ecco cosi spiegata l'assenza del solco e,l'erba in perfette condizioni.
pignoli
Pignoli...?!Ma scherzi...?Si deve essere il piu precisi possibile con questi argomenti cosi delicati,per completezza d'informazione aggiungo che il 757-200s (s sta per strisciante) oltre alla particolarita di strisciare era in grado di -tramite sofisticati sensori posti sotto la fusoliera- far fuoriuscire delle lame adatte alla tosatura dei prati,ecco cosi spiegata l'assenza del solco e,l'erba in perfette condizioni.
Re: Ma quali danni?
Inviato da sick-boy il 10/7/2007 12:39:24
Ecco l'"enorme" buco nel Pentagono, pochi minuti dopo l'impatto, e _prima_ del crollo
si, ma la tua foto è falsa, si vede benissimo
757
...
757...del 767 il modello strisciante non è mai stato costruito.
pignoli
si, ma la tua foto è falsa, si vede benissimo
757
...
757...del 767 il modello strisciante non è mai stato costruito.
pignoli
Re: Ma quali danni?
Inviato da Fabrizio70 il 10/7/2007 12:39:04
Citazione:
Versione monocarellata....
757
Versione monocarellata....
Re: Ma quali danni?
Inviato da kalpoterni il 10/7/2007 12:15:18
Citazione:
757...del 767 il modello strisciante non è mai stato costruito.
Ciao, che modello di Boeing ha impattato secondo te?? Il 767 strisciante???
757...del 767 il modello strisciante non è mai stato costruito.
Re: Ma quali danni?
Inviato da Freeman il 10/7/2007 11:55:27
Citazione:
Quali domande? Non vedi che ha già tutte le risposte?
Ecco l'"enorme" buco nel Pentagono, pochi minuti dopo l'impatto, e _prima_ del crollo:
Continua pure a dormire, buonanotte.
*click*
rivers ha scritto:
Forse è il caso che tu legga qualcosa di piu' approfondito delle fonti che hai linkato. Alle tue domande puoi trovare risposta in pochissimo tempo, ci vuole solo Google e un po di buona volontà.
Quali domande? Non vedi che ha già tutte le risposte?
Ecco l'"enorme" buco nel Pentagono, pochi minuti dopo l'impatto, e _prima_ del crollo:
Continua pure a dormire, buonanotte.
*click*
Re: Ma quali danni?
Inviato da rivers il 10/7/2007 11:48:28
Forse è il caso che tu legga qualcosa di piu' approfondito delle fonti che hai linkato. Alle tue domande puoi trovare risposta in pochissimo tempo, ci vuole solo Google e un po di buona volontà.
Re: Ma quali danni?
Inviato da Abulafia il 10/7/2007 11:33:05
Buongiorno,
Alivelore Ti ho ridotto l'immagine ad un link indiretto poichè occupava troppo spazio ed allargava la pagina, rendendo difficoltosa la navigazione.
Se hai altre immagini da inserire, in futuro, assicuraTi che una volta pubblicate non facciano apparire la barra spaziatrice nella parte bassa del browser internet.
Grazie.
Alivelore Ti ho ridotto l'immagine ad un link indiretto poichè occupava troppo spazio ed allargava la pagina, rendendo difficoltosa la navigazione.
Se hai altre immagini da inserire, in futuro, assicuraTi che una volta pubblicate non facciano apparire la barra spaziatrice nella parte bassa del browser internet.
Grazie.
Re: Ma quali danni?
Inviato da sick-boy il 10/7/2007 11:31:52
Ciao, che modello di Boeing ha impattato secondo te?? Il 767 strisciante???
Re: Ma quali danni?
Inviato da Infettato il 10/7/2007 11:21:56
Ciao puoi linkare la fonte?
Ma quali danni?
Inviato da alivelore il 10/7/2007 11:15:11
Molti "scettici" (compreso Mazzucco, che ha inserito la prima foto sottostante in IG) dicono che il buco al Pentagono è troppo piccolo... ma allora io mi chiedo,
LINK IMMAGINE
E, per la storia delle finestre, sapevato che erano finestre antibomba blindate da 720KG l' una (così non dite che non considero la storia nel suo quadro generale)? lo dice http://www.yale.edu/lawweb/avalon/sept_11/dod_brief09.htm .
Saluti da Lorenzo!
PS
Ah, indovinate cosa ha provocato il buco nel terzo anello?!?!
Quello che i complottisti cercavano affannosamente, il carrello dell' aereo!!!
E gli arabi mancanti? Ah, giusto ho scoperto che se vai a prenderere le liste PARZIALI non trovi gli arabi!!
http://www.undicisettembre.info/liste-passeggeri/arabi-mancanti.htm
LINK IMMAGINE
E, per la storia delle finestre, sapevato che erano finestre antibomba blindate da 720KG l' una (così non dite che non considero la storia nel suo quadro generale)? lo dice http://www.yale.edu/lawweb/avalon/sept_11/dod_brief09.htm .
Saluti da Lorenzo!
PS
Ah, indovinate cosa ha provocato il buco nel terzo anello?!?!
Quello che i complottisti cercavano affannosamente, il carrello dell' aereo!!!
E gli arabi mancanti? Ah, giusto ho scoperto che se vai a prenderere le liste PARZIALI non trovi gli arabi!!
http://www.undicisettembre.info/liste-passeggeri/arabi-mancanti.htm
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3647