E, in tutta onestà, su questo processo di immediato scoppio delle ali, che ne hanno distrutto l'integrità nel momento del primissimo impatto, mi piacerebbe capire qualcosa di più.

Wintermute. Secondo le tesi portate a sostegno della versione "complottista", non può essere stato un aereo.

Perché manca il segno del timone di coda, perché non si capisce la traiettoria e tanti altri motivi qui elencati.

dall'analisi del DNA delle vittime e dallo FDR trovato al pentagono.

Una persona normale, solitamente ci ride sopra a simili ipotesi,

ma qualcuno ci crede. Del resto, secondo la linea di questo sito (non condivisa da tutti, fortunatamente, ma da molti sì)
1) tutta la NASA, compresi i suoi fornitori, è un'associazione che congiura contro l'umanità simulando missioni inesistenti.

2) se ne deduce che tutti i fornitori della NASA sono parte del complotto

3) i russi, che hanno taciuto, sono parte del complotto

4) tutti gli appassionati di Ham radio, che stanno muti fanno parte del complotto

5) Tutti i metereologi non dicono niente sulle scie chimiche, e fanno parte del complotto
6) di conseguenza, i piloti di aerei che irrorano fanno parte del complotto
7) e anche gli enti che montano tali apparecchi a insaputa
8) i controllori radar non dicono nietne di questi aerei bianchi privi di insegne
9) così come i dirigenti degli aereoporti
10) e questo in tutte le nazioni del mondo

Se secondo te è un modo coerente di ragionare, fai pure.

Secondo me è un approccio folle alla realtà, che fa perdere il contatto con essa e soprattutto il senso critico per quello che veramente c'è di marcio.

ma qualcuno ci crede. Del resto, secondo la linea di questo sito (non condivisa da tutti, fortunatamente, ma da molti sì)
1) tutta la NASA, compresi i suoi fornitori, è un'associazione che congiura contro l'umanità simulando missioni inesistenti.


ecco appunto salto su due piedi l'argomento perchè ci sono già i 3ad appositi

[omiss]

Ci sono talmente tanti buchi nella Versione Pubblica chè c'è una gara degli enti a tapparli,
e il più bel trucco che hanno sfoggiato è stato quello di metter contro le persone con una tesi o idea differente, questo è il fatto.

La mia congettura è che la fusoliera, in effetti relativamente fragile, accartocciandosi potrebbe comunque aver raggiunto una "densità" e una resistenza tale da renderla praticamente anelestica. Per inciso, il timone non è comandato anch'esso da un sistema idaulico? (devo ricordarmi di leggere con più attenzione gli articoli di Henry)

K_Emerson ha scritto:
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:

A lo FDR? E le telefonate ai parenti? E l'aereo mancante da AA? Dove li infiliamo?

non certo nel buchetto del Pentagono...
Citazione:

Eppure, il laboratorio ha verificato che il DNA corrispondeva con quello portato dai parenti per analizzare. Come faceva a coincidere, se non erano le stesse persone?

Fai finta di non capire... o non capisci sul serio???... per fare un confronto se non erro servono due campioni o sbaglio?! uno portato dai parenti, e qui dovremmo essere abbastanza certi, ma l'altro chi l'ha portato al laboratorio?! e da dove proveniva???...

Se coincideva, per forza dovevano aver analizzato quello delle vittime. Oppure i medici che hanno fatto l'analisi, hanno mentito. Non ci sono molte vie.

Il cemento ha una resistenza ai carichi laterali nettamente inferiore all'acciaio, se un'ala avesse davvero colpito le colonne del Pentagono, le avrebbe sbriciolate (o quantomeno tagliate, ma non certo incurvate)

erik ha scritto:
Aggiungo una postilla al mio post precedente perché non avevo fatto in tempo a finirlo.

Mi si obbietta che non è tanto l'accelerazione a mancare (il che comunque mi conforta, perché vuol dire che se anche mi sbagliassi, proprio fuori strada non ero) ma è la fusoliera che non può offrire abbastanza resistenza da servire da vincolo ad un'eventuale rotazione.
La mia congettura è che la fusoliera, in effetti relativamente fragile, accartocciandosi potrebbe comunque aver raggiunto una "densità" e una resistenza tale da renderla praticamente anelestica. Per inciso, il timone non è comandato anch'esso da un sistema idaulico? (devo ricordarmi di leggere con più attenzione gli articoli di Henry)
Con questo penso di aver finito davvero.
Bye

La mia congettura è che la fusoliera, in effetti relativamente fragile, accartocciandosi potrebbe comunque aver raggiunto una "densità" e una resistenza tale da renderla praticamente anelestica

erik ha scritto:
Sick-boy: intendevo solo dire che non voglio insistere fino allo sfinimento con una teoria che io considero plausibile ma che non è condivisa da nessun altro. Mi sono state fatte obiezioni anche sensate, ma nessuno a parer mio ha dimostrato che una distruzione o deviazione della coda sia totalmente IMPOSSIBILE. Far cambiare idea all'interlocutore non sempre è possibile, anzi, quasi mai, quindi proseguire le discussioni oltre un certo punto ha poco senso.

...quindi pensi che l'ipotesi dell'esplosione delle ali all'impatto sia possibile?

Cioè, pensi che l'ipotesi espressa dall'autore dell'articolo quotato sopra...possa essere plausibile?

Lo chiedo senza alcuna provocazione. Mi interessa il tuo parere.

Far cambiare idea all'interlocutore non sempre è possibile, anzi, quasi mai, quindi proseguire le discussioni oltre un certo punto ha poco senso.

Si ma poi siam sempre li. L'ha sfondata o no sta parete? E poi dai...la fusoliera che si accartoccia sulla parete fa ridere..

Va bene il kevlar....il limestone...ma sto beneamato fagiano era un mostro di 90 tonnellate che si spostava a 237 metri in un secondo...CRIBBIO!

Credi sia tanto?