Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 10/8/2010 10:18:44
Citazione:
fealoro ha scritto:
Citazione:continuare a guardarti e roteare sull'asse sono due azione che simultanee non si possono fare...
Come no? Basta che l'altro ti giri attorno e anche tu, per continuare a guardarlo negli occhi, dovresti girare...
e guarda caso...
...ma non certo quando faccio una rotazione sull'asse.... perchè se ruoto sul mio asse devo per forza di cose staccare gli occhi da te e mostrarti la nuca... voi asserite che la luna sia capace di girare sull'asse e continuare a nasconderci l'altra faccia.... non c'è che dire una bella pretesa, che fa di voi persone quantomeno irrazionali e di certo dei 'bamboccioni' che credono a tutto ciò che la scienza ufficiale ti impone di credere.... le prove diventano superflue per voi... averle o non averle non cambia molto il contenuto delle vostre chiacchiere.... ma per me non è così, la regola fondamentale della scienza è la prova.... tutto il resto sono chiacchiere da bar.... che spesso sono anche divertenti... ma non è certo da considerarsi scienza.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 10/8/2010 10:20:30
Citazione:
fealoro ha scritto:
Citazione:continuare a guardarti e roteare sull'asse sono due azione che simultanee non si possono fare...
Come no? Basta che l'altro ti giri attorno e anche tu, per continuare a guardarlo negli occhi, dovresti girare...
e guarda caso...
...ma non certo quando faccio una rotazione sull'asse.... perchè se ruoto sul mio asse devo per forza di cose staccare gli occhi da te e mostrarti la nuca... voi asserite che la luna sia capace di girare sull'asse e continuare a nasconderci l'altra faccia.... non c'è che dire una bella pretesa, che fa di voi persone quantomeno irrazionali e di certo dei 'bamboccioni' che credono a tutto ciò che la scienza ufficiale ti impone di credere.... le prove diventano superflue per voi... averle o non averle non cambia molto il contenuto delle vostre chiacchiere.... ma per me non è così, la regola fondamentale della scienza è la prova.... tutto il resto sono chiacchiere da bar.... che spesso sono anche divertenti... ma non è certo da considerarsi scienza.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da fealoro il 10/8/2010 10:24:21
Citazione:
...ma non certo quando faccio una rotazione sull'asse.... perchè se ruoto sul mio asse devo per forza di cose staccare gli occhi da te e mostrarti la nuca...
No, se io ruoto solidale con te. Prova a pensarci dino, se io ruoto attorno a te e tu vuoi continuare a guardarmi devi ruotare anche tu, altrimenti non puoi fissarmi...
Re: la forza di gravità...
Inviato da doktorenko il 10/8/2010 10:39:58
@dino
Pensa di andare in bicicletta, immagina di guardarti i piedi mentre pedali, a te mostreranno sempre la stessa faccia, alla corona mostreranno una faccia sempre diversa.
Sulla corona vedresti il pedale girare, e viceversa.
Se blocchiamo il cuscinetto del pedale, cosi` come e` bloccata la luna rispetto alla Terra, diventa impossibile pedalare, questo perche` adesso per il ciclista il pedale ruota sul prorpio asse!
Comunque ho capito cosa intendi, per te e` importante la rotazione rispetto al gas che la Luna dovrebbe captare, e` cosi`?
Re: la forza di gravità...
Inviato da temponauta il 10/8/2010 11:33:34
Citazione:
infosauro ha scritto:
Citazione:
temponauta ha scritto:
Tutto questo però non ti è servito per discutere della fusione fredda.
Se stai parlando del servizio di 60 minutes postato da dusty
1)2 commenti lo chiami discutere?
2)se guardi bene in uno dei 2 commenti mi lamento appunto per la maniera non scientifica con cui viene gestito il servizio
3)si era in home non nella parte scientifica del forum
4)al contrario dei tuoi, la fusione fredda non è proprio un principio nuovissimo, forse potrei trovare qualcosa in rete, il che rende meno necessario (ma di poco) mostrare le formule
5)stai cambiando argomento
6)ancora non vedo le tue formule
7)dici che la suddivisione in punti agevola la lettura?
Se invece stai parlando di qualcos'altro, spiegati meglio.
Ho tirato fuori appositamente il caso della fusione fredda per evidenziare come ci poniamo su lunghezze d'onda diversa, con relativa incomprensione insanabile.
In estrema sintesi, la fisica ha avuto una sua evoluzione naturale (per altri, come me e Dino, innaturale) che l'ha portata dallo "studio" dei fenomeni fisici e la loro riproduzione in via empirica (la fisica sperimentale) alla "predizione" dei fenomeni fisici, anticipata dalla costruzione matematica dei modelli che dovrebbero descriverli, e alla verifica sperimentale che il modello matematico sia esatto, nel senso artificioso che
si misuri ciò che ci si aspetta di dover misurare (la fisica matematica predittiva).
Lo spartiacque di questa evoluzione fu Einstein, il quale guidò la barchetta dal mare della fisica euclidea (l'energia si muove come un vettore, specificamente sinusoidale: chissà se c'è un riferimento atavico al movimento del serpente, emblema della conoscenza più antica) a quello della fisica quantica (ringraziando Plank: l'energia non è altro che un flusso di particelle).
In un primo tempo Einstein elaborò la teoria della relatività ristretta, e=mc2, ma poi si accorse che qualcosa mancava all'appello: la forza di gravità.
Infatti se e è l'energia (elettromagnetica), come faccio a comprendere in e la gravità che è una forza propria di m e che viene espressa sempre in condizioni di moto?
Einstein fu pertanto costretto a riqualificare la massa m, che se prima era intesa in senso univoco (inerziale) adesso andava arricchita con la forza che produce (massa gravitazionale).
Ma a parte tutte le trasformazioni per rendere coerente la teoria della relatività ristretta con l'inserimento della forza di gravità, che costituiscono la premessa della successiva teoria della relatività generale, quest'ultima di fatto non riuscì a esprimere un modello matematico, ma un modello geometrico, introducendo la curvatura dello spazio-tempo e in sostanza la sostituzione della iperbole alla linea retta euclidea.
Ma è solo con l'avvento dei calcolatori e delle tecnologie digitali che i modelli matematici hanno definitivamente rimpiazzato la fisica sperimentale, che è stata relegata ad attività da laboratorio amatoriale.
Però la fisica predittiva è destinata a fallire e lo stiamo vedendo con il bosone di Higgs, sopravvalutato nella particella di Dio.
In pratica il bosone esiste solo se, frantumando la materia in scontri protonici portentosi, emette un debolissimo fremito di energia elettromagnetica secondo il valore atteso dal modello.
Ma se al corpo umano togli tutta la materia cellulare cosa rimane?
Lo spirito, solo che non si può vedere neanche con il microscopio più potente del mondo.
Così sta accadendo anche con il bosone di Higgs: sotto la particella "quanto" c'è una energia che non è più "fisica", ma "eterica" e ha bisogno di strumenti diversi per essere colta.
I fisici di oggi non riescono a capire che le energie che loro trattano (elettromagnetica, nucleare debole, forte, termica, ecc.) non sono altro che "materia fluida", mentre l'energia che tutto sottende (e che le religioni/filosofie orientali conoscono da sempre), compresi i quanti e i fotoni, non appartiene alla dimensione della fisica.
Forse con i tachioni gli scienziati hanno cominciato a squarciare il velo, ed infatti non ci si raccapezzano proprio.
Tutto questo per dire che la fisica predittiva dei modelli matematici, che grazie ai potenti calcolatori sforna teorie ed equazioni una dietro l'altra, ispirandosi più alla parità di bilancio della contabilità in partita doppia che alla concretezza dei fenomeni che vorrebbero istituzionalizzare, è fondamentalmente, come dice giustamente Dino, una fabbrica di bufale.
Per questo sono molto più rivoluzionari personaggi come Ighina (atomo magnetico) o come Fishermann e Pons (fusione fredda): loro sperimentano e fanno funzionare davvero qualcosa e solo dopo attente osservazioni e misurazioni lavorano per stabilire una legge o un modello valido nella riproduzione dei fenomeni fisici.
Tu infosauro appartieni a quella scienza che pretende di "anticipare" ogni fenomeno fisico con un enunciato matematico (senza tenere conto che a sua volta la matematica è uno strumento che non ha valore assoluto, ma deve ricevere adattamenti in relazione all'oggetto da misurare).
Io a quella sperimentale.
Nel mio mondo, prima di un modello matematico, mi chiedo come si fa modificare l'orbita degli elettroni intorno al nucleo (a parità di peso atomico gli atomi di una piuma potrebbero condensarsi a tal punto da farla diventare più piccola ma anche più pesante del ferro).
Oppure cambiare gli spin di rotazione degli elettroni (effetti ?), oppure verificare gli effetti esotici della materia sottoposta a stati ipercritici (es. pressione).
Ma andando al grande mistero della gravità, è evidente che la gravità è fondamentalmente monopolare (c'è solo attrazione, mai repulsione): ma è vero?
Io dico che sono in grado di renderla bipolare e quindi sfruttabile come si fa oggi con la forza magnetica, ma devo poter fare le mie sperimentazioni.
Per te infosauro questa tesi non può esere vera se non esiste la relativa formula matematica.
Perciò se, come accade oggi, non si tira su un ponte tra le due sponde del fiume della conoscenza della fisica della nostra dimensione, io e te resteremo ciascuno su una sponda opposta a farci ciao con la manina.
Re: la forza di gravità...
Inviato da fealoro il 10/8/2010 13:48:23
tutta questa pappardella per dire che non sai le formule?
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 10/8/2010 14:23:18
Citazione:
fealoro ha scritto:
No, se io ruoto solidale con te. Prova a pensarci dino, se io ruoto attorno a te e tu vuoi continuare a guardarmi devi ruotare anche tu, altrimenti non puoi fissarmi...
...la terra-luna hanno un solo moto tra loro solidale, la rivoluzione intorno al sole della terra è translata dalla luna che per seguire solidale tale moto compie una traiettoria a forma di molla o un'aspirale a cerchi concentrici intorno alla terra mentre essa viaggia intorno al sole a 5mila km/s... per il resto non ci sono altri moti solidali tra terra-luna.... perciò se nasconde sempre una faccia alla terra è segno che la luna non compie nessuna rotazione sull'asse...
@DoktorenKo,
...da quand'è che non vai in bicicletta....???
i piedi mostrano sempre la stessa faccia alla corona a meno che non sei un'acrobata o meglio un'invertebrato...
@Temponauta,
...la più grande infamità è stata quella di accorpare in tutte le facoltà la Fisica con la matematica... la matematica è solo un linguaggio e non può avere il monopolio nella ricerca sui fenomeni naturali... come se mettessero una legge che se vuoi raccontare il tramonto devi farlo in russo... di colpo si esclude tutti quelli che non sanno il russo dal commentare il tramonto...
...oggi il mestiere di fisico equivale a quello di stregone nel medio evo... è tutto un bluff... non sanno un cazzo di fisica, ne sono perfettamente consapevoli ma sfruttano l'ignoranza altrui per innalzarsi al di sopra della conoscenza comune... è tutto un bluff, sono i pagliacci di un sistema che vorrebbe dettare le sue regole anche alla Natura... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da fealoro il 10/8/2010 15:44:00
Citazione:
...la terra-luna hanno un solo moto tra loro solidale, la rivoluzione intorno al sole della terra è translata dalla luna che per seguire solidale tale moto compie una traiettoria a forma di molla o un'aspirale a cerchi concentrici intorno alla terra mentre essa viaggia intorno al sole a 5mila km/s... per il resto non ci sono altri moti solidali tra terra-luna.... perciò se nasconde sempre una faccia alla terra è segno che la luna non compie nessuna rotazione sull'asse...
e cosa c'entra? io stavo parlando della luna nel mio esempio?
leggi almeno quello che scrivo e non cercare di sfuggire alle risposte.
ti faccio un riassunto:
tu hai chiesto se fissandoci negli occhi è possibile ruotare su se stessi.
Io ho risposto di si, è sufficiente che uno ruoti attorno all'altro
Se non sei capace di capire questo esempio banale allora non capirai mai se la luna ruota oppure no
Impegnati un po' e prova a capirlo
Il prossimo passo sarebbe capire i sistemi di riferimento, ma dubito tu abbia voglia di parlarne
Citazione:
i piedi mostrano sempre la stessa faccia alla corona
Ma quando mai?
Piedi in alto=la corona vede la suola
Piedi in basso=la corona vede la caviglia
sveglia!
Re: la forza di gravità...
Inviato da infosauro il 10/8/2010 16:40:47
Citazione:
temponauta ha scritto:
[...]Per te infosauro questa tesi non può esere vera se non esiste la relativa formula matematica.
No, non potrei dire che non sia vera, al massimo potrò solo dire che non c'è spazio per discuterne, quindi è come se non ci fosse o non esistesse proprio.
Citazione:
Perciò se, come accade oggi, non si tira su un ponte tra le due sponde del fiume della conoscenza della fisica della nostra dimensione, io e te resteremo ciascuno su una sponda opposta a farci ciao con la manina.
Su questo sono d'accordo, però, se vuoi, posso venire dall'altra parte, tempo permettendo. Al contrario di quello che dice dino, io sono di ampie vedute e posso anche supporre che tu abbia ragione in pieno, però senza la matematica è ovvio che io non capirò, perchè sarà come se tu iniziassi un racconto da metà.
Prima di attraversare il fiume, però vorrei chiarirmi con dino, il quale, dopo che io ho risposto alle sue domande ancora si rifiuta di prendere in considerazione l'esperimento che gli ho suggerito.
Ad ogni modo non credo che tu sia così privo di formule. Se hai ipotizzato che la gravità sia bipolare hai già aggiunto un segno alla vecchia formula, ma per adesso lasciamo stare. Ora vorrei, e scusa il tono da interrogatorio, che tu risponda sì o no a queste banali domande per sapere come regolarmi in vista di un'eventuale discussione futura:
1)Hai compreso che io, per ora, non sto discutendo con te dei tuoi contenuti, ma del modo con cui li esprimi?
2)Sei già in possesso di formule, senza dirmi quali, che possano spiegare la tua tesi?
3)Sei già in possesso di dati, senza dirmi quali, che possano spiegare la tua tesi?
4)Sei già in possesso di calcoli, senza dirmi quali, che possano spiegare la tua tesi?
5)Hai già realizzato degli esperimenti che possano avvalorare o no la tua tesi?
Citazione:
[...]Io dico che sono in grado di renderla bipolare e quindi sfruttabile come si fa oggi con la forza magnetica, ma devo poter fare le mie sperimentazioni.
Ok, quindi questa è la tua tesi, almeno parziale, riguardo la gravità. Bene, ma come sei giunto a questa conclusione? Cioè non è che ti sei alzato una mattina e hai detto "La gravità è bipolare", giusto? Avrai osservato qualcosa, un fenomeno, un errore nelle formule precedenti che non ti ha convinto, per cui hai detto "deve essere altrimenti". Forse mi hai già spiegato questo punto, in tal caso linka pure o rispiega, fa come vuoi...
Dino, io ho risposto.
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 10/8/2010 17:11:48
Citazione:
fealoro ha scritto:
ti faccio un riassunto:
tu hai chiesto se fissandoci negli occhi è possibile ruotare su se stessi.
Io ho risposto di si, è sufficiente che uno ruoti attorno all'altro
Citazione:i piedi mostrano sempre la stessa faccia alla corona
Ma quando mai?
Piedi in alto=la corona vede la suola
Piedi in basso=la corona vede la caviglia
sveglia!
...svegliati tu mezza calzetta che ti credi di esser un calzino intero....
nel mio esempio per semplificare avevo annullato ogni moto e tra due persone ferme che si guardano negli occhi, poi uno dei due inizia una piroetta su se stesso a 360° per ritornare a guardare l'altro negli occhi... nel momento che ruota sull'asse l'altro vede la nuca di quello che gira mostrandosi a 360°... i nostri esempi cmq si riferiscono alla luna e all'accertamento del suo moto... il tuo esempio è di moto solidale di cui abbiamo abbondantemente già parlato.... mentre il mio esempio vuole semplicemente dimostrare come un corpo in rotazione sull'asse non può riuscire a nascondere un suo lato ad un osservatore al centro della sua orbita e che non viaggia solidale... e siccome la luna secondo voi ci riesce volevo solo capire come si metteva in moto tale MAGIA....
...anche per i pedali e la corona forse ho usato il termine sbagliato per uno così poco sveglio come te... mi correggo e dico: il piede nasconde sempre una faccia alla corona.... contento ora...!? credo proprio che tu debba rifare l'asilo... è lì che mostri le tue lacune, sei partito con il piede sbagliato e ora ne paghi le conseguenze... ma non disperarti il rimedio c'è, per recuperare devi fare soltanto una terapia a base di sana e semplice logica.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 10/8/2010 17:28:35
Citazione:
infosauro ha scritto:
Dino, io ho risposto.
....allora stai usando l'inchiostro simpatico.... perchè io non vedo niente...
anzi leggo solo il tormentone che stai dando a Temponauta sulla sua teoria gravitazionale quando la tua fa acqua come uno scolapasta... per fortuna che in qualche post hai ammesso che cominci ad avere dubbi sulle cause della gravità Newtoniana.... ma se hai persino tu dei dubbi, allora perchè ti disturba tanto se altri si inoltrano in percorsi diversi nel tentativo di colmare quei dubbi che hai persino tu.... cmq è ora che impegniamo le nostre intelligenze altrove... visto e considerato che con la formula Y=V*vr è possibile individuare le cause della forza di gravità in ogni suo aspetto.... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da infosauro il 10/8/2010 17:50:31
Citazione:
dino ha scritto:
[...]un corpo in rotazione sull'asse non può riuscire a nascondere un suo lato ad un osservatore al centro della sua orbita e che non viaggia solidale[...]
Ovviamente l'aggiunta "che non viaggia solidale" cambia tutto.
Citazione:
....allora stai usando l'inchiostro simpatico.... perchè io non vedo niente...
Il commento 1048 è ancora visibile.
Citazione:
visto e considerato che con la formula Y=V*vr è possibile individuare le cause della forza di gravità in ogni suo aspetto.... ciaodino
Non credo proprio, ammesso che Y sia la causa della gravità, io potrei sempre chiederti come fanno la rotazione e il volume a generare la gravità.
Re: la forza di gravità...
Inviato da temponauta il 10/8/2010 17:51:10
Citazione:
fealoro ha scritto:
tutta questa pappardella per dire che non sai le formule?
Il principio innovativo è che il quanto gravitone, particella monopolare, può essere fatto fluire in una direzione vettoriale selezionata, con la conseguenza di poter indurre un campo gravitazionale bipolare (sistema chiuso) o, in alternativa, un raggio gravitazionale (sistema aperto).
Non è facilissimo tirare fuori delle formule senza prima ottenere le dovute misurazioni dalla sperimentazione.
In ogni caso è una pappardella che va molto oltre il problemino della rotazione della Luna, per il quale, a mio parere, al fine della strutturazione di un campo gravitazionale, ma più in generale anche per la sola applicazione delle regole della cinematica rotazionale, la rotazione della Luna dovrebbe essere calibrata per effettuare un giro intero in un range di spazio (e quindi di tempo) che oscilla tra un punto d'appoggio fisso dell'asse di rotazione e tutti i punti di appoggio iscritti in una circonferenza avente per diametro la lunghezza dell'asse di rotazione (partendo dal punto fermo iniziale).
Per cui, per gli effetti pratici, si può dire che la Luna non "ruota" sul proprio asse.
Re: la forza di gravità...
Inviato da fealoro il 10/8/2010 17:51:49
Citazione:
nel mio esempio per semplificare avevo annullato ogni moto e tra due persone ferme che si guardano negli occhi, poi uno dei due inizia una piroetta su se stesso a 360° per ritornare a guardare l'altro negli occhi... nel momento che ruota sull'asse l'altro vede la nuca di quello che gira mostrandosi a 360°
E questo serve a dimostrare cosa? Cioè tu per dimostrare che la luna non ruota prendi un esempio completamente avulso? che non c'entra niente?
La luna e la terra si comportano come dici tu? No
La luna ruota intorno alla terra, non resta ferma come nel tuo esempio. Per forza non capisci, prendi un esempio che è totalmente diverso.. ma pensa te...
Impara a fare gli esempi coerenti con quello che dici...
Citazione:
mentre il mio esempio vuole semplicemente dimostrare come un corpo in rotazione sull'asse non può riuscire a nascondere un suo lato ad un osservatore al centro della sua orbita e che non viaggia solidale
peccato che nel tuo esempio non ci sia neppure un'orbita!
Inizia a girare attorno ad un tavolo fissandone il centro e dimmi se non giri su te stesso...
Citazione:
mi correggo e dico: il piede nasconde sempre una faccia alla corona.... contento ora...
geniale! e questa affermazione dovrebbe essere equivalente a dire "mostra sempre la stessa faccia" ?
Per forza il piede nasconde sempre una faccia al centro di rotazione, perché una faccia guarda sempre all'esterno e una sempre all'interno, qualsiasi movimento facciano. Il piede nasconde SEMPRE una faccia alla corona! Peccato che non sia sempre la stessa!
RI-sveglia dino!
Come fai a far vedere entrambe le facce? una resterà sempre dall'altra parte!
dino scrivi meno e pensa di più
Sveglia!
Re: la forza di gravità...
Inviato da fealoro il 10/8/2010 18:08:08
Citazione:
Il principio innovativo è che il quanto gravitone, particella monopolare, può essere fatto fluire in una direzione vettoriale selezionata, con la conseguenza di poter indurre un campo gravitazionale bipolare (sistema chiuso) o, in alternativa, un raggio gravitazionale (sistema aperto).
Non è facilissimo tirare fuori delle formule senza prima ottenere le dovute misurazioni dalla sperimentazione.
Tutto sto casino per il gravitone? e l'hai misurato, l'hai esperito sto gravitone? Visto che di formule non ne sai parlare come fai a sapere che esiste il gravitone? L'hai visto? O ne parli per sentito dire?
Citazione:
problemino della rotazione della Luna, per il quale, a mio parere, al fine della strutturazione di un campo gravitazionale, ma più in generale anche per la sola applicazione delle regole della cinematica rotazionale, la rotazione della Luna dovrebbe essere calibrata per effettuare un giro intero in un range di spazio (e quindi di tempo) che oscilla tra un punto d'appoggio fisso dell'asse di rotazione e tutti i punti di appoggio iscritti in una circonferenza avente per diametro la lunghezza dell'asse di rotazione (partendo dal punto fermo iniziale).
Traduzione:
la rotazione della luna deve essere sincrona con la sua rivoluzione attorno alla terra.
Bello non usare le formule perché così non si è costretti a trovare un senso a quello che si dice.
Citazione:
Per cui, per gli effetti pratici, si può dire che la Luna non "ruota" sul proprio asse.
Che è esattamente il contrario di quello che hai detto prima
Bravo temponauta
Voto troll 7/10 (il gravitone però era un po' troppo, a quel punto era chiaro che stavi facendo apposta)
Re: la forza di gravità...
Inviato da temponauta il 10/8/2010 18:24:10
@ fealoro
i quanti sono come le cellule staminali: possono assumere la specializzazione del fotone, del gravitone, del magnetone (lo conieranno), ecc.
Il gravitone è ipotizzato ma non ancora provato (i poveretti ancora cercano la particella di dio).
Per quanto riguarda la rotazione della Luna ho scritto e ripetuto che deve avere caratteristiche diverse per poter generare effetti gravitazionali o anche solo cinematici.
Quindi non è una rotazione apprezzabile per la fisica (in altre parole è una non rotazione).
P.S.
Una cosa però è certa: non capisci un cazzo.
Re: la forza di gravità...
Inviato da fealoro il 10/8/2010 18:35:30
Caro Temponauta
tanto per spiegare "effetti cinematici" non vuol dire niente. E' da questo che si capisce che sei un troll. Effetti cinematici è come dire effetti logici o effetti matematici, cioè è un nonsense. La cinematica è un modello descrittivo.
Bello il quanto, va bene per tutto... ipotizzato, ma non ancora trovato... Ipotizzato da cosa? spero non da delle formule, altrimenti come facciamo a fidarci
(dai che ti tengo il gioco)
EDIT
scusate, mi ero perso quest'altra chicca
Citazione:
Quindi non è una rotazione apprezzabile per la fisica (in altre parole è una non rotazione)
quindi è una rotazione metafisica. Cioè ruota ma non ruota.
Perché come dice temponauta deve avere caratteristiche diverse, deve essere calibrata per fare un giro su se stessa su una circonferenza che ha come diametro l'asse di rotazione, che essendo un asse è infinito, e quindi la circonferenza ha diametro infinito. Per cui la luna ruota, ma all'infinito, metafisico. geniale!
Re: la forza di gravità...
Inviato da temponauta il 10/8/2010 20:37:30
Citazione:
fealoro ha scritto:
Caro Temponauta
tanto per spiegare "effetti cinematici" non vuol dire niente. E' da questo che si capisce che sei un troll. Effetti cinematici è come dire effetti logici o effetti matematici, cioè è un nonsense. La cinematica è un modello descrittivo.
Esatto: il modello descrittivo della cinematica rotazionale (velocità angolare, momento angolare, ecc.) non è applicabile al moto di rotazione della Luna perchè eccessivamente lento e traslato.
Ergo non sono rilevanti e rilevabili neppure le forze applicate o indotte in relazione a tale moto.
Ergo il moto è solo figurativo, ovvero inconsistente, ovvero insignificante ai fini della materia che stiamo strattando.
Se poi dobbiamo essere ancora più incisivi, possiamo dire che la Luna ruota sull'asse di rotazione terrestre e la sua (pseudo)rotazione sull'asse lunare non è neppure autonoma, ma è resa necessaria da esigenze di sincronizzazione gravitazionale.
Citazione:
Bello il quanto, va bene per tutto... ipotizzato, ma non ancora trovato... Ipotizzato da cosa? spero non da delle formule, altrimenti come facciamo a fidarci
(dai che ti tengo il gioco)
Più che altro tieni il gioco ai baronati della fisica, perchè sono loro che lo hanno ipotizzato senza fornire uno straccio di formula.
Poi hanno ritirato la manina perchè dovrebbero anche ammettere l'esistenza dell'etere, ma siccome è una scienza troppo nazista preferiscono dilettarsi con la materia oscura.
Citazione:
EDIT
scusate, mi ero perso quest'altra chicca
Citazione:Quindi non è una rotazione apprezzabile per la fisica (in altre parole è una non rotazione)
quindi è una rotazione metafisica. Cioè ruota ma non ruota.
Perché come dice temponauta deve avere caratteristiche diverse, deve essere calibrata per fare un giro su se stessa su una circonferenza che ha come diametro l'asse di rotazione, che essendo un asse è infinito, e quindi la circonferenza ha diametro infinito. Per cui la luna ruota, ma all'infinito, metafisico. geniale!
Con quello che ti ho detto prima spero che ora ce la fai a capire cosa ho scritto.
Ma incomincio a sospettare che il tuo obiettivo è portarmi al suicidio.
post doppio... il mio computer sta sfarfallando un po... lo spengo me ne vado al lago e poi più tardi lo riaccendo... sperando che si ripristini .... ciaodino
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4027