Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 14/9/2010 16:14:56
Citazione:
branzac, in quell'animazione vogliono far vedere come un sistema solidale alla luna ruoti rispetto a un'osservatore esterno, immagina che davanti all'animazione ci sia il Sole. Esso vedrà ruotare l'intero sistema di riferimento solidale alla luna e questo prova che la luna ruota.
Come vedi a ruotare sono gli assi x e y, attorno proprio all'asse z, questo è segno che stà avvenendo una rotazione.
branzac ha scritto:
Doktorenko, attenzione ai filmati che metti, rischi di aumentare la confusione....
Se non lo hai notato, l'asse della Luna (x,y,z) è solidale alla rivoluzione.
Come posso affermare di avere un moto di rotazione, se asse e corpo sono allineati?
L'asse dovrebbe essere visualizzato sempre nello stesso orientamento.
branzac, in quell'animazione vogliono far vedere come un sistema solidale alla luna ruoti rispetto a un'osservatore esterno, immagina che davanti all'animazione ci sia il Sole. Esso vedrà ruotare l'intero sistema di riferimento solidale alla luna e questo prova che la luna ruota.
Come vedi a ruotare sono gli assi x e y, attorno proprio all'asse z, questo è segno che stà avvenendo una rotazione.
Re: la forza di gravità...
Inviato da doktorenko il 14/9/2010 16:15:32
Citazione:
Gli assi li ho messi come riferimento, puoi pensare alle frecce come tre punti generici sulla superficie, la Luna ha solo un asse di rotazione, ma non capisco, perche` in un corpo con tre assi questi dovrebbero essere sempre fissi e non ruotare con il corpo?
In un aeroplano ad esempio l`asse x passa sempre tra le ali, l`asse z corre dal naso alla coda, non capisco cosa vuoi dire.
branzac ha scritto:
Doktorenko, attenzione ai filmati che metti, rischi di aumentare la confusione....
Se non lo hai notato, l'asse della Luna (x,y,z) è solidale alla rivoluzione.
Come posso affermare di avere un moto di rotazione, se asse e corpo sono allineati?
L'asse dovrebbe essere visualizzato sempre nello stesso orientamento.
Gli assi li ho messi come riferimento, puoi pensare alle frecce come tre punti generici sulla superficie, la Luna ha solo un asse di rotazione, ma non capisco, perche` in un corpo con tre assi questi dovrebbero essere sempre fissi e non ruotare con il corpo?
In un aeroplano ad esempio l`asse x passa sempre tra le ali, l`asse z corre dal naso alla coda, non capisco cosa vuoi dire.
Re: la forza di gravità...
Inviato da doktorenko il 14/9/2010 16:16:26
Ho fatto un`altra animazione, due lune, una si limita a traslare, l`asse rosa e` quello della telecamera e punta y verso la fonte di luce. (nell`animazione il pianeta non orbita ma e` fisso rispetto alla la luce, in questo caso il giorno dipende solo dalla rotazione, sulla luna che trasla il giorno e la notte hanno una durata idefinita, cioe` e` sempre notte o giorno o via di mezzo in rapporto al luogo)
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 14/9/2010 16:36:15
Citazione:
... ma è proprio per questo che utilizziamo uno strumento come il contagiri... proprio per esser certi di non esser vittime di un illusione ottica... il centro orbita resta cmq una posizione privilegiata dove l'osservatore può facilmente misurare il moto di rotazione e di rivoluzione...
@ Fealoro,
...negli ultimi post Temponauta è stato molto categorico nel dichiarare che la luna non aveva alcun moto sul proprio asse... è vero all'inizio è stato più ambiguo, ma cambiare idea è parte del gioco, anch'io credevo nella rotazione sincrona... ma pensandoci bene ho capito che è impossibile...
Sentiero invece ha sempre detto che la luna non ruota sul proprio asse, estrapolando e parafrasando puoi anche interpretare a tuo piacimento la faccenda... ma se vuoi gle lo domandiamo direttamente a lui cosa ne pensa...
Doktorenko,
...è molto interessante la tua animazione, ma personalmente condivido la risposta di Branzac, quando l'immagine è larga si vede perfettamente che la luna non ha moto sul proprio asse.... ma quando stringi l'immagine solo sulla luna da la sensazione che ruoti sull'asse ma è solo una illusione ottica... in realtà compie un'angolo giro intorno alla terra...
...sei forte con il computer Doktorenko, mi disegneresti una animazione anche a me...? ciaodino
rigel ha scritto:
La stessa cosa vale per la luna:
tu ti sei andato a mettere nell'unica posizione in cui la luna non sembra ruotare attorno al proprio asse. Tutte le altre posizioni mostrano rotazione: questa è la prova che tu sei vittima di un'illusione ottica.
... ma è proprio per questo che utilizziamo uno strumento come il contagiri... proprio per esser certi di non esser vittime di un illusione ottica... il centro orbita resta cmq una posizione privilegiata dove l'osservatore può facilmente misurare il moto di rotazione e di rivoluzione...
@ Fealoro,
...negli ultimi post Temponauta è stato molto categorico nel dichiarare che la luna non aveva alcun moto sul proprio asse... è vero all'inizio è stato più ambiguo, ma cambiare idea è parte del gioco, anch'io credevo nella rotazione sincrona... ma pensandoci bene ho capito che è impossibile...
Sentiero invece ha sempre detto che la luna non ruota sul proprio asse, estrapolando e parafrasando puoi anche interpretare a tuo piacimento la faccenda... ma se vuoi gle lo domandiamo direttamente a lui cosa ne pensa...
Doktorenko,
...è molto interessante la tua animazione, ma personalmente condivido la risposta di Branzac, quando l'immagine è larga si vede perfettamente che la luna non ha moto sul proprio asse.... ma quando stringi l'immagine solo sulla luna da la sensazione che ruoti sull'asse ma è solo una illusione ottica... in realtà compie un'angolo giro intorno alla terra...
...sei forte con il computer Doktorenko, mi disegneresti una animazione anche a me...? ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 14/9/2010 16:37:25
doppio
Re: la forza di gravità...
Inviato da branzac il 14/9/2010 17:03:31
..perche` in un corpo con tre assi questi dovrebbero essere sempre fissi e non ruotare con il corpo?
Altrimenti come fai a determinare la rotazione sull'asse?
La rotazione la stabilisci confrontando l'orientamento dell'osservatore e i punti del corpo in questione. Questo significa che l'asse della Luna deve avere lo stesso orientamento, altrimenti invalidi il ragionamento.
Altrimenti come fai a determinare la rotazione sull'asse?
La rotazione la stabilisci confrontando l'orientamento dell'osservatore e i punti del corpo in questione. Questo significa che l'asse della Luna deve avere lo stesso orientamento, altrimenti invalidi il ragionamento.
Re: la forza di gravità...
Inviato da fealoro il 14/9/2010 17:08:09
Citazione:
Ah bene, arrivi a travisare direttamente quello che c'e' scritto. Bravo.
Vatti a rileggere il post che hanno scritto. I ho quotato le parti salienti, ma puoi rileggerteli con calma tutti. La cosa divertente è che sentiero era convinto che non ruotasse e poi dopo aver chiesto ad una persona di sua fiducia ha capito che la luna ruota.
Temponauta è partito dicendo che la luna ruota e poi, pur di non dare ragione all'interpretazione cinematica, ha detto che la cinematica non vale nulla.
O non capisci quello che leggi o sei in malafede. O entrambi.
...negli ultimi post Temponauta è stato molto categorico nel dichiarare che la luna non aveva alcun moto sul proprio asse... è vero all'inizio è stato più ambiguo, ma cambiare idea è parte del gioco, anch'io credevo nella rotazione sincrona... ma pensandoci bene ho capito che è impossibile...
Sentiero invece ha sempre detto che la luna non ruota sul proprio asse, estrapolando e parafrasando puoi anche interpretare a tuo piacimento la faccenda... ma se vuoi gle lo domandiamo direttamente a lui cosa ne pensa...
Ah bene, arrivi a travisare direttamente quello che c'e' scritto. Bravo.
Vatti a rileggere il post che hanno scritto. I ho quotato le parti salienti, ma puoi rileggerteli con calma tutti. La cosa divertente è che sentiero era convinto che non ruotasse e poi dopo aver chiesto ad una persona di sua fiducia ha capito che la luna ruota.
Temponauta è partito dicendo che la luna ruota e poi, pur di non dare ragione all'interpretazione cinematica, ha detto che la cinematica non vale nulla.
O non capisci quello che leggi o sei in malafede. O entrambi.
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 14/9/2010 17:17:59
Citazione:
...c'è un modo molto semplice per sapere chi fra noi due è in errore, interpelliamo i diretti interessati, facciamocelo dire da loro, senza che ti scaldi troppo...! ciaodino
fealoro ha scritto:
O non capisci quello che leggi o sei in malafede. O entrambi.
...c'è un modo molto semplice per sapere chi fra noi due è in errore, interpelliamo i diretti interessati, facciamocelo dire da loro, senza che ti scaldi troppo...! ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da fealoro il 14/9/2010 17:39:58
ok, chiamali
Re: la forza di gravità...
Inviato da infosauro il 14/9/2010 18:22:35
Citazione:
Come fa a contare un giro se la Luna mostra sempre la stessa parte di sè al contagiri?
Sarebbe come dire che se io mi metto fermo davanti al contagiri, questo comincia a registrare dei giri a caso.
Citazione:
Fallo e dicci quanti giri registra. Usa ovviamente qualcosa che riproduca il movimento della Luna.
Citazione:
Invece di dirci qualcosa che tutti sappiamo rispondi: con la Terra, possiamo mettere il gomitolo in un punto qualsiasi, con la Luna no, perchè?
Citazione:
Con i dischi però non funziona. Il punto esterno del disco, orbitante intorno al perno centrale, non arrotola il gomitolo. Dunque delle due l'una: o il disco non gira o il gomitolo non si può usare.
Citazione:
A parte che si capiva benissimo che era un esperimento nuovo, ma tu invece di chiedere spiegazioni cominci a insultare senza ritegno mandando in vacca la discussione, se avessi chiesto chiarimenti te lo avrei detto tranquillamente.
Ovviamente non sei entrato nel merito della questione. I dischi girano o no?
Citazione:
Prova a contare i giri che fa la ruota dell'auto mentre viaggia intorno alla Terra (è un esperimento nuovo!), quindi in rivoluzione intorno al pianeta, c'è bisogno di cercare il centro della Terra per piazzare il contagiri?
Citazione:
Vedi sopra. Nel sistema Terra-Sole si possono contare i giri anche stando all'esterno.
Un altro esperimento ancora: misura i giri di tutti i pianeti con il gomitolo piazzandolo in un punto qualsiasi, ma lo stesso per tutti.
Branzac, io sto aspettando quelle risposte.
dino ha scritto:
[...]fai conto che il nostro contagiri sia posto esternamente alla 'fase 3' (disegno di destra)...alla luna girando intorno alla terra verrebbe contato un giro per ogni volta che torna in fase tre... è questo un contagiri[...]
Come fa a contare un giro se la Luna mostra sempre la stessa parte di sè al contagiri?
Sarebbe come dire che se io mi metto fermo davanti al contagiri, questo comincia a registrare dei giri a caso.
Citazione:
se invece vuoi misurare quanti giri compie sull'asse devi per forza di cose piazzare il contagiri al centro orbita o su uno dei poli della luna[...]
Fallo e dicci quanti giri registra. Usa ovviamente qualcosa che riproduca il movimento della Luna.
Citazione:
1) ...per l'appunto il sole è il centro dell'orbita terrestre... come la terra è il centro dell'orbita lunare[...]
Invece di dirci qualcosa che tutti sappiamo rispondi: con la Terra, possiamo mettere il gomitolo in un punto qualsiasi, con la Luna no, perchè?
Citazione:
il gomitolo divento uno strumento di misurazione solo nel caso che si ipotizzi un corpo orbitargli intorno e l'unica cosa che fa è segnalare se il corpo orbitante ha o non ha un moto rotatorio sul proprio asse[...]
Con i dischi però non funziona. Il punto esterno del disco, orbitante intorno al perno centrale, non arrotola il gomitolo. Dunque delle due l'una: o il disco non gira o il gomitolo non si può usare.
Citazione:
tu, solo ora mi dici che stai parlando di un'altro esperimento tutto nuovo[...]
A parte che si capiva benissimo che era un esperimento nuovo, ma tu invece di chiedere spiegazioni cominci a insultare senza ritegno mandando in vacca la discussione, se avessi chiesto chiarimenti te lo avrei detto tranquillamente.
Ovviamente non sei entrato nel merito della questione. I dischi girano o no?
Citazione:
...se vuoi contare i giri sul proprio asse di un corpo in rivoluzione attorno ad un punto, il posto migliore per piazzare il contagiri è al centro di rivoluzione[...]
Prova a contare i giri che fa la ruota dell'auto mentre viaggia intorno alla Terra (è un esperimento nuovo!), quindi in rivoluzione intorno al pianeta, c'è bisogno di cercare il centro della Terra per piazzare il contagiri?
Citazione:
il centro orbita resta cmq una posizione privilegiata dove l'osservatore può facilmente misurare il moto di rotazione e di rivoluzione[...]
Vedi sopra. Nel sistema Terra-Sole si possono contare i giri anche stando all'esterno.
Un altro esperimento ancora: misura i giri di tutti i pianeti con il gomitolo piazzandolo in un punto qualsiasi, ma lo stesso per tutti.
Branzac, io sto aspettando quelle risposte.
Re: la forza di gravità...
Inviato da temponauta il 14/9/2010 18:53:57
Citazione:
Mi è arrivato un fischio, a quanto pare.
Non ho detto che la cinematica non vale nulla, ma che è un non senso applicarla "sterilmente" al moto della Luna, perchè questa, proprio per il moto che presenta, richiede di ricorrere alla dinamica (forze) per la corretta comprensione.
Se non vi fosse l'attrazione gravitazionale terrestre (vincolo) il moto di rivoluzione della Luna non esisterebbe, e con esso la presunta rotazione sull'asse.
Se la Luna procedesse in una traslazione lineare libera, non vincolata dalla Terra, ovviamente non presenterebbe alcuna rotazione sull'asse, proprio perchè "neutra" sotto il profilo della dinamica.
L'altro errore che viene fatto dai cinematici è che ogni sistema va valutato singolarmente e non in combinazione con altri sistemi per ottenere un sistema unificato (Terra-Luna).
Perciò separando la Luna dal contesto, abbiamo che la Luna NON ruota sul proprio asse (come una trottola per intenderci) ma compie una traslazione circolare con ROTAZIONE ZERO sul proprio asse.
La traslazione circolare, che non esisterebbe in condizioni non dinamiche, si chiama in astrofisica RIVOLUZIONE e l'asse di riferimento è quello del fuoco dell'orbita, ovvero la Terra.
Se la Luna ruotasse sul proprio asse, ovvero avesse capacità dinamiche proprie, mostrerebbe alla Terra una faccia sempre in movimento (corrispondente al secondo satellite della bella animazione di doctorenko).
Quindi, riprendendo l'esempio che ho fatto più avanti, ribadisco quanto scritto a suo tempo:
-La Luna è come una pallina inchiodata sull'ultimo solco di un disco di vinile che gira sul piatto: è sufficiente spostare la pallina sul primo solco e il movimento non cambia.
Se facciamo un ulteriore passetto spostiamo ancora in avanti la pallina fino a che il suo asse corrisponde all'asse (perno) del disco.
Disco e pallina ruotano insieme su asse coincidente.
Risultato: la Luna non ruota sul proprio asse, ma sull'asse terrestre.
Quando si trova inchiodata sul disco assume solo posizioni diverse in una rotazione che non gli appartiene: infatti la Luna compie un moto circolare nello spazio (peraltro disegna una ellittica per via dell'allineamento solare), ma non una rotazione autonoma sul proprio asse.
fealoro ha scritto:
Citazione:...negli ultimi post Temponauta è stato molto categorico nel dichiarare che la luna non aveva alcun moto sul proprio asse... è vero all'inizio è stato più ambiguo, ma cambiare idea è parte del gioco, anch'io credevo nella rotazione sincrona... ma pensandoci bene ho capito che è impossibile...
Temponauta è partito dicendo che la luna ruota e poi, pur di non dare ragione all'interpretazione cinematica, ha detto che la cinematica non vale nulla.
Mi è arrivato un fischio, a quanto pare.
Non ho detto che la cinematica non vale nulla, ma che è un non senso applicarla "sterilmente" al moto della Luna, perchè questa, proprio per il moto che presenta, richiede di ricorrere alla dinamica (forze) per la corretta comprensione.
Se non vi fosse l'attrazione gravitazionale terrestre (vincolo) il moto di rivoluzione della Luna non esisterebbe, e con esso la presunta rotazione sull'asse.
Se la Luna procedesse in una traslazione lineare libera, non vincolata dalla Terra, ovviamente non presenterebbe alcuna rotazione sull'asse, proprio perchè "neutra" sotto il profilo della dinamica.
L'altro errore che viene fatto dai cinematici è che ogni sistema va valutato singolarmente e non in combinazione con altri sistemi per ottenere un sistema unificato (Terra-Luna).
Perciò separando la Luna dal contesto, abbiamo che la Luna NON ruota sul proprio asse (come una trottola per intenderci) ma compie una traslazione circolare con ROTAZIONE ZERO sul proprio asse.
La traslazione circolare, che non esisterebbe in condizioni non dinamiche, si chiama in astrofisica RIVOLUZIONE e l'asse di riferimento è quello del fuoco dell'orbita, ovvero la Terra.
Se la Luna ruotasse sul proprio asse, ovvero avesse capacità dinamiche proprie, mostrerebbe alla Terra una faccia sempre in movimento (corrispondente al secondo satellite della bella animazione di doctorenko).
Quindi, riprendendo l'esempio che ho fatto più avanti, ribadisco quanto scritto a suo tempo:
-La Luna è come una pallina inchiodata sull'ultimo solco di un disco di vinile che gira sul piatto: è sufficiente spostare la pallina sul primo solco e il movimento non cambia.
Se facciamo un ulteriore passetto spostiamo ancora in avanti la pallina fino a che il suo asse corrisponde all'asse (perno) del disco.
Disco e pallina ruotano insieme su asse coincidente.
Risultato: la Luna non ruota sul proprio asse, ma sull'asse terrestre.
Quando si trova inchiodata sul disco assume solo posizioni diverse in una rotazione che non gli appartiene: infatti la Luna compie un moto circolare nello spazio (peraltro disegna una ellittica per via dell'allineamento solare), ma non una rotazione autonoma sul proprio asse.
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 14/9/2010 19:45:12
Citazione:
Branzac il tuo ragionamento non fa una piega ma l'animazione presentata riesce lo stesso a mostrare la rotazione lunare e sai perchè?
Perchè mostra come un sistema di riferimento solidale con la luna (e quindi con la roccia lunare) risulti ruotare attorno a un centro. In quel centro puoi immaginare che ci sia, oltre all'asse z di questo sistema di riferimento, anche un'asse non rotante attorno al quale stà ruotando tutta la luna.
Indipendentemente da tutti questi dettagli la rotazione risulta anche evidente dal fatto che l'omino disegnato sopra la luna compie un giro attorno al centro lunare, se non è rotazione attorno a un asse questa...
branzac ha scritto:
..perche` in un corpo con tre assi questi dovrebbero essere sempre fissi e non ruotare con il corpo?
Altrimenti come fai a determinare la rotazione sull'asse?
La rotazione la stabilisci confrontando l'orientamento dell'osservatore e i punti del corpo in questione. Questo significa che l'asse della Luna deve avere lo stesso orientamento, altrimenti invalidi il ragionamento.
Branzac il tuo ragionamento non fa una piega ma l'animazione presentata riesce lo stesso a mostrare la rotazione lunare e sai perchè?
Perchè mostra come un sistema di riferimento solidale con la luna (e quindi con la roccia lunare) risulti ruotare attorno a un centro. In quel centro puoi immaginare che ci sia, oltre all'asse z di questo sistema di riferimento, anche un'asse non rotante attorno al quale stà ruotando tutta la luna.
Indipendentemente da tutti questi dettagli la rotazione risulta anche evidente dal fatto che l'omino disegnato sopra la luna compie un giro attorno al centro lunare, se non è rotazione attorno a un asse questa...
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 14/9/2010 19:53:10
Citazione:
Tempo fa mi chiedevo comemai le leggi della dinamica ci abbiano messo tanto ad essere scoperte... sono così semplici...
Ora mi rendo conto che la ragione deve essere stata la cocciutaggine di gente come te...
Non fosse stato per gente come voi che fate affermazioni del genere senza aver letto 1 solo libro di fisica con l'unica spiegazione di "non volersi far condizionare e basarsi solo sul proprio intuito" avremmo avuto una rivoluzione industriale forza 1000 anni prima e adesso avremmo già raggiunto le stelle...
Temponauta hai detto una marea di inesattezze in questo post.
temponauta ha scritto:
Citazione:
fealoro ha scritto:
Citazione:...negli ultimi post Temponauta è stato molto categorico nel dichiarare che la luna non aveva alcun moto sul proprio asse... è vero all'inizio è stato più ambiguo, ma cambiare idea è parte del gioco, anch'io credevo nella rotazione sincrona... ma pensandoci bene ho capito che è impossibile...
Temponauta è partito dicendo che la luna ruota e poi, pur di non dare ragione all'interpretazione cinematica, ha detto che la cinematica non vale nulla.
Mi è arrivato un fischio, a quanto pare.
Non ho detto che la cinematica non vale nulla, ma che è un non senso applicarla "sterilmente" al moto della Luna, perchè questa, proprio per il moto che presenta, richiede di ricorrere alla dinamica (forze) per la corretta comprensione.
Se non vi fosse l'attrazione gravitazionale terrestre (vincolo) il moto di rivoluzione della Luna non esisterebbe, e con esso la presunta rotazione sull'asse.
Se la Luna procedesse in una traslazione lineare libera, non vincolata dalla Terra, ovviamente non presenterebbe alcuna rotazione sull'asse, proprio perchè "neutra" sotto il profilo della dinamica.
L'altro errore che viene fatto dai cinematici è che ogni sistema va valutato singolarmente e non in combinazione con altri sistemi per ottenere un sistema unificato (Terra-Luna).
Perciò separando la Luna dal contesto, abbiamo che la Luna NON ruota sul proprio asse (come una trottola per intenderci) ma compie una traslazione circolare con ROTAZIONE ZERO sul proprio asse.
La traslazione circolare, che non esisterebbe in condizioni non dinamiche, si chiama in astrofisica RIVOLUZIONE e l'asse di riferimento è quello del fuoco dell'orbita, ovvero la Terra.
Se la Luna ruotasse sul proprio asse, ovvero avesse capacità dinamiche proprie, mostrerebbe alla Terra una faccia sempre in movimento (corrispondente al secondo satellite della bella animazione di doctorenko).
Quindi, riprendendo l'esempio che ho fatto più avanti, ribadisco quanto scritto a suo tempo:
-La Luna è come una pallina inchiodata sull'ultimo solco di un disco di vinile che gira sul piatto: è sufficiente spostare la pallina sul primo solco e il movimento non cambia.
Se facciamo un ulteriore passetto spostiamo ancora in avanti la pallina fino a che il suo asse corrisponde all'asse (perno) del disco.
Disco e pallina ruotano insieme su asse coincidente.
Risultato: la Luna non ruota sul proprio asse, ma sull'asse terrestre.
Quando si trova inchiodata sul disco assume solo posizioni diverse in una rotazione che non gli appartiene: infatti la Luna compie un moto circolare nello spazio (peraltro disegna una ellittica per via dell'allineamento solare), ma non una rotazione autonoma sul proprio asse.
Tempo fa mi chiedevo comemai le leggi della dinamica ci abbiano messo tanto ad essere scoperte... sono così semplici...
Ora mi rendo conto che la ragione deve essere stata la cocciutaggine di gente come te...
Non fosse stato per gente come voi che fate affermazioni del genere senza aver letto 1 solo libro di fisica con l'unica spiegazione di "non volersi far condizionare e basarsi solo sul proprio intuito" avremmo avuto una rivoluzione industriale forza 1000 anni prima e adesso avremmo già raggiunto le stelle...
Temponauta hai detto una marea di inesattezze in questo post.
Re: la forza di gravità...
Inviato da LoneWolf58 il 14/9/2010 20:08:04
Citazione:Scusa dok... ma delle tre nessuna ruota sul proprio asse... non vedi che mostrano sempre la stessa faccia all'osservatore.
Mi chiedo come mai non te lo abbiano già fatto notare.
doktorenko ha scritto:
Ho fatto un`altra animazione, due lune, una si limita a traslare, l`asse rosa e` quello della telecamera e punta y verso la fonte di luce. (nell`animazione il pianeta non orbita ma e` fisso rispetto alla la luce, in questo caso il giorno dipende solo dalla rotazione, sulla luna che trasla il giorno e la notte hanno una durata idefinita, cioe` e` sempre notte o giorno o via di mezzo in rapporto al luogo)
Mi chiedo come mai non te lo abbiano già fatto notare.
Re: la forza di gravità...
Inviato da temponauta il 14/9/2010 20:15:08
Citazione:
Più che altro sono così incomplete...
Manca all'appello la forza di gravità, dove la fisica "civile" brancola nel buio (il comparto militare-industriale è andato oltre, anche se non è sfociato nell'ultrafisica).
Ma anche l'elettrostatica è una forza che non si sa sfruttare minimamente nei suoi stati "potenziali".
E poi le forze esotiche emanate negli "stati ipercritici" della materia...
Ma sì contempliamoci come Narciso nel lago.
Citazione:
Sono bastati dieci anni di fisica "ariana" per rivoluzionare in positivo la scienza di regime, tra cui in particolare la fisica.
Ed era solo un inizio.
Per raggiungere le stelle non devi cercare un motore potentissimo, ma cambiare la tua densità.
E' così semplice...
rigel ha scritto:
Tempo fa mi chiedevo comemai le leggi della dinamica ci abbiano messo tanto ad essere scoperte... sono così semplici...
Più che altro sono così incomplete...
Manca all'appello la forza di gravità, dove la fisica "civile" brancola nel buio (il comparto militare-industriale è andato oltre, anche se non è sfociato nell'ultrafisica).
Ma anche l'elettrostatica è una forza che non si sa sfruttare minimamente nei suoi stati "potenziali".
E poi le forze esotiche emanate negli "stati ipercritici" della materia...
Ma sì contempliamoci come Narciso nel lago.
Citazione:
Ora mi rendo conto che la ragione deve essere stata la cocciutaggine di gente come te...
Non fosse stato per gente come voi che fate affermazioni del genere senza aver letto 1 solo libro di fisica con l'unica spiegazione di "non volersi far condizionare e basarsi solo sul proprio intuito" avremmo avuto una rivoluzione industriale forza 1000 anni prima e adesso avremmo già raggiunto le stelle...
Temponauta hai detto una marea di inesattezze in questo post.
Sono bastati dieci anni di fisica "ariana" per rivoluzionare in positivo la scienza di regime, tra cui in particolare la fisica.
Ed era solo un inizio.
Per raggiungere le stelle non devi cercare un motore potentissimo, ma cambiare la tua densità.
E' così semplice...
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 14/9/2010 20:22:29
Citazione:
vedi da una parte ci sono tutte le conquiste della fisica moderna che hanno contribuito a rendere il mondo d'oggi un pochino differente dal medioevo... dall'altra ci sono le tue idee... che hanno fatto...ops? cosa hanno fatto?
Il problema di quando parli temponauta è che parli esattamente come qualcuno che si è inventato (o che ha letto da qualcuno che si è inventato) di sana pianta una teoria senza alcuna prova.
temponauta ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
Tempo fa mi chiedevo comemai le leggi della dinamica ci abbiano messo tanto ad essere scoperte... sono così semplici...
Più che altro sono così incomplete...
Manca all'appello la forza di gravità, dove la fisica "civile" brancola nel buio (il comparto militare-industriale è andato oltre, anche se non è sfociato nell'ultrafisica).
Ma anche l'elettrostatica è una forza che non si sa sfruttare minimamente nei suoi stati "potenziali".
E poi le forze esotiche emanate negli "stati ipercritici" della materia...
Ma sì contempliamoci come Narciso nel lago.
Citazione:
Ora mi rendo conto che la ragione deve essere stata la cocciutaggine di gente come te...
Non fosse stato per gente come voi che fate affermazioni del genere senza aver letto 1 solo libro di fisica con l'unica spiegazione di "non volersi far condizionare e basarsi solo sul proprio intuito" avremmo avuto una rivoluzione industriale forza 1000 anni prima e adesso avremmo già raggiunto le stelle...
Temponauta hai detto una marea di inesattezze in questo post.
Sono bastati dieci anni di fisica "ariana" per rivoluzionare in positivo la scienza di regime, tra cui in particolare la fisica.
Ed era solo un inizio.
Per raggiungere le stelle non devi cercare un motore potentissimo, ma cambiare la tua densità.
E' così semplice...
vedi da una parte ci sono tutte le conquiste della fisica moderna che hanno contribuito a rendere il mondo d'oggi un pochino differente dal medioevo... dall'altra ci sono le tue idee... che hanno fatto...ops? cosa hanno fatto?
Il problema di quando parli temponauta è che parli esattamente come qualcuno che si è inventato (o che ha letto da qualcuno che si è inventato) di sana pianta una teoria senza alcuna prova.
Re: la forza di gravità...
Inviato da temponauta il 14/9/2010 21:03:45
Citazione:
Mah, che ti devo dire Rigel, mi sembra che tendi a confondere le "conquiste" della fisica moderna con gli sviluppi della tecnologia che dovrebbe applicarle.
Direi che la tecnologia è rimasta al palo, anche se lo stilyng è molto migliorato (una ferrari moderna usa un motore che utilizza gli stessi principi elaborati da Otto Benz).
Se non fosse per alcuni "regali" ottenuti alla fine della II GM, la nostra tecnologia sarebbe ancora medioevale: ma si sa, gli Dei non si presentano mai a mani vuote.
Quanto a quello che mi sarei "inventato" è possibile, ma è anche possibile che se lo sia inventato qualcun altro e che questi non abbia nessuna intenzione di condividerlo, almeno per ora.
Per quello che vedo in giro, farei la stessa cosa.
rigel ha scritto:
vedi da una parte ci sono tutte le conquiste della fisica moderna che hanno contribuito a rendere il mondo d'oggi un pochino differente dal medioevo... dall'altra ci sono le tue idee... che hanno fatto...ops? cosa hanno fatto?
Il problema di quando parli temponauta è che parli esattamente come qualcuno che si è inventato (o che ha letto da qualcuno che si è inventato) di sana pianta una teoria senza alcuna prova.
Mah, che ti devo dire Rigel, mi sembra che tendi a confondere le "conquiste" della fisica moderna con gli sviluppi della tecnologia che dovrebbe applicarle.
Direi che la tecnologia è rimasta al palo, anche se lo stilyng è molto migliorato (una ferrari moderna usa un motore che utilizza gli stessi principi elaborati da Otto Benz).
Se non fosse per alcuni "regali" ottenuti alla fine della II GM, la nostra tecnologia sarebbe ancora medioevale: ma si sa, gli Dei non si presentano mai a mani vuote.
Quanto a quello che mi sarei "inventato" è possibile, ma è anche possibile che se lo sia inventato qualcun altro e che questi non abbia nessuna intenzione di condividerlo, almeno per ora.
Per quello che vedo in giro, farei la stessa cosa.
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 14/9/2010 21:10:38
Citazione:
interessante... quindi nel medioevo c'erano già le automobili, gli aerei, i treni, le radio, il cinema, etc...?
PS. Nessuna possibilità: ti sei inventato tutto.
temponauta ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
vedi da una parte ci sono tutte le conquiste della fisica moderna che hanno contribuito a rendere il mondo d'oggi un pochino differente dal medioevo... dall'altra ci sono le tue idee... che hanno fatto...ops? cosa hanno fatto?
Il problema di quando parli temponauta è che parli esattamente come qualcuno che si è inventato (o che ha letto da qualcuno che si è inventato) di sana pianta una teoria senza alcuna prova.
Mah, che ti devo dire Rigel, mi sembra che tendi a confondere le "conquiste" della fisica moderna con gli sviluppi della tecnologia che dovrebbe applicarle.
Direi che la tecnologia è rimasta al palo, anche se lo stilyng è molto migliorato (una ferrari moderna usa un motore che utilizza gli stessi principi elaborati da Otto Benz).
Se non fosse per alcuni "regali" ottenuti alla fine della II GM, la nostra tecnologia sarebbe ancora medioevale: ma si sa, gli Dei non si presentano mai a mani vuote.
Quanto a quello che mi sarei "inventato" è possibile, ma è anche possibile che se lo sia inventato qualcun altro e che questi non abbia nessuna intenzione di condividerlo, almeno per ora.
Per quello che vedo in giro, farei la stessa cosa.
interessante... quindi nel medioevo c'erano già le automobili, gli aerei, i treni, le radio, il cinema, etc...?
PS. Nessuna possibilità: ti sei inventato tutto.
Re: la forza di gravità...
Inviato da ivan il 14/9/2010 21:12:20
Small O.T.
Ha ragione Temponauta quando asserisce che la sostanza della tecnologia moderna poggia le sue radici nelle scoperte del 1800 .
Le si possono riassumere:
1. Le scoperte di Avogrado, le piu' importanti in assoluto nella storia umana e nel contempo tra le meno note al grande pubblico.
2. La termodimanica.
3. L' elettro magnetismo.
4. La matematica quale strumento di descrizione dee mondo che ci circonda.
5. Il calcolo delle probabilità e le scienze statistiche.
La ricaduta tecnologica, legata a doppio filo al profitto, di tutto ciò ha portato al mondo attuale.
Ha ragione Temponauta quando asserisce che la sostanza della tecnologia moderna poggia le sue radici nelle scoperte del 1800 .
Le si possono riassumere:
1. Le scoperte di Avogrado, le piu' importanti in assoluto nella storia umana e nel contempo tra le meno note al grande pubblico.
2. La termodimanica.
3. L' elettro magnetismo.
4. La matematica quale strumento di descrizione dee mondo che ci circonda.
5. Il calcolo delle probabilità e le scienze statistiche.
La ricaduta tecnologica, legata a doppio filo al profitto, di tutto ciò ha portato al mondo attuale.
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 14/9/2010 21:28:44
Citazione:
vero, però sono le leggi della dinamica e il metodo scientifico, che hanno davvero fatto compiere alla tecnologia un balzo da gigante risalgono al 1600... ed è grazie a quelle che poi è potuta iniziare la rivoluzione industriale che ha stravolto il mondo nei due secoli successivi... ad accendere la miccia che ha portato alla tecnologia odierna è stato Newton. Per rendersene conto basterebbe leggere un libro di fisica... ma qui c'è tanta gente che "nasce imparata"...
ivan ha scritto:
Small O.T.
Ha ragione Temponauta quando asserisce che la sostanza della tecnologia moderna poggia le sue radici nelle scoperte del 1800 .
Le si possono riassumere:
1. Le scoperte di Avogrado, le piu' importanti in assoluto nella storia umana e nel contempo tra le meno note al grande pubblico.
2. La termodimanica.
3. L' elettro magnetismo.
4. La matematica quale strumento di descrizione dee mondo che ci circonda.
5. Il calcolo delle probabilità e le scienze statistiche.
La ricaduta tecnologica, legata a doppio filo al profitto, di tutto ciò ha portato al mondo attuale.
vero, però sono le leggi della dinamica e il metodo scientifico, che hanno davvero fatto compiere alla tecnologia un balzo da gigante risalgono al 1600... ed è grazie a quelle che poi è potuta iniziare la rivoluzione industriale che ha stravolto il mondo nei due secoli successivi... ad accendere la miccia che ha portato alla tecnologia odierna è stato Newton. Per rendersene conto basterebbe leggere un libro di fisica... ma qui c'è tanta gente che "nasce imparata"...
Re: la forza di gravità...
Inviato da ivan il 14/9/2010 21:50:41
Sono d'accordo in parte.
Il padre in "assoluto" è stato Galileo.
Il suo metodo, i suoi studi hanno cambiato il modo di osservare il mondo.
Poi è venuto il calcolo differenziale e tutto il resto .
Tornando a Galileo ricordo la prima volta che ho visto le lune medicee: non posso pensare , non posso accettare che il primo uomo che ha osservato e svelato al mondo uno scenario così bello (giove e le sue lune), proprio per le sue scoperte ha passato un brutto guaio e ha dovuto lottare con le unghie e con i denti per riportare la pelle a casa.
In che che razza di mondo siamo vissuti e viviamo .
Il padre in "assoluto" è stato Galileo.
Il suo metodo, i suoi studi hanno cambiato il modo di osservare il mondo.
Poi è venuto il calcolo differenziale e tutto il resto .
Tornando a Galileo ricordo la prima volta che ho visto le lune medicee: non posso pensare , non posso accettare che il primo uomo che ha osservato e svelato al mondo uno scenario così bello (giove e le sue lune), proprio per le sue scoperte ha passato un brutto guaio e ha dovuto lottare con le unghie e con i denti per riportare la pelle a casa.
In che che razza di mondo siamo vissuti e viviamo .
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 14/9/2010 21:56:50
Citazione:
Io Ivan li metterei sullo stesso piedistallo. La cosa che mi fa andare in bestia è che c'è più gente in giro che conosce l'infinito di Leopardi di quanti conoscano i principi del metodo scientifico o le leggi della dinamica.
Adesso so già che Dino non perderà occasione per tirare in ballo le sue teorie sulla megacospirazione ordita dal gran despota Newton.
Ma almeno non ci sarà solo quella voce a parlare.
ivan ha scritto:
Sono d'accordo in parte.
Il padre in "assoluto" è stato Galileo.
Io Ivan li metterei sullo stesso piedistallo. La cosa che mi fa andare in bestia è che c'è più gente in giro che conosce l'infinito di Leopardi di quanti conoscano i principi del metodo scientifico o le leggi della dinamica.
Adesso so già che Dino non perderà occasione per tirare in ballo le sue teorie sulla megacospirazione ordita dal gran despota Newton.
Ma almeno non ci sarà solo quella voce a parlare.
Re: la forza di gravità...
Inviato da infosauro il 14/9/2010 22:05:16
Citazione:
Tralasciando la spiegazione sulla rotazione neutra (ne esiste una non neutra? Se sì, come si distinguono?), se la Terra scomparisse nel nulla dall'oggi al domani, la Luna, dopo essere partita per la tangente in linea retta, continuerebbe a girare su se stessa ogni 28 giorni, ma allora ti servirebbe un altro SdR e il giochino con il gomitolo che piace tanto a Dino non si potrebbe più fare.
Citazione:
Sei ovviamente liberissimo di complicarti la vita quando e quanto vuoi, rimane il fatto che si sta analizzando solo il moto della Luna.
Citazione:
Se metti la pallina proprio sul perno dovrebbe essere evidente che ruota perchè continua a girare, ma dipende anche dal giradischi in uso.
Citazione:
Allora fallo, vai su Plutone e portaci un po' di pietra plutoniana
temponauta ha scritto:
[...]Se la Luna procedesse in una traslazione lineare libera, non vincolata dalla Terra, ovviamente non presenterebbe alcuna rotazione sull'asse, proprio perchè "neutra" sotto il profilo della dinamica.
Tralasciando la spiegazione sulla rotazione neutra (ne esiste una non neutra? Se sì, come si distinguono?), se la Terra scomparisse nel nulla dall'oggi al domani, la Luna, dopo essere partita per la tangente in linea retta, continuerebbe a girare su se stessa ogni 28 giorni, ma allora ti servirebbe un altro SdR e il giochino con il gomitolo che piace tanto a Dino non si potrebbe più fare.
Citazione:
L'altro errore che viene fatto dai cinematici è che ogni sistema va valutato singolarmente e non in combinazione con altri sistemi per ottenere un sistema unificato (Terra-Luna).[...]
Sei ovviamente liberissimo di complicarti la vita quando e quanto vuoi, rimane il fatto che si sta analizzando solo il moto della Luna.
Citazione:
La Luna è come una pallina inchiodata sull'ultimo solco di un disco di vinile che gira sul piatto: è sufficiente spostare la pallina sul primo solco e il movimento non cambia.
Se facciamo un ulteriore passetto spostiamo ancora in avanti la pallina fino a che il suo asse corrisponde all'asse (perno) del disco.[...]
Se metti la pallina proprio sul perno dovrebbe essere evidente che ruota perchè continua a girare, ma dipende anche dal giradischi in uso.
Citazione:
Per raggiungere le stelle non devi cercare un motore potentissimo, ma cambiare la tua densità.
E' così semplice...
Allora fallo, vai su Plutone e portaci un po' di pietra plutoniana
Re: la forza di gravità...
Inviato da temponauta il 14/9/2010 23:19:52
Citazione:
Fuochino.
Le più grandi miniere del sistema solare sono su Urano.
infosauro ha scritto:
Allora fallo, vai su Plutone e portaci un po' di pietra plutoniana
Fuochino.
Le più grandi miniere del sistema solare sono su Urano.
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 14/9/2010 23:50:08
Citazione:
sei cosciente del fatto che Urano è un gigante gassoso, vero...?
temponauta ha scritto:
Citazione:
infosauro ha scritto:
Allora fallo, vai su Plutone e portaci un po' di pietra plutoniana
Fuochino.
Le più grandi miniere del sistema solare sono su Urano.
sei cosciente del fatto che Urano è un gigante gassoso, vero...?
Re: la forza di gravità...
Inviato da dino il 14/9/2010 23:59:31
Citazione:
...Galileo è troppo sovrastimato in realtà ha inventato solo il cannocchiale, tutte le sue teorie sui gravi non le ha mai provate e tuttora sono senza conferma scientifica... Newton era un impostore e l'unico motivo per la quale a raggiunto tanto potere è quella di esser stato il primo a capire che chi stampa i soldi non può esser controllato da nessuno... si è comprato il titolo di 'genio dell'umanità'... del resto aveva a disposizione un credito illimitato... era il padrone della zecca e stampava ciò che voleva.... i membri della setta che Newton era il gran sacerdote sono i fondatori della dinastia dei banchieri...questi sono gli uomini più potenti ella terra da svariati secoli, anzi da Newton in poi... lo slancio scientifico del 1600 è stato provocato da C. Colombo... Newton l'ha soffocato con la sua brama di esser considerato un genio... ancora ci tiene ancorati alle sue assurde teorie imposte dalla riconoscenza che la dinastia dei banchieri ancora manifesta per Newton ...
Temponauta ha ragione, da Newton in poi l'Evoluzione Umana viaggia con il freno a mano tirato... la tecnologia attuale è indietro di almeno 200 anni sul rullino di marcia evolutivo... la nostra tecnologia sembra eccezionale ma in realtà è antica e obsoleta... ciaodino
rigel ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
Sono d'accordo in parte.
Il padre in "assoluto" è stato Galileo.
Io Ivan li metterei sullo stesso piedistallo. La cosa che mi fa andare in bestia è che c'è più gente in giro che conosce l'infinito di Leopardi di quanti conoscano i principi del metodo scientifico o le leggi della dinamica.
Adesso so già che Dino non perderà occasione per tirare in ballo le sue teorie sulla megacospirazione ordita dal gran despota Newton.
Ma almeno non ci sarà solo quella voce a parlare.
...Galileo è troppo sovrastimato in realtà ha inventato solo il cannocchiale, tutte le sue teorie sui gravi non le ha mai provate e tuttora sono senza conferma scientifica... Newton era un impostore e l'unico motivo per la quale a raggiunto tanto potere è quella di esser stato il primo a capire che chi stampa i soldi non può esser controllato da nessuno... si è comprato il titolo di 'genio dell'umanità'... del resto aveva a disposizione un credito illimitato... era il padrone della zecca e stampava ciò che voleva.... i membri della setta che Newton era il gran sacerdote sono i fondatori della dinastia dei banchieri...questi sono gli uomini più potenti ella terra da svariati secoli, anzi da Newton in poi... lo slancio scientifico del 1600 è stato provocato da C. Colombo... Newton l'ha soffocato con la sua brama di esser considerato un genio... ancora ci tiene ancorati alle sue assurde teorie imposte dalla riconoscenza che la dinastia dei banchieri ancora manifesta per Newton ...
Temponauta ha ragione, da Newton in poi l'Evoluzione Umana viaggia con il freno a mano tirato... la tecnologia attuale è indietro di almeno 200 anni sul rullino di marcia evolutivo... la nostra tecnologia sembra eccezionale ma in realtà è antica e obsoleta... ciaodino
Re: la forza di gravità...
Inviato da temponauta il 15/9/2010 0:04:48
Citazione:
Da un certo livello di tecnologia in poi (ovviamente non quella terrestre) non è più un problema.
La sua importanza deriva dal fatto che è il secondo pianeta del sistema solare con più acqua dopo la Terra.
L'acqua è necessaria per "formare" i minerali più preziosi, tra cui l'oro che ha proprietà "esotiche" incredibili.
rigel ha scritto:
Citazione:
temponauta ha scritto:
Citazione:
infosauro ha scritto:
Allora fallo, vai su Plutone e portaci un po' di pietra plutoniana
Fuochino.
Le più grandi miniere del sistema solare sono su Urano.
sei cosciente del fatto che Urano è un gigante gassoso, vero...?
Da un certo livello di tecnologia in poi (ovviamente non quella terrestre) non è più un problema.
La sua importanza deriva dal fatto che è il secondo pianeta del sistema solare con più acqua dopo la Terra.
L'acqua è necessaria per "formare" i minerali più preziosi, tra cui l'oro che ha proprietà "esotiche" incredibili.
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 15/9/2010 0:07:18
Citazione:
bla bla bla
Per me è Dino ad essere sovrastimato e impostore: mentre Newton e Galileo hanno posto le basi per la rivoluzione scientifica che ha trasformato il mondo, dino non fa altro che scrivere assurdità senza costruire nulla.
La sua teoria scientifica non stà in piedi e se la comunità scientifica lo ignora è solo per il decoro di non ridergli in faccia.
dino ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
Sono d'accordo in parte.
Il padre in "assoluto" è stato Galileo.
Io Ivan li metterei sullo stesso piedistallo. La cosa che mi fa andare in bestia è che c'è più gente in giro che conosce l'infinito di Leopardi di quanti conoscano i principi del metodo scientifico o le leggi della dinamica.
Adesso so già che Dino non perderà occasione per tirare in ballo le sue teorie sulla megacospirazione ordita dal gran despota Newton.
Ma almeno non ci sarà solo quella voce a parlare.
...Galileo è troppo sovrastimato in realtà ha inventato solo il cannocchiale, tutte le sue teorie sui gravi non le ha mai provate e tuttora sono senza conferma scientifica... Newton era un impostore e l'unico motivo per la quale a raggiunto tanto potere è quella di esser stato il primo a capire che chi stampa i soldi non può esser controllato da nessuno... si è comprato il titolo di 'genio dell'umanità'... del resto aveva a disposizione un credito illimitato... era il padrone della zecca e stampava ciò che voleva.... i membri della setta che Newton era il gran sacerdote sono i fondatori della dinastia dei banchieri...questi sono gli uomini più potenti ella terra da svariati secoli, anzi da Newton in poi... lo slancio scientifico del 1600 è stato provocato da C. Colombo... Newton l'ha soffocato con la sua brama di esser considerato un genio... ancora ci tiene ancorati alle sue assurde teorie imposte dalla riconoscenza che la dinastia dei banchieri ancora manifesta per Newton ...
Temponauta ha ragione, da Newton in poi l'Evoluzione Umana viaggia con il freno a mano tirato... la tecnologia attuale è indietro di almeno 200 anni sul rullino di marcia evolutivo... la nostra tecnologia sembra eccezionale ma in realtà è antica e obsoleta... ciaodino
bla bla bla
Per me è Dino ad essere sovrastimato e impostore: mentre Newton e Galileo hanno posto le basi per la rivoluzione scientifica che ha trasformato il mondo, dino non fa altro che scrivere assurdità senza costruire nulla.
La sua teoria scientifica non stà in piedi e se la comunità scientifica lo ignora è solo per il decoro di non ridergli in faccia.
Re: la forza di gravità...
Inviato da rigel il 15/9/2010 0:11:22
Citazione:
L'acqua è abbondante in tutto il sistema solare soprattutto al di là della fascia di asteroidi. Urano non ha l'esclusiva. Fra l'acqua su Urano non è presente nel nucleo roccioso per una semplice ragione di densità.
temponauta ha scritto:
Citazione:
rigel ha scritto:
Citazione:
temponauta ha scritto:
Citazione:
infosauro ha scritto:
Allora fallo, vai su Plutone e portaci un po' di pietra plutoniana
Fuochino.
Le più grandi miniere del sistema solare sono su Urano.
sei cosciente del fatto che Urano è un gigante gassoso, vero...?
Da un certo livello di tecnologia in poi (ovviamente non quella terrestre) non è più un problema.
La sua importanza deriva dal fatto che è il secondo pianeta del sistema solare con più acqua dopo la Terra.
L'acqua è necessaria per "formare" i minerali più preziosi, tra cui l'oro che ha proprietà "esotiche" incredibili.
L'acqua è abbondante in tutto il sistema solare soprattutto al di là della fascia di asteroidi. Urano non ha l'esclusiva. Fra l'acqua su Urano non è presente nel nucleo roccioso per una semplice ragione di densità.
Re: la forza di gravità...
Inviato da Manfred il 15/9/2010 0:16:31
cit
L'acqua è abbondante in tutto il sistema solare soprattutto al di là della fascia di asteroidi. Urano non ha l'esclusiva. Fra l'acqua su Urano non è presente nel nucleo roccioso per una semplice ragione di densità.
E Fra cazzo da Velletri c'è?
Battutaccia, a volte scappano.
L'acqua è abbondante in tutto il sistema solare soprattutto al di là della fascia di asteroidi. Urano non ha l'esclusiva. Fra l'acqua su Urano non è presente nel nucleo roccioso per una semplice ragione di densità.
E Fra cazzo da Velletri c'è?
Battutaccia, a volte scappano.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=4027