dino ha scritto:
citazione

[Se siamo seduti su un aereo, la poltrona su cui siamo seduti è in quieta e ferma rispetto a noi ma è in moto da chi guarda l'aereo dalla torre di controllo]

...anche per chi è seduto la poltrona è in moto... basta che ti affacci dal finestrino e ti accorgi di non esser fermo... sedersi su una poltrona d'aereo significa viaggiare in modo solidale con l'aereo... e dunque non si è di certo fermi.... i nostri punti fissi e cioè le stelle, sembrano ferme solo perchè il rapporto tra la distanza dell'osservatore ed il suo moto rende il moto della stella impercettibile... dire che siano ferme è solo per comodità di calcolo...

packz ha scritto:

È ovvio che nel vostro modo banale di osservare gli oggetti basta che un solo corpo nell'universo sia in moto per dire che tutti si muovono (io mi affaccio dal finestrino, ma come posso sapere se si muove lui oppure mi muovo io?), il che può essere anche vero (basta mettersi d'accordo su cosa vuol dire); il problema che esiste anche nella fisica newtoniana è definire proprio rispetto a quale sistema descrivere i sistemi fisici e Newton trova l'escamotage di parlare solo di sistemi che sono in moto uniforme uno rispetto all'altro... questi sistemi non sono distinguibili uno dall'altro con esperimenti locali e se voi ci riuscite vi danno il premio nobel per qualche anno di seguito....

dino ha scritto:
io e Goldrake stiamo soltanto affermando che non esiste nell'universo nessun corpo in stato di quiete...

dino ha scritto:
Citazione:

packz ha scritto:

È ovvio che nel vostro modo banale di osservare gli oggetti basta che un solo corpo nell'universo sia in moto per dire che tutti si muovono (io mi affaccio dal finestrino, ma come posso sapere se si muove lui oppure mi muovo io?), il che può essere anche vero (basta mettersi d'accordo su cosa vuol dire); il problema che esiste anche nella fisica newtoniana è definire proprio rispetto a quale sistema descrivere i sistemi fisici e Newton trova l'escamotage di parlare solo di sistemi che sono in moto uniforme uno rispetto all'altro... questi sistemi non sono distinguibili uno dall'altro con esperimenti locali e se voi ci riuscite vi danno il premio nobel per qualche anno di seguito....

...hai la grande capacità di sottrarti sempre al succo del discorso... io e Goldrake stiamo soltanto affermando che non esiste nell'universo nessun corpo in stato di quiete... perche anche se ora seduto al computer sembro fermo in realtà sono sopra la terra e mi muovo solidale con lei... senza troppi giri di parole se credi che la nostra affermazione è falsa, portaci un solo esempio di un corpo immobile completamente... la faccenda del punto di osservazione per valutare il tipo di moto e rispetto a chi... l'abbiamo capita tutti... ciò che aggiungiamo è il fatto che affermiamo con certezza che non esiste nessun corpo fermo nell'universo... e se vuoi smontare tale affermazione accomodati pure e portaci almeno un esempio ed io sarò pronto a cambiare idea....

packz ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:
Citazione:

packz ha scritto:

È ovvio che nel vostro modo banale di osservare gli oggetti basta che un solo corpo nell'universo sia in moto per dire che tutti si muovono (io mi affaccio dal finestrino, ma come posso sapere se si muove lui oppure mi muovo io?), il che può essere anche vero (basta mettersi d'accordo su cosa vuol dire); il problema che esiste anche nella fisica newtoniana è definire proprio rispetto a quale sistema descrivere i sistemi fisici e Newton trova l'escamotage di parlare solo di sistemi che sono in moto uniforme uno rispetto all'altro... questi sistemi non sono distinguibili uno dall'altro con esperimenti locali e se voi ci riuscite vi danno il premio nobel per qualche anno di seguito....

...hai la grande capacità di sottrarti sempre al succo del discorso... io e Goldrake stiamo soltanto affermando che non esiste nell'universo nessun corpo in stato di quiete... perche anche se ora seduto al computer sembro fermo in realtà sono sopra la terra e mi muovo solidale con lei... senza troppi giri di parole se credi che la nostra affermazione è falsa, portaci un solo esempio di un corpo immobile completamente... la faccenda del punto di osservazione per valutare il tipo di moto e rispetto a chi... l'abbiamo capita tutti... ciò che aggiungiamo è il fatto che affermiamo con certezza che non esiste nessun corpo fermo nell'universo... e se vuoi smontare tale affermazione accomodati pure e portaci almeno un esempio ed io sarò pronto a cambiare idea....

al contrario vostro sto formulando un ragionamento che (addirittura) vi potrebbe dare ragione: secondo il vostro ragionamento, basta che un corpo sia in moto allora tutti sono in movimento! facciamo un passo indietro: prima di tutto bisogna capire quale è/quali sono i sistemi rispetto ai quali descrivere i fenomeni. Secondariamente si descrivono i fenomeni che avvengono in base al sistema di riferimento scelto.

Banalmente da questa ultima considerazione è palese che un semaforo è fermo rispetto al suolo e che andrà descritto come in uno stato di quiete. Che la Terra abbia dei movimenti roto-traslatori rispetto a Vega spero che sia indifferente allo studio dello stato di un semaforo ad un incrocio. Secondo il vostro ragionamento allora dovrei tenere in considerazione qualunque sistema (la terra gira intorno al sole, il sole intorno ad un ammasso galattico, questo ancora intorno alla via lattea, etc...) che lo racchiude, non permettendo un'analisi realistica.

Io sto aspettando da parte vostra ragionamenti e non frasi assolute che non hanno senso: come fai ad affermare a priori che non esistono corpi fermi? rispetto a cosa? rispetto all'assoluto? come fai a dire che è la terra che gira e non è il sole ad effettuare il vero il moto? rispetto a voi almeno Newton aveva capito questa importantissima considerazione ed infatti non è la terra che gira intorno al sole ma entrambi girano attorno al centro di massa del sistema da loro formato! almeno questo lo sapevi o vieni qua a sputare considerazioni filosofiche che anche i sumeri avevano rigettato come infantili?.

Goldrake ha scritto:
senti

solitario lupo

guarda che dio al limite è quello che l ha fatta girare la materia.

packz ha scritto:
Io sto aspettando da parte vostra ragionamenti e non frasi assolute che non hanno senso: come fai ad affermare a priori che non esistono corpi fermi? rispetto a cosa? rispetto all'assoluto? come fai a dire che è la terra che gira e non è il sole ad effettuare il vero il moto? rispetto a voi almeno Newton aveva capito questa importantissima considerazione ed infatti non è la terra che gira intorno al sole ma entrambi girano attorno al centro di massa del sistema da loro formato! almeno questo lo sapevi o vieni qua a sputare considerazioni filosofiche che anche i sumeri avevano rigettato come infantili?.

dino ha scritto:


@ Massimo Mazzucco,

... non sò se segui anche questa discussione... ma vorrei chiederti se potevo scrivere un articolo in Home page... vorrei che valga come 'pubblicazione ufficiale'... comprende la nuova versione del mio 'trattato astrofisico' con annessi i disegni e se trovo qualcuno che mi aiuta ad inserirci un elementare animazione in 3D... vorrei render pubblico un sistema energetico in grado di farci uscire tutti e per sempre dalla schiavitù energetica... l'unica cosa è che vorrei proteggere la paternità delle mie idee... per questo ho bisogno di una pubblicazione ufficiale... per il resto chiunque potrà sfruttare liberamente tale principio fisico...

ciaodino

dino ha scritto:
... vedi Packz,

... quando mi permetto di scrivere 'frasi assolute' è perchè tu e nessuno altro può confutarle...

se tu invece ti permetti di dire che le mie sono frasi senza senso... senza portare nessun elemento scientifico a sostegno... allora concludo che 'stai alla frutta'...

le regole della scienza sono poche ma chiare...

se vuoi confutare un' affermazione... devi portarmi almeno UNO esempio di un corpo nell'universo che stia completamente FERMO... me ne basta uno solo, contro i milioni di corpi celesti in moto che in una notte stellata potresti provare a contare guardando il cielo...

e poi basta con questa atmosfera che tu e LW state creando, è una discussione scientifica, ha le sue regole... rispettatele o lasciatemi in pace...

ho una missione da svolgere... voglio vincere la fame e la sete dell'umanità... vi stò dimostrando che è fisicamente possibile... non mi interessa la scaramuccia con voi, se non avete altro da dire allora ascoltate in silenzio... perchè vi stò mostrando il futuro e sarebbe un bene che ciò lo consideraste un gran privilegio...

packz ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:
... vedi Packz,

... quando mi permetto di scrivere 'frasi assolute' è perchè tu e nessuno altro può confutarle...

neanche tu puoi dimostrarle... dire che tu non vedi corpi fermi (il tuo computer si muove?) non vuol dire che non esistano, altrimenti la discussione riguardante l'esistenza di Dio sarebbe bella che finita.

Citazione:

se tu invece ti permetti di dire che le mie sono frasi senza senso... senza portare nessun elemento scientifico a sostegno... allora concludo che 'stai alla frutta'...

tutti insieme ragazzi, che Dino legge e capisce solo quello che vuole: come fai ad affermare a priori che non esistono corpi fermi? rispetto a cosa? rispetto all'assoluto? come fai a dire che è la terra che gira e non è il sole ad effettuare il vero moto?. L'affermazione "tutto si muove" che senso ha? che deduzioni posso farne che mi aiutino a descrivere la meccanica? mistero.

Citazione:

le regole della scienza sono poche ma chiare...

enunciacele così almeno sappiano su che basi dobbiamo discutere con te

Citazione:

se vuoi confutare un' affermazione... devi portarmi almeno UNO esempio di un corpo nell'universo che stia completamente FERMO... me ne basta uno solo, contro i milioni di corpi celesti in moto che in una notte stellata potresti provare a contare guardando il cielo...

rispetto al mio computer io sono fermo, puoi smentire questo?

Citazione:

e poi basta con questa atmosfera che tu e LW state creando, è una discussione scientifica, ha le sue regole... rispettatele o lasciatemi in pace...

se non sei capace di fare due ragionamenti in fila, ma solo a buttare merda su discipline che non conosci, se permetti controbatto e chissà che divertimento chi legge le tue fantasiose frasi su fenomeni fisici che anche nel bagno di casa può dimostrare inesistenti.

Citazione:

ho una missione da svolgere... voglio vincere la fame e la sete dell'umanità... vi stò dimostrando che è fisicamente possibile... non mi interessa la scaramuccia con voi, se non avete altro da dire allora ascoltate in silenzio... perchè vi stò mostrando il futuro e sarebbe un bene che ciò lo consideraste un gran privilegio...

mi chiedo: se la tua missione è così importante , perché passi il tempo sui forum a farti prendere per il culo? ancora non hai dimostrato niente se non di essere totalmente all'oscuro di cosa voglia dire dedurre da osservazioni il comportamento della natura. Perché non costruisci questo benedetto motore e lo commercializzi? che ci guadagni a spiegare a me come funziona?

packz ha scritto:
mi chiedo: se la tua missione è così importante , perché passi il tempo sui forum a farti prendere per il culo? ancora non hai dimostrato niente se non di essere totalmente all'oscuro di cosa voglia dire dedurre da osservazioni il comportamento della natura. Perché non costruisci questo benedetto motore e lo commercializzi? che ci guadagni a spiegare a me come funziona?

dino ha scritto:
Citazione:

packz ha scritto:
mi chiedo: se la tua missione è così importante , perché passi il tempo sui forum a farti prendere per il culo? ancora non hai dimostrato niente se non di essere totalmente all'oscuro di cosa voglia dire dedurre da osservazioni il comportamento della natura. Perché non costruisci questo benedetto motore e lo commercializzi? che ci guadagni a spiegare a me come funziona?

... chi va contro il potente sistema accademico e mediatico trova rifugio solo in pochi forum per esprimere il proprio punto di vista... prima non c'erano neanche quelli... perciò mi ritengo fortunato di vivere l'era di internet... anche a me sembra assurdo ma non trovo posto migliore di LC per far valere le mie ragioni scientifiche...

citazione
[ neanche tu puoi dimostrarle... dire che tu non vedi corpi fermi (il tuo computer si muove?) non vuol dire che non esistano, altrimenti la discussione riguardante l'esistenza di Dio sarebbe bella che finita.]

... sono ateo... e il computer è si fermo ma in sella alla terra che ruota sul proprio asse a 1600km/H... mentre circunaviga ad una distanza media di 150 mln di km il sole in solo 365 giorni....

citazione
[tutti insieme ragazzi, che Dino legge e capisce solo quello che vuole: come fai ad affermare a priori che non esistono corpi fermi? rispetto a cosa? rispetto all'assoluto? come fai a dire che è la terra che gira e non è il sole ad effettuare il vero moto?. L'affermazione "tutto si muove" che senso ha? che deduzioni posso farne che mi aiutino a descrivere la meccanica? mistero.]

... per calcolare esattamente il moto della terra lo facciamo mediante i punti fissi che sono così distanti da sembrare fermi...

rispetto a quei punti trovami un solo corpo che resti sempre nella medesima posizione... e converrai che l'affermazione 'tutto si muove' ha un senso compiuto oltre che universale...

[enunciacele così almeno sappiano su che basi dobbiamo discutere con te]

"prove...prove...prove...

da packz il 10/3/2009 12:43:13
...
L'acqua si dispone lungo una forma definita "parabolide" dimostrando che esiste una forza chiamata centrifuga...

packz ha scritto:


rimane il mistero di perché non lo costruisci 'sto motore, poi qui pare che nessuno ti capisca... ma se poi come dici dopo le prove sono i fondamenti della scienza, quale prova migliore di fare una dimostrazione pubblica della possibilità di sfamare tutto il mondo con un motore perpetuo?

LoneWolf58 ha scritto:
lo stato di 'quiete assoluta' non esiste nell'universo... e posso dirti che tutta la materia esistente è in moto... che sia attivo o passivo... ma non c'è cosa che sta ferma nell'universo...

Anche fosse vero (ancora non ho girato tutto l'universo, ma non dispero)... un punto fermo nell'universo ci sarà pure, o no!?

metas ha scritto:
Esistono corpi allo stato di quiete “assoluta” nell’universo?

Certamente nessuno può verificarlo immaginando di farsi una passeggiata, tra le galassie, ma non è poi nemmeno necessario farlo, basta porsi delle domande specifiche e relative al quesito che si vuole esaminare e cercare, seguendo, almeno, con un minimo di logica gli elementi che concorrono a determinarne le cause, gli effetti e le conseguenze e poi formulare le risposte.
Per stimolare la fantasia faccio un esempio, forse un po’ banale, ma non tanto: ciascuno di noi, almeno una volta ha detto o ha sentito dire che il numero 3 (tre) è il numero perfetto, ma qualcuno di voi si è mai domandato perché tale numero viene definito perfetto? Provate a darvi una risposta, almeno logica, forse scoprirete le cause di questo semplice modo per stimolare la fantasia.
Per il mistero dei corpi nell’universo in stato assoluto di quiete o no, è forse ancora più semplice, perché la protagonista di questi corpi è la “MATERIA”. E’ vero che la scienza non ha ancora le idee chiare in merito, nonostante l’abbia già sottoposta ad innumerevoli esperimenti al microscopio, ed al telescopio. Lavoisier, con la sua massima afferma che: “niente si crea nulla si distrugge ma tutto si trasforma” e, non credo che possa essere smentito, anche se Einstein ci ha provato, almeno per me, senza riuscirci. Ciò premesso, se la materia è in continua trasformazione, ovunque si trova, la si potrebbe immaginare in uno stato di quiete assoluto? Certamente no, non solo perché il concetto di assoluto presuppone l’immutabilità di ogni casa e, questo, nessuno di noi può dire di averlo riscontrato in ciò che ci circonda e, dovrebbe essere già sufficiente questo per convincere chi non la pensa così, inoltre, forse nessuno si è mai chiesto cosa accadrebbe, alla materia, se il suo stato dinamico si dovesse fermare, provate ad immaginarlo, non credo che dopo possiate ancora pensare alla quiete assoluta!
Ciao metas.