Re: Domande sul 11/9
Inviato da edo il 14/1/2008 8:39:54
autorimosso
Re: Domande sul 11/9
Inviato da SpikeZ il 14/1/2008 8:54:01
Scusate per l'OT ma devo dirla...
_______
EDIT: No, non devi, come è stato ampiamente detto prima.
Capisco la tentazione di rispondere e, in un certo senso, la "necessità", ma è arrivato il momento di ritornare sui binari.
RIMOSSO perché OT e PROVOCATORIO
LA REDAZIONE FREEMAN
_______
EDIT: No, non devi, come è stato ampiamente detto prima.
Capisco la tentazione di rispondere e, in un certo senso, la "necessità", ma è arrivato il momento di ritornare sui binari.
RIMOSSO perché OT e PROVOCATORIO
LA REDAZIONE FREEMAN
Re: Domande sul 11/9
Inviato da SpikeZ il 14/1/2008 12:58:17
Si si cancellate pure, con comodo...
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Freeman il 14/1/2008 13:10:05
SpikeZ,
il sarcasmo è fuori luogo, ti ho spiegato in PM ed anche nel testo del tuo messaggio i motivi della rimozione.
Se non li condividi, puoi esporre le tue ragioni via PM, è inutile fare polemica nel forum, che si sta tentando faticosamente e con scarso successo di ricondurre in topic.
Lo so, costa fatica astenersi dal rispondere alle provocazioni (te lo dice uno sanguigno di carattere), ma è per il bene di LC e di tutta la comunità.
il sarcasmo è fuori luogo, ti ho spiegato in PM ed anche nel testo del tuo messaggio i motivi della rimozione.
Se non li condividi, puoi esporre le tue ragioni via PM, è inutile fare polemica nel forum, che si sta tentando faticosamente e con scarso successo di ricondurre in topic.
Lo so, costa fatica astenersi dal rispondere alle provocazioni (te lo dice uno sanguigno di carattere), ma è per il bene di LC e di tutta la comunità.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da FreeBird il 14/1/2008 14:21:48
Vabbe' torniamo nell'argomento?? 
L'ultimo post in topic era 10 messaggi fa
Eravamo arrivati al punto che Sertes stava per descrivere la sua teoria...io sto qui e aspetto
L'ultimo post in topic era 10 messaggi fa
Eravamo arrivati al punto che Sertes stava per descrivere la sua teoria...io sto qui e aspetto
Re: Domande sul 11/9
Inviato da SpikeZ il 14/1/2008 14:23:58
Chiedo venia, non avevo letto il msg in pm.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Anonimo il 14/1/2008 14:57:13
Ciao Gobbo,inanzitutto il mio nome non è Nick10 ma Nik10,
CITAZIONE
"Ti voglio pubblicamente dire che se tu ti azzardati un'altra volta a deridere pubblicamente un utente ti guadagni il bann con la velocità della luce."
FINE CITAZIONE
Ti vorrei ricordare che ho chiesto scusa,ora mi sembra che pure te hai sbagliato in mio nick ( in questo caso con la C prima della K) anche se in modo minimo.
CITAZIONE:
"Non è una buona cosa andare OT e ne tanto meno iniziare uno,e non credo che un moderatore deve venire a ricordarti le “famose regole del sito".
FINE CITAZIONE
Ti vorrei nuovamente ricordare,che non sono stato io a tirare in ballo l'iran nel topic N.135,ma LEONEWOLF,
Passiamo alla prossima:
CITAZIONE:
"Visto che sei adulto dovresti già sapere che scrivere in maiuscolo in un forum pubblico equivale a urlare e non mi pare il caso che tu invece di discutere con i tuoi interlocutori ti metti a urlare."
FINE CITAZIONE
Ti faccio notare che ho scritto solo quelle poche righe,non per urlare ma per metterle in EVIDENZA,
CITAZIONE:
"Ancora con questo voi.
Nick10 per caso hai letto questo Thread? Intendo dire tutto il thread. No perché se tu lo hai letto,
proprio nella prima pagina
post n. 16 ce un mio intervento su questo aspetto.
Non mi pare il caso che i moderatori debbano intervenire su utenti diversi per le stesse identiche cose.O.k?"
FINE CITAZIONE
Io ho usato il VOI per indicare tutte le persone che la pensano ugualmente,cioè voi sull' 11/9
CITAZIONE:
"Non so quanto tu sai di storia, ma a detta unanime dei storici le sorti della II Guerra Mondiale sul teatro Europeo venero decisi a Stalingrad"
FINE CITAZIONE
Ti vorrei far notare che l'italia è stata liberata dagli Americani, ricordi?
Il 10 luglio 1943 gli anglo-americani sbarcano in Sicilia e liberano l' Italia meridionale,dando il via alla liberazione dell' Italia.
E perciò se non era per loro noi eravamo sotto il controllo dei tedeschi.
Con questo ho finito
CITAZIONE
"Ti voglio pubblicamente dire che se tu ti azzardati un'altra volta a deridere pubblicamente un utente ti guadagni il bann con la velocità della luce."
FINE CITAZIONE
Ti vorrei ricordare che ho chiesto scusa,ora mi sembra che pure te hai sbagliato in mio nick ( in questo caso con la C prima della K) anche se in modo minimo.
CITAZIONE:
"Non è una buona cosa andare OT e ne tanto meno iniziare uno,e non credo che un moderatore deve venire a ricordarti le “famose regole del sito".
FINE CITAZIONE
Ti vorrei nuovamente ricordare,che non sono stato io a tirare in ballo l'iran nel topic N.135,ma LEONEWOLF,
Passiamo alla prossima:
CITAZIONE:
"Visto che sei adulto dovresti già sapere che scrivere in maiuscolo in un forum pubblico equivale a urlare e non mi pare il caso che tu invece di discutere con i tuoi interlocutori ti metti a urlare."
FINE CITAZIONE
Ti faccio notare che ho scritto solo quelle poche righe,non per urlare ma per metterle in EVIDENZA,
CITAZIONE:
"Ancora con questo voi.
Nick10 per caso hai letto questo Thread? Intendo dire tutto il thread. No perché se tu lo hai letto,
proprio nella prima pagina
post n. 16 ce un mio intervento su questo aspetto.
Non mi pare il caso che i moderatori debbano intervenire su utenti diversi per le stesse identiche cose.O.k?"
FINE CITAZIONE
Io ho usato il VOI per indicare tutte le persone che la pensano ugualmente,cioè voi sull' 11/9
CITAZIONE:
"Non so quanto tu sai di storia, ma a detta unanime dei storici le sorti della II Guerra Mondiale sul teatro Europeo venero decisi a Stalingrad"
FINE CITAZIONE
Ti vorrei far notare che l'italia è stata liberata dagli Americani, ricordi?
Il 10 luglio 1943 gli anglo-americani sbarcano in Sicilia e liberano l' Italia meridionale,dando il via alla liberazione dell' Italia.
E perciò se non era per loro noi eravamo sotto il controllo dei tedeschi.
Con questo ho finito
Re: Domande sul 11/9
Inviato da sick-boy il 14/1/2008 17:14:20
Io ho usato il VOI per indicare tutte le persone che la pensano ugualmente,cioè voi sull' 11/9
ancora! Voi chi esattamente? E pensarla ugualmente cosa vorrebbe dire?
C'è più omogeneità in chi non vede neppure la minima zona grigia nella VU che in chi ne vede alcune/molte/tutte (quali poi?)
ancora! Voi chi esattamente? E pensarla ugualmente cosa vorrebbe dire?
C'è più omogeneità in chi non vede neppure la minima zona grigia nella VU che in chi ne vede alcune/molte/tutte (quali poi?)
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Freeman il 14/1/2008 20:59:35
Bella questa storia del VOI, ogni tanto rispunta qualcuno a generalizzare, perché così è più facile: un cartellino (complottista!), e la vie c'est plus facile.
Quando comincerai a renderti conto che qui ci sono PERSONE SINGOLE, ognuna responsabile per sé di quello che pensa e scrive, forse la discussione si potrà finalmente spostare verso un livello minimamente credibile e maturo.
Quando comincerai a renderti conto che qui ci sono PERSONE SINGOLE, ognuna responsabile per sé di quello che pensa e scrive, forse la discussione si potrà finalmente spostare verso un livello minimamente credibile e maturo.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da edo il 14/1/2008 22:00:01
autorimosso.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Sertes il 16/1/2008 13:55:44
Citazione:
Veramente eravamo ancora alle premesse, stai sicuro che ti rispondo punto su punto. Per ora mi basta chiarire la questione dell'intercettazione, poi mi spieghi per bene quali "muretti" ha incontrato il timone di coda, poi ci sono le foto e l'articolo di Henry (leggendolo sono rimasto esterefatto, un caso da manuale... ma sto precorrendo i tempi).
Ok: questione n°1:
Citazione:
Ora ti dico dove sbagli; l'ho riportato qua sopra per intero per correttezza, invece per commentarlo efficacemente devo spezzettarlo, dato che praticamente ogni frase contiene inesattezze o omissioni.
Citazione:
Nel sito che hai linkato leggo anche:
"Velocità max : Mach 2,05 a oltre 11.000 m;"
Citazione:
Vero, in un minutino (in realtà 44 secondi) può raggiungere la quota operativa. Ovvio che non sale in verticale, quindi in un minuto esattamente come sale fino a 15Km di quota, può percorrere anche 15Km nella direzione giusta. Facciamo 10, stiamo larghi.
Citazione:
Bon, facciamo che ci voglia un minuto ad accellerare. Consideriamo che da "praticamente fermo" va a mach 2 nel secondo minuto: la velocità media è quindi mach 1; nel secondo minuto ha percorso quindi 20,4 Km.
Sommati ai 10 di prima, alle 9:32 poteva aver già percorso 30 Km ed essere in quota e alla velocità massima, condizioni ottimali.
Citazione:
No, va a Mach 2 come indicato sul tuo sito, che non sono 2000 Km/h ma bensì circa 2500 Km/h all'altezza stabilita.
Ma diciamo che fa solo 2000 Km/h come dici tu proprio perchè ha serbatoi ausiliari e in QUATTRO minuti fa 133 Km anzi, 120Km.
Perchè quattro minuti e non cinque? Perchè come ti abbiamo già detto in diversi non deve arrivare a raggio di mitragliatrici entro le 9:37, deve arrivare a portata di missili verso le 9:36!!
Pure con tutte queste concessioni alle 9:36 ha percorso 150 Km.
Citazione:
Ovvio che vai a mente, sei preciso solo sui dati che supportano la tua teoria.
Invece leggo qui (http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM):
Speed:
Mach 4
Range:
AIM-120A/B: 75 km (45 mi)
AIM-120C-5: 105 km (65 mi)
AIM-120D: >180km (112 mi)
Launch platform Aircraft:
F-14 Tomcat
F-15 Eagle
F-15E Strike Eagle
F-16
Prendiamo di nuovo il caso pessimo, ovvero l'AIM-120A... ha un raggio d'azione di 75Km!
Citazione:
Ecco perchè io fermo l'f16 alle 9:36 e faccio partire il missile, che va a Mach 4. Devo farti anche il conto di quanto percorre un oggetto a Mach4 in un minuto? Bene.
Citazione:
Sì, possiamo pensare così, è una concessione da poco dato che nell'ultimo minuto il velivolo che ha impattato il pentagono era appunto impegnato nela sua celebre discesa circolare di 330° attorno al pentagono
Citazione:
Perchè, secondo te un 757 cosa fa quando vede arrivare una coppia di AIM-120, chaffa??
MA PER FAVORE!
Citazione:
Questo l'avevamo già chiarito: dopo due attacchi sulle torri era chiaro a tutti che i passeggeri di eventuali altri voli dirottati erano comunque condannati... e con tutto il margine che c'era il pentagono lo vedevano in cartolina.
Quindi, anche con TUTTE le concessioni del caso possiamo (riba)dire che la possibilità tecnica di abbattere il velivolo che ha impattato al pentagono c'era, se fossero stati quelli gli ordini.
A breve il resto, voglio essere preciso ed impeccabile per fugare ogni dubbio.
FreeBird ha scritto:
Vabbe' torniamo nell'argomento??
L'ultimo post in topic era 10 messaggi fa
Eravamo arrivati al punto che Sertes stava per descrivere la sua teoria...io sto qui e aspetto
Veramente eravamo ancora alle premesse, stai sicuro che ti rispondo punto su punto. Per ora mi basta chiarire la questione dell'intercettazione, poi mi spieghi per bene quali "muretti" ha incontrato il timone di coda, poi ci sono le foto e l'articolo di Henry (leggendolo sono rimasto esterefatto, un caso da manuale... ma sto precorrendo i tempi).
Ok: questione n°1:
Citazione:
FreeBird ha scritto:
http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-16_dati.htm
Velocità di salita iniziale : oltre 253 m/s
Quindi i miei calcoli sono che un minutino per arrivare in quota,circa un'altro minutino per accellerare e calcolando che l'f-16 va a 2000 km/h (facciamo che vada alla massima velocita' ma con serbatoi ausialiari,missili e carburante la velocita' diminuisce) in un minuto fa 33,33 km giusto?? (33,33 * 60 = 1999.8) quindi in 5 minuti fa 166 km.
Ne mancano 34 e non e' ancora nel raggio del sidewinder(20-25 km ma vado a mente) e l'aereo si sta schiantando in questo momento. Facciamo finta che l'aereo si ferma a mezz'aria e il pilota gli tira l'AIM-120, che lo colpisce...cosa abbiamo risolto??Intanto non si puo' essere sicuri al 100% che lo prende,e neanche che impedira' all'aereo di schiantarsi contro il pentagono.I passeggeri in ogni caso ci rimangono.
Ora ti dico dove sbagli; l'ho riportato qua sopra per intero per correttezza, invece per commentarlo efficacemente devo spezzettarlo, dato che praticamente ogni frase contiene inesattezze o omissioni.
Citazione:
http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-16_dati.htm
Nel sito che hai linkato leggo anche:
"Velocità max : Mach 2,05 a oltre 11.000 m;"
Citazione:
Velocità di salita iniziale : oltre 253 m/s
Quindi i miei calcoli sono che un minutino per arrivare in quota
Vero, in un minutino (in realtà 44 secondi) può raggiungere la quota operativa. Ovvio che non sale in verticale, quindi in un minuto esattamente come sale fino a 15Km di quota, può percorrere anche 15Km nella direzione giusta. Facciamo 10, stiamo larghi.
Citazione:
circa un'altro minutino per accellerare
Bon, facciamo che ci voglia un minuto ad accellerare. Consideriamo che da "praticamente fermo" va a mach 2 nel secondo minuto: la velocità media è quindi mach 1; nel secondo minuto ha percorso quindi 20,4 Km.
Sommati ai 10 di prima, alle 9:32 poteva aver già percorso 30 Km ed essere in quota e alla velocità massima, condizioni ottimali.
Citazione:
calcolando che l'f-16 va a 2000 km/h (facciamo che vada alla massima velocita' ma con serbatoi ausialiari,missili e carburante la velocita' diminuisce) in un minuto fa 33,33 km giusto?? (33,33 * 60 = 1999.8) quindi in 5 minuti fa 166 km.
No, va a Mach 2 come indicato sul tuo sito, che non sono 2000 Km/h ma bensì circa 2500 Km/h all'altezza stabilita.
Ma diciamo che fa solo 2000 Km/h come dici tu proprio perchè ha serbatoi ausiliari e in QUATTRO minuti fa 133 Km anzi, 120Km.
Perchè quattro minuti e non cinque? Perchè come ti abbiamo già detto in diversi non deve arrivare a raggio di mitragliatrici entro le 9:37, deve arrivare a portata di missili verso le 9:36!!
Pure con tutte queste concessioni alle 9:36 ha percorso 150 Km.
Citazione:
Ne mancano 34 e non e' ancora nel raggio del sidewinder(20-25 km ma vado a mente)
Ovvio che vai a mente, sei preciso solo sui dati che supportano la tua teoria.
Invece leggo qui (http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM):
Speed:
Mach 4
Range:
AIM-120A/B: 75 km (45 mi)
AIM-120C-5: 105 km (65 mi)
AIM-120D: >180km (112 mi)
Launch platform Aircraft:
F-14 Tomcat
F-15 Eagle
F-15E Strike Eagle
F-16
Prendiamo di nuovo il caso pessimo, ovvero l'AIM-120A... ha un raggio d'azione di 75Km!
Citazione:
e l'aereo si sta schiantando in questo momento.
Ecco perchè io fermo l'f16 alle 9:36 e faccio partire il missile, che va a Mach 4. Devo farti anche il conto di quanto percorre un oggetto a Mach4 in un minuto? Bene.
Citazione:
Facciamo finta che l'aereo si ferma a mezz'aria
Sì, possiamo pensare così, è una concessione da poco dato che nell'ultimo minuto il velivolo che ha impattato il pentagono era appunto impegnato nela sua celebre discesa circolare di 330° attorno al pentagono
Citazione:
e il pilota gli tira l'AIM-120, che lo colpisce...cosa abbiamo risolto??Intanto non si puo' essere sicuri al 100% che lo prende,
Perchè, secondo te un 757 cosa fa quando vede arrivare una coppia di AIM-120, chaffa??
MA PER FAVORE!
Citazione:
e neanche che impedira' all'aereo di schiantarsi contro il pentagono.I passeggeri in ogni caso ci rimangono.
Questo l'avevamo già chiarito: dopo due attacchi sulle torri era chiaro a tutti che i passeggeri di eventuali altri voli dirottati erano comunque condannati... e con tutto il margine che c'era il pentagono lo vedevano in cartolina.
Quindi, anche con TUTTE le concessioni del caso possiamo (riba)dire che la possibilità tecnica di abbattere il velivolo che ha impattato al pentagono c'era, se fossero stati quelli gli ordini.
A breve il resto, voglio essere preciso ed impeccabile per fugare ogni dubbio.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da FreeBird il 16/1/2008 19:22:10
Ciao Sertes,rispondo velocemente che stasera ho una festa 
Citazione:
Visto..
Citazione:
Sull'F-16 non ho trovato il dati riguardo l'accellerazione,ma wikipedia dice che un F-20 per andare da mach 0.9 a 2.1 impiega 29 secondi...d'accordo che e' un F-20 ,ma l'f-16 per andare da 0 a mach 2.05 non impiega di certo meno di un minuto.
Citazione:
Eh no scusami eh.. mach 1 = 1.224 km/h d'accordo,ma al livello del mare. a 11.000 metri sono precisamente 1062 km/h .
Citazione:
Si ma non era stato indirizzato inizialmente altrove a cercare l'AA11???e allora la distanza percorsa rispetto al pentagono cambia...
Citazione:
visto che dati che non supportano la mia teoria non li scrivo ...
Citazione:
Si ma io stavo parlando del' Sidewinder che avevi citato tu,non dell'amraam.
Citazione:
Quindi concordi che l'aereo e' basso...
Citazione:
Si ma se l'aereo e' basso le probabilita' di colpirlo calano no??
Citazione:
E anche se gli fosse arrivato il missile l'aereo non colpiva il pentagono al 100 %??
Era talmente basso che se usavano i maverick avevano piu' possibilita' di prenderlo
Citazione:
Okok,scrivi tutto e dimmi quando hai fatto.
Citazione:
Nel sito che hai linkato leggo anche:
"Velocità max : Mach 2,05 a oltre 11.000 m;"
Visto..
Citazione:
Bon, facciamo che ci voglia un minuto ad accellerare.
Sull'F-16 non ho trovato il dati riguardo l'accellerazione,ma wikipedia dice che un F-20 per andare da mach 0.9 a 2.1 impiega 29 secondi...d'accordo che e' un F-20 ,ma l'f-16 per andare da 0 a mach 2.05 non impiega di certo meno di un minuto.
Citazione:
No, va a Mach 2 come indicato sul tuo sito, che non sono 2000 Km/h ma bensì circa 2500 Km/h all'altezza stabilita.
Eh no scusami eh.. mach 1 = 1.224 km/h d'accordo,ma al livello del mare. a 11.000 metri sono precisamente 1062 km/h .
Citazione:
Pure con tutte queste concessioni alle 9:36 ha percorso 150 Km.
Si ma non era stato indirizzato inizialmente altrove a cercare l'AA11???e allora la distanza percorsa rispetto al pentagono cambia...
Citazione:
Ovvio che vai a mente, sei preciso solo sui dati che supportano la tua teoria.
visto che dati che non supportano la mia teoria non li scrivo ...
Citazione:
nvece leggo qui (http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM):
Si ma io stavo parlando del' Sidewinder che avevi citato tu,non dell'amraam.
Citazione:
sua celebre discesa circolare di 330° attorno al pentagono
Quindi concordi che l'aereo e' basso...
Citazione:
Perchè, secondo te un 757 cosa fa quando vede arrivare una coppia di AIM-120, chaffa??
Si ma se l'aereo e' basso le probabilita' di colpirlo calano no??
Citazione:
Questo l'avevamo già chiarito: dopo due attacchi sulle torri era chiaro a tutti che i passeggeri di eventuali altri voli dirottati erano comunque condannati...
E anche se gli fosse arrivato il missile l'aereo non colpiva il pentagono al 100 %??
Era talmente basso che se usavano i maverick avevano piu' possibilita' di prenderlo
Citazione:
A breve il resto, voglio essere preciso ed impeccabile per fugare ogni dubbio.
Okok,scrivi tutto e dimmi quando hai fatto.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Cleaner il 16/1/2008 21:50:21
Citazione:
E' la prima volta che la minor densità dell'aria rallenta un aereo!!!
Un'altra coincidenza fra le mille incredibili verificatesi l'11/9?
Ma per piacere.....
Da
http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-16_dati.htm
Prestazioni
Velocità max : Mach 2,05 a oltre 11.000 m; Mach 1,2 a livello del mare.
Velocità di salita iniziale : oltre 253 m/s
Significa che può raggiungere 11.000 mt in circa 45 secondi e viaggiare in volo livellato in quota a 2.124 Km/h,
mentre a livello del mare la velocità max è circa 1.472 Km/h
Citazione:
Infatti è la prova che lo si poteva intercettare,a meno che non si volesse rendere plausibile la scusa del poco tempo indirizzandolo a cercare nuvolette,come d'altronde sostiene
"Major Jon I. Fox is a former U.S. Marine Corps fighter pilot and a retired commercial airline pilot for Continental Airlines with a 35-year commercial aviation career...
On hearing the military (NORAD/NEAD) excuses for no intercepts on 9/11/2001, I knew from personal experience that they were lying."
oppure:
"Capt. Daniel Davis is a former U.S. Army Air Defense Officer and NORAD Tac Director. After his military service, Capt. Davis served for 15 years as a Senior Manager at General Electric Turbine (jet) Engine Division and then devoted an additional 15 years as founder and CEO of Turbine Technology Services Corp., a turbine (jet engine) services and maintenance company.
Decorated with the Bronze Star and the Soldiers Medal for bravery under fire and the Purple Heart for injuries sustained in Viet Nam, Capt. Davis also served in the Army Air Defense Command as Nike Missile Battery Control Officer for the Chicago-Milwaukee Defense Area.
Capt. Davis continued, “Additionally, in my experience as an officer in NORAD as a Tactical Director for the Chicago-Milwaukee Air Defense and as a current private pilot, there is no way that an aircraft on instrument flight plans (all commercial flights are IFR) would not be intercepted when they deviate from their flight plan, turn off their transponders, or stop communication with Air Traffic Control. No way! With very bad luck, perhaps one could slip by, but no there's no way all four of them could!"
Da
qui
Saluti
FreeBird ha scritto:
Citazione:Nel sito che hai linkato leggo anche:
"Velocità max : Mach 2,05 a oltre 11.000 m;"
Visto..
Eh no scusami eh.. mach 1 = 2.224 km/h d'accordo,ma al livello del mare. a 11.000 metri sono precisamente 1062 km/h .
E' la prima volta che la minor densità dell'aria rallenta un aereo!!!
Un'altra coincidenza fra le mille incredibili verificatesi l'11/9?
Ma per piacere.....
Da
http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-16_dati.htm
Prestazioni
Velocità max : Mach 2,05 a oltre 11.000 m; Mach 1,2 a livello del mare.
Velocità di salita iniziale : oltre 253 m/s
Significa che può raggiungere 11.000 mt in circa 45 secondi e viaggiare in volo livellato in quota a 2.124 Km/h,
mentre a livello del mare la velocità max è circa 1.472 Km/h
Citazione:
FreeBird ha scritto:
Si ma non era stato indirizzato inizialmente altrove a cercare l'AA11???
Infatti è la prova che lo si poteva intercettare,a meno che non si volesse rendere plausibile la scusa del poco tempo indirizzandolo a cercare nuvolette,come d'altronde sostiene
"Major Jon I. Fox is a former U.S. Marine Corps fighter pilot and a retired commercial airline pilot for Continental Airlines with a 35-year commercial aviation career...
On hearing the military (NORAD/NEAD) excuses for no intercepts on 9/11/2001, I knew from personal experience that they were lying."
oppure:
"Capt. Daniel Davis is a former U.S. Army Air Defense Officer and NORAD Tac Director. After his military service, Capt. Davis served for 15 years as a Senior Manager at General Electric Turbine (jet) Engine Division and then devoted an additional 15 years as founder and CEO of Turbine Technology Services Corp., a turbine (jet engine) services and maintenance company.
Decorated with the Bronze Star and the Soldiers Medal for bravery under fire and the Purple Heart for injuries sustained in Viet Nam, Capt. Davis also served in the Army Air Defense Command as Nike Missile Battery Control Officer for the Chicago-Milwaukee Defense Area.
Capt. Davis continued, “Additionally, in my experience as an officer in NORAD as a Tactical Director for the Chicago-Milwaukee Air Defense and as a current private pilot, there is no way that an aircraft on instrument flight plans (all commercial flights are IFR) would not be intercepted when they deviate from their flight plan, turn off their transponders, or stop communication with Air Traffic Control. No way! With very bad luck, perhaps one could slip by, but no there's no way all four of them could!"
Da
qui
Saluti
Re: Domande sul 11/9
Inviato da sick-boy il 16/1/2008 21:53:16
Non vorrei dire una cagata, ma se mach è un'unità di misura legata alla velocità del suono nell'atmosfera, è possibile che ad un'altezza più elevata le onde sonore viaggino più lentamente e corrisponda a meno KM/h...magari è una stronzata eh...
Re: Domande sul 11/9
Inviato da FreeBird il 16/1/2008 22:55:25
Citazione:
Ti riferivi a questo "mach 1 = 2.224 km/h"???
Vabbe' grazie per avermi avvisato ma non c'era da fare tutto sto casino eh,correggo subito
giusto una cosa.. Citazione:
Questo mi ha lasciato un po' cosi'....davvero non hai capito che e' un'errore ma pensi che l'abbia scritto intenzionalmente???
Vabbe'
E' la prima volta che la minor densità dell'aria rallenta un aereo!!!
Ti riferivi a questo "mach 1 = 2.224 km/h"???
Vabbe' grazie per avermi avvisato ma non c'era da fare tutto sto casino eh,correggo subito
giusto una cosa.. Citazione:
Un'altra coincidenza fra le mille incredibili verificatesi l'11/9?
Ma per piacere.....
Questo mi ha lasciato un po' cosi'....davvero non hai capito che e' un'errore ma pensi che l'abbia scritto intenzionalmente???
Vabbe'
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Cleaner il 16/1/2008 23:09:41
Citazione:
Il Mach è un unità di misura convenzionale in aerodinamica pari a 1.238 Km/h ed è il rapporto fra una velocità e la velocità del suono nell'elemento considerato,cioè l'aria.
Per fugare ogni dubbio:
"Può volare a velocità di circa 2,05 mach (2,175 km/h) in altitudine e 1,2 mach (1,460 km/h) al livello del mare."
da qui
"Maximum speed:
At sea level: Mach 1.2 (915 mph, 1,460 km/h)
At altitude: Mach 2+ (1,500 mph, 2,414 km/h)"
Da qui
Maximum speed: Mach 2.05 at 40,000 feet.
da qui
Quello che varia con l'altitudine è la velocità necessaria per passare dalla velocità subsonica a quella supersonica,cioè infrangere il muro del suono,ma che non modifica l'unità di misura della velocità.
Saluti
sick-boy ha scritto:
Non vorrei dire una cagata, ma se mach è un'unità di misura legata alla velocità del suono nell'atmosfera, è possibile che ad un'altezza più elevata le onde sonore viaggino più lentamente e corrisponda a meno KM/h...magari è una stronzata eh...
Il Mach è un unità di misura convenzionale in aerodinamica pari a 1.238 Km/h ed è il rapporto fra una velocità e la velocità del suono nell'elemento considerato,cioè l'aria.
Per fugare ogni dubbio:
"Può volare a velocità di circa 2,05 mach (2,175 km/h) in altitudine e 1,2 mach (1,460 km/h) al livello del mare."
da qui
"Maximum speed:
At sea level: Mach 1.2 (915 mph, 1,460 km/h)
At altitude: Mach 2+ (1,500 mph, 2,414 km/h)"
Da qui
Maximum speed: Mach 2.05 at 40,000 feet.
da qui
Quello che varia con l'altitudine è la velocità necessaria per passare dalla velocità subsonica a quella supersonica,cioè infrangere il muro del suono,ma che non modifica l'unità di misura della velocità.
Saluti
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Cleaner il 16/1/2008 23:12:17
Citazione:
Non giocare,mi riferivo a questo
FreeBird ha scritto:
a 11.000 metri sono precisamente 1062 km/h .
Non giocare,mi riferivo a questo
Re: Domande sul 11/9
Inviato da FreeBird il 16/1/2008 23:28:12
Ahh vabbe',meglio cosi'(ho pure notato che avevo scritto che mach1 equivale a 2224 km/h)
Comunque qual'e' il problema????
Se vuoi rispondi,io lo faro' domani xk ora ho sonno.
Comunque qual'e' il problema????
Se vuoi rispondi,io lo faro' domani xk ora ho sonno.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da LoneWolf58 il 16/1/2008 23:38:44
Citazione:Cavolo nemmeno se glielo sbatti sul muso ammettono l'errore... (sic!) se lo faceva chi dico io un errore simile... apriti cielo
da FreeBird il 16/1/2008 23:28:12
Ahh vabbe',meglio cosi'(ho pure notato che avevo scritto che mach1 equivale a 2224 km/h)
Comunque qual'e' il problema????
Se vuoi rispondi,io lo faro' domani xk ora ho sonno.
se lo faceva chi dico io un errore simile... apriti cielo Re: Domande sul 11/9
Inviato da Sertes il 17/1/2008 1:40:35
Citazione:
Buon per noi, ero ad una festa pure io.
Citazione:
Ok, se come ho scritto io se parte pure da "praticamente fermo" e arriva in un minuto a mach due, in media ha percorso un intero minuto a mach uno.
E' matematica spicciola.
Citazione:
No, è stato indirizzato altrove INVECE che verso il pentagono. Alle 9:30 era in volo sopra Langley, 200 Km dal pentagono. Qui s'è fatta la storia: siccome il velivolo che ha colpito sul pentagono era tracciato sia dai radar militari che da quelli civili (e ce lo dice sia la testimonianza resa sotto giuramento di Norman Mineta, ministro dei trasporti dell'epoca, che varie testimonianze di militari) c'era oppure no la possibilità tecnica di abbattere tale velivolo?
La risposta è sì, se gli ordini fossero stati quelli.
Citazione:
Sì, peccato che non sia solo "una tua teoria", ma la versione ufficiale che ci hanno spacciato per vera.
Citazione:
Davvero? Ma allora chi ha scritto:
Citazione:
A me pare che l'AIM-120 AMRAAM l'abbia menzionato tu. Cos'è, ora che ti ho scritto le reali capacità di questo missile, non va più bene?
Citazione:
Forse calano dal 99,99% al 99,98% .
Ovvero, se stai su un aereo di linea e ti lancio un paio di AIM-120, ma quando atterri ti do 1 milione di dollari, tu che fai, ti imbarchi? Io no.
Guarda che non è una gara.
Ti ho scritto tutti i calcoli matematici, ho aggiunto i dati dell'AIM-120 che ignoravi.
Se ho ragione io, guadagni in saggezza tu
Se hai ragione tu, guadagno in saggezza io
In ogni caso nessuno perde
Quindi puoi tranquillamente evitare il sarcasmo e le faccine: ribadisco, non è una gara, siamo qui per capire cos'è successo.
Dunque: fatti i conti e i riscontri del caso, se l'ordine fosse stato di abbattere il velivolo in arrivo verso il pentagono, l'avrebbero potuto fare.
Magari inizia a chiederti perchè non l'hanno fatto.
FreeBird ha scritto:
Ciao Sertes,rispondo velocemente che stasera ho una festa
Buon per noi, ero ad una festa pure io.
Citazione:
Sull'F-16 non ho trovato il dati riguardo l'accellerazione,ma wikipedia dice che un F-20 per andare da mach 0.9 a 2.1 impiega 29 secondi...d'accordo che e' un F-20 ,ma l'f-16 per andare da 0 a mach 2.05 non impiega di certo meno di un minuto.
Ok, se come ho scritto io se parte pure da "praticamente fermo" e arriva in un minuto a mach due, in media ha percorso un intero minuto a mach uno.
E' matematica spicciola.
Citazione:
Citazione:Pure con tutte queste concessioni alle 9:36 ha percorso 150 Km.
Si ma non era stato indirizzato inizialmente altrove a cercare l'AA11???e allora la distanza percorsa rispetto al pentagono cambia...
No, è stato indirizzato altrove INVECE che verso il pentagono. Alle 9:30 era in volo sopra Langley, 200 Km dal pentagono. Qui s'è fatta la storia: siccome il velivolo che ha colpito sul pentagono era tracciato sia dai radar militari che da quelli civili (e ce lo dice sia la testimonianza resa sotto giuramento di Norman Mineta, ministro dei trasporti dell'epoca, che varie testimonianze di militari) c'era oppure no la possibilità tecnica di abbattere tale velivolo?
La risposta è sì, se gli ordini fossero stati quelli.
Citazione:
Citazione:Ovvio che vai a mente, sei preciso solo sui dati che supportano la tua teoria.
visto che dati che non supportano la mia teoria non li scrivo ...
Sì, peccato che non sia solo "una tua teoria", ma la versione ufficiale che ci hanno spacciato per vera.
Citazione:
Citazione:nvece leggo qui (http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM):
Si ma io stavo parlando del' Sidewinder che avevi citato tu,non dell'amraam.
Davvero? Ma allora chi ha scritto:
Citazione:
Quindi i miei calcoli sono che un minutino per arrivare in quota,circa un'altro minutino per accellerare e calcolando che l'f-16 va a 2000 km/h (facciamo che vada alla massima velocita' ma con serbatoi ausialiari,missili e carburante la velocita' diminuisce) in un minuto fa 33,33 km giusto?? (33,33 * 60 = 1999.8) quindi in 5 minuti fa 166 km.
Ne mancano 34 e non e' ancora nel raggio del sidewinder(20-25 km ma vado a mente) e l'aereo si sta schiantando in questo momento. Facciamo finta che l'aereo si ferma a mezz'aria e il pilota gli tira l'AIM-120, che lo colpisce...cosa abbiamo risolto??Intanto non si puo' essere sicuri al 100% che lo prende,e neanche che impedira' all'aereo di schiantarsi contro il pentagono.I passeggeri in ogni caso ci rimangono.
A me pare che l'AIM-120 AMRAAM l'abbia menzionato tu. Cos'è, ora che ti ho scritto le reali capacità di questo missile, non va più bene?
Citazione:
Si ma se l'aereo e' basso le probabilita' di colpirlo calano no??
Forse calano dal 99,99% al 99,98% .
Ovvero, se stai su un aereo di linea e ti lancio un paio di AIM-120, ma quando atterri ti do 1 milione di dollari, tu che fai, ti imbarchi? Io no.
Guarda che non è una gara.
Ti ho scritto tutti i calcoli matematici, ho aggiunto i dati dell'AIM-120 che ignoravi.
Se ho ragione io, guadagni in saggezza tu
Se hai ragione tu, guadagno in saggezza io
In ogni caso nessuno perde
Quindi puoi tranquillamente evitare il sarcasmo e le faccine: ribadisco, non è una gara, siamo qui per capire cos'è successo.
Dunque: fatti i conti e i riscontri del caso, se l'ordine fosse stato di abbattere il velivolo in arrivo verso il pentagono, l'avrebbero potuto fare.
Magari inizia a chiederti perchè non l'hanno fatto.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Sertes il 17/1/2008 1:51:28
I danni del timone
Citazione:
Ok, ci ho pensato a lungo.
Pali: Il timone non può averne staccato alcuno. Anche se si crede alla VU, e anche con una buona dose di casualità, al più i pali già tranciati dalle ali e quindi già liberi dall'ancoraggio a terra possono aver rimbalzato contro il timone di coda.
Muretti: Ecco, qui mi hai già risposto in maniera sarcastica. Puoi dirmi chiaramente quali muretti hanno frenato così tanto la corsa del timone di coda prima che impattasse ad altezza degli ultimi due piani del pentagono da non fargli lasciare traccia dell'impatto?
Velocità massime: Ribadisco: un timone di coda non si stacca perchè l'aereo sta andando alla velocità massima prevista per quell'aereo.
Ti posto un immagine di AA77 così valuti meglio le dimensioni del timone di coda:
Citazione:
FreeBird ha scritto:
Per il timone: l'aereo aveva gia' sopportato molte sollecitazioni,pali,muretti e velocita' massime,quindi con quell'esplosione che si vede nei fotogrammi potrebbe essersi staccato,o comunque gravemente danneggiato e non avrebbe potuto arrecare un danno particolarmente visibile.
Dimmi se mi segui.
Ok, ci ho pensato a lungo.
Pali: Il timone non può averne staccato alcuno. Anche se si crede alla VU, e anche con una buona dose di casualità, al più i pali già tranciati dalle ali e quindi già liberi dall'ancoraggio a terra possono aver rimbalzato contro il timone di coda.
Muretti: Ecco, qui mi hai già risposto in maniera sarcastica. Puoi dirmi chiaramente quali muretti hanno frenato così tanto la corsa del timone di coda prima che impattasse ad altezza degli ultimi due piani del pentagono da non fargli lasciare traccia dell'impatto?
Velocità massime: Ribadisco: un timone di coda non si stacca perchè l'aereo sta andando alla velocità massima prevista per quell'aereo.
Ti posto un immagine di AA77 così valuti meglio le dimensioni del timone di coda:
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Anonimo il 17/1/2008 15:53:33
Certo perchè il carrello è fatto di cemento armato,e quindi la gomma non si squaia ad temperature elevate...
Tanto è inutile parlare con voi,siete de TRAVERTINO,o meglio dire de coccio,avete una idea e quella non se cambia,neanche se scende cristo in terra a domandarvelo.
Forse ci sarà un motivo per cui i complottisti cioè (VOI) sono poche centinaia...
Vbb cmq rispetto le vostre idee.
Tanto è inutile parlare con voi,siete de TRAVERTINO,o meglio dire de coccio,avete una idea e quella non se cambia,neanche se scende cristo in terra a domandarvelo.
Forse ci sarà un motivo per cui i complottisti cioè (VOI) sono poche centinaia...
Vbb cmq rispetto le vostre idee.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da gobbo il 17/1/2008 16:19:01
Ciao Nik10
ti ho già detto che esprimersi in questi termini non solo non aiuta il dialogo ma offende i partecipanti stessi della discussione.
Se come tu dici :
Citazione:
Nascono spontanee delle domande :
Che ci fai tu qua,su LC?
Visto che nomini cristo, ti sei dato anche te una missione per caso?
Questo è il secondo avviso e sarà anche ultimo per te.
D’ora in poi se continuerai a usare questo linguaggio i tuoi commenti saranno cancellati.
il gobbo
ti ho già detto che esprimersi in questi termini non solo non aiuta il dialogo ma offende i partecipanti stessi della discussione.
Se come tu dici :
Citazione:
Tanto è inutile parlare con voi,siete de TRAVERTINO,o meglio dire de coccio,avete una idea e quella non se cambia ... .
Nascono spontanee delle domande :
Che ci fai tu qua,su LC?
Visto che nomini cristo, ti sei dato anche te una missione per caso?
Questo è il secondo avviso e sarà anche ultimo per te.
D’ora in poi se continuerai a usare questo linguaggio i tuoi commenti saranno cancellati.
il gobbo
Re: Domande sul 11/9
Inviato da FreeBird il 17/1/2008 17:44:31
Citazione:
Rileggi bene quello che ho scritto.
" Ne mancano 34 e non e' ancora nel raggio del sidewinder(20-25 km ma vado a mente) e l'aereo si sta schiantando in questo momento."
Cioe' l'obbiettivo non e' nel raggio del sidewinder, PUNTO.
Poi se mi trovi il punto dove ho detto che l'AIM-120 non ci arriva....
Citazione:
Eh gia'...
Sempre riguardo l'aim-120,tu hai scritto "ho aggiunto i dati dell'AIM-120 che ignoravi." come se io avessi scritto che l'amraam non arriva al bersaglio...
Ricapitolando per concludere con questa storia,e che a 34 km l'AIM-9 Sidewinder NON ARRIVA AL BERSAGLIO,mentre dell'Aim-120 Amraam ho detto solo "Facciamo finta che l'aereo si ferma a mezz'aria e il pilota gli tira l'AIM-120" ....ho percaso detto che non ha abbastanza raggio???
Citazione:
Sissi tranquillo!! *
Citazione:
Esatto,ma la cellula in generale ne risente un pochino
Citazione:
E' sempre un timone di coda,non ha tutta sta resistenza...poi contro il pentagono
X i muretti,sempre secondo la mia umilissima ipotesi potrebbero aver scosso la cellula.
Comunque non e' che potevi trovare l'impronta come willy il cojote.
Citazione:
Sicuro,ma l'aero un pochino ne risente di andare a velocita' massima per un bel po' di tempo,ma stranamente credo che ad Hanjur non gliene importasse gran che dell'aereo. Sempre secondo me,un pochino ne ha risentito il timone,e con l'esplosione si e' staccato.
Citazione:
Io non ti capisco...qual'e' l'errore?? Mach 1 = 1062 km/h a 11.000 metri di quota???
Citazione:
Eh no,mi ha dato del cane,io lo bannerei
* Mi piacciono le f@<<!n&
Davvero? Ma allora chi ha scritto:
Citazione:
Quindi i miei calcoli sono che un minutino per arrivare in quota,circa un'altro minutino per accellerare e calcolando che l'f-16 va a 2000 km/h (facciamo che vada alla massima velocita' ma con serbatoi ausialiari,missili e carburante la velocita' diminuisce) in un minuto fa 33,33 km giusto?? (33,33 * 60 = 1999.8) quindi in 5 minuti fa 166 km.
Ne mancano 34 e non e' ancora nel raggio del sidewinder(20-25 km ma vado a mente) e l'aereo si sta schiantando in questo momento. Facciamo finta che l'aereo si ferma a mezz'aria e il pilota gli tira l'AIM-120, che lo colpisce...cosa abbiamo risolto??Intanto non si puo' essere sicuri al 100% che lo prende,e neanche che impedira' all'aereo di schiantarsi contro il pentagono.I passeggeri in ogni caso ci rimangono.
A me pare che l'AIM-120 AMRAAM l'abbia menzionato tu. Cos'è, ora che ti ho scritto le reali capacità di questo missile, non va più bene?
Rileggi bene quello che ho scritto.
" Ne mancano 34 e non e' ancora nel raggio del sidewinder(20-25 km ma vado a mente) e l'aereo si sta schiantando in questo momento."
Cioe' l'obbiettivo non e' nel raggio del sidewinder, PUNTO.
Poi se mi trovi il punto dove ho detto che l'AIM-120 non ci arriva....
Citazione:
Cos'è, ora che ti ho scritto le reali capacità di questo missile, non va più bene?
Eh gia'...
Sempre riguardo l'aim-120,tu hai scritto "ho aggiunto i dati dell'AIM-120 che ignoravi." come se io avessi scritto che l'amraam non arriva al bersaglio...
Ricapitolando per concludere con questa storia,e che a 34 km l'AIM-9 Sidewinder NON ARRIVA AL BERSAGLIO,mentre dell'Aim-120 Amraam ho detto solo "Facciamo finta che l'aereo si ferma a mezz'aria e il pilota gli tira l'AIM-120" ....ho percaso detto che non ha abbastanza raggio???
Citazione:
Quindi puoi tranquillamente evitare il sarcasmo e le faccine: ribadisco, non è una gara, siamo qui per capire cos'è successo.
Sissi tranquillo!! *
Citazione:
Pali: Il timone non può averne staccato alcuno. Anche se si crede alla VU, e anche con una buona dose di casualità, al più i pali già tranciati dalle ali e quindi già liberi dall'ancoraggio a terra possono aver rimbalzato contro il timone di coda.
Esatto,ma la cellula in generale ne risente un pochino
Citazione:
Muretti: Ecco, qui mi hai già risposto in maniera sarcastica. Puoi dirmi chiaramente quali muretti hanno frenato così tanto la corsa del timone di coda prima che impattasse ad altezza degli ultimi due piani del pentagono da non fargli lasciare traccia dell'impatto?
E' sempre un timone di coda,non ha tutta sta resistenza...poi contro il pentagono
X i muretti,sempre secondo la mia umilissima ipotesi potrebbero aver scosso la cellula.
Comunque non e' che potevi trovare l'impronta come willy il cojote.
Citazione:
Velocità massime: Ribadisco: un timone di coda non si stacca perchè l'aereo sta andando alla velocità massima prevista per quell'aereo.
Sicuro,ma l'aero un pochino ne risente di andare a velocita' massima per un bel po' di tempo,ma stranamente credo che ad Hanjur non gliene importasse gran che dell'aereo. Sempre secondo me,un pochino ne ha risentito il timone,e con l'esplosione si e' staccato.
Citazione:
Cavolo nemmeno se glielo sbatti sul muso ammettono l'errore... (sic!) se lo faceva chi dico io un errore simile... apriti cielo
Io non ti capisco...qual'e' l'errore?? Mach 1 = 1062 km/h a 11.000 metri di quota???
Citazione:
se glielo sbatti sul muso
Eh no,mi ha dato del cane,io lo bannerei
* Mi piacciono le f@<<!n&
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Sertes il 17/1/2008 18:59:25
Citazione:
No, assolutamente. L'errore del tuo scenario è altrove:
Tu hai descritto uno scenario di 1 minuto di salita, 1 minuto di accelerazione, 5 minuti di avvicinamento e hai concluso che a 34 km l'aim-9 non ci arriva, e che l'aim-120 lo becca facendo finta che si fermi a mezz'aria.
Io ti ho descritto uno scenario di 1 minuto di salita, 1 minuto di accelerazione, 4 minuti di avvicinamento e 1 minuto di AIM-120A.
In questo scenario l'abbattimento è garantito.
Sempre sul sito che hai linkato (http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-16_dati.htm) leggo:
Citazione:
Bene, faccine e polemica a parte, sei convinto ora che c'era la possibilità di abbattere il velivolo che ha colpito il pentagono, se questi fossero stati gli ordini?
---
Timone: hai scritto:
Citazione:
Citazione:
Mi sembri un po in contraddizione: s'è disintegrato all'impatto senza lasciare l'impronta o s'è staccato prima di impattare senza essere poi stato fotografato? Spiegati per bene.
FreeBird ha scritto:
Ricapitolando per concludere con questa storia,e che a 34 km l'AIM-9 Sidewinder NON ARRIVA AL BERSAGLIO,mentre dell'Aim-120 Amraam ho detto solo "Facciamo finta che l'aereo si ferma a mezz'aria e il pilota gli tira l'AIM-120" ....ho percaso detto che non ha abbastanza raggio???
No, assolutamente. L'errore del tuo scenario è altrove:
Tu hai descritto uno scenario di 1 minuto di salita, 1 minuto di accelerazione, 5 minuti di avvicinamento e hai concluso che a 34 km l'aim-9 non ci arriva, e che l'aim-120 lo becca facendo finta che si fermi a mezz'aria.
Io ti ho descritto uno scenario di 1 minuto di salita, 1 minuto di accelerazione, 4 minuti di avvicinamento e 1 minuto di AIM-120A.
In questo scenario l'abbattimento è garantito.
Sempre sul sito che hai linkato (http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-16_dati.htm) leggo:
Citazione:
Una configurazione “leggera”, spesso utilizzata per la difesa aerea in tempo di pace, prevede un singolo Sidewinder e un singolo AMRAAM alle wingtips, e due serbatoi ausiliari esterni.
Bene, faccine e polemica a parte, sei convinto ora che c'era la possibilità di abbattere il velivolo che ha colpito il pentagono, se questi fossero stati gli ordini?
---
Timone: hai scritto:
Citazione:
E' sempre un timone di coda,non ha tutta sta resistenza...poi contro il pentagono
X i muretti,sempre secondo la mia umilissima ipotesi potrebbero aver scosso la cellula.
Comunque non e' che potevi trovare l'impronta come willy il cojote.
Citazione:
Sicuro,ma l'aero un pochino ne risente di andare a velocita' massima per un bel po' di tempo,ma stranamente credo che ad Hanjur non gliene importasse gran che dell'aereo. Sempre secondo me,un pochino ne ha risentito il timone,e con l'esplosione si e' staccato.
Mi sembri un po in contraddizione: s'è disintegrato all'impatto senza lasciare l'impronta o s'è staccato prima di impattare senza essere poi stato fotografato? Spiegati per bene.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da LoneWolf58 il 17/1/2008 19:48:20
Citazione: scusa hai ragione tu sei "FreeBird", avrei dovuto dire "sul becco"...
il muso ce l'ho io...
da FreeBird il 17/1/2008 17:44:31
Citazione:
se glielo sbatti sul muso
Eh no,mi ha dato del cane,io lo bannerei
scusa hai ragione tu sei "FreeBird", avrei dovuto dire "sul becco"... il muso ce l'ho io...
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Anonimo il 17/1/2008 22:53:20
POST RIMOSSO
Abulafia.
°°°
Nik10 le lamentele sulla gestione del sito si fanno QUI. Prenditi un po' di tempo e leggi anche questa pagina.
Abulafia.
°°°
Nik10 le lamentele sulla gestione del sito si fanno QUI. Prenditi un po' di tempo e leggi anche questa pagina.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Fabrizio70 il 17/1/2008 23:16:52
Citazione:
Comunque non e' che potevi trovare l'impronta come willy il cojote.
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Anonimo il 17/1/2008 23:23:38
Cancellato perchè offensivo
il gobbo
il gobbo
Re: Domande sul 11/9
Inviato da Tuttle il 17/1/2008 23:34:38
Citazione:
Alè. Siamo alla VU beta 3.3.1
Ora il timone s'è staccato per l'esplosione.
Domande:
1) Dov'è andato? Dov'è? E' entrato? E' rimasto fuori?
2) Perché i rapporti e le testimonianze parlano di RITARDO fra "passaggio" e esplosione? Si parla di SECONDI dopo l'impatto PRIMA dell'esplosione. E difatto anche i video mostrano l'innesco ma senza aereo...e senza coda.
3) Quanto tempo passa fra penetrazione/distruzione della fusoliera - l'innesco dell'esplosione e l'impatto della coda in un mezzo che si sposta di 237 metri in un secondo?
4) Hai mai visto il test Reira?
Ciao.
Sicuro,ma l'aero un pochino ne risente di andare a velocita' massima per un bel po' di tempo,ma stranamente credo che ad Hanjur non gliene importasse gran che dell'aereo. Sempre secondo me,un pochino ne ha risentito il timone,e con l'esplosione si e' staccato.
Alè. Siamo alla VU beta 3.3.1
Ora il timone s'è staccato per l'esplosione.
Domande:
1) Dov'è andato? Dov'è? E' entrato? E' rimasto fuori?
2) Perché i rapporti e le testimonianze parlano di RITARDO fra "passaggio" e esplosione? Si parla di SECONDI dopo l'impatto PRIMA dell'esplosione. E difatto anche i video mostrano l'innesco ma senza aereo...e senza coda.
3) Quanto tempo passa fra penetrazione/distruzione della fusoliera - l'innesco dell'esplosione e l'impatto della coda in un mezzo che si sposta di 237 metri in un secondo?
4) Hai mai visto il test Reira?
Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=40&topic_id=4062