Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Klaatu il 18/2/2011 21:02:11
Citazione:
Non l'ho detto, perchè dipende da quanto è veloce la rotazione del vortice interno e, quindi, quanto è potente il campo gravitazionale indotto dalla depressione quantica (spazio vuoto "stirato" dalla rotazione).
La correlazione pertanto tra volume vuoto e intensità del campo gravitazionale è legata alla velocità di rotazione del vortice.
Se non si replica qualcosa di artificiale in laboratorio, non riusciremo neppure a trovare le unità di misura.
Polonio ha scritto:
klaatu, non ho ancora capito bene, o forse lo hai già detto e io me lo sono perso.
"quanto" è vuota la terra?
su 6372 di km di raggio quanti sono solidi e quanti no?
magari si riesce a fare 2 calcoli riguardo masse, velocità di rotazione, momenti di inerzia e così via.
oppure si può cercare di pensare alle pressioni in gioco e capire se una terra cava resterebbe cava senza collassare e... tappare il buco.
Non l'ho detto, perchè dipende da quanto è veloce la rotazione del vortice interno e, quindi, quanto è potente il campo gravitazionale indotto dalla depressione quantica (spazio vuoto "stirato" dalla rotazione).
La correlazione pertanto tra volume vuoto e intensità del campo gravitazionale è legata alla velocità di rotazione del vortice.
Se non si replica qualcosa di artificiale in laboratorio, non riusciremo neppure a trovare le unità di misura.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Polonio il 18/2/2011 21:14:56
Citazione:
scusa ma non capisco: come unità di misura della distanza non basta il sistema metrico decimale?
ho fatto una ricerca veloce e non ho trovato una definizione di "depressione quantica". cosa vuol dire "spazio vuoto "stirato" dalla rotazione"?
la rotazione "stira" la materia che ruota. cosa significa stirare il vuoto?
finora il campo gravitazionale dipende dalla massa (almeno questo è quello che so io).
tu metti in mezzo altre variabili (velocità di rotazione del vortice) e mi interesserebbe almeno capire da dove trai l'intuizione del vortice e a cosa ti serve, dato che le formule che non ne fanno uso funzionano comunque piuttosto bene.
Klaatu ha scritto:
Non l'ho detto, perchè dipende da quanto è veloce la rotazione del vortice interno e, quindi, quanto è potente il campo gravitazionale indotto dalla depressione quantica (spazio vuoto "stirato" dalla rotazione).
La correlazione pertanto tra volume vuoto e intensità del campo gravitazionale è legata alla velocità di rotazione del vortice.
Se non si replica qualcosa di artificiale in laboratorio, non riusciremo neppure a trovare le unità di misura.
scusa ma non capisco: come unità di misura della distanza non basta il sistema metrico decimale?
ho fatto una ricerca veloce e non ho trovato una definizione di "depressione quantica". cosa vuol dire "spazio vuoto "stirato" dalla rotazione"?
la rotazione "stira" la materia che ruota. cosa significa stirare il vuoto?
finora il campo gravitazionale dipende dalla massa (almeno questo è quello che so io).
tu metti in mezzo altre variabili (velocità di rotazione del vortice) e mi interesserebbe almeno capire da dove trai l'intuizione del vortice e a cosa ti serve, dato che le formule che non ne fanno uso funzionano comunque piuttosto bene.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Klaatu il 18/2/2011 21:37:51
Non riesco a stare sveglio.
Domani ti rispondo: abbi pazienza.
Un saluto
Domani ti rispondo: abbi pazienza.
Un saluto
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da ivan il 19/2/2011 5:55:45
Citazione:
E' spiegato qui (è la stessa cosa) :
link
Ma ci sono pure tanti altri riferimenti sul web .
"cosa significa stirare il vuoto?"
E' spiegato qui (è la stessa cosa) :
link
Ma ci sono pure tanti altri riferimenti sul web .
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Polonio il 19/2/2011 7:18:24
Citazione:
ah, la massa che deforma lo spazio (e in certa misura anche il tempo).
non stira solo il "vuoto" ma anche il "pieno".
qualcuno ha chiamato questo fenomeno "forza di gravità".
non mi stupisce affatto che ci siano tanti riferimenti sul web.
ivan ha scritto:
Citazione:"cosa significa stirare il vuoto?"
E' spiegato qui (è la stessa cosa) :
link
Ma ci sono pure tanti altri riferimenti sul web .
ah, la massa che deforma lo spazio (e in certa misura anche il tempo).
non stira solo il "vuoto" ma anche il "pieno".
qualcuno ha chiamato questo fenomeno "forza di gravità".
non mi stupisce affatto che ci siano tanti riferimenti sul web.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da ivan il 19/2/2011 8:00:51
Non mi sono spiegato bene.
Non è quello il concetto.
Il concetto è che uno qualunque parla di deformazione del nulla apriti cielo.
Se lo dice l'esperto che il nulla si deforma per la presenza di massa come un tappeto elastico sotto il peso di una pesante pallina allora è vero c'è anche l'esperimento che dimostra che.
Non è quello il concetto.
Il concetto è che uno qualunque parla di deformazione del nulla apriti cielo.
Se lo dice l'esperto che il nulla si deforma per la presenza di massa come un tappeto elastico sotto il peso di una pesante pallina allora è vero c'è anche l'esperimento che dimostra che.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Clorofilla il 19/2/2011 8:35:18
Citazione:
Della serie non so e non ho capito un tubo ma devo dire lo stesso qualche menata.
La zona d'ombra delle onde S va da 103° dopo la sorgente sismica a 180°, per cui poi riappaiono dopo i 180° e non attraversano il nucleo esterno liquido. Queste onde testimoniano quindi della presenza, sotto 2900 km dalla superficie, che che vi è un nucleo liquido per almeno 2000 km.
A circa 5000 km di profondità vi è un incremento di velocità delle onde P. Nella zona d'ombra delle P si notano però delle onde rifratte dal nucleo e alcune di queste sono passate per la parte più interna, dove la velocità dell P è maggiore. L'aumento di velocità è associato alla presenza di un nucleo interno solido.
E' inutile che ti arrampichi sugli specchi. Direi che ci sono più che inconguenze fra le tue ciance sui vortici, la rotazione terreste, la terra cava ed il sistema reale, studiato di propagazione delle onde sismiche, comprese le zone d'ombra.
Se ti riguardi il link che ho messo ci sono anche delle belle figurine su come passano le onde all'interno della Terra.
Fluido-vuoto, che singifica? O è fluido o è vuoto!!!
Klaatu ha scritto:
Citazione:
Clorofilla ha scritto:
Oh Gesùsignoreiddio!!!!
Certo le trivellazioni sono di pochi km ma ci sono servite per conoscere la crosta, di cosa è fatta e lo studio delle onde sismiche, che si propagano nel pianeta checchè tu ne dica, ci ha permesso di suddividere la struttura interna della Terra in porzioni differenti, in più l'attività magmatica ci aiuta a capire cosa c'è sotto dato che quel che risale in superficie ha una sua composizione. Poi ci aggiungi la fisica, la chimica, prove di laboratorio su rocce con pressioni, temperature varie per capire che succede sotto.
Che il meccanismo del campomegnetico non sia ancora del tutto risolto ok, ma da qui a parlare della terra cava ce ne corre.
Terremoti, struttura interna Terra
Hai linkato una tesina da esami di maturità e nemmeno hai visto che ti sconfessa.
Un estratto:
Cosa sappiamo sulle onde S e P?
•Al passaggio delle onde S le particelle del materiale attraversato subiscono una variazione di forma
•I fluidi non hanno una forma propria e non offrono resistenza la passaggio delle onde S
•QUANDO LE ONDE S PASSANO DA UN SOLIDO A UN FLUIDO SI ARRESTANO
•Nei sismografi posti a distanze maggiori di 103° dall’epicentro non si registrano più arrivi né di onde P né di onde S.
•A distanze maggiori di 142° ricompaiono le onde P che arrivano però in ritardo.
LA MANCANZA DELLE ONDE S INDICA CHE IL NUCLEO E’ COSTITUITO DA MATERIALI FLUIDI
Perchè il nucleo dovrebbe essere fluido?
E se ci fosse spazio vuoto, invece?
Le onde S non passerebbero ugualmente.
Le onde P a loro volta non danno alcuna informazione: girano intorno al "nucleo" fluido-vuoto, il che dimostra come ho detto che viaggiano nello strato a densità uniforme e si spostano verso la crosta a causa della forza centrifuga dovuta alla rotazione.
Almeno posta le prove a tuo favore dopo l'inutile pistolotto sullle possibilità della scienza.
Della serie non so e non ho capito un tubo ma devo dire lo stesso qualche menata.
La zona d'ombra delle onde S va da 103° dopo la sorgente sismica a 180°, per cui poi riappaiono dopo i 180° e non attraversano il nucleo esterno liquido. Queste onde testimoniano quindi della presenza, sotto 2900 km dalla superficie, che che vi è un nucleo liquido per almeno 2000 km.
A circa 5000 km di profondità vi è un incremento di velocità delle onde P. Nella zona d'ombra delle P si notano però delle onde rifratte dal nucleo e alcune di queste sono passate per la parte più interna, dove la velocità dell P è maggiore. L'aumento di velocità è associato alla presenza di un nucleo interno solido.
E' inutile che ti arrampichi sugli specchi. Direi che ci sono più che inconguenze fra le tue ciance sui vortici, la rotazione terreste, la terra cava ed il sistema reale, studiato di propagazione delle onde sismiche, comprese le zone d'ombra.
Se ti riguardi il link che ho messo ci sono anche delle belle figurine su come passano le onde all'interno della Terra.
Fluido-vuoto, che singifica? O è fluido o è vuoto!!!
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Polonio il 19/2/2011 8:58:35
Citazione:
innanzitutto una piccola, pignoleggiante precisazione: il nulla non esiste. vuoto e nulla non sono la stessa cosa.
poi, fra uno che parla di vuoto che si deforma e attrae a causa di un fantomatico vortice di materia (che materia?) che produce etere(!) che crea altra materia (che altra materia?) senza dare nessuna spiegazione razionale, e uno che invece descrive matematicamente, con previsoni verificabili (dimostra), il processo di deformazione dello spazio (non del vuoto)... beh, io scelgo il secondo, almeno finché il primo non si è chiarito un po' meglio le idee.
le domande che ho fatto a klaatu servivano a me per capire la sua visione e, nel caso lui non abbia risposte, le domande servirebbero anche a lui per cercare di essere chiaro almeno con se stesso.
poi, ovviamente, ognuno può scegliere di credere a quello che preferisce.
ivan ha scritto:
Non mi sono spiegato bene.
Non è quello il concetto.
Il concetto è che uno qualunque parla di deformazione del nulla apriti cielo.
Se lo dice l'esperto che il nulla si deforma per la presenza di massa come un tappeto elastico sotto il peso di una pesante pallina allora è vero c'è anche l'esperimento che dimostra che.
innanzitutto una piccola, pignoleggiante precisazione: il nulla non esiste. vuoto e nulla non sono la stessa cosa.
poi, fra uno che parla di vuoto che si deforma e attrae a causa di un fantomatico vortice di materia (che materia?) che produce etere(!) che crea altra materia (che altra materia?) senza dare nessuna spiegazione razionale, e uno che invece descrive matematicamente, con previsoni verificabili (dimostra), il processo di deformazione dello spazio (non del vuoto)... beh, io scelgo il secondo, almeno finché il primo non si è chiarito un po' meglio le idee.
le domande che ho fatto a klaatu servivano a me per capire la sua visione e, nel caso lui non abbia risposte, le domande servirebbero anche a lui per cercare di essere chiaro almeno con se stesso.
poi, ovviamente, ognuno può scegliere di credere a quello che preferisce.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da ivan il 19/2/2011 10:43:08
Il nulla esiste così come esistono lo zero e l'infinito: senza di essi saremmo persi pur se sono alla fine entità astratte .
Il vuoto è anch'esso un concetto astratto perchè l'assenza assoluta di materia in è solo un'astrazione, così come è un'astrazione il concetto di spazio, così come è un'astrazione il concetto di tempo.
Ma ancora una volta senza queste astrazioni saremmo persi: abbiamo bisogno di queste astrazioni così come abbiamo bisogno delle narici per respirare .
Quanto ai vortici et similia sorvolo pur seguendo con interesse la discussione.
Saluti .
Il vuoto è anch'esso un concetto astratto perchè l'assenza assoluta di materia in è solo un'astrazione, così come è un'astrazione il concetto di spazio, così come è un'astrazione il concetto di tempo.
Ma ancora una volta senza queste astrazioni saremmo persi: abbiamo bisogno di queste astrazioni così come abbiamo bisogno delle narici per respirare .
Quanto ai vortici et similia sorvolo pur seguendo con interesse la discussione.
Saluti .
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Notturno il 21/2/2011 16:47:07
Citazione:
Ma quanto dorme......?
Klaatu ha scritto:
Non riesco a stare sveglio.
Domani ti rispondo: abbi pazienza.
Un saluto
Ma quanto dorme......?
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Klaatu il 21/2/2011 18:46:40
Citazione:
Ah, la sete di conoscenza.
Stasera dovrei riuscire a risponderti.
Notturno ha scritto:
Citazione:
Klaatu ha scritto:
Non riesco a stare sveglio.
Domani ti rispondo: abbi pazienza.
Un saluto
Ma quanto dorme......?
Ah, la sete di conoscenza.
Stasera dovrei riuscire a risponderti.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Klaatu il 21/2/2011 21:39:22
Citazione:
Sono riconnesso.
Non credo che basta: occorre correlare distanza (volume) con velocità di rotazione e forze (centrifuga e centripeta-gravità).
Bisogna cioè derivare una formula appropriata.
Citazione:
Il vuoto (non materia) o il pieno (materia) sono contenuti in un contenitore virtuale che è il continuum spazio-temporale (Einstein) o, in parole più semplici, la dimensione (densità) da noi abitata con il corpo fisico.
Questa dimensione è come una "pellicola" che definisce in modo polivettoriale gli elementi che la occupano.
Questa pellicola non è molto solida e può essere lacerata facilmente, sia se c'è spazio vuoto che materia fluido-solida.
Nel primo caso (vuoto) occorre strappare nel vero senso della parola la pellicola, ma occorre una forza notevolissima, che può essere ottenuta facilmente e meccanicamente con una adeguata rotazione-vortice.
Nel secondo caso (materia) un enorme densità di massa può bucare (buco nero) la pellicola non più in grado di sostenere il "peso" concentrato della massa.
La rotazione "stira" il contuum come la pasta di pizza fino a che non si forma un buco (bianco) per eccessivo assottigliamento.
Citazione:
Sì, è vero che le formule funzionano abbastanza bene, ma partono da principi che non saranno mai in grado di spiegare l'origine della gravità.
Polonio ha scritto:
scusa ma non capisco: come unità di misura della distanza non basta il sistema metrico decimale?
Sono riconnesso.
Non credo che basta: occorre correlare distanza (volume) con velocità di rotazione e forze (centrifuga e centripeta-gravità).
Bisogna cioè derivare una formula appropriata.
Citazione:
ho fatto una ricerca veloce e non ho trovato una definizione di "depressione quantica". cosa vuol dire "spazio vuoto "stirato" dalla rotazione"?
la rotazione "stira" la materia che ruota. cosa significa stirare il vuoto?
Il vuoto (non materia) o il pieno (materia) sono contenuti in un contenitore virtuale che è il continuum spazio-temporale (Einstein) o, in parole più semplici, la dimensione (densità) da noi abitata con il corpo fisico.
Questa dimensione è come una "pellicola" che definisce in modo polivettoriale gli elementi che la occupano.
Questa pellicola non è molto solida e può essere lacerata facilmente, sia se c'è spazio vuoto che materia fluido-solida.
Nel primo caso (vuoto) occorre strappare nel vero senso della parola la pellicola, ma occorre una forza notevolissima, che può essere ottenuta facilmente e meccanicamente con una adeguata rotazione-vortice.
Nel secondo caso (materia) un enorme densità di massa può bucare (buco nero) la pellicola non più in grado di sostenere il "peso" concentrato della massa.
La rotazione "stira" il contuum come la pasta di pizza fino a che non si forma un buco (bianco) per eccessivo assottigliamento.
Citazione:
finora il campo gravitazionale dipende dalla massa (almeno questo è quello che so io).
tu metti in mezzo altre variabili (velocità di rotazione del vortice) e mi interesserebbe almeno capire da dove trai l'intuizione del vortice e a cosa ti serve, dato che le formule che non ne fanno uso funzionano
comunque piuttosto bene.
Sì, è vero che le formule funzionano abbastanza bene, ma partono da principi che non saranno mai in grado di spiegare l'origine della gravità.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Klaatu il 21/2/2011 21:51:50
Citazione:
Metti delle banane nel frullatore e accendi.
Si forma un bel fluido, ma la rotazione al centro forma uno spazio vuoto.
Morale: un vortice al suo centro sostituisce il fluido con il vuoto (rotazionale).
Ci arrivi?
Clorofilla ha scritto:
Della serie non so e non ho capito un tubo ma devo dire lo stesso qualche menata.
........
E' inutile che ti arrampichi sugli specchi. Direi che ci sono più che inconguenze fra le tue ciance sui vortici, la rotazione terreste, la terra cava ed il sistema reale, studiato di propagazione delle onde sismiche, comprese le zone d'ombra.
.....
Fluido-vuoto, che singifica? O è fluido o è vuoto!!!
Metti delle banane nel frullatore e accendi.
Si forma un bel fluido, ma la rotazione al centro forma uno spazio vuoto.
Morale: un vortice al suo centro sostituisce il fluido con il vuoto (rotazionale).
Ci arrivi?
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Clorofilla il 22/2/2011 9:44:04
Io per fortuna nel frullatore ci metto solo le banane o altra bella frutta, qualcun altro il cervello!
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da protoss il 9/11/2011 12:54:47
Citazione:
A proposito di gravità, vi siete mai chiesti invece come si ripartirebbe la gravità se la terra fosse appunto cava?
audisio ha scritto:
@ Calvero:
ci ritroviamo di nuovo su un punto fondamentale che non può che
tornare sempre...
Io mi chiedo:
perchè dobbiamo farci dettare l'agenda della discussione dai due
P.A.?
Perchè devono essere loro a deifinire ciò di cui è "igienico" parlare?
Ci sono evidenze certe su come è fatto l'interno del nostro pianeta?
No, e allora io discuto di tutte le teorie possibili, compresa la Terra
Cava.
Il nostro amico che ha aperto il thread dice che non ci si fa bella
figura (stesso argomento usato per la No Planes, il primo argomento
contro è che è screditante)?
'STI CAZZI!!!
Penso di essermi espresso in un francese perfetto, con un tanto di
argot...
Ma io dico di più, anche se ci fosse una teoria comprovata dalla scienza
sull'interno della Terra, io discuterei lo stesso.
Perchè tante teorie scientifiche sono messe continuamente in
discussione e a tale proposito vorrei riprendere i miei interventi nel
thread sulla gravità, dato che ho letto recentemente cose molto
interessanti a riguardo scritte da uno SCIENZIATO...
A proposito di gravità, vi siete mai chiesti invece come si ripartirebbe la gravità se la terra fosse appunto cava?
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da PikeBishop il 9/11/2011 13:08:15
Citazione:
Non riesco a trovare il link ma l'anno scorso su BBC2 c'era appunto un programma con giovani fisici di Cambridge che cercavano di sviluppare nuove teorie sul perche' la gravita' terrestre sia di gran lunga inferiore a quel che dovrebbe teoricamente essere...
Da da pensare, eh?
A proposito di gravità, vi siete mai chiesti invece come si ripartirebbe la gravità se la terra fosse appunto cava?
Non riesco a trovare il link ma l'anno scorso su BBC2 c'era appunto un programma con giovani fisici di Cambridge che cercavano di sviluppare nuove teorie sul perche' la gravita' terrestre sia di gran lunga inferiore a quel che dovrebbe teoricamente essere...
Da da pensare, eh?
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Nomit il 9/11/2011 15:24:27
Avevo capito che la teoria che Mazzucco avrebbe passato ad Attivissimo non fosse proprio quella della terra cava, ma quella della terra "endosferica", secondo cui noi abitiamo sulla superfice interna di una sfera invece che su quella esterna
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da ivan il 9/11/2011 15:27:35
"A proposito di gravità, vi siete mai chiesti invece come si ripartirebbe la gravità se la terra fosse appunto cava?"
Questo è un argomento già risolto diversi secoli fa.
Partendo dal presupposto che la quantità si trasforma in qualità (ossia usando il calcolo differenziale ed integrale) si dimostra che i pianeti non possono essere che cavi e che in ogni caso, sia che la sfera sia piena, sia che la sfera sia un guscio, la percezione della forza di gravità sulla superficie della sfera e al disopra di essa è sempre la stessa: una forza che tira verso il centro della sfera.
Questo è un argomento già risolto diversi secoli fa.
Partendo dal presupposto che la quantità si trasforma in qualità (ossia usando il calcolo differenziale ed integrale) si dimostra che i pianeti non possono essere che cavi e che in ogni caso, sia che la sfera sia piena, sia che la sfera sia un guscio, la percezione della forza di gravità sulla superficie della sfera e al disopra di essa è sempre la stessa: una forza che tira verso il centro della sfera.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da infosauro il 19/9/2013 11:28:26
Oggi è uscita questa notizia di cui ci sono alcune cose che non mi tornano, riporto dal corriere, ma le altre fonti non erano migliori:
"IL NUCLEO ESTERNO LIQUIDO SI MUOVE PIÙ LENTAMENTE IN SENSO ORARIO (VERSO OVEST)
Come ruota il centro della Terra: risolto dilemma che durava da 300 anni
Il nucleo interno solido gira in senso antiorario (verso est) più velocemente della superficie del pianeta
Il nucleo interno solido di ferro e nichel che si trova al centro della Terra ruota verso destra (in direzione est o in senso antiorario) più velocemente del resto del pianeta. Mentre il nucleo esterno liquido (che avvolge quello solido) si muove verso sinistra (in direzione ovest o in senso orario) ma più lentamente. La scoperta, che pone fine a una domanda irrisolta da oltre tre secoli, è di un gruppo di scienziati dell'Università di Leeds, guidati da Philip Livermore.
SUPER-ROTAZIONE - È la prima volta che gli studiosi sono stati in grado di mettere in relazione in modo preciso i movimenti delle due parti del nucleo del nostro pianeta. Già dal 1692 Edmond Halley, che diede il nome alla famosa cometa periodica, aveva scoperta la rotazione in senso orario (verso ovest) del campo magnetico terrestre. Ora - lo studio è apparso il 16 settembre sulla rivista scientifica Pnas- grazie a sofisticate analisi delle onde sismiche che attraversano il centro della Terra, generate dai terremoti più forti, si è stati in grado di identificare la «super-rotazione» del nucleo interno, più veloce di quello del pianeta nel suo complesso.
AZIONE-REAZIONE - Secondo Livermore, i movimenti sono il risultato di un semplice rapporto di azione e reazione. «Il campo magnetico spinge verso est il nucleo interno facendolo girare più velocemente della Terra (che ruota nello stesso senso, ndr). Invece spinge in direzione opposta il nucleo esterno liquido, che quindi si muove verso ovest». Il fatto che il campo magnetico interno della Terra oscilli con un periodo di una decina di anni, implica che anche le forze elettromagnetiche che determinano le spinte delle due parti del nucleo variano nel corso del tempo. Ciò potrebbe spiegare le fluttuazioni nel movimento antiorario del nucleo interno solido, fluttuazioni riscontrate negli ultimi 50 anni e pubblicate in un recente studio apparso su Nature Geoscience. Gli autori dello studio hanno utilizzato per le loro analisi il supercomputer Monte Rosa del Centro nazionale svizzero di calcolo scientifico (Cscs) di Lugano."
Tralasciando i dettagli tecnici, come dire che qualcosa gira verso destra o verso sinistra senza specificare il sistema di riferimento (provate a guardare la stessa cosa sottosopra e vediamo da che parte gira), si dice che è il campo magnetico a spingere i 2 nuclei, interno ed esterno. Ora io sapevo che era esattamente il contrario: la rotazione del nucleo creava il campo magnetico, ma la cosa sorprendente è che il campo magnetico, lo stesso identico campo, muove in un verso il nucleo interno e in un altro quello esterno quando questi sono molto simili. In un altro giornale si parla di ferro per il nucleo interno e una lega di ferro per quello esterno e si differenziano perchè uno è liquido e l'altro solido.
Se questa scoperta risolve un dilemma vecchio di 300 anni ne apre almeno altri 3:
Cosa genera o ha generato il campo magnetico inizialmente?
Come mai i due nuclei non si fermano visto l'attrito che sicuramente deve intercorrere tra i 2?
Perché, nonostante la sia la stessa forza a muoverli, il nucleo interno gira in un verso e quello esterno in un altro?
"IL NUCLEO ESTERNO LIQUIDO SI MUOVE PIÙ LENTAMENTE IN SENSO ORARIO (VERSO OVEST)
Come ruota il centro della Terra: risolto dilemma che durava da 300 anni
Il nucleo interno solido gira in senso antiorario (verso est) più velocemente della superficie del pianeta
Il nucleo interno solido di ferro e nichel che si trova al centro della Terra ruota verso destra (in direzione est o in senso antiorario) più velocemente del resto del pianeta. Mentre il nucleo esterno liquido (che avvolge quello solido) si muove verso sinistra (in direzione ovest o in senso orario) ma più lentamente. La scoperta, che pone fine a una domanda irrisolta da oltre tre secoli, è di un gruppo di scienziati dell'Università di Leeds, guidati da Philip Livermore.
SUPER-ROTAZIONE - È la prima volta che gli studiosi sono stati in grado di mettere in relazione in modo preciso i movimenti delle due parti del nucleo del nostro pianeta. Già dal 1692 Edmond Halley, che diede il nome alla famosa cometa periodica, aveva scoperta la rotazione in senso orario (verso ovest) del campo magnetico terrestre. Ora - lo studio è apparso il 16 settembre sulla rivista scientifica Pnas- grazie a sofisticate analisi delle onde sismiche che attraversano il centro della Terra, generate dai terremoti più forti, si è stati in grado di identificare la «super-rotazione» del nucleo interno, più veloce di quello del pianeta nel suo complesso.
AZIONE-REAZIONE - Secondo Livermore, i movimenti sono il risultato di un semplice rapporto di azione e reazione. «Il campo magnetico spinge verso est il nucleo interno facendolo girare più velocemente della Terra (che ruota nello stesso senso, ndr). Invece spinge in direzione opposta il nucleo esterno liquido, che quindi si muove verso ovest». Il fatto che il campo magnetico interno della Terra oscilli con un periodo di una decina di anni, implica che anche le forze elettromagnetiche che determinano le spinte delle due parti del nucleo variano nel corso del tempo. Ciò potrebbe spiegare le fluttuazioni nel movimento antiorario del nucleo interno solido, fluttuazioni riscontrate negli ultimi 50 anni e pubblicate in un recente studio apparso su Nature Geoscience. Gli autori dello studio hanno utilizzato per le loro analisi il supercomputer Monte Rosa del Centro nazionale svizzero di calcolo scientifico (Cscs) di Lugano."
Tralasciando i dettagli tecnici, come dire che qualcosa gira verso destra o verso sinistra senza specificare il sistema di riferimento (provate a guardare la stessa cosa sottosopra e vediamo da che parte gira), si dice che è il campo magnetico a spingere i 2 nuclei, interno ed esterno. Ora io sapevo che era esattamente il contrario: la rotazione del nucleo creava il campo magnetico, ma la cosa sorprendente è che il campo magnetico, lo stesso identico campo, muove in un verso il nucleo interno e in un altro quello esterno quando questi sono molto simili. In un altro giornale si parla di ferro per il nucleo interno e una lega di ferro per quello esterno e si differenziano perchè uno è liquido e l'altro solido.
Se questa scoperta risolve un dilemma vecchio di 300 anni ne apre almeno altri 3:
Cosa genera o ha generato il campo magnetico inizialmente?
Come mai i due nuclei non si fermano visto l'attrito che sicuramente deve intercorrere tra i 2?
Perché, nonostante la sia la stessa forza a muoverli, il nucleo interno gira in un verso e quello esterno in un altro?
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Goldrake il 19/9/2013 20:14:41
se uno crede alla legge di newton ,i pianeti sono cavi per la legge stessa.
se uno non ci arriva non capisce la matematica.
se invece uno vuoless credere anche ad altre teorie,
tipo che la materia non attira , e la gravità avviene per altri motivi ,
bene allora la terra può anche essere piena.
ma se lo capisse attivissimo , gli crollrebbe il mondo addosso ,impazzisce.
se uno non ci arriva non capisce la matematica.
se invece uno vuoless credere anche ad altre teorie,
tipo che la materia non attira , e la gravità avviene per altri motivi ,
bene allora la terra può anche essere piena.
ma se lo capisse attivissimo , gli crollrebbe il mondo addosso ,impazzisce.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da ivan il 19/9/2013 21:07:26
"Straquoto".
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Red_Knight il 20/9/2013 3:52:06
Citazione:
Molto bene Goldrake.
Calcoli nero su bianco con tutti i passaggi evidenziati entro cinque post a partire da ora, o ti sarai irrevocabilmente autocertificato come miserabile cazzaro. Starò a contare i post che scrivi: sei a 169 alle 03:51 del 20/09/2013.
Non ti dovrebbe essere difficile, se capisci la Matematica.
se uno crede alla legge di newton ,i pianeti sono cavi per la legge stessa.
se uno non ci arriva non capisce la matematica.
Molto bene Goldrake.
Calcoli nero su bianco con tutti i passaggi evidenziati entro cinque post a partire da ora, o ti sarai irrevocabilmente autocertificato come miserabile cazzaro. Starò a contare i post che scrivi: sei a 169 alle 03:51 del 20/09/2013.
Non ti dovrebbe essere difficile, se capisci la Matematica.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da ivan il 20/9/2013 6:06:15
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Goldrake il 20/9/2013 13:31:55
in piu la terra ruota , generando , PROBABILMENTE , forze centrifughe.
il fatto che poi la terra ruota pure , non è nemmeno compreso nella legge di newton.
il fatto che poi la terra ruota pure , non è nemmeno compreso nella legge di newton.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Calvero il 20/9/2013 13:42:41
_____________________
_______________
.. beh, adesso che c'hai messo il probabilmente, forse Red_Knight verrà colto da magnanimità, forse
_______________
.. beh, adesso che c'hai messo il probabilmente, forse Red_Knight verrà colto da magnanimità, forse
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Pyter il 20/9/2013 14:23:54
Non capisco perché Alberto Angela debba essere l'unico ad avere il diritto di dire impunemente in giro che i solidi sono vuoti.
C'è qualcuno che possa mettere su una spiegazione matematica?
Anche dieci post, se sono necessari, tanto la gravità mi blocca qua.
C'è qualcuno che possa mettere su una spiegazione matematica?
Anche dieci post, se sono necessari, tanto la gravità mi blocca qua.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Red_Knight il 20/9/2013 15:23:27
È vero, la rotazione terrestre genera forze centrifughe.
Ti restano 4 post.
Ti restano 4 post.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da toussaint il 20/9/2013 15:35:15
ivan, sbaglio o il teorema del guscio sferico signfica che nella fase di addensamento della materia planetaria si verrebbero a creare buchi tra masse di densità esterna uniforme?
in altri termini, l'addensamento dela materia per effetto della gravità non procede solo per sovrapposizione ma anche distribuendo la materia via via in modo uniforme lungo delle circonferenze equidistanti dal centro.
e man mano che ciò si determina e a seconda dei tempi in cui ciò si determina, una eventuale unformità asincrona della densità su una circonferenza porterebbe alla creazione di un vuoto tra questo nucleo e quello più esterno.
ho capito male?
in altri termini, l'addensamento dela materia per effetto della gravità non procede solo per sovrapposizione ma anche distribuendo la materia via via in modo uniforme lungo delle circonferenze equidistanti dal centro.
e man mano che ciò si determina e a seconda dei tempi in cui ciò si determina, una eventuale unformità asincrona della densità su una circonferenza porterebbe alla creazione di un vuoto tra questo nucleo e quello più esterno.
ho capito male?
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Calvero il 20/9/2013 15:50:21
Citazione:
Ti restano 4 post.
Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra
Inviato da Pyter il 20/9/2013 16:04:33
Calvero
Mele... la parola è mele... era un albero di mele.
Mele... la parola è mele... era un albero di mele.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=19&topic_id=6191