Klaatu ha scritto:
Di sicuro la fisica non può contraddire sè stessa o ammettere di aver sbagliato.
A tutt'oggi non sapete cosa è la gravità, ma fate convivere con nonchalance meccanica galileiana, newtoniana e relativistica.
Tutti insieme appassionatamente, come i nostri politici incollati alla poltrona.
Klaatu ha scritto:
Citazione:
infosauro ha scritto:
Citazione:
Klaatu ha scritto:
[...]Eccoti la dimostrazione.
tempoklauta, anche ammettendo che quella notizia supporti la tua tesi, un esempio non è una dimostrazione, al massimo può essere un controesempio alla teoria contraria.
Solito ribaltamento del frittatone.
Se la scienza dice che il pensiero e le funzioni mentali risiedono nel cervello, non può ammettere che un uomo pensi normalmente senza cervello.
Una delle due esclude l'altra.
Klaatu: quell'articolo in particolare non dimostra niente che già non sia noto. le dimensioni del cervello non contano, ciò che è davvero importante è la quantità di ripiegamenti. se così non fosse le balene dovrebbero essere intelligentissime rispetto all'uomo. il fatto che il suo cervello sia piccolo (e non assente come sembra che tu abbia capito) non implica niente di particolare.
come link esterno poi è ridicolo. mai una volta che tu proponga una ricerca vera, una spiegazione degna di nota; solo articoli di giornale ( e tenendo presente che sei il primo a criticare l'informazione ufficiale in home page è ridicolo), siti di magia, e video di youtube.
mica male come dimostrazioni!Re: Astrologia
Inviato da infosauro il 16/5/2011 13:16:42Citazione:
Klaatu ha scritto:
[...]Ma posso insegnarti a fare un viaggio astrale.[...]
E allora fallo, così potremo sbagliare le previsioni sul futuro tutti insieme.
Citazione:
Klaatu ha scritto:
Solito ribaltamento del frittatone.
Se la scienza dice che il pensiero e le funzioni mentali risiedono nel cervello, non può ammettere che un uomo pensi normalmente senza cervello.
Una delle due esclude l'altra.
No, la notizia che hai riportato dimostra solo che QUELL'uomo riesce a pensare con il 10% del cervello e comunque non in modo normale, ma con un basso quoziente intellettivo. Senza e normalmente sono 2 paroline che hai aggiunto tu per avvalorare la tua ipotesi, ma non hanno valore in questa sede. La colpa è mia che dimentico i tuoi problemi con l'Italiano.
Citazione:Nella fisica della gravità la scienza non si è mai corretta.[...]
Sul serio, quante balle vuoi ancora scrivere? Così mi regolo.
Citazione:[...]Facciamo un confronto di dimostrazioni logiche (senza usare le tre carte della matematica)?
Se per tre carte della matematica intendi le prove (e con la tua scarsa conoscenza della lingua potrebbe anche essere) rifiuto la sfida: le dimostrazioni si fanno con le prove, né con la sola logica, né con gli esempi.
Citazione:
incredulo ha scritto:
[...]L'astrologia e' uno strumento della SCIENZA dello SPIRITO per diventare piu' consapevoli del proprio ESSERE.[...]
Bello rigirare la frittata eh? Definisci allora "SCIENZA dello SPIRITO", usa il metodo scientifico o no? Se sì, vediamo gli studi in doppio cieco, se no, non è scienza.Re: Astrologia
Inviato da Clorofilla il 16/5/2011 13:34:54Citazione:
incredulo ha scritto:
E' tutto molto SEMPLICE.
La domanda da porsi e': "Cosa e' l'UOMO?"
Se riteniamo che l'uomo sia SOLO IL SUO CORPO FISICO, che non abbia un'ANIMA, che non sia dotato si SPIRITO, l' astrologia e' una sonora e clamorosa cazzata, che serve solo per fare soldi alle spalle dei poveri gonzi che si bevono tutte le puttannate possibili e immaginabili.
Se riteniamo che l'uomo sia ANCHE spirito e non solo corpo, l"astrologia e' uno strumento per prenderne CONSAPEVOLEZZA.
Ognuno di noi vive in un suo mondo INTERIORE, che interagisce con il mondo esteriore.
La maschera che TUTTI noi abbiamo e' un modo di porci nei confronti del mondo esteriore, un comportamento, una energia che e' diversa da quella primaria del nostro essere.
In astrologia viene rappresentata dall ascendente, la cuspide della prima casa, che rappresenta il tipo di immagine che diamo agli altri, come gli altri ci percepiscono.
Sono arcisicuro che anche MM87, Clorofilla, Bubu93, Infosauro, come TUTTI NOI hanno una maschera per porsi davanti al mondo.
L'astrologia e' uno strumento della SCIENZA dello SPIRITO per diventare piu' consapevoli del proprio ESSERE.
Se poi pensiamo che lo SPIRITO non esista, che noi siamo solo materia e che quello che veramente conta nella vita sia accumulare ricchezze e piaceri materiali ce ne possiamo anche fottere dell'astrologia e sentirci un gradino sopra a tutti quei polli che pensano allo SPIRITO come qualcosa di reale.
Un saluto
Dov'è l'errore? Nell'uso di termini come "ritenere", "credere". Perchè non sarete mai presi seriamente e non potrete dimostrare nulla? Perchè usate termini come "ritenere", "credere".
Il tuo tipo di discorso, che usa frasi "se ci crediamo, se riteniamo di non avere un'anima...." è la dimostrazione palese che siamo di fronte ad un pentolone di credenze e non di certezze e quindi anche di pippe mentali personali che vengono spacciate per vere.
Non si deve ritenere di avere o meno un'anima, si deve scoprire che c'è un'anima, così come si scopre una molecola e la sua struttura chimica.
Ecco perchè siete destinati a fallire.
Questioni di impostazione mentale, metodo e cultura.Re: Astrologia
Inviato da incredulo il 16/5/2011 13:45:13@Clorofilla
Dov'è l'errore? Nell'uso di termini come "ritenere", "credere". Perchè non sarete mai presi seriamente e non potrete dimostrare nulla? Perchè usate termini come "ritenere", "credere". Il tuo tipo di discorso, che usa frasi "se ci crediamo, se riteniamo di non avere un'anima...."
è la dimostrazione palese che siamo di fronte ad un pentolone di credenze e non di certezze e quindi anche di pippe mentali personali che vengono spacciate per vere.
Non si deve ritenere di avere o meno un'anima, si deve scoprire che c'è un'anima, così come si scopre una molecola e la sua struttura chimica. Ecco perchè siete destinati a fallire. Questioni di impostazione mentale, metodo e cultura.
E chi e' che deve SCOPRIRLO SE C'E' O NON C'E' l'anima?
Come la misuri?
Come la sezioni?
Come la rendi VISIBILE?
Non c'e' nessun fallimento, non devo CONVINCERE nessuno, non devo dimostrare niente Clorofilla.
Il tuo mondo interiore E' SOLO TUO, nei sei il padrone e signore, fanne quello che vuoi, lo puoi scoprire, lo puoi vivere, lo puoi ignorare, puoi negarlo, e' una TUA SCELTA.
Sull'ultima frase che hai scritto mi viene in mente una massima di mio nonno buonanima.
Diceva piu' o meno cosi': " Fai studiare un somaro, sara' un somaro un po' piu' istruito ma sara' sempre un somaro"
Un salutoRe: Astrologia
Inviato da Clorofilla il 16/5/2011 13:50:24Citazione:Solito ribaltamento del frittatone.Se la scienza dice che il pensiero e le funzioni mentali risiedono nel cervello, non può ammettere che un uomo pensi normalmente senza cervello.Una delle due esclude l'altra.
L'individuo non era senza cervello, per quanto anomalo, e non puoi tirare le somme da due righe di un articolo.
Ma sai 'na sega te, se non lo studi il caso, come quel cervello funzioni. Superficialità portami via.Re: Astrologia
Inviato da Clorofilla il 16/5/2011 13:59:47Citazione:
incredulo ha scritto:
@Clorofilla
Dov'è l'errore? Nell'uso di termini come "ritenere", "credere". Perchè non sarete mai presi seriamente e non potrete dimostrare nulla? Perchè usate termini come "ritenere", "credere". Il tuo tipo di discorso, che usa frasi "se ci crediamo, se riteniamo di non avere un'anima...."
è la dimostrazione palese che siamo di fronte ad un pentolone di credenze e non di certezze e quindi anche di pippe mentali personali che vengono spacciate per vere.
Non si deve ritenere di avere o meno un'anima, si deve scoprire che c'è un'anima, così come si scopre una molecola e la sua struttura chimica. Ecco perchè siete destinati a fallire. Questioni di impostazione mentale, metodo e cultura.
E chi e' che deve SCOPRIRLO SE C'E' O NON C'E' l'anima?
Come la misuri?
Come la sezioni?
Come la rendi VISIBILE?
Non c'e' nessun fallimento, non devo CONVINCERE nessuno, non devo dimostrare niente Clorofilla.
Il tuo mondo interiore E' SOLO TUO, nei sei il padrone e signore, fanne quello che vuoi, lo puoi scoprire, lo puoi vivere, lo puoi ignorare, puoi negarlo, e' una TUA SCELTA.
Sull'ultima frase che hai scritto mi viene in mente una massima di mio nonno buonanima.
Diceva piu' o meno cosi': " Fai studiare un somaro, sara' un somaro un po' piu' istruito ma sara' sempre un somaro"
Un saluto
Km di post per spacciare per vere l'anima, l'astrologia e chi più ne ha più ne metta e poi mi vieni a dire che non devi dimostrare nulla, che non devi convincere nessuno, a dire chi è che deve scoprirla?????????????
Ma tu che ci stai a fare allora? Solo a pontificare le tue pippe su un forum???
Per quanto riguarda il somaro probabilmente pensavano a te.
Guarda, secondo me durate così tanto su un forum, perchè siamo su un forum, a quattr'occhi durereste 5 nanosecondi.Re: Astrologia
Inviato da MM87 il 16/5/2011 14:22:55Lasciate perdere Klaatu, non ha nulla da aggiungere a nessuna discussione se non le sue sparate da santone de' noartri.
Le domande continuano ad accumularsi... incredulo, segui il mio ragionamento.
Supponiamo che una persona (Alice) inventa una teoria (la teoria A) per descrivere le caratteristiche psicologiche e comportamentali e, per grandi linee, il futuro di una persona basandosi su data e luogo di nascita di questa persona.
Supponi anche che un'altra persona (Bruno) inventa un'altra teoria (la teoria B) per fare la stessa cosa. Anzi, diciamo che serve a fare cose un pò diverse, però c'è un certo insieme di ambiti che è in comune tra i due metodi.
Quindi ipotizziamo che ci siano due teorie diverse (A e B) tali che l'intersezione degli ambiti di applicazione sia non nulla (spero che si capisca... questo linguaggio è una deformazione professionale).
Che ne so... A è il "nostro" oroscopo e B è quello cinese. Oppure qualunque altra cosa: se vuoi mi invento qualcosa sul momento.
Adesso prendi una certa persona (Carlo) e applica le teorie A e B ai suoi dati. La domanda è: esiste un modo per vedere se una delle due teorie si adatta meglio? Oppure se una delle due è sbagliata? O tutte e due? Dall'analisi delle "predizioni" (in senso scientifico) delle due teorie è possibile distinguere quale funziona meglio?
Naturalmente se mi dici che può giudicare solo Carlo non vale, devono essere criteri oggettivi condivisibili da chiunque.
Tutto qua. Se mi dici che non è possibile allora l'astrologia non è altro che un immenso castello di carte oppure, nella migliore delle ipotesi, una "guida spirituale" di qualche tipo, un pò come le religioni. Niente di male, naturalmente, basta che affermi chiaramente che uno crede agli oroscopi per fede anche se non funzionano. Se mi dici che è possibile allora ti chiedo quali siano queste conclusioni e perché gli oroscopi che funzionano meno di altri non siano scartati.Re: Astrologia
Inviato da Klaatu il 16/5/2011 14:51:03Citazione:
funky1 ha scritto:
Non sai, o fingi di non sapere, che meccanica galileiana e newtoniana sono pressoché la stessa cosa e sono notoriamente riconosciute come approssimazioni valide per i moti a basse velocità. Per questo convivono benissimo con la relatività, basta sapere la differenza.
Cioè in fisica siamo arrivati a mettere le marce alla gravità.
Citazione:
Seriamente Klaatu, per dare basi più solide alle tue teorie dovresti conoscere decisamente meglio la fisica accademica che critichi. Se credi, posso suggerirti un libro fatto veramente bene.
Preferisco imparare la meccanica di funzionamento degli ufo.
Non mi piace l'archeologia.Re: Astrologia
Inviato da Klaatu il 16/5/2011 15:01:31Citazione:
infosauro ha scritto:
Citazione:
Klaatu ha scritto:
[...]Ma posso insegnarti a fare un viaggio astrale.[...]
E allora fallo, così potremo sbagliare le previsioni sul futuro tutti insieme.
Tutti insieme non è possibile: ti ho già detto che è un percorso individuale (iniziazione).
Poi tu potrai insegnare ad un altro pragmatico come te.
Citazione:
Citazione:
Klaatu ha scritto:
Solito ribaltamento del frittatone.
Se la scienza dice che il pensiero e le funzioni mentali risiedono nel cervello, non può ammettere che un uomo pensi normalmente senza cervello.
Una delle due esclude l'altra.
No, la notizia che hai riportato dimostra solo che QUELL'uomo riesce a pensare con il 10% del cervello e comunque non in modo normale, ma con un basso quoziente intellettivo. Senza e normalmente sono 2 paroline che hai aggiunto tu per avvalorare la tua ipotesi, ma non hanno valore in questa sede. La colpa è mia che dimentico i tuoi problemi con l'Italiano.
Risposte come questa mi fanno comprendere anche il caso di chi il cervello ce l'ha tutto ma ne usa solo il 10%.
Mai discutere con un sofista...
Citazione:
Citazione:[...]Facciamo un confronto di dimostrazioni logiche (senza usare le tre carte della matematica)?
Se per tre carte della matematica intendi le prove (e con la tua scarsa conoscenza della lingua potrebbe anche essere) rifiuto la sfida: le dimostrazioni si fanno con le prove, né con la sola logica, né con gli esempi.
Interessante: secondo te la logica senza la matematica non si sostiene.
Neanche Matrix con il suo mondo di numeri arrivava a tanto.
MM87 ha scritto:
Lasciate perdere Klaatu, non ha nulla da aggiungere a nessuna discussione se non le sue sparate da santone de' noartri.
Klaatu ha scritto:
Tutti insieme non è possibile: ti ho già detto che è un percorso individuale (iniziazione).
Poi tu potrai insegnare ad un altro pragmatico come te.
Risposte come questa mi fanno comprendere anche il caso di chi il cervello ce l'ha tutto ma ne usa solo il 10%.
Mai discutere con un sofista...
Interessante: secondo te la logica senza la matematica non si sostiene.
Neanche Matrix con il suo mondo di numeri arrivava a tanto.
infosauro ha scritto:
Citazione:
Klaatu ha scritto:
Interessante: secondo te la logica senza la matematica non si sostiene.
Neanche Matrix con il suo mondo di numeri arrivava a tanto.
Secondo te invece per dimostrare qualcosa le prove non servono. Si spiega così (ma lo si sapeva già da tempo) perché continui a credere alle tue stesse balle.
Klaatu ha scritto:
Il principio causa-effetto, perno fondamentale di questa dimensione materiale, può essere tranquillamente provato con la logica, anche senza ricorrere all'uso della matematica per "confezionare" prove.
Oppure pensi il contrario?
infosauro ha scritto:
Citazione:
Klaatu ha scritto:
Il principio causa-effetto, perno fondamentale di questa dimensione materiale, può essere tranquillamente provato con la logica, anche senza ricorrere all'uso della matematica per "confezionare" prove.
Oppure pensi il contrario?
Stai sviando il discorso, spiega a clorofilla come fare i famosi viaggi, anche se qualche indizio penso di averlo avuto dal buon captcha.
Klaatu ha scritto:
Tu non rispondi mai, vero?
Son sempre gli altri che devono rispondere e tu stai sul trono a giudicare.
Se clorofilla vuole imparare a conoscere meglio sè stessa venga a bussare all'uscio: sarà aperto con cordialità al viandante.
Le mie "pippe" sono parte della mia vita, se non ti piacciono la cosa non mi tange.
Se fossimo a quattr'occhi quello che resterebbe senza parole saresti proprio tu carissimo/a.
@MM87
Qui non c'e' nessuna "teoria", lo SPIRITO e' senza TEMPO e' sempre esistito con le stesse caratteristiche, le "scienze" iniziatiche ti danno gli strumenti, tra i quali l'astrologia, per COMPRENDERLO.
L'astrologia e' CONDIVISA SUI SIGNIFICATI SIMBOLICI, chi e' addentro parla la STESSA LINGUA.
Poi, come in tutte le arti, perche' l'interpretazione e' ARTE, dipende dalla "bravura" e sensibilita' dell'interprete.
Se non ci fosse la componente umana, gli oroscopi sarebbero tutti uguali, meccanicistici vedi l'oroscopo postato da Fabrizio70.
Siamo piu' uguali ed uniti fra noi di quello che pensi ma non c'e' fretta, ci sono tante esperienze da fare per rendersene conto.
Un saluto
infosauro ha scritto:
Citazione:
Klaatu ha scritto:
Tu non rispondi mai, vero?
Son sempre gli altri che devono rispondere e tu stai sul trono a giudicare.
Se clorofilla vuole imparare a conoscere meglio sè stessa venga a bussare all'uscio: sarà aperto con cordialità al viandante.
Mr fatemi una domanda e io risponderò sei tu, non io. Allora rispondi, no?
Clorofilla ha scritto:
Appunto, le tue pippe sono le tue pippe, non sono la verità o la realtà. E' tutto qui il problema, credere che il proprio credere sia una realtà oggettiva, una dimostrazione.
E allora forse c'è una inconsapevolezza di fondo ed anche una certa ingenuità, che è questa qui sopra, che è quella tipica del credente, in senso generale. Se sostituissimo astrologia con Gesù sarebbe la stessa zuppa. Il crederci, i pensieri, le emozioni e l'emotività che vi sono legati purtroppo per voi, non sono le prove tangibili di questo qualcosa.
D'altronde la fede, è un mezzo più che inaffidabile, tant'è che ognuno crede al dio che vuole o di dove è nato o che è stato inculcato, così come filosofie e credenze spirituali di vario tipo.
Abbiamo di tutto di più e a star dietro a tutti esisterebbe tutto ed il contrario di tutto.
Appunto, le tue pippe sono le tue pippe, non sono la verità o la realtà. E' tutto qui il problema, credere che il proprio credere sia una realtà oggettiva, una dimostrazione.
D'altronde la fede, è un mezzo più che inaffidabile, tant'è che ognuno crede al dio che vuole o di dove è nato o che è stato inculcato, così come filosofie e credenze spirituali di vario tipo. Abbiamo di tutto di più e a star dietro a tutti esisterebbe tutto ed il contrario di tutto.
Si rinchiuda un gatto in una scatola d’acciaio insieme con la seguente macchina infernale (che occorre proteggere dalla possibilità d’essere afferrata direttamente dal gatto): in un contatore Geiger si trova una minuscola porzione di sostanza radioattiva, così poca che nel corso di un’ora forse uno dei suoi atomi si disintegra, ma anche in modo parimenti verosimile nessuno; se ciò succede, allora il contatore lo segnala e aziona un relais di un martelletto che rompe una fiala con del cianuro. Dopo avere lasciato indisturbato questo intero sistema per un’ora, si direbbe che il gatto è ancora vivo se nel frattempo nessun atomo si fosse disintegrato. La prima disintegrazione atomica lo avrebbe avvelenato. La funzione Ψ dell’intero sistema porta ad affermare che in essa il gatto vivo e il gatto morto non sono stati puri, ma miscelati con uguale peso.
[omiss]
Ritornando al caso del gatto, fino a quando l'atomo non si disintegra (e questo evento dipende unicamente dalla natura dell'atomo radioattivo scelto, quindi è un evento unicamente probabilistico), emettendo la particella che aziona il marchingegno letale, il gatto è sicuramente vivo. Viceversa, al decadimento dell'atomo, il gatto va certamente incontro alla morte. Pertanto, se non si apre il contenitore in cui alloggiano il gatto e il marchingegno letale, non si potrà determinare quale destino abbia avuto il gatto: di conseguenza, il gatto può - al contempo - esser considerato sia vivo sia morto. Solo aprendo il contenitore (quindi, compiendo l'esperimento) si reperirà un gatto vivo o morto. Il paradosso, solo apparente, sta proprio qui: finché non si compie l'osservazione, il gatto può esser descritto indifferentemente come vivo o come morto, in quanto è soltanto l'osservazione diretta che, alterando i parametri basali del sistema, attribuirà al gatto (al sistema medesimo) uno stato determinato e "coerente" con la nostra consueta realtà.
[omiss]
L'esperimento del gatto, così come proposto da Schrödinger, non è mai stato messo in pratica. Tuttavia, un esperimento analogo, egualmente basato sull'interazione tra un'onda e un corpo macroscopico, è stato messo in atto immettendo un fotone in un cavo a fibra ottica. Il fotone, essendo un'onda, gode di due stati quantici contemporaneamente, esattamente come la sostanza radioattiva citata da Schrödinger. Inserendo un secondo cavo a metà del primo, perché intercetti il fotone mentre passa attraverso il primo e registri l'informazione riguardo allo stato di tale fotone, avviene ciò che in quantistica si chiama "compiere un'osservazione", e, come nel paradosso di Schrödinger, da quel momento la luce si trova in uno solo dei due stati.
incredulo ha scritto:
@Clorofilla
Km di post per spacciare per vere l'anima, l'astrologia e chi più ne ha più ne metta e poi mi vieni a dire che non devi dimostrare nulla, che non devi convincere nessuno, a dire chi è che deve scoprirla????????????? Ma tu che ci stai a fare allora? Solo a pontificare le tue pippe su un forum??? Per quanto riguarda il somaro probabilmente pensavano a te. Guarda, secondo me durate così tanto su un forum, perchè siamo su un forum, a quattr'occhi durereste 5 nanosecondi.
Le mie "pippe" sono parte della mia vita, se non ti piacciono la cosa non mi tange.
Se fossimo a quattr'occhi quello che resterebbe senza parole saresti proprio tu carissimo/a.
@MM87
Qui non c'e' nessuna "teoria", lo SPIRITO e' senza TEMPO e' sempre esistito con le stesse caratteristiche, le "scienze" iniziatiche ti danno gli strumenti, tra i quali l'astrologia, per COMPRENDERLO.
L'astrologia e' CONDIVISA SUI SIGNIFICATI SIMBOLICI, chi e' addentro parla la STESSA LINGUA.
Poi, come in tutte le arti, perche' l'interpretazione e' ARTE, dipende dalla "bravura" e sensibilita' dell'interprete.
Se non ci fosse la componente umana, gli oroscopi sarebbero tutti uguali, meccanicistici vedi l'oroscopo postato da Fabrizio70.
Siamo piu' uguali ed uniti fra noi di quello che pensi ma non c'e' fretta, ci sono tante esperienze da fare per rendersene conto.
Un saluto
Fabrizio70 ha scritto:
Clorofilla mica crederai che la scienza descriva la verità o la realtà spero...
Anche la fede nella scienza è altrettanto inaffidabile, del resto l'ultima frase è ammessa candidamente nella scienza ufficiale , mai sentito parlare del paradosso del gatto di Schrödinger ?
incredulo ha scritto:
@MM87
metto "corretto" tra virgolette perché bisognerebbe decidere prima il criterio di valutazione, cosa che ancora non sono riuscito a fare, dato che nessuno mi ha ancora detto a che serve l'astrologia. Davvero, in pratica, a che serve?)
Sulla questione del corretto/sbagliato avevo gia' espresso un esempio, con la lavagna con 99 operazioni corrette e 1 sbagliata, puoi andare a rileggerla.
A cosa serve l'astrologia?
A cosa serve la poesia, la musica, la filosofia, la pittura, la letteratura, la recitazione, il SENTIRE, con questa roba non si mangia e non si costruiscono case e strade, tutta ROBA INUTILE.
Un saluto
incredulo ha scritto:
Non e' la Natura ad essere assurda, l'assurdita' e' la nostra quando PRETENDIAMO di RIDURLA a quattro leggi matematiche, autoconvincendoci in questo modo che la conosciamo e la controlliamo.
Hai espresso perfettamente il peccato di orgoglio della scienza.
L'assurdita' e' nel nostro convincimento non nella NATURA.
Un saluto
... dato che nessuno mi ha ancora detto a che serve l'astrologia. Davvero, in pratica, a che serve?)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6325