Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da invisibile il 4/7/2014 9:35:03
Citazione:
Non si parla di questo, si parla dell'ipotesi che Roma antica e imperiale non sia mai esistita.
Citazione:
Roma è su di un terreno collinare. Altro che inondazioni eccezionali.
Per esempio, una delle foto postate da Fabrizio è in zona Termini. Da li aivolgia a scendere per arrivare al foro. Una inondazione che arrivi dal Tevere fino a li è un diluvio biblico...
Citazione:
Peccato che questa "invenzione" ignori che sotto la Roma attuale c'è n'è un altra da un milione di abitanti...
Qualcuno l'avrà pur fatta quella città.
Per cui, o c'era ed era la potenza imperiale che la storia ufficiale racconta, oppure l'hanno fatta apposta finta (insieme alla miriade di rovine sparse per il mondo, con annessi acquedotti, Villa Adriana, le ville di Tiberio a Capri e Sperlonga, eccetera eccetera eccetera...) per creare il mito, per poi ricoprirla per ricostruirci sopra.
horselover ha scritto:
da non romano non mi sembra impossibile:fondazione ascesa e declino di roma antica circa 700 anni
Non si parla di questo, si parla dell'ipotesi che Roma antica e imperiale non sia mai esistita.
Citazione:
due o tre alluvioni eccezionali di quelle che capitano una volta ogni secolo ricoprono il tutto ed ecco pronto il terreno per la ricostruzione
Roma è su di un terreno collinare. Altro che inondazioni eccezionali.
Per esempio, una delle foto postate da Fabrizio è in zona Termini. Da li aivolgia a scendere per arrivare al foro. Una inondazione che arrivi dal Tevere fino a li è un diluvio biblico...
Citazione:
ed ecco pronto il terreno per la ricostruzione con l'invenzione di gesù, della bibbia, del vaticano etc etc circa 500 anni fa. totale 1500anni, 1000 in meno della cronologia ufficiale
Peccato che questa "invenzione" ignori che sotto la Roma attuale c'è n'è un altra da un milione di abitanti...
Qualcuno l'avrà pur fatta quella città.
Per cui, o c'era ed era la potenza imperiale che la storia ufficiale racconta, oppure l'hanno fatta apposta finta (insieme alla miriade di rovine sparse per il mondo, con annessi acquedotti, Villa Adriana, le ville di Tiberio a Capri e Sperlonga, eccetera eccetera eccetera...) per creare il mito, per poi ricoprirla per ricostruirci sopra.
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Ghilgamesh il 4/7/2014 9:57:56
Citazione:
No no, hanno fatto lo scherzone!
Come quelli che fanno i cerchi nel grano ... se vede che n fine settimana n c'avevano n caxxo de mejio da fa ... e so annati a costruì monumenti in tutto il mondo pe pijiacce per culo!
^__^
da invisibile il 4/7/2014 9:35:03
Per cui, o c'era ed era la potenza imperiale che la storia ufficiale racconta, oppure l'hanno fatta apposta finta (insieme alla miriade di rovine sparse per il mondo, con annessi acquedotti, Villa Adriana, le ville di Tiberio a Capri e Sperlonga, eccetera eccetera eccetera...) per creare il mito, per poi ricoprirla per ricostruirci sopra.
No no, hanno fatto lo scherzone!
Come quelli che fanno i cerchi nel grano ... se vede che n fine settimana n c'avevano n caxxo de mejio da fa ... e so annati a costruì monumenti in tutto il mondo pe pijiacce per culo!
^__^
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 4/7/2014 10:36:47
Siete sicuri che la città sotterranea contasse 1 milione di abitanti? Come si fa a stimare la popolazione di una città sotterranea?
Per completezza e curiosità, non perché lo sostenga io, riporto cosa sosteneva Ciapanna: sembra che abbia denunciato ai carabinieri la costruzione di false strade antiche e false case antiche
https://groups.google.com/forum/#!topic/free.it.scienza.archeologia/3pi1CBUFDlE
http://it.arti.fotografia.narkive.com/ILNbgl90/disegnare-e-costruire-scavi-archeologici
Per completezza e curiosità, non perché lo sostenga io, riporto cosa sosteneva Ciapanna: sembra che abbia denunciato ai carabinieri la costruzione di false strade antiche e false case antiche
https://groups.google.com/forum/#!topic/free.it.scienza.archeologia/3pi1CBUFDlE
http://it.arti.fotografia.narkive.com/ILNbgl90/disegnare-e-costruire-scavi-archeologici
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da invisibile il 4/7/2014 11:17:34
Citazione:
Io sono sicuro solo di quello che vedo con i miei occhi...
Citazione:
Non ne ho idea. E' quello che afferma la versione ufficiale...
Ma non ho nemmeno nessuna idea di come fare a confutarla, nel caso volessi...
Vediamo se incontro l'archeologa del mio paesello.
Nomit ha scritto:
Siete sicuri che la città sotterranea contasse 1 milione di abitanti?
Io sono sicuro solo di quello che vedo con i miei occhi...
Citazione:
Come si fa a stimare la popolazione di una città sotterranea?
Non ne ho idea. E' quello che afferma la versione ufficiale...
Ma non ho nemmeno nessuna idea di come fare a confutarla, nel caso volessi...
Vediamo se incontro l'archeologa del mio paesello.
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Fabrizio70 il 4/7/2014 20:32:11
Citazione:
Citazione:
Spostare di 6000 anni l'inizio dell'architettura non mi sembra uno scherzetto da niente...
Citazione:
Ed infatti quella non è la descrizione di Tucicide , nella versione originale parla di una sola eclisse , quell'ignorante di Fomenko probabilmente ha letto uno degli autori latini che hanno riscritto i racconti , e quella singola eclisse c'è stata.
Stellarium , l'eclisse c'era...
Citazione:
Inventato no , ma guarda che caso strano per trovarlo devi scrivere in cirillico , nonostante le difficoltà sono riuscito a scaricarlo , è SOLO in cirillico ( che se non installi i caratteri nel SO è pure strano a vedersi ) ma conoscendo un pochino i programmi di astronomia sono riuscito a smanettarlo, a differenza di Stellarium il programma non mostra le eclissi lunari ( perlomeno penso di aver provato tutte le funzioni , è un programmino semplice ) , l'unica possibilità è di visualizzare le orbite dei pianeti con la posizione ed a quella data Sole Terra e Luna sono allineati.
Non è che il "matematico" non ha tenuto conto di questo ?
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.cultura.classica/0-56oG41Bd8/el4ffODxKvMJ
Citazione:
Hai ulteriori info al riguardo ?
Citazione:
http://la.wikisource.org/wiki/Ab_Urbe_Condita_-_Periochae/liber_XCVIII
Citazione:
Dimenticavo , per Fomenko è tutto falso
Del resto neanche le teorie sulla grande antichità dell'uomo sono accettate e infatti i metodi di datazione che la proverebbero vengono tranquillamente contestati con spiegazioni alternative, segno che i metodi di datazione non sono determinanti.
Citazione:
Inoltre, --->a parte Gobekli Tepe<---, non vengono accettate ufficialmente.
Spostare di 6000 anni l'inizio dell'architettura non mi sembra uno scherzetto da niente...
Citazione:
Le eclissi non avvennero secondo le descrizioni di Tucidide, per esempio la prima eclissi non fu totale.
Ed infatti quella non è la descrizione di Tucicide , nella versione originale parla di una sola eclisse , quell'ignorante di Fomenko probabilmente ha letto uno degli autori latini che hanno riscritto i racconti , e quella singola eclisse c'è stata.
Stellarium , l'eclisse c'era...
Citazione:
Se lo è sicuramente inventato
Inventato no , ma guarda che caso strano per trovarlo devi scrivere in cirillico , nonostante le difficoltà sono riuscito a scaricarlo , è SOLO in cirillico ( che se non installi i caratteri nel SO è pure strano a vedersi ) ma conoscendo un pochino i programmi di astronomia sono riuscito a smanettarlo, a differenza di Stellarium il programma non mostra le eclissi lunari ( perlomeno penso di aver provato tutte le funzioni , è un programmino semplice ) , l'unica possibilità è di visualizzare le orbite dei pianeti con la posizione ed a quella data Sole Terra e Luna sono allineati.
Non è che il "matematico" non ha tenuto conto di questo ?
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.cultura.classica/0-56oG41Bd8/el4ffODxKvMJ
Citazione:
Grazie, ma mi permetto di ricordare agli amici di _it.scienza.astronomia_ che alcuni programmi (come il peraltro ottimo "Guide 7", ma anche Yoursky e Cosmo) conteggiano anche l'anno zero.
In tal caso bisognerà far slittare la data di un anno.
Il problema comunque non si pone con Starry Night Pro 3.0, Redshift 3.0 e Sky Map.
Hai ulteriori info al riguardo ?
Citazione:
Siete sicuri che la città sotterranea contasse 1 milione di abitanti? Come si fa a stimare la popolazione di una città sotterranea?
http://la.wikisource.org/wiki/Ab_Urbe_Condita_-_Periochae/liber_XCVIII
Citazione:
Cn. Lentulus et L. Gellius censores asperam censuram egerunt IIII et LX senatu motis. A quibus lustro condito censa sunt ciuium capita DCCCC milia.
Dimenticavo , per Fomenko è tutto falso
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 4/7/2014 21:05:54
Tucidide parla di un'eclisse a seguito della quale si videro le stelle, quindi era totale.
Citazione: Un testo non dimostra nulla, può essere scritto da chiunque in qualunque momento. A proposito, le datazioni delle eclissi di Tito Livio risalirebbero al X o XI secolo, questo non significa che tutti i testi con la sua firma siano suoi o arrivati fino a noi nella loro forma e contenuto originale.
Molise, 15 canapaio 1676 della Terza Era, quadragesimus Tarondori Rex
Citazione:
Citazione:
Cn. Lentulus et L. Gellius censores asperam censuram egerunt IIII et LX senatu motis. A quibus lustro condito censa sunt ciuium capita DCCCC milia.
Dimenticavo , per Fomenko è tutto falso
Molise, 15 canapaio 1676 della Terza Era, quadragesimus Tarondori Rex
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Fabrizio70 il 4/7/2014 21:31:15
Citazione:
Ed infatti Stellarium la visualizza come totale , quindi ha ragione Tucicide e torto Fomenko...
Citazione:
CVD
Tucidide parla di un'eclisse a seguito della quale si videro le stelle, quindi era totale.
Ed infatti Stellarium la visualizza come totale , quindi ha ragione Tucicide e torto Fomenko...
Citazione:
Un testo non dimostra nulla, può essere scritto da chiunque in qualunque momento.
CVD
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Det.Conan il 4/7/2014 21:42:07
L'incompetente Fomenko in matematica,calcoli astronomici,topologici e statistici :
Anatoly T. Fomenko is a full member (Academician) of the Russian Academy of Sciences (1994), the Russian Academy of Natural Sciences (1991), the International Higher Education Academy of Sciences (1993) and Russian Academy of Technological Sciences (2009), as well as a doctor of physics and mathematics (1972), a professor (1980), and head of the Differential Geometry and Applications Department of the Faculty of Mathematics and Mechanics in Moscow State University (1992). Fomenko is the author of the theory of topological invariants of integrable Hamiltonian system. He is the author of 180 scientific publications, 26 monographs and textbooks on mathematics, a specialist in geometry and topology, variational calculus, symplectic topology, Hamiltonian geometry and mechanics, and computer geometry.
Fomenko is the author of extensive writings in his original fields of mathematics, and is also known for his original drawings inspired by topological objects and structures.
Mathematical Impressions, by A. T. Fomenko and Richard Lipkin, American Mathematical Society, 1990, 184 pp. ISBN 0-8218-0162-7
A.V.Bolsinov and A.T. Fomenko : Integrable Hamiltonian Systems: Geometry, Topology, Classification (Hardcover), ISBN 0-415-29805-9
A.T. Fomenko Differential Geometry and Topology Plenum Publishing Corporation. 1987. USA, Consultants Bureau, New York and London.[5]
A.T. Fomenko Variational Principles of Topology. Multidimensional Minimal Surface Theory. Kluwer Academic Publishers, The Netherlands, 1990.[6]
A.T. Fomenko Topological variational problems. – Gordon and Breach, 1991.
A.T. Fomenko Integrability and Nonintegrability in Geometry and Mechanics. Kluwer Academic Publishers, The Netherlands, 1988.
A.T. Fomenko The Plateau Problem (vols. 1, 2). Gordon and Breach, 1990. (Studies in the Development of Modern Mathematics.)
A.T. Fomenko Symplectic Geometry. Methods and Applications. Gordon and Breach, 1988. Second edition 1995.
A.T. Fomenko, Dao Chong Thi Minimal surfaces and Plateau problem. USA, American Mathematical Society, 1991.
A.T. Fomenko, V. V. Trofimov Integrable Systems on Lie Algebras and Symmetric Spaces. Gordon and Breach, 1987.
A.T. Fomenko, A.A.Tuzhilin Geometry of Minimal Surfaces in Three-Dimensional Space. USA, American Mathematical Society. In: Translation of Mathematical Monographs. vol.93, 1991.
A.T. Fomenko Topological Classification of Integrable Systems. Advances in Soviet Mathematics, vol. 6. USA, American Mathematical Society, 1991.
A.T. Fomenko Tensor and Vector Analysis: Geometry, Mechanics and Physics. – Taylor and Francis, 1988.
A.T. Fomenko Visual geometry and topology. Springer-Verlag, 1994.[7]
A.T. Fomenko, S.V.Matveev Algorithmic and Computer Methods for Three-Manifolds. Kluwer Academic Publishers, The Netherlands, 1997.
A.T. Fomenko, T.L. Kunii Topological Modeling for Visualization. – Springer-Verlag, 1997.
B. A. Dubrovin, S. P. Novikov, A.T. Fomenko Modern Geometry. Methods and Applications. Springer-Verlag, GTM 93, Part 1, 1984;[8] GTM 104, Part 2, 1985.[9] Part 3, 1990, GTM 124.
A.T. Fomenko, S. P. Novikov The basic elements of differential geometry and topology. Kluwer Acad. Publishers, The Netherlands, 1990.
A.T. Fomenko, A. V. Bolsinov Integrable Hamiltonian Systems: Geometry, Topology, Classification. Taylor and Francis, 2003.
Anatoly T. Fomenko is a full member (Academician) of the Russian Academy of Sciences (1994), the Russian Academy of Natural Sciences (1991), the International Higher Education Academy of Sciences (1993) and Russian Academy of Technological Sciences (2009), as well as a doctor of physics and mathematics (1972), a professor (1980), and head of the Differential Geometry and Applications Department of the Faculty of Mathematics and Mechanics in Moscow State University (1992). Fomenko is the author of the theory of topological invariants of integrable Hamiltonian system. He is the author of 180 scientific publications, 26 monographs and textbooks on mathematics, a specialist in geometry and topology, variational calculus, symplectic topology, Hamiltonian geometry and mechanics, and computer geometry.
Fomenko is the author of extensive writings in his original fields of mathematics, and is also known for his original drawings inspired by topological objects and structures.
Mathematical Impressions, by A. T. Fomenko and Richard Lipkin, American Mathematical Society, 1990, 184 pp. ISBN 0-8218-0162-7
A.V.Bolsinov and A.T. Fomenko : Integrable Hamiltonian Systems: Geometry, Topology, Classification (Hardcover), ISBN 0-415-29805-9
A.T. Fomenko Differential Geometry and Topology Plenum Publishing Corporation. 1987. USA, Consultants Bureau, New York and London.[5]
A.T. Fomenko Variational Principles of Topology. Multidimensional Minimal Surface Theory. Kluwer Academic Publishers, The Netherlands, 1990.[6]
A.T. Fomenko Topological variational problems. – Gordon and Breach, 1991.
A.T. Fomenko Integrability and Nonintegrability in Geometry and Mechanics. Kluwer Academic Publishers, The Netherlands, 1988.
A.T. Fomenko The Plateau Problem (vols. 1, 2). Gordon and Breach, 1990. (Studies in the Development of Modern Mathematics.)
A.T. Fomenko Symplectic Geometry. Methods and Applications. Gordon and Breach, 1988. Second edition 1995.
A.T. Fomenko, Dao Chong Thi Minimal surfaces and Plateau problem. USA, American Mathematical Society, 1991.
A.T. Fomenko, V. V. Trofimov Integrable Systems on Lie Algebras and Symmetric Spaces. Gordon and Breach, 1987.
A.T. Fomenko, A.A.Tuzhilin Geometry of Minimal Surfaces in Three-Dimensional Space. USA, American Mathematical Society. In: Translation of Mathematical Monographs. vol.93, 1991.
A.T. Fomenko Topological Classification of Integrable Systems. Advances in Soviet Mathematics, vol. 6. USA, American Mathematical Society, 1991.
A.T. Fomenko Tensor and Vector Analysis: Geometry, Mechanics and Physics. – Taylor and Francis, 1988.
A.T. Fomenko Visual geometry and topology. Springer-Verlag, 1994.[7]
A.T. Fomenko, S.V.Matveev Algorithmic and Computer Methods for Three-Manifolds. Kluwer Academic Publishers, The Netherlands, 1997.
A.T. Fomenko, T.L. Kunii Topological Modeling for Visualization. – Springer-Verlag, 1997.
B. A. Dubrovin, S. P. Novikov, A.T. Fomenko Modern Geometry. Methods and Applications. Springer-Verlag, GTM 93, Part 1, 1984;[8] GTM 104, Part 2, 1985.[9] Part 3, 1990, GTM 124.
A.T. Fomenko, S. P. Novikov The basic elements of differential geometry and topology. Kluwer Acad. Publishers, The Netherlands, 1990.
A.T. Fomenko, A. V. Bolsinov Integrable Hamiltonian Systems: Geometry, Topology, Classification. Taylor and Francis, 2003.
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Det.Conan il 4/7/2014 21:48:06
Su Pompei :
La Pompei sepolta nel 1631 svela i Mille Anni Mai Esistiti
In questo modo riduciamo la quantità di materiale e di osservazioni che è necessario prendere in considerazione, ma il risultato è lo stesso: se si dimostra che le persone seppellite dal Vesuvio negli scavi di Pompei vivevano nel 1600, allora questo riporta tutto ciò che fu seppellito a Pompei, templi, oggetti e storia dell'arte “romana” tra il 1100 e il 1600 d.C., cioè di 1500 anni più vicino alla nostra epoca, avallando l'ipotesi dei mille anni inventati.
Le argomentazioni su Pompei sono molteplici, ma la prova definitiva sta nel fatto che il canale del Conte del Sarno era in funzione prima che il Vesuvio seppellisse gli scavi. Pompei è attraversata per un tratto di 1.6 Km, dalla Porta Est fino all'estremità ovest, da questo piccolo bacino fluviale artificiale che sappiamo fu costruito tra il 1593 e il 1605.
Poiché secondo la storia a noi nota Pompei nel 1605 dormiva seppellita già da 1500 anni abbondanti, l'unica spiegazione che ha superato la prova della storiografia ufficiale fu che il cunicolo che passa per Pompei dev'essere stato fatto lì per caso.
Il percorso di 20 chilometri prima di Pompei e quello dopo gli scavi corrispondono ad una linea diritta. Se Pompei non c'entrava niente con la rivoluzionaria rete idrica dei borboni, la soluzione sarebbe stata una continuazione del canale in pianura e in linea dritta.
Perché l'ingegnere doveva andarsi a cercare il passaggio nel rialzo, fino a 45 metri più alto del tratto in pianura, e fare questa deviazione che si vede nella prossima foto in basso? Ma naturalmente perché doveva servire la città viva, non ancora seppellita.
Tanto più la versione ufficiale è traballante se si pensa che il canale è perfettamente integrato con i pozzi della necropoli e che la presenza di segni di corde di secchi in tensione sui muri dei pozzi, nella direzione della corrente del canale, dimostra che i pozzi antichi, la maggior parte dei quali venuti alla luce solo il 1955, erano usati quando il canale già era in uso. Quindi i pozzi antichi furono usati dopo il 1600? Nonostante secondo la versione ufficiale e le mappe degli archeologi borbonici e post-borbonici fossero rimasti sepppelliti e non ancora venuti alla luce?
Per capire meglio le possibili verità dimenticate su Pompei, bisogna sapere che ci sono molte testimonianze e cronache secondo cui l'eruzione del Vesuvio del 1631 fece vittime a Pompei ed Ercolano. E qui ancora altri paradossi: Pompei non era stata dimenticata fino alla sua riscoperta nel XVII secolo? Perché allora almeno una decina di libri riportano che a Pompei città nel 1631 ci furono numerose vittime?
A noi oggi rimane un canale del conte del Sarno proveniente da Poggiomarino che si avvicina a Pompei puntando il “Castellum Aquae” di Porta Vesuvio. Da notare che per tutto il suo percorso da Episcopio a Torre Annunziata il canale artificiale segue una linea dritta ed è in modalità a cielo aperto, con l'unica eccezione appunto di quello che è stato realizzato quando arriva all'altezza di Pompei. Il tragitto si sviluppa su un percorso che per il 70% è quello di un cerchio prima di rientrare nella traiettoria che aveva abbandonato in direzione Torre Annunziata.
A dirla tutta, si potrebbe facilmente pensare che fu quel canale a giustificare la creazione del gioiellino della cittadella romana di Pompei, con le sue terme, le fontane pubbliche ogni cento metri in tutte le direzioni, la lavanderia, le piscine e ben 46 fontane pubbliche. Il canale del Sarno entrava a Pompei dalla Porta Nord, percorrendo la città fino a sud, e dalla Porta Est, percorrendola fino all'estremo ovest.
Appena oltrepassate le mura di Pompei, il tratto del canale del Sarno che per comodità chiamiamo Est-Ovest, incontra un paio d'imponenti costruzioni idriche, laddove per oltre 150 anni di scavi non era mai stato segnalato nessun pozzo o costruzione, né dalle cartine degli scavi borbonici, né da quelle del Romani, 1884, né da quelle del Maiuri, 1931. I loro scavi furono effettuati a partire dal 1955.
Ebbene l'incontro tra il canale del conte del Sarno e queste strutture avviene sempre alla base dei pozzi ed esattamente nel centro (vedi foto in basso). L'integrazione è perfetta. Che possibilità c'era per una cosa del genere, se il canale non era stato costruito nella città viva, ma come cunicolo su un rialzo del terreno che nascondeva la Pompei già seppellita?
Il fatto che i pozzi seppelliti abbiano funzionato contemporaneamente al canale del Conte del Sarno restringe decisamente le opzioni disponibili. Anche il reverendo Canonico Nocera si diceva convinto nel 1882 che dovevano essere state le acque della sorgente di Episcopio del Sarno ad aver alimentato i castelli acquari della città romana (“La valle del Sarno, memorie storiche sarraste, nocerine, stabiane e pompejane", 1882).
Ma parliamo un attimo anche dell'eruzione del Vesuvio che travolse Pompei nel 1631. C'è un epitaffio di cui si sa poco o niente, che ancora troneggia sulla strada Regia delle Calabrie, ora via Nazionale, verso Torre Annunziata, al Km 15, addossato alla facciata della Villa Faraone Mennella, epitaffio in latino riportato in vari libri dell'Ottocento e del Novecento, dedicato alle vittime dell'eruzione del 1631, che travolse Pompei, Ercolano (Lisina), Ottaviano e Portici (link).
Pompei fu travolta nel 1631. Vedere anche il libro del 1633 di Mascolo Giovanni Battista (1583- 1656), l'intera descrizione dell'eruzione che raggiunge e distrugge Pompei.
Ma se la cività era stata davvero seppellita nel 79 d.C., perché non è stato ritrovato uno strato d'eruzione che travolse Ercolano e Pompei successivamente, secondo quanto descritto da libri ed epitaffi? Dunque l'ipotesi che gli antichi romani della Pompei seppellita dal Vesuvio vivessero in realtà nel 1600 non è affatto illogica.
Fomenko nei suoi libri ci ricorda che non esiste alcun documento ufficiale in latino, greco o ebraico che sia precedente al XII secolo d.C. Alla catena di montaggio necessaria per la cronologia distorta che è entrata nei libri di storia parteciparono tutti coloro che erano i diretti fruitori della possente iniezione di cultura e di tecnologia che ci fu poco prima del 1100 d.C. dalle nostre parti; per esempio la signoria dei Medici, i benedettini o le monarchie (anche dal punto di vista politico-religioso una cronologia riscritta ad hoc potesse essere utile a molti poteri - n.d.A.).
In quanto si trattava di una catena di montaggio, molti non se ne accorsero proprio, oppure riuscivano ad essere miopi abbastanza per non farsi venir dubbi. Agli occhi di coloro che invece erano più direttamente esposti queste falsificazioni erano necessarie per fini personali o per rinforzare rivendicazioni territoriali e culturali di vario tipo.
Il celebrato poeta Sannazaro nel suo capolavoro Arcadia (1504) diceva di vedere davanti a sé, nel XVI secolo, Pompei con i suoi templi, le sue case, le sue torri. Ciò è stato interpretato come una immaginifica visione poetica. Meglio questo, hanno pensato gli scribi, che dover mandare indietro nell'epoca latina anche il Sannazaro e il suo Arcadia!
Un altro esempio: lo scritto (in greco) dello storico latino Dione Cassio diceva che l'eruzione che stava narrando avveniva a Pompei a “fine autunno” (vedi), che sarebbe stato vicino al 10-17 dicembre della eruzione del 1631. Ma gli storici e i loro collaboratori tradussero la corrispondente espressione greca con “fine estate” (vedi), nonostante le cantine di quella Pompei erano stracolmi di castagne, uva e simili raccolti di fine autunno.
La Pompei sepolta nel 1631 svela i Mille Anni Mai Esistiti
In questo modo riduciamo la quantità di materiale e di osservazioni che è necessario prendere in considerazione, ma il risultato è lo stesso: se si dimostra che le persone seppellite dal Vesuvio negli scavi di Pompei vivevano nel 1600, allora questo riporta tutto ciò che fu seppellito a Pompei, templi, oggetti e storia dell'arte “romana” tra il 1100 e il 1600 d.C., cioè di 1500 anni più vicino alla nostra epoca, avallando l'ipotesi dei mille anni inventati.
Le argomentazioni su Pompei sono molteplici, ma la prova definitiva sta nel fatto che il canale del Conte del Sarno era in funzione prima che il Vesuvio seppellisse gli scavi. Pompei è attraversata per un tratto di 1.6 Km, dalla Porta Est fino all'estremità ovest, da questo piccolo bacino fluviale artificiale che sappiamo fu costruito tra il 1593 e il 1605.
Poiché secondo la storia a noi nota Pompei nel 1605 dormiva seppellita già da 1500 anni abbondanti, l'unica spiegazione che ha superato la prova della storiografia ufficiale fu che il cunicolo che passa per Pompei dev'essere stato fatto lì per caso.
Il percorso di 20 chilometri prima di Pompei e quello dopo gli scavi corrispondono ad una linea diritta. Se Pompei non c'entrava niente con la rivoluzionaria rete idrica dei borboni, la soluzione sarebbe stata una continuazione del canale in pianura e in linea dritta.
Perché l'ingegnere doveva andarsi a cercare il passaggio nel rialzo, fino a 45 metri più alto del tratto in pianura, e fare questa deviazione che si vede nella prossima foto in basso? Ma naturalmente perché doveva servire la città viva, non ancora seppellita.
Tanto più la versione ufficiale è traballante se si pensa che il canale è perfettamente integrato con i pozzi della necropoli e che la presenza di segni di corde di secchi in tensione sui muri dei pozzi, nella direzione della corrente del canale, dimostra che i pozzi antichi, la maggior parte dei quali venuti alla luce solo il 1955, erano usati quando il canale già era in uso. Quindi i pozzi antichi furono usati dopo il 1600? Nonostante secondo la versione ufficiale e le mappe degli archeologi borbonici e post-borbonici fossero rimasti sepppelliti e non ancora venuti alla luce?
Per capire meglio le possibili verità dimenticate su Pompei, bisogna sapere che ci sono molte testimonianze e cronache secondo cui l'eruzione del Vesuvio del 1631 fece vittime a Pompei ed Ercolano. E qui ancora altri paradossi: Pompei non era stata dimenticata fino alla sua riscoperta nel XVII secolo? Perché allora almeno una decina di libri riportano che a Pompei città nel 1631 ci furono numerose vittime?
A noi oggi rimane un canale del conte del Sarno proveniente da Poggiomarino che si avvicina a Pompei puntando il “Castellum Aquae” di Porta Vesuvio. Da notare che per tutto il suo percorso da Episcopio a Torre Annunziata il canale artificiale segue una linea dritta ed è in modalità a cielo aperto, con l'unica eccezione appunto di quello che è stato realizzato quando arriva all'altezza di Pompei. Il tragitto si sviluppa su un percorso che per il 70% è quello di un cerchio prima di rientrare nella traiettoria che aveva abbandonato in direzione Torre Annunziata.
A dirla tutta, si potrebbe facilmente pensare che fu quel canale a giustificare la creazione del gioiellino della cittadella romana di Pompei, con le sue terme, le fontane pubbliche ogni cento metri in tutte le direzioni, la lavanderia, le piscine e ben 46 fontane pubbliche. Il canale del Sarno entrava a Pompei dalla Porta Nord, percorrendo la città fino a sud, e dalla Porta Est, percorrendola fino all'estremo ovest.
Appena oltrepassate le mura di Pompei, il tratto del canale del Sarno che per comodità chiamiamo Est-Ovest, incontra un paio d'imponenti costruzioni idriche, laddove per oltre 150 anni di scavi non era mai stato segnalato nessun pozzo o costruzione, né dalle cartine degli scavi borbonici, né da quelle del Romani, 1884, né da quelle del Maiuri, 1931. I loro scavi furono effettuati a partire dal 1955.
Ebbene l'incontro tra il canale del conte del Sarno e queste strutture avviene sempre alla base dei pozzi ed esattamente nel centro (vedi foto in basso). L'integrazione è perfetta. Che possibilità c'era per una cosa del genere, se il canale non era stato costruito nella città viva, ma come cunicolo su un rialzo del terreno che nascondeva la Pompei già seppellita?
Il fatto che i pozzi seppelliti abbiano funzionato contemporaneamente al canale del Conte del Sarno restringe decisamente le opzioni disponibili. Anche il reverendo Canonico Nocera si diceva convinto nel 1882 che dovevano essere state le acque della sorgente di Episcopio del Sarno ad aver alimentato i castelli acquari della città romana (“La valle del Sarno, memorie storiche sarraste, nocerine, stabiane e pompejane", 1882).
Ma parliamo un attimo anche dell'eruzione del Vesuvio che travolse Pompei nel 1631. C'è un epitaffio di cui si sa poco o niente, che ancora troneggia sulla strada Regia delle Calabrie, ora via Nazionale, verso Torre Annunziata, al Km 15, addossato alla facciata della Villa Faraone Mennella, epitaffio in latino riportato in vari libri dell'Ottocento e del Novecento, dedicato alle vittime dell'eruzione del 1631, che travolse Pompei, Ercolano (Lisina), Ottaviano e Portici (link).
Pompei fu travolta nel 1631. Vedere anche il libro del 1633 di Mascolo Giovanni Battista (1583- 1656), l'intera descrizione dell'eruzione che raggiunge e distrugge Pompei.
Ma se la cività era stata davvero seppellita nel 79 d.C., perché non è stato ritrovato uno strato d'eruzione che travolse Ercolano e Pompei successivamente, secondo quanto descritto da libri ed epitaffi? Dunque l'ipotesi che gli antichi romani della Pompei seppellita dal Vesuvio vivessero in realtà nel 1600 non è affatto illogica.
Fomenko nei suoi libri ci ricorda che non esiste alcun documento ufficiale in latino, greco o ebraico che sia precedente al XII secolo d.C. Alla catena di montaggio necessaria per la cronologia distorta che è entrata nei libri di storia parteciparono tutti coloro che erano i diretti fruitori della possente iniezione di cultura e di tecnologia che ci fu poco prima del 1100 d.C. dalle nostre parti; per esempio la signoria dei Medici, i benedettini o le monarchie (anche dal punto di vista politico-religioso una cronologia riscritta ad hoc potesse essere utile a molti poteri - n.d.A.).
In quanto si trattava di una catena di montaggio, molti non se ne accorsero proprio, oppure riuscivano ad essere miopi abbastanza per non farsi venir dubbi. Agli occhi di coloro che invece erano più direttamente esposti queste falsificazioni erano necessarie per fini personali o per rinforzare rivendicazioni territoriali e culturali di vario tipo.
Il celebrato poeta Sannazaro nel suo capolavoro Arcadia (1504) diceva di vedere davanti a sé, nel XVI secolo, Pompei con i suoi templi, le sue case, le sue torri. Ciò è stato interpretato come una immaginifica visione poetica. Meglio questo, hanno pensato gli scribi, che dover mandare indietro nell'epoca latina anche il Sannazaro e il suo Arcadia!
Un altro esempio: lo scritto (in greco) dello storico latino Dione Cassio diceva che l'eruzione che stava narrando avveniva a Pompei a “fine autunno” (vedi), che sarebbe stato vicino al 10-17 dicembre della eruzione del 1631. Ma gli storici e i loro collaboratori tradussero la corrispondente espressione greca con “fine estate” (vedi), nonostante le cantine di quella Pompei erano stracolmi di castagne, uva e simili raccolti di fine autunno.
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 4/7/2014 22:31:13
Citazione: Evidentemente cent'anni fa Morozov usò lo stesso programma in cirillico che usò Fomenko (è di Morozov la datazione della triade). Come lo vedi che il programma la visualizza come totale?
Chiarisco che stavamo parlando della prima eclissi, quella del 431:
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:Tucidide parla di un'eclisse a seguito della quale si videro le stelle, quindi era totale.
Ed infatti Stellarium la visualizza come totale , quindi ha ragione Tucicide e torto Fomenko...
Chiarisco che stavamo parlando della prima eclissi, quella del 431:
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:Le eclissi non avvennero secondo le descrizioni di Tucidide, per esempio la prima eclissi non fu totaleDimostra che c'è stata un eclisse nel periodo storico indicato , quindi non si capisce perchè Fomenko dice che è falso...
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da horselover il 4/7/2014 22:35:52
gli antichi romani sono esistiti, ma sono molto meno antichi di come ce li raccontano, e la chiesa cattolica molto più giovane di quanto vuole far credere (a pompei ci sono i templi pagani)
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da horselover il 4/7/2014 22:41:00
vorrei sottolineare che la figura di costantino è molto importante per il cristianesimo e l'arco a lui dedicato era nuovo quando il colosseo era già rovinato (non so come postare l'incisione di piranesi )
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 4/7/2014 22:48:16
Non è neanche detto che Plinio il Giovane si riferisse all'eruzione che distrusse Pompei ed Ercolano. Anni fa, in questa discussione, avevo linkato il sito di un museo con le immagini di un libro seicentesco (trovata sul forum di Chronologia.org) che, descrivendo l'eruzione del 1641, conteneva un disegno che raffigurava anche Pompei ed Ercolano
questa probabilmente è stata la frase più difficile che abbia mai dovuto scrivere
questa probabilmente è stata la frase più difficile che abbia mai dovuto scrivere
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 4/7/2014 22:49:08
Citazione:
[img] link dell'immagine [/img]
horselover ha scritto:
vorrei sottolineare che la figura di costantino è molto importante per il cristianesimo e l'arco a lui dedicato era nuovo quando il colosseo era già rovinato (non so come postare l'incisione di piranesi )
[img] link dell'immagine [/img]
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 4/7/2014 22:53:47
Può interessare qualcuno http://books.google.it/books?id=PIw5AAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=it#v=onepage&q&f=false 1816 - Pompei ed Ercolano furono distrutte dal fuoco o dall'acqua?
A me interessa soprattutto la lingua che usa, non la trovo molto più vicina a noi di quella dei presunti libri cinquecenteschi che si trovano su Google-Libri
A me interessa soprattutto la lingua che usa, non la trovo molto più vicina a noi di quella dei presunti libri cinquecenteschi che si trovano su Google-Libri
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da horselover il 4/7/2014 23:06:13
ce n'è una dove si vedono insieme e facendo il confronto con una foto si vede che il colosseo è parzialmente interrato mentre l'arco per niente
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Fabrizio70 il 4/7/2014 23:09:30
Citazione:
Su matematica statistica e topologia
non discuto , ma qui si stà parlando di astronomia storia ed architettura , che sono campi differenti...
Citazione:
Non conosco questo canale ma perdere due secondi di ricerche no ?
http://www.comune.poggiomarino.na.it/index.php?option=com_content&task=category§ionid=24&id=142&Itemid=210
Citazione:
L'incompetente Fomenko in matematica,calcoli astronomici,topologici e statistici :
Su matematica statistica e topologia
non discuto , ma qui si stà parlando di astronomia storia ed architettura , che sono campi differenti...
Citazione:
Il percorso di 20 chilometri prima di Pompei e quello dopo gli scavi corrispondono ad una linea diritta. Se Pompei non c'entrava niente con la rivoluzionaria rete idrica dei borboni, la soluzione sarebbe stata una continuazione del canale in pianura e in linea dritta.
Perché l'ingegnere doveva andarsi a cercare il passaggio nel rialzo, fino a 45 metri più alto del tratto in pianura, e fare questa deviazione che si vede nella prossima foto in basso? Ma naturalmente perché doveva servire la città viva, non ancora seppellita.
Non conosco questo canale ma perdere due secondi di ricerche no ?
http://www.comune.poggiomarino.na.it/index.php?option=com_content&task=category§ionid=24&id=142&Itemid=210
Citazione:
La costruzione del canale ebbe un altro merito, importantissimo, e anche involontario: i problemi posti dal superamento dello Sperone di Pompei portarono alla costruzione di una galleria (lunga 1764 metri) e lo scavo fece venire alla luce i resti dell'antica Pompei. Nel corso dei lavori si trovarono templi, case, strade, portici, monumenti, ruderi, antichi acquedotti e l'ing. Fontana accortosi dell'importanza del ritrovamento fece deviare più a sud la costruzione del canale. L'opera fu terminata alla fine del sec. XVI e l'acqua scorreva agevolmente nel canale, e, saltando sulle ruote idrauliche dei mulini, azionava le macine. Tutto improvvisamente si arrestò nel 1631, il giorno 16 dicembre, ebbe inizio la terribile eruzione del Vesuvio, il canale fu interrato dalla cenere e i mulini distrutti, e per alcuni anni ogni attività si fermò.
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da horselover il 4/7/2014 23:15:02
cari romani, non vogliamo mettere in dubbio la grandezza di roma, solo la sua età
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 4/7/2014 23:41:35
@Fabrizio70: puoi chiarire la storia dell'eclissi? Hai ribattuto che fu totale, ma l'immagine mostra l'eclissi di luna del 413, mentre stavamo parlando della prima (eclissi di sole del 431).
Citazione:
-
Tito Livio, Ad Urbe Condita (linkato da Fabrizio): Enea, terrorizato di fronte ad una simile guerra, per accattivarsi il favore degli aborigeni e perché tutti risultassero uniti non solo sotto la stessa autorità, ma anche sotto lo stesso nome, chiamò Latini l'uno e l'altro popolo
Costantino XI durante l'assedio di Costantinopoli: "Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo"
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:Le eclissi non avvennero secondo le descrizioni di Tucidide, per esempio la prima eclissi non fu totale.
Ed infatti quella non è la descrizione di Tucicide , nella versione originale parla di una sola eclisse , quell'ignorante di Fomenko probabilmente ha letto uno degli autori latini che hanno riscritto i racconti , e quella singola eclisse c'è stata.
-
Tito Livio, Ad Urbe Condita (linkato da Fabrizio): Enea, terrorizato di fronte ad una simile guerra, per accattivarsi il favore degli aborigeni e perché tutti risultassero uniti non solo sotto la stessa autorità, ma anche sotto lo stesso nome, chiamò Latini l'uno e l'altro popolo
Costantino XI durante l'assedio di Costantinopoli: "Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo"
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Fabrizio70 il 5/7/2014 0:02:12
Citazione:
Specifica meglio la prossima volta
Tucicide - Storie
Citazione:
Come esistono programmi astronomici esistono programmi per le eclissi , in questo caso Eclipse , vediamo i risultati :
Atene , Grecia , 3 agosto 431 , 18:04 , direi che la descrizione "arco di luna" è esatta al 100% , ergo il racconto è esatto al 100% , quindi Fomenko ha torto , CVD...
Hai ribattuto che fu totale, ma l'immagine mostra l'eclissi di luna del 413, mentre stavamo parlando della prima (eclissi di sole del 431).
Specifica meglio la prossima volta
Tucicide - Storie
Citazione:
Libro II
28 Era la stessa estate quando , al novilunio , la sola epoca in cui questo fenomeno pare possibile , il sole dopo mezzogiorno si eclissò: sparve fino a sembrare un arco di luna , scintillò qualche stella. Poi riprese a sfolgorare , pieno.
Come esistono programmi astronomici esistono programmi per le eclissi , in questo caso Eclipse , vediamo i risultati :
Atene , Grecia , 3 agosto 431 , 18:04 , direi che la descrizione "arco di luna" è esatta al 100% , ergo il racconto è esatto al 100% , quindi Fomenko ha torto , CVD...
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Fabrizio70 il 5/7/2014 0:12:10
Citazione:
John Fitzgerald Kennedy
Berlino
26 giugno 1963
Ich bin ein Berliner
Quindi pure Kennedy è falso ?
Costantino XI durante l'assedio di Costantinopoli: "Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo"
John Fitzgerald Kennedy
Berlino
26 giugno 1963
Ich bin ein Berliner
Quindi pure Kennedy è falso ?
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 5/7/2014 0:34:56
Il racconto sarà pure esatto al 100%, casomai è la datazione convenzionale ad essere errata. Il testo dice che scintillò qualche stella, quindi il punto sollevato dagli astronomi è esatto.
L'accostamento all'"arco di luna" potrebbe essere interpretato nell'ottica di una descrizione cronologica: avviene l'eclissi, il sole assume la forma di un arco di luna, compaiono le stelle (e quindi il sole è completamente coperto), infine riappare. Il testo italiano che hai postato ha "fino a sembrare", "fino" suggerisce che non si sia spinta oltre, ma non è detto che sia l'esatta traduzione del testo originale di Tucidide. La visibilità delle stelle mi sembra più importante.
Citazione: Stavo facendo notare la somiglianza tra i due brani, comunque ero oltre Fomenko, il quale colloca Enea nel '200, non nel '400.
L'accostamento all'"arco di luna" potrebbe essere interpretato nell'ottica di una descrizione cronologica: avviene l'eclissi, il sole assume la forma di un arco di luna, compaiono le stelle (e quindi il sole è completamente coperto), infine riappare. Il testo italiano che hai postato ha "fino a sembrare", "fino" suggerisce che non si sia spinta oltre, ma non è detto che sia l'esatta traduzione del testo originale di Tucidide. La visibilità delle stelle mi sembra più importante.
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:John Fitzgerald KennedyCostantino XI durante l'assedio di Costantinopoli: "Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo"
Berlino
26 giugno 1963
Ich bin ein Berliner
Quindi pure Kennedy è falso ?
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Fabrizio70 il 5/7/2014 0:41:03
Citazione:
Cioè secondo te roma è falsa e non metti in dubbio la sua grandezza ?
Comunque finora non c'è alcun dubbio , Fomenko non capisce una cippa di storia , di architettura , di strategia , di astronomia , di economia , di fisica , e di tutto quello che si è parlato finora , vi siete basati unicamente sui suoi testi e già questo è un errore , occorre sempre andare alle fonti e verificare di persona , l'idea di Fomenko serve ( se non l'avete capito ) come base ideologica per questo :
http://it.wikipedia.org/wiki/Terza_Roma
Citazione:
cari romani, non vogliamo mettere in dubbio la grandezza di roma, solo la sua età
Cioè secondo te roma è falsa e non metti in dubbio la sua grandezza ?
Comunque finora non c'è alcun dubbio , Fomenko non capisce una cippa di storia , di architettura , di strategia , di astronomia , di economia , di fisica , e di tutto quello che si è parlato finora , vi siete basati unicamente sui suoi testi e già questo è un errore , occorre sempre andare alle fonti e verificare di persona , l'idea di Fomenko serve ( se non l'avete capito ) come base ideologica per questo :
http://it.wikipedia.org/wiki/Terza_Roma
Citazione:
L'idea di Mosca come Terza Roma ebbe fortuna sin dall'antica Russia zarista. Dopo pochi anni dalla conquista di Costantinopoli da parte di Maometto II (sovrano dell'Impero Ottomano) il 29 maggio 1453, alcuni nominarono Mosca Terza Roma o Nuova Roma.
L'idea si sviluppò durante il regno di Ivan III di Russia, Gran Duca di Mosca, che sposò Sofia Paleologa. Sofia era nipote di Costantino XI, l'ultimo Imperatore di Costantinopoli e Ivan reclamò l'eredità storica, religiosa e imperiale della città che si definiva seconda Roma sin dalla fondazione voluta dall'imperatore Costantino come Νέα Ῥώμη (Nuova Roma).
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 5/7/2014 0:44:36
Metto le 3 soluzioni astronomiche, magari possiamo farci un'idea:
Tucidide:
eclissi solare, si vedono le stelle, estate
eclissi solare, inizio dell'estate
eclissi lunare, fine dell'estate
Petavius (o almeno attribuita a lui)
eclissi solare parziale, 3 agosto 431 a.C.
eclissi solare, 21 marzo 424
eclissi lunare, 27 agosto 413
Morozov (condivisa da Fomenko)
eclissi solare totale, 2 agosto 1133 d.C.
eclissi solare totale, 21 marzo 1140
eclissi lunare, 28 agosto 1151
Fomenko (seconda soluzione)
eclissi solare totale, 22 agosto 1039
eclissi solare parziale, 9 aprile 1046
eclissi lunare, 15 settembre 1057
Secondo me funziona meglio la terza, perché se il 21 marzo è considerato l'inizio dell'estate mi sembra strano che il 28 agosto venga considerato come fine della stessa.
Mentre il 9 aprile mi sembra più accettabile come "inizio dell'estate" e il 15 settembre come "fine dell'estate".
Tucidide:
eclissi solare, si vedono le stelle, estate
eclissi solare, inizio dell'estate
eclissi lunare, fine dell'estate
Petavius (o almeno attribuita a lui)
eclissi solare parziale, 3 agosto 431 a.C.
eclissi solare, 21 marzo 424
eclissi lunare, 27 agosto 413
Morozov (condivisa da Fomenko)
eclissi solare totale, 2 agosto 1133 d.C.
eclissi solare totale, 21 marzo 1140
eclissi lunare, 28 agosto 1151
Fomenko (seconda soluzione)
eclissi solare totale, 22 agosto 1039
eclissi solare parziale, 9 aprile 1046
eclissi lunare, 15 settembre 1057
Secondo me funziona meglio la terza, perché se il 21 marzo è considerato l'inizio dell'estate mi sembra strano che il 28 agosto venga considerato come fine della stessa.
Mentre il 9 aprile mi sembra più accettabile come "inizio dell'estate" e il 15 settembre come "fine dell'estate".
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da horselover il 5/7/2014 0:59:54
se gli imperatori si sono fatti chiamare kaiser o czar e in usa abbiamo senato e campidoglio vuol dire che l'influsso romano è ancora molto forte, il che fa pensare che non sia passato troppo tempo
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Fabrizio70 il 5/7/2014 1:00:13
Citazione:
Cioè il programma è falso pure quello ?
Citazione:
Alle 18 di agosto con il sole basso che viene oscurato quasi totalmente secondo loro non si vedono stelle tipo Sirio, Betelgeuse, Rigel, Bellatrix, Procione, Polluce , Aldebaran ed altre ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Sirio
Citazione:
Anche se si fosse inventato una licenza poetica comunque il succo del discorso non cambia , il testo è esatto sia nella descrizione dell'evento che nella datazione , ti puoi solo attacare ad un "fino a sembrare" , che per dichiare falso un documento storico mi sembra un pò poco...
Il racconto sarà pure esatto al 100%, casomai è la datazione convenzionale ad essere errata.
Cioè il programma è falso pure quello ?
Citazione:
Il testo dice che scintillò qualche stella, quindi il punto sollevato dagli astronomi è esatto.
Alle 18 di agosto con il sole basso che viene oscurato quasi totalmente secondo loro non si vedono stelle tipo Sirio, Betelgeuse, Rigel, Bellatrix, Procione, Polluce , Aldebaran ed altre ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Sirio
Citazione:
Sirio può essere osservata ad occhio nudo anche durante le ore diurne in alcune circostanze:
Anche se si fosse inventato una licenza poetica comunque il succo del discorso non cambia , il testo è esatto sia nella descrizione dell'evento che nella datazione , ti puoi solo attacare ad un "fino a sembrare" , che per dichiare falso un documento storico mi sembra un pò poco...
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Fabrizio70 il 5/7/2014 1:13:08
Citazione:
Tucicide non descrive un eclisse totale , quindi Morozov si è sbagliato
Citazione:
Qui Fomenko sbaglia due volte , la prima che l'eclissi non è totale ma anulare come quella di Tucicide , la seconda è che in questo caso la parte che rimane luminosa è in alto e comunque avviene verso le 14 , condizioni luminose totalmente differenti.
Morozov (condivisa da Fomenko)
eclissi solare totale, 2 agosto 1133 d.C.
Tucicide non descrive un eclisse totale , quindi Morozov si è sbagliato
Citazione:
Fomenko (seconda soluzione)
eclissi solare totale, 22 agosto 1039
Qui Fomenko sbaglia due volte , la prima che l'eclissi non è totale ma anulare come quella di Tucicide , la seconda è che in questo caso la parte che rimane luminosa è in alto e comunque avviene verso le 14 , condizioni luminose totalmente differenti.
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 5/7/2014 1:17:25
Citazione: Il programma è giusto e mostra che l'eclissi fu parziale. La datazione di Petavius probabilmente è sbagliata.
Citazione: Secondo loro no.
Citazione: "...il cielo dovrebbe essere particolarmente terso, mentre l'osservatore deve trovarsi ad alta quota, con Sirio quasi allo zenit e il Sole basso sull'orizzonte"
In agosto Sirio è vicina al sole.
Citazione: Ma guarda che quel "fino a sembrare" sta dalla tua parte...
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:Il racconto sarà pure esatto al 100%, casomai è la datazione convenzionale ad essere errata.
Cioè il programma è falso pure quello ?
Citazione:
Alle 18 di agosto con il sole basso che viene oscurato quasi totalmente secondo loro non si vedono stelle tipo Sirio, Betelgeuse, Rigel, Bellatrix, Procione, Polluce , Aldebaran ed altre ?
Citazione:
http://it.wikipedia.org/wiki/Sirio
Sirio può essere osservata ad occhio nudo anche durante le ore diurne in alcune circostanze:
In agosto Sirio è vicina al sole.
Citazione:
Anche se si fosse inventato una licenza poetica comunque il succo del discorso non cambia , il testo è esatto sia nella descrizione dell'evento che nella datazione , ti puoi solo attacare ad un "fino a sembrare" , che per dichiare falso un documento storico mi sembra un pò poco...
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Nomit il 5/7/2014 1:18:40
Citazione: Facce vede.
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:Morozov (condivisa da Fomenko)
eclissi solare totale, 2 agosto 1133 d.C.
Tucicide non descrive un eclisse totale , quindi Morozov si è sbagliato
Citazione:Fomenko (seconda soluzione)
eclissi solare totale, 22 agosto 1039
Qui Fomenko sbaglia due volte , la prima che l'eclissi non è totale ma anulare come quella di Tucicide , la seconda è che in questo caso la parte che rimane luminosa è in alto e comunque avviene verso le 14 , condizioni luminose totalmente differenti.
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko
Inviato da Fabrizio70 il 5/7/2014 1:23:58
Citazione:
Poi non si capisce una cosa , se non esistono documenti scritti da dove hanno tirato fuori queste date ?
Si sono calcolatie TUTTE le eclissi dall'anno 0 in poi ed hanno estrapolato una sequenza che "sembra" corrispondere ?
Esiste solo quella sequenza ?
Comunque ho controllato la sequenza originale ed esiste , quindi come minimo esistono DUE sequenze , loro la scartano perchè non trovano il papiro originale ?
Siamo seri per favore...
Comunque possiamo andare oltre , un'altro evento cosmico che hanno contestato ?
Morozov (condivisa da Fomenko)
eclissi solare totale, 2 agosto 1133 d.C.
eclissi solare totale, 21 marzo 1140
eclissi lunare, 28 agosto 1151
Fomenko (seconda soluzione)
eclissi solare totale, 22 agosto 1039
eclissi solare parziale, 9 aprile 1046
eclissi lunare, 15 settembre 1057
Poi non si capisce una cosa , se non esistono documenti scritti da dove hanno tirato fuori queste date ?
Si sono calcolatie TUTTE le eclissi dall'anno 0 in poi ed hanno estrapolato una sequenza che "sembra" corrispondere ?
Esiste solo quella sequenza ?
Comunque ho controllato la sequenza originale ed esiste , quindi come minimo esistono DUE sequenze , loro la scartano perchè non trovano il papiro originale ?
Siamo seri per favore...
Comunque possiamo andare oltre , un'altro evento cosmico che hanno contestato ?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=48&topic_id=6411