Inviato da  Giano il 6/1/2013 2:12:19

Sesso in scena?
Che dirà il produttore?

Inviato da  invisibile il 6/1/2013 9:35:49

E' una idea sua. Il film era di una noia mortale.

Inviato da  ivan il 26/1/2013 9:02:03

Le scienze conferma cio' che già le foto marziane palesano da tempo: sul marte c'è vita.

link Un mondo di microbi sotto l'antico suolo di Marte

Inviato da  gronda85 il 27/1/2013 23:55:06

vita su marte

"Sotto la superficie marziana esistevano anticamente le condizioni per sostenere una biosfera microbica simile a quella che negli strati profondi della Terra oggi rappresenta il 50 per cento della biomassa del pianeta"



sempre che sia vero

chi lo sa quando la scienza ufficiale dice la verità....

Inviato da  ivan il 28/1/2013 23:57:16

Citazione:

Questione apprentemente complessa ma in realtà è semplice.

E' da premettere che ormai si tende a dubitare delle "verità ufficiali" perchè ne abbiamo viste di cotte e di crude e quindi una certa diffidenza è piu' che comprensibile, in paese poi come questo dove i media non brillano certo per autorevolezza ed indipendenza .

Ora questo fatto che non ci fidiamo , per una serie di ragioni, se da una parte ci induce ad approfondire e a cercare la verità, dall'altra ci induce in "tentazione" e puo' farci "peccare".

Mi spiego meglio.

La tendenza a non fidarci puo' farci scivolare in un sofisma, il sofisma così detto dell'Errore genetico la cui sostanza è che un difetto percepito nell'origine di un'affermazione o di una cosa viene preso come una prova che scredita l'affermazione o la cosa stessa.

L'esempio classico, presente in un simpatico battibecco di qualche tempo fa, è il seguente " Certo, i media affermano che XXXXX . Ma tutti noi conosciamo la credibilità dei media, vero?" e quindi, nell'intenzioni dell'argomentatore, XXXXX dovrebbe essere dimostaro quale un falso.

Come si esce dall'empasse?
Ad esempio su marte dicono o meno la verita ?

Non lo so come si esce da quest'empasse.

Però mi viene in mente un vecchio adagio:
"Con l'astuzia, con l'arguzia,
col giudizio, col criterio
si potrebbe... Il fatto è serio;
ma, credete, si farà.
Se tutto il codice
dovessi volgere,
se tutto l'indice
dovessi leggere,
con un equivoco,
con un sinonimo
qualche garbuglio
si troverà."

Inviato da  ivan il 7/2/2013 21:38:01

Una bella intervista al nostro Guidoni in cui si parla anche di un viaggio su marte:

link Guidoni a La Stampa: “La mia vita nello Spazio”

Inviato da  ilGranchio il 8/2/2013 8:11:29

Strana protuberanza su Marte:
http://blog.focus.it/una-finestra-sull-universo/2013/02/07/una-stranissima-protuberanza-brillante-sulla-superficie-di-marte/

Inviato da  ivan il 8/2/2013 8:26:10

Un altro esserino che guarda incuriosito il nostro rovet, non è mica la prima volta che accade.

Dovrebbero riprogrammare il gestionale affinchè in queste circostanze faccia degli zoom su questi esserini.

Inviato da  ivan il 1/3/2013 20:55:00

Inviato da  ivan il 13/3/2013 19:44:22

Nelle meteoriti le tracce di mondi andati perduti ?


link Astrobiologists claim meteorite carried space algae ...

link NASA scientist finds 'alien life' fossils March 6, 2011 A NASA scientist's claim that he found tiny fossils of alien life in the remnants of a meteorite has stirred both excitement and skepticism, and is being closely reviewed by 100 experts.
...

Inviato da  ivan il 13/3/2013 21:32:57

Il corriere ci mostra delle foto della simulazione di un'ipotetica avventura su marte condotta nel deserto.

link foto

Premesso che alla fine non e' nulla di nuovo a quanto gia' visto da decenni, quel che non si palesa mai e' come combattere la sfida piu' dura di tutte, quella contro il vuoto che vuole implacabilmente negare se stesso a spese dei gas che trova.

La sfida contro il vuoto puo' essere vinta solo con l'acciaio e con le tecnologie avanzate che avvisano "guarda che qui c'e una perdita corri ai ripari" ma questi aspetti non emergono nella letteratura di divulgazione.

Inviato da  ivan il 15/3/2013 22:29:58

Un accattivante panorama marziano navigabile, con tanto di sole )pallido= nel cielo.

link img

Come la luna e' rigorosamente in bianco e nero, cosi' marte e' rigorosamente rosso mattone.

Ossia un pianeta, un solo colore.

In sostanza l'abolizione della pluralità da parte dei vari K1 che man mano stanno conquistando il mondo a furor di popolo non puo che avere anche queste conseguenze: un solo colore nei loro domini.

La partita per il dominio di mercurio purtuttavia non si e' ancora conclusa e resistono due o tre colori ancora : link img

Ma non facciamoci troppe illusioni: " Human eyes would not discern the clear color differences " dicono qui link

Inviato da  ivan il 17/3/2013 21:34:17

Novita' dal misterioso mondo delle fasce di Van Allen:


link NASA Discovers Hidden Portals In Earth’s Magnetic Field

Inviato da  ivan il 22/3/2013 21:25:52

Un altro esserino si palesa nelle foto che arrivano da marte; stavolta e' una specie di lucertola:


link img originale

link particolare

link particolare ingrandito

link particoalre ingrandito ed evidenziato

Inviato da  temponauta il 22/3/2013 22:28:38

Piano piano gli astrofisici vanno dicendo quello che Schiapparelli aveva anticipato secoli fa: ovvero che su Marte scorreva in fiumi abbondante acqua.
Anzi le immagini di opportunity mostrano chiaramente i letti dei fiumi, caratterizzati da pietre levigate nel senso di scorrimento dell'acqua.
Oggi il mars rover ci dice che le pietre di Marte contengono acqua sotto forma di idrati mineralizzati.
Ma i conti non tornano.
Dove è andata l'acqua di Marte?
E se ne andata tutta o qualcosa è rimasto?
Per quanto riguarda la prima domanda, la prima risposta è che l'acqua insieme all'aria sia stata persa dal pianeta nel grande cataclisma che colpi il pianeta e che si vede ancora nel vastissimo canyon equatoriale.
E' evidente che un corpo celeste di ragguardevoli dimensioni colpì violentemente Marte, destabilizzandolo e alterando la tenuta del campo gravitazionale.
Similmente alla fascia di kuiper, una grande bolla di aria e acqua rimase a "galleggiare" nello spazio tra le orbite di Marte e della Terra, e mentre il civilizzato Marte moriva sempre di più, si prefigurò per la Terra la possibilità di un nuovo intervento di terraformazione (creazione biblica) per sottrarla all'aridità e alla vita rettiloide (era un'incubatrice di vita ovipara) e dare un nuovo mondo alla vita umanoide.
L'intervento di una civiltà umanoide incredibilmente progredita (livello "creatore", molto superiore a "dio") manipolò la densità del pianeta Terra, riducendola mediante aumento del volume, in modo da poter ospitare la grande massa di acqua marziana lasciando terre emerse abitabili in misura sufficiente (1/3).
L'espansione del pianeta Terra creò i continenti come li conosciamo oggi che furono separati dall'acqua marziana portata a riempimento degli spazi.
L'acqua di Marte arrivata sulla Terra era già fortemente salata (oggi meno per la diluizione con l'acqua dolce dei fiumi) e doveva servire a separare i diversi ceppi di vita umanoide creati dalla super-razza umana (creatori).
Oggi si dice che le diverse razze umane sono in realtà identiche e le differenze sono inesistenti, se non per alcune caratteristiche fisiche (colore della pelle, taglio degli occhi, ecc.)
Nulla di più falso: le diverse razze umane sono molto differenti le une dalle altre e le differenze sono genetiche e chiaramente individuate nel genoma umano chiamato "spazzatura": per non ammettere questa verità "creazionista" la scienza impedisce la mappatura del 90% del Dna umano.
Quindi l'acqua di Marte non si è persa, ma è stata usata per terraformare la Terra, un pianeta che in origine era la culla della specie rettile (o meglio "sauriana").
Da quel giorno la Terra è stata il teatro della mitizzata guerra tra il bene e il male, che altro non è che la guerra tra la razza umanoide (bene) e la razza sauriana (male) per esercitare il proprio dominio sul pianeta.
Ma la cosa interessante è che Marte non ha perduto tutta la sua acqua: nelle viscere della crosta abbiamo, similmente alla Terra, vaste cavità scavate dall'acqua (occorre precisare l'effettiva entità della c.d. "Terra cava").
Questa acqua, unita al calore intra-planetario consente benissimo (come sulla Terra) di far vivere e svilupparsi tipi di vita idonei all'ambiente, compreso le razze ovipere e quelle umanoidi.
Per questo non c'è da meravigliarsi minimamente che Marte sia abitato, e non poco, al suo interno.

Inviato da  ivan il 23/3/2013 4:10:31

Ecco da dove hanno tratto ispirazione questi qui di quest'articolo :

link Una lucertola robot per le sabbie di Marte


Proseguendo, in effetti gli esserini che man mano si palesano nelle foto hanno questo in comune: sono creature del sottosuolo .

Inviato da  Goldrake il 23/3/2013 12:40:21

secondo me sembra che cè stata acqua
perchèsi, le foto sono fatte naturalmente
sulla terra

Inviato da  Goldrake il 23/3/2013 12:41:36

pd ,non lo vedi che sono fatte sulla terra ?

Inviato da  temponauta il 23/3/2013 23:06:00

Citazione:

Marte è stato un pianeta meraviglioso, prima che arrivasse il pianeta-cometa Venere a cambiare il sistema solare.
Il problema di Marte è che troppe immagini sono da filtrare e manipolare prima di divulgarle per i troppi elementi "fuori posto" che contraddicono la scienza vulgata.
Lo stesso, in misura minore, vale per la Luna.

Inviato da  Goldrake il 25/3/2013 12:01:16

ma no
non hai capito

volevo dire
che le foto sembrano fatte sulla terra
sembra proprio uno dei mille deserti
che ci sonosulla terra.


tipo 9,8 m/s^2

una cosa così

Inviato da  temponauta il 25/3/2013 13:55:46

Citazione:


Guarda che è molto peggio per loro (Nasa & Co.) se viene fuori che usano immagini di Terra al posto di quelle in sito marziano.
Una prova inoppugnabile di un Fake manderebbe a put.... non solo la genuinità di quella particolare missione, ma tutto il programma spaziale Statunitense, a cominciare dalle Missioni Apollo (tra l'altro intorno alla Luna sta girando una sonda "prospector" cinese: se i siti degli allunaggi fossero falsi vuoi che i cinesi non avrebbero già messo alla berlina gli americani?)
Te lo provo a ripetere, visto che il tuo estro simpatico non ti consente di tenere la mente lucida: le foto sulla Terra invece che su Marte vengono fatte non perchè non ci sono andati, ma per occultare li innumerevoli prove di vita passata e presente riprese dalle sonde.
Tempo fa già dissi che nel sabbioso e ventoso Marte, le celle a elettrolisi del rover venivano ogni mattina pulite a menadito da organismi pluricellulari che utilizzano lo scambio termico notturno per bere l'acqua da condensa che si produce sul robot.
Non mi ricordo dove l'ho messa, ma ho da qualche parte la foto del rover coperto di organismi. (specie di grandi amebe bianche).

Inviato da  Goldrake il 25/3/2013 14:29:03

Inviato da  temponauta il 25/3/2013 14:55:38

Citazione:

Per l'esattezza il satellite artificiale si chiama [url=http://it.wikipedia.org/wiki/Chang'e_2]Chang'e_2[/url]

Ora smetti di fare il bimbominkia e torna a guardare i cartoni animati, se no le prendi sul sederino.

Inviato da  Sertes il 25/3/2013 15:17:49

Citazione:

Scusa e perchè dovrebbero?

Non mi pare che gli americani gli abbiano sputtanato la famosa "camminata spaziale cinese" in cui si vedevano le bollicine d'aria che uscivano dalle tute spaziali proprio come se fossero stati in una piscina d'acqua, eh!

Inviato da  temponauta il 25/3/2013 16:36:34

Citazione:

Beh, hai ragione Sertes.
Forse avrei fatto meglio a dire ... li terrebbero in pugno.
Però se già deve essere incredibilmente difficile mantenere un segreto ultradecennale come quello degli allunaggi-fake, con tutte le persone coinvolte e situazioni limite come la sparizione di tutti i nastri originali, pensa come si complicherebbe all'estremo se si dovesse mettere il bavaglio a tutti quelli che partecipano in Cina al progetto Chang'e_2 (e dal 2007 c'è stato anche il gemello Chang'e_1).
Per questo sono convinto che almeno una parte delle missioni Apollo sono autentiche.

Inviato da  ivan il 25/3/2013 17:48:30

Citazione:

Non e' questione di simulazione in enormi piscine , e questione che anche i cinesi sono in possesso di tecnologi aliena in quanto anche le loro sonde lunari/spaziali non hanno bisogno del terrestre e plebeo principio di azione/reazione per muoversi.

La tecnologia aliena e' uno dei segreti meglio custoditi dal potere oggi al governo dei vari stati, la sicurezza e la tranquillità del popolo prima di tutto.

Inviato da  Lord9600XT il 25/3/2013 19:25:13

Citazione:
Ovvio. Perché nessuno ci aveva mai pensato prima?

Dicci un po', anche su questo fatto compariranno inesistenti "licenze poetiche nel calcolo differenziale"?

Inviato da  ivan il 25/3/2013 20:52:09

Le licenze poetiche sono una passione.

C'è chi se le prende nelle derivate di funzioni di funzione, c'è chi se le prende manovrando senza bisogno del principio di azione/reazione, c'è chi se le prende conducendo esperimenti in cui non si sporcano macchinari visto che non c'e' traccia di procedure di messa in sicurezza nell'ipotesi, per quanto remota ma comunque concreta, di quando la "provetta" con il piccolo buco nero dentro o, ancor peggio, la materia strana, si rompe per un qualche motivo.

Le licenze poetiche sono una vera comodita' per chi se le puo' permettere.

Ma sono lussi questi non concessi ai plebei coma lo è il sottoscritto.
Ai comuni mortali non è concesso sbagliare nel calcolo differenziale, figuriamoci nell'analisi funzionale, figuriamo poi un laboratorio di analisi chimico cliniche che non ha una procedura di decontaminazione dei macchinari da mandare a riparare o a smaltire: in tutti questi casi, ai comuni mortali la licenza poetica sarebbe un apriti cielo apocalittico (esempi: "ha sbagliato la derivata, ci vediamo tra qualche mese", "fin quando non decontamina l'apparecchiatura non le facciamo la riparazione/lo smaltimento, se lo tenga il macchinario contaminato che non vogliamo grane ", "Cosa, non ha collaudato i freni dell'auto ? Come sarebbe a dire che non c'è bisogno del principio di azione/reazione per manovrare il veicolo? " ).

Pensate, ai comuni mortali e' chiesto un "certificato di collaudo" dei macchinari che usano per fare una qualche misura (tipo pesare il pesce al mercato) mentre a chi indaga sulla natura del vento dell'etere invece no .

Pensate ai comuni mortali che mandano avanti una qualunque attivita' produttiva, dall'autofficina alla produzione di farmaci, e' chiesto la tenuta dei registri dei rifiuti, altrove, in ambiti altolocati, non possiamo sapere che fine fa il panno con cui hanno pulito l'apparecchiatura che indaga sull'ignoto della materia (che c'è nello sporco raccolto da quel panno ? Non e' che una qualche discarica di rifiuti solidi urbani ci sono tracce di materia strana? Non oso nemmeno pensarla questa ultima ipotesi , mi si gela il sangue ) .

Se osiamo insistere ci dicono che nasce dal nulla e svanisce nel nulla e che in ogni caso i raggi cosmici dimostrano che non c' pericolo e che in ogni caso il muone indebunkabile dimostra che aveva ragione e quindi 1 a zero e palla al centro.

Inviato da  ivan il 25/3/2013 22:14:02

A proposito di acqua e principio di azione e reazione, il meglio mi scordavo, hanno recuperato dei motori delle missioni apollo dalle profondità marine :

link Amazon CEO Recovers NASA’s Apollo Engines from Ocean Deep

Inviato da  Lord9600XT il 25/3/2013 23:04:30

In tutto ciò che hai appena scritto non c'è nemmeno mezza "licenza poetica", bensì c'è tanta ignoranza matematica e fisica.

Partiamo da un residuato bellico di cui ti fai portavoce da mesi senza mostrare uno stralcio di prova (ripeto, nemmeno mezza prova), ovvero la licenza poetica di Einstein. Te vai affermando che nell'articolo "Sulla elettrodinamica dei corpi in movimento" Einstein abbia compiuto un grossolano errore di calcolo differenziale, ovvero avrebbe sbagliato a calcolare la derivata di funzione composta. Nonostante tu per mesi (forse anche anni) hai continuato a puntare il dito verso quest'errore senza citarlo direttamente, tempo fa mi hai detto che il passaggio errato era contenuto nel passare dalla prima equazione del paragrafo 3 alla seconda equazione (http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/). Se tu avessi studiato matematica seriamente sapresti che NON C'È NESSUN ERRORE: il passaggio si basa sull'aver applicato lo sviluppo in serie di Taylor al prim'ordine di una funzione in due variabili. Puoi ora rispondere e dirmi dove cazzo è l'errore? O lo indichi, o la smetti con queste stronzate sulle "licenze poetiche nel calcolo differenziale".

Sulla tua nuova crociata sui rischi di LHC, siamo alle solite: non ti informi, e quando ti vengono fornite informazioni le ignori o le reputi "stupide" quando stupide non lo sono.

Siamo bombardati continuamente da raggi cosmici provenienti nello spazio che raggiungono energie fino ad un massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV. (Qua trovi un sacco di bei plot sui raggi cosmici: http://pdg.lbl.gov/2011/reviews/rpp2011-rev-cosmic-rays.pdf). I fasci di protoni di LHC, se rapportati alle condizioni di rivelazioni dei raggi cosmici (ovvero, c'è da fare la conversione da "riferimento del centro degli impulsi" a "riferimento del laboratorio"), hanno energie di circa 10^17 eV. A queste energie il flusso di raggi cosmici non è elevatissimo (non è minimamente paragonabile alla luminosità di LHC), tuttavia su scale di miliardi di anni si ha un buon numero di eventi.

Supponiamo che i mini buchi neri possono essere prodotti dalla collisione protone-qualcosa. Visto che, sebbene con flusso basso, sulla Terra abbiamo a disposizione grandi superfici e abbiamo avuto a disposizione granti tempi, statisticamente almeno un buco nero si sarebbe dovuto creare (anche più di uno, tuttavia una stima corretta si otterrebbe dai valori di sezione d'urto di produzione di un mini buco nero, che io non so). Visto che l'energia dei raggi cosmici è superiore a quella dei fasci di LHC, anche ad LHC si possono creare buchi neri così come possono essere creati dall'interazione dei protoni cosmici con qualcosa terrestre. Tuttavia, se la Terra esiste ancora e te sei ancora lì a vomitare cavolate tramite la tua tastiera vuol dire che il mini buco nero non è così dannoso così come te dipingi. Ciò indica anche che un mini buco nero, se prodotto, decade prima ancora di interagire con la materia ordinaria (probabilmente perché il tempo di decadimento è di gran lunga inferiore ad un qualsiasi tempo medio di interazione: un caso analogo si ha con il quark top che non crea stati legati perché troppo massivo).

Se non ti basta questa argomentazione, vi sono molti articoli che stimano l'eventuale pericolosità della produzione di mini buchi neri ad LHC. Tutti gli articoli concordano nell'affermare che la pericolosità è nulla. Inoltre, un articolo UFFICIALE DEL CERN te l'avevo anche postato nell'altro topic. Ovviamente, te l'hai ignorato, perché se tu l'avessi aperto avresti trovato molti articoli in materia (ma è più facile piagnucolare un po', no?).

Sempre di questa lunghezza d'onda, troviamo la perla, ovvero le scorie che rimangono nei rivelatori. La domanda non è cretina, di più, però vediamo di analizzarla.

Cosa si produce dalla collisione tra due protoni a qualche TeV di energia nel riferimento del centro degli impulsi? Di tutto. Le interazioni interessanti sono, di norma, quelle tra quark ed antiquark (sì, nei protoni sono contenuti antiquark). Da queste interazioni si possono produrre tutti i leptoni conosciuti, i bosoni W e Z, mesoni e barioni. Come prodotti di decadimento o da eventuali radiazioni di frenamento si possono trovare anche fotoni (tanti fotoni). Non si creano nuclei: ripeto, non si creano nuclei.

Visto che, tolti gli elettroni, i neutrini e in pratica i muoni, è tutta roba instabile che alla fine decade in 'sta roba qua o protoni (i quali, essendo adroni, fanno presto a perdere la loro energia e a risultare totalmente inerti), ci concentriamo su questi oggetti sopra detti. Aggiungiamo pure i fotoni. Questi ultimi vanno però subito via perché sono assorbiti nei calorimetri elettromagnetici. Gli elettroni perdono tutta la loro energia nei calorimetri elettromagnetici e diventano inerti, e li depenniamo. I neutrini chissenefrega, tanto la loro sezione d'urto di interazione è tanto misera che, anche se non ne venisse schermato nemmeno mezzo, non ne vengono prodotti abbastanza affinché possano interagire: in pratica se ne guardano bene dal rimanere nei rivelatori. Ci sono poi gli elettroni, ma questi o sono totalmente degradati in energia nei calorimetri o ne escono talmente poco energetici che perdono un sacco di energia subito (vedi, Bethe-Bloch). I muoni sfondano i rivelatori, anche i tracciatori per loro appositi, quindi non rimane traccia di loro.

Ora, visto che non vengono maneggiati materiali radioattivi, mi fai un elenco delle cose che, sulla base di quanto esposte, possono far paura per via di possibili contaminazioni? Non c'è un cazzo di niente che possa contaminare i rivelatori. Il pericolo si ha al momento delle interazioni perché viene prodotta un sacco di radiazione, ma non appena le interazioni cessano non c'è alcun pericolo.

Visto che sei ignorante, ti dico anche che spesso e volentieri i rivelatori stessi sono MOLTO più pericolosi della radiazione che tu millanti possa contaminarli. Mi viene in mente il calorimetro a Krypton liquido di NA62 (esperimento al CERN atto a misurare decadimenti ultrarari dei kaoni carichi) oppure quello a Xenon liquido di MEG (esperimento atto a misurare eventuali violazioni di numero leptonico nei muoni). Oppure quando imperversava la moda di arricchire di Uranio i rivelatori per incrementare la sezione d'urto di produzione adronica. In tutti questi casi, visto che si parla di roba particolare, la roba viene maneggiata e smaltita secondo gli standard di sicurezza. Così come per i pezzi con materiali "particolari" usati in TUTTI i rivelatori a giro per il mondo.

E fu così che anche gli stracci vengono salvati.



Tuttavia, eventuali pezzi meccanici li ho visti buttare via tranquillamente in cassonetti all'aria aperta. Infatti presi un bel pezzo di metallo quando due anni fa andai a visitare il CERN. E, mettiti le mani nei capelli, ci fecero persino maneggiare del ghiaccio secco per costruire una piccola camera a nebbia con cui vedemmo dei raggi cosmici a occhio nudo.



E visto che ti lamenti tanto sull'accessibilità di certi dati "avanzati" ai comuni mortali, in un minuto ho trovato le specifiche tecniche dell'esperimento MEG, per esempio: http://arxiv.org/pdf/1303.2348v2.pdf

Quindi, prima di lamentarti che non trovi le informazioni, pigia le ditina sulla tastiera e fai un po' di ricerche (sensate) su Google.



Dimenticavo di ricordare che sei pregato di rispondere, specialmente sulle licenze poetiche nel calcolo differenziale.