Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 20/6/2013 4:42:32
Citazione:
Una canzoncina diceva ""Mentre pensava a se stesso pensante", be' detto fatto:
link cupola
Goldrake ha scritto:
dopo le rocce blu ma la sabbia rossa
vanno bene anche i cartoni
Una canzoncina diceva ""Mentre pensava a se stesso pensante", be' detto fatto:
link cupola
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 19/6/2013 4:53:21
Nemmeno io me ne intendo di queste cose ma purtuttavia la faccenda mi incuriosisce e cerco di approfondire.
Giusto quale esempio tempo fa ci fu una discussione sulla ricorrenza del numero 330 in vari articoli di cronaca (dopo quellla discussione misteriosamente dai media quel numero e' scomaprso, misteri, appunto, della comunicazione) .
Ieri sera sullla tv satellitare c'era una trasmissione sui misteri della storia eil mistero tratato era appunto il ricorrere del nuemro 33 in degli edifici di una ben nota citta' americana. Vi era poi tutta uan tratatzioen sulal ricorrenza di altri numeri (i gradini, le frecce, etc) e il loro collegamento con l'esoterismo.
Giusto quale esempio tempo fa ci fu una discussione sulla ricorrenza del numero 330 in vari articoli di cronaca (dopo quellla discussione misteriosamente dai media quel numero e' scomaprso, misteri, appunto, della comunicazione) .
Ieri sera sullla tv satellitare c'era una trasmissione sui misteri della storia eil mistero tratato era appunto il ricorrere del nuemro 33 in degli edifici di una ben nota citta' americana. Vi era poi tutta uan tratatzioen sulal ricorrenza di altri numeri (i gradini, le frecce, etc) e il loro collegamento con l'esoterismo.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da Merio il 18/6/2013 22:39:50
Il deserto potrebbe essere considerato uno tra gli archetipi elementari... assimilabile al concetto di "zero" e "nulla"... oppure di "tutto"... ma io non mi intendo di queste cose...
In un deserto non trovi niente...
E un deserto non ha bisogno di niente...
In un deserto non trovi niente...
E un deserto non ha bisogno di niente...
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 18/6/2013 22:15:58
Citazione:
Non ho travisto, ho glissato.
Ho glissato perche' voglio raccontare, non giudicare.
Citazione:
In quella e in altre mille immaggini c'e' materiale sufficente da spedire subito su marte cento squadre di scienziati e soldati.
Ma non solo; in quella e in altre mille immagini ce' materiale a iosa in merito ad occultismo/esoterismo: volti, teschi, scheletri , figure di animali; ad esempio nell'immagine proposta c'è una piramide tronca e la piramide tronca e' un'immagine molto comune quando si parla di esoterismo.
Citazione:
Il buon senso suggerisce mille altre cose ancora di cui alcune sono state discusse in illo tempore, dalla improbabile cinematica alle trasmissioni radio passando per i colori.
Citazione:
Era solo un'argomentare anti flame.
Ma era anche una parentesi su come il tema del deserto sia ricorrente nella fantascienza, ad esempio anche "il pianeta proibito" era ambientato in un deserto.
Hai completamente travisato ciò che ho detto.
Mi spiego meglio.
Se la NASA vuole nascondere la vita su Marte come mai si lascia sfuggire costantemente le foto che provano che la vita sul pianeta rosso esiste? Sono impazziti? Distratti? Incompetenti?
Non ho travisto, ho glissato.
Ho glissato perche' voglio raccontare, non giudicare.
Citazione:
Oppure, più semplicemente, non c'è nulla in quelle foto, solo una vasta distesa sabbiosa battuta dai venti marziani unita ad una immaginazione troppo fertile coltivata da anni e anni di film di fantascienza.
In quella e in altre mille immaggini c'e' materiale sufficente da spedire subito su marte cento squadre di scienziati e soldati.
Ma non solo; in quella e in altre mille immagini ce' materiale a iosa in merito ad occultismo/esoterismo: volti, teschi, scheletri , figure di animali; ad esempio nell'immagine proposta c'è una piramide tronca e la piramide tronca e' un'immagine molto comune quando si parla di esoterismo.
Citazione:
Citazione:
Quindi non e' il caso di fare conclusioni affrettate.
Ben detto. Io infatti non sono giunto ad alcuna conclusione, ho semplicemente detto ciò che il buonsenso mi suggeriva.
Il buon senso suggerisce mille altre cose ancora di cui alcune sono state discusse in illo tempore, dalla improbabile cinematica alle trasmissioni radio passando per i colori.
Citazione:
PS: Non ho capito la tua digressione sul cinema fantascientifico e i deserti...
Era solo un'argomentare anti flame.
Ma era anche una parentesi su come il tema del deserto sia ricorrente nella fantascienza, ad esempio anche "il pianeta proibito" era ambientato in un deserto.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da Goldrake il 16/6/2013 20:31:17
dopo le rocce blu ma la sabbia rossa
vanno bene anche i cartoni
vanno bene anche i cartoni
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da Merio il 16/6/2013 20:29:44
Tra l'altro se non sbaglio tutta quella spazzatura diverrà piuttosto pericolosa...
Non mi ricordo dove l'avevo letto, ma pare risulti difficile progettare una missione spaziale senza tener conto di tutto quel ciarpame che c'è fuori che viaggia a qualche migliaio di chilometri orari...
Non mi ricordo dove l'avevo letto, ma pare risulti difficile progettare una missione spaziale senza tener conto di tutto quel ciarpame che c'è fuori che viaggia a qualche migliaio di chilometri orari...
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 16/6/2013 16:32:29
In attesa dell'ispirazione per rispondere alle argomentazioni del buon Polaris, su La Stampa on line c'è un video di computer grafica su la ISS.
link Così il cargo aggancia la stazione spaziale
E cosi' nel 2013, dove negli ipermercati ti tirano appresso le viedocamere, ci dobbiamo accontentare di semplici cartoons.
Da straccirasi le vesti il finale: i rifiuti li butta di sotto sic et simpliter; nell'era di droni et similia non potavano sprecarsi per concepire un modulo che in qualche modo planasse e riportasse i rifiuti a terra per smaltirli i correttamente invece di sparpagliarli sul pianeta.
link Così il cargo aggancia la stazione spaziale
E cosi' nel 2013, dove negli ipermercati ti tirano appresso le viedocamere, ci dobbiamo accontentare di semplici cartoons.
Da straccirasi le vesti il finale: i rifiuti li butta di sotto sic et simpliter; nell'era di droni et similia non potavano sprecarsi per concepire un modulo che in qualche modo planasse e riportasse i rifiuti a terra per smaltirli i correttamente invece di sparpagliarli sul pianeta.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da polaris il 15/6/2013 23:18:32
@ivan
Hai completamente travisato ciò che ho detto.
Mi spiego meglio.
Se la NASA vuole nascondere la vita su Marte come mai si lascia sfuggire costantemente le foto che provano che la vita sul pianeta rosso esiste? Sono impazziti? Distratti? Incompetenti?
Oppure, più semplicemente, non c'è nulla in quelle foto, solo una vasta distesa sabbiosa battuta dai venti marziani unita ad una immaginazione troppo fertile coltivata da anni e anni di film di fantascienza.
Citazione:
Ben detto. Io infatti non sono giunto ad alcuna conclusione, ho semplicemente detto ciò che il buonsenso mi suggeriva.
PS: Non ho capito la tua digressione sul cinema fantascientifico e i deserti...
Hai completamente travisato ciò che ho detto.
Mi spiego meglio.
Se la NASA vuole nascondere la vita su Marte come mai si lascia sfuggire costantemente le foto che provano che la vita sul pianeta rosso esiste? Sono impazziti? Distratti? Incompetenti?
Oppure, più semplicemente, non c'è nulla in quelle foto, solo una vasta distesa sabbiosa battuta dai venti marziani unita ad una immaginazione troppo fertile coltivata da anni e anni di film di fantascienza.
Citazione:
Quindi non e' il caso di fare conclusioni affrettate.
Ben detto. Io infatti non sono giunto ad alcuna conclusione, ho semplicemente detto ciò che il buonsenso mi suggeriva.
PS: Non ho capito la tua digressione sul cinema fantascientifico e i deserti...
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 15/6/2013 21:29:02
Le foto son la', con tanto di link agli originali, ognuno puo' giudicare da se' se trattasi di illusioni ottiche (un pò troppo frequenti) o se si tratta dell'ormai accertata presenza aliena.
Quanto all'ipotesi "trattasi di deserto terrestre" quel che certo e' che il tema del deserto ricorre nella letteratura di fantascienza. Dune, la pietra miliare di questa letteratura, e' appunto ambientato nel deserto, le saghe di Star Wars riprendono lo stesso tema, "atto di forza, con Arnold Schwarzenegger e' ambientato nei deserti marziani.
Quindi non bisogna fare conclusioni affrettate anche se pare esserci un legame tra le strutture nei nostri deserti (tipo l'antico Egitto e le sue opere) e i manufatti rinvenuti su marte dai satelliti.
Quindi non e' il caso di fare conclusioni affrettate.
Quanto alla tesi "ma perche' non dicono niente se fosse vero" va' da se che non possono palesare per gli ovvi motivi sic et simpliciter ne' gli ormai certi contati con civilta' aliene, ne' le ormai certe presenze di forme di vita su marte. Sono questioni troppo complesse per essere divulgate al grande pubblico.
Quanto all'ipotesi "trattasi di deserto terrestre" quel che certo e' che il tema del deserto ricorre nella letteratura di fantascienza. Dune, la pietra miliare di questa letteratura, e' appunto ambientato nel deserto, le saghe di Star Wars riprendono lo stesso tema, "atto di forza, con Arnold Schwarzenegger e' ambientato nei deserti marziani.
Quindi non bisogna fare conclusioni affrettate anche se pare esserci un legame tra le strutture nei nostri deserti (tipo l'antico Egitto e le sue opere) e i manufatti rinvenuti su marte dai satelliti.
Quindi non e' il caso di fare conclusioni affrettate.
Quanto alla tesi "ma perche' non dicono niente se fosse vero" va' da se che non possono palesare per gli ovvi motivi sic et simpliciter ne' gli ormai certi contati con civilta' aliene, ne' le ormai certe presenze di forme di vita su marte. Sono questioni troppo complesse per essere divulgate al grande pubblico.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da polaris il 15/6/2013 16:50:21
Citazione:
A mio parere esistono tre differenti possibilità:
1-Ti stai sbagliando riguardo l'analisi delle fotografie del panorama marziano, vedendo teschi, strutture e animali dove in realtà c'è solamente sabbia, sassi e desolazione.
2-Le foto provenienti da Marte contengono realmente "anomalie" di tipo alieno. In questo caso non si capisce come mai la NASA si faccia sfuggire continuamente foto di panorami che ritraggono qualcosa che non deve essere visto ma che qualunque internettaro può scoprire in cinque minuti.
3-Le foto marziane sono in realtà scattate sulla Terra nel bel mezzo di qualche deserto. L'obiezione che ho mosso contro l'ipotesi n° 2 però è valida anche per questa terza opzione.
Il buon senso mi suggerisce che tu sia preda di un "delirio interpretativo" delle foto marziane. In soldoni, credi di vedere alieni dove in realtà non c'è nulla.
Ormai dall'esame dei reperti fotografrici e' certa la presenza di vita su marte.
A mio parere esistono tre differenti possibilità:
1-Ti stai sbagliando riguardo l'analisi delle fotografie del panorama marziano, vedendo teschi, strutture e animali dove in realtà c'è solamente sabbia, sassi e desolazione.
2-Le foto provenienti da Marte contengono realmente "anomalie" di tipo alieno. In questo caso non si capisce come mai la NASA si faccia sfuggire continuamente foto di panorami che ritraggono qualcosa che non deve essere visto ma che qualunque internettaro può scoprire in cinque minuti.
3-Le foto marziane sono in realtà scattate sulla Terra nel bel mezzo di qualche deserto. L'obiezione che ho mosso contro l'ipotesi n° 2 però è valida anche per questa terza opzione.
Il buon senso mi suggerisce che tu sia preda di un "delirio interpretativo" delle foto marziane. In soldoni, credi di vedere alieni dove in realtà non c'è nulla.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da Merio il 14/6/2013 14:18:07
Ieri sera ho visto Prometheus...
potrei commentare a lungo, ma credo che avrebbero potuto tranquillamente titolarlo:
"SULL'ARTE DI NON TOCCARE NULLA"
detto questo risulta interessante il progetto alieno di arma biologica portato all'esasperazione...
L'Alien mi ha sempre affascinato e fatto paura allo stesso tempo...
La ragione principale è che l'arma perfetta per affrontarlo sarebbe la spada laser...
Mentre di armi terrestri efficaci... meglio non pensarci...
Insomma l'Alien è un risultato fin troppo soddisfacente...
potrei commentare a lungo, ma credo che avrebbero potuto tranquillamente titolarlo:
"SULL'ARTE DI NON TOCCARE NULLA"
detto questo risulta interessante il progetto alieno di arma biologica portato all'esasperazione...
L'Alien mi ha sempre affascinato e fatto paura allo stesso tempo...
La ragione principale è che l'arma perfetta per affrontarlo sarebbe la spada laser...
Mentre di armi terrestri efficaci... meglio non pensarci...
Insomma l'Alien è un risultato fin troppo soddisfacente...
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 14/6/2013 1:40:27
Ormai dall'esame dei reperti fotografrici e' certa la presenza di vita su marte.
L'ultima storia che tiene banco e' quella di questo panorama qui:
link PIA16204A
Sulla sinistra, in basso, tra le pietre vi e' un esserino che fruga alla maniera dei ricci, verosimilmente alla ricerca di qualcosa di cui nutrirsi quei gelidi deserti.
link img 1
link img 2
Degni di nota altri due particolari in fondo a destra: un tetraedro tronco e un teschio alieno: resti di antiche civilta' aliene andate perdute ? Resti di remoti incidenti di missioni aliene ?
L'ultima storia che tiene banco e' quella di questo panorama qui:
link PIA16204A
Sulla sinistra, in basso, tra le pietre vi e' un esserino che fruga alla maniera dei ricci, verosimilmente alla ricerca di qualcosa di cui nutrirsi quei gelidi deserti.
link img 1
link img 2
Degni di nota altri due particolari in fondo a destra: un tetraedro tronco e un teschio alieno: resti di antiche civilta' aliene andate perdute ? Resti di remoti incidenti di missioni aliene ?
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 7/6/2013 4:26:13
Apod di stamane riportava la solita storia delle dimensioni dei corpi celesti , questo e' ilvideo proposto http://youtu.be/fKTu6B4Rgek .
Video analoghi ve ne sono a decine sul web, nulla di nuovo sotto il sole, appunto, alla fine.
Ma il video proposto da Apod ha alcuni particolari molto interessanti.
Il primo e' che su marte ricomapre il ben noto felino mariano, era un po' che non si vedeva nelle immagini di marte.
La seconda e' l'evoluzone della geopolitica su questo martoriato pianeta: in primis Siberia e Cina sono di nuovo sotto una eneorme coltre di mal tempo, segno del deteriomento dei rapporti politici internazionali.
Poi si nota che il maltempo coinvolge il nord africa e in particolare la Libia. Sono state esporatate anche le nubi oltre che la democrazia ?
Video analoghi ve ne sono a decine sul web, nulla di nuovo sotto il sole, appunto, alla fine.
Ma il video proposto da Apod ha alcuni particolari molto interessanti.
Il primo e' che su marte ricomapre il ben noto felino mariano, era un po' che non si vedeva nelle immagini di marte.
La seconda e' l'evoluzone della geopolitica su questo martoriato pianeta: in primis Siberia e Cina sono di nuovo sotto una eneorme coltre di mal tempo, segno del deteriomento dei rapporti politici internazionali.
Poi si nota che il maltempo coinvolge il nord africa e in particolare la Libia. Sono state esporatate anche le nubi oltre che la democrazia ?
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 23/4/2013 18:07:34
In tempi di spending review moneta per marte cercasi:
link Mars One recluta astronauti per il reality spaziale ... Mars One” sarà anche un reality televisivo. E proprio i diritti tv, secondo il business plan dell’azienda, finanzieranno i circa sei miliardi di dollari necessari solo per la prima missione ...
Chissa' se sara' possibile verificare in queste missioni alcune cose rimaste avvolte ne mistero: il marziano che fa capolino fra le rocce, gli esserini che guardano incuriositi i rover, il felino marziano, e i mille altri fatti che riempiono i forum degli appassionati.
link Mars One recluta astronauti per il reality spaziale ... Mars One” sarà anche un reality televisivo. E proprio i diritti tv, secondo il business plan dell’azienda, finanzieranno i circa sei miliardi di dollari necessari solo per la prima missione ...
Chissa' se sara' possibile verificare in queste missioni alcune cose rimaste avvolte ne mistero: il marziano che fa capolino fra le rocce, gli esserini che guardano incuriositi i rover, il felino marziano, e i mille altri fatti che riempiono i forum degli appassionati.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da part_time il 16/4/2013 17:27:56
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 13/4/2013 3:21:40
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 3/4/2013 17:28:34
Hanno proposto un reality su marte : link Il reality che ti manda su Marte
Se andremo a fare i provini dalle parti di marte bisognera' ricordarsi di andarci cauti ad eventuali passaggi offerti dagli alieni perche' a quanto pare lo spazio e' piu' pericoloso dei deserti di Dune infestati dai vermi:
link Il buco nero che ha inghiottito un “Super Giove”
Era li', e in un attimo sparito, inghiottito dal nulla, cosi' come accade nei deserti di Dune.
Se andremo a fare i provini dalle parti di marte bisognera' ricordarsi di andarci cauti ad eventuali passaggi offerti dagli alieni perche' a quanto pare lo spazio e' piu' pericoloso dei deserti di Dune infestati dai vermi:
link Il buco nero che ha inghiottito un “Super Giove”
Era li', e in un attimo sparito, inghiottito dal nulla, cosi' come accade nei deserti di Dune.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 1/4/2013 12:53:36
Torniamo su marte e dintorni.
A quanto pare gli alieni si divertono a giocare a bigliardo (o a golf, non so ...) :
link Il primo meteorite che viene da Mercurio
01/04/2013 - Le ultime ipotesi sulle misteriose rocce verdi ritrovate in Marocco nel 2012 ... Irving ha avanzato qualche ipotesi: si potrebbe trattare di un pezzo di lava vulcanica solidificata e proiettata nello spazio a seguito di un forte impatto. ...
A quanto pare gli alieni si divertono a giocare a bigliardo (o a golf, non so ...) :
link Il primo meteorite che viene da Mercurio
01/04/2013 - Le ultime ipotesi sulle misteriose rocce verdi ritrovate in Marocco nel 2012 ... Irving ha avanzato qualche ipotesi: si potrebbe trattare di un pezzo di lava vulcanica solidificata e proiettata nello spazio a seguito di un forte impatto. ...
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 1/4/2013 12:49:14
Citazione:
La relativita', con tutti gli annessi e connessi che ne conseguono, e' solo un altro dogma del pensiero umano e come avviene nei domini di tutti i dogmi la critica non solo non e' ammessa ma anche osare solo dubitare fa scatenare anatemi e saette d'ogni tipo.
Al suo limite finale ci e' arrivata 100 anni fa, con il paradosso dei gemelli che ha richiesto una riformulazione per essere superato, riformulazione che a tutt'oggi e' ancora in attesa di una verifica sperimentale.
temponauta ha scritto:
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
.........
Come si spiega alla luce del fatto che la relatività è una cazzata?
La relatività NON è una cazzata: è solo un paradigma arrivato al suo limite finale.
La relativita', con tutti gli annessi e connessi che ne conseguono, e' solo un altro dogma del pensiero umano e come avviene nei domini di tutti i dogmi la critica non solo non e' ammessa ma anche osare solo dubitare fa scatenare anatemi e saette d'ogni tipo.
Al suo limite finale ci e' arrivata 100 anni fa, con il paradosso dei gemelli che ha richiesto una riformulazione per essere superato, riformulazione che a tutt'oggi e' ancora in attesa di una verifica sperimentale.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 1/4/2013 12:42:32
Citazione:
C'è un solo punto dove si fa la derivata di funzione di funzione e non vien applicata la regola della catena.
Ma per davvero serve la freccia che indichi lo step esatto ? Non ci posso credere. Lo farei pure ma sono rimasto senza software grafico (cose che capitano, gli utenti dei computer si dividono in due categorie: quelli che hanno avuto uno o piu' crash di sistema e quelli che lo stanno per avere )
Citazione:
Attaccare la mia persona non cambia di una virgola la situazione: nell'articolo del 1905 ci sono piu' licenze poetiche (magari ci fosse solo quella della derivata funzionale) , licenze poetiche che non saltano subito all'occhio ma che palesano i loro effetti non appena si cerca di fare un esempio nel reale come appunto il paradosso dei gemelli che è quel che è : un paradosso che ha posto fine ad una teoria poggiata sul nulla.
Citazione:
Io non ho detto questo, io ho detto che alla base della teoria della relatività c'è il concetto che c' un tempo diverso per ogni possibile sistema di riferimento esistente nell'universo, cosa che è infondata sic et simplicter.
Citazione:
E che garanzia c'è che non sia la tecnica del bravo tiratore texano che prima si tira dei colpi contro una parete, poi fa dei cerchi intorno ai cluster dei fori ed infine chiama il prossimo ad ammirare .
Lord9600XT ha scritto:
Ancora vai a sviare il discorso. Nonostante i calcoli siano lì, sotto gli occhi di tutti, te ancora non indichi l'errore.
C'è un solo punto dove si fa la derivata di funzione di funzione e non vien applicata la regola della catena.
Ma per davvero serve la freccia che indichi lo step esatto ? Non ci posso credere. Lo farei pure ma sono rimasto senza software grafico (cose che capitano, gli utenti dei computer si dividono in due categorie: quelli che hanno avuto uno o piu' crash di sistema e quelli che lo stanno per avere )
Citazione:
Bene. Stai dimostrando di essere in malafede.
Attaccare la mia persona non cambia di una virgola la situazione: nell'articolo del 1905 ci sono piu' licenze poetiche (magari ci fosse solo quella della derivata funzionale) , licenze poetiche che non saltano subito all'occhio ma che palesano i loro effetti non appena si cerca di fare un esempio nel reale come appunto il paradosso dei gemelli che è quel che è : un paradosso che ha posto fine ad una teoria poggiata sul nulla.
Citazione:
Te affermi che la dilatazione dei tempi è un qualcosa di paradossale che non esiste.
Io non ho detto questo, io ho detto che alla base della teoria della relatività c'è il concetto che c' un tempo diverso per ogni possibile sistema di riferimento esistente nell'universo, cosa che è infondata sic et simplicter.
Citazione:
https://corsidf.df.unipi.it/claroline/backends/download.php?url=L0VTUF9ESUxBVEFaSU9ORV9URU1QSS8yNjgzMDFhMC5wZGY%3D&cidReset=true&cidReq=030BB
https://corsidf.df.unipi.it/claroline/backends/download.php?url=L0VTUF9ESUxBVEFaSU9ORV9URU1QSS9hcnRpY29sb19Sb3NzaV9IYWxsLnBkZg%3D%3D&cidReset=true&cidReq=030BB
Come le spieghi queste cose? Lo so, per quanto riguarda Rossi & Hall dirai "effetti magnetici che non stati tenuti di conto". Per Bailey, invece, cosa ti inventerai?
In soldoni, come è possibile che le misure effettuate siano in perfetto accordo con il gamma ottenuto dalle misure di impulso?
Oppure, come è possibile che da una misura effettuata dallo scattering Compton di fotoni emessi da una sorgente di Cobalto-60 su degli elettroni dia il risultato che uno si aspetta dalla teoria? Ho fatto un mese fa una misura del genere ed ho ottenuto, come misura della massa dell'elettrone, 507 keV (con errore del 5%: grossino per gli standard attuali, ma di tutto rispetto per una misura fatta da uno studente con apparecchiature non all'avanguardia). Come si spiega alla luce del fatto che la relatività è una cazzata?
E che garanzia c'è che non sia la tecnica del bravo tiratore texano che prima si tira dei colpi contro una parete, poi fa dei cerchi intorno ai cluster dei fori ed infine chiama il prossimo ad ammirare .
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da temponauta il 27/3/2013 15:18:40
Citazione:
La relatività NON è una cazzata: è solo un paradigma arrivato al suo limite finale.
Lord9600XT ha scritto:
.........
Come si spiega alla luce del fatto che la relatività è una cazzata?
La relatività NON è una cazzata: è solo un paradigma arrivato al suo limite finale.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da Lord9600XT il 27/3/2013 15:09:07
Ancora vai a sviare il discorso. Nonostante i calcoli siano lì, sotto gli occhi di tutti, te ancora non indichi l'errore.
Bene. Stai dimostrando di essere in malafede.
Te affermi che la dilatazione dei tempi è un qualcosa di paradossale che non esiste.
https://corsidf.df.unipi.it/claroline/backends/download.php?url=L0VTUF9ESUxBVEFaSU9ORV9URU1QSS8yNjgzMDFhMC5wZGY%3D&cidReset=true&cidReq=030BB
https://corsidf.df.unipi.it/claroline/backends/download.php?url=L0VTUF9ESUxBVEFaSU9ORV9URU1QSS9hcnRpY29sb19Sb3NzaV9IYWxsLnBkZg%3D%3D&cidReset=true&cidReq=030BB
Come le spieghi queste cose? Lo so, per quanto riguarda Rossi & Hall dirai "effetti magnetici che non stati tenuti di conto". Per Bailey, invece, cosa ti inventerai?
In soldoni, come è possibile che le misure effettuate siano in perfetto accordo con il gamma ottenuto dalle misure di impulso?
Oppure, come è possibile che da una misura effettuata dallo scattering Compton di fotoni emessi da una sorgente di Cobalto-60 su degli elettroni dia il risultato che uno si aspetta dalla teoria? Ho fatto un mese fa una misura del genere ed ho ottenuto, come misura della massa dell'elettrone, 507 keV (con errore del 5%: grossino per gli standard attuali, ma di tutto rispetto per una misura fatta da uno studente con apparecchiature non all'avanguardia). Come si spiega alla luce del fatto che la relatività è una cazzata?
Bene. Stai dimostrando di essere in malafede.
Te affermi che la dilatazione dei tempi è un qualcosa di paradossale che non esiste.
https://corsidf.df.unipi.it/claroline/backends/download.php?url=L0VTUF9ESUxBVEFaSU9ORV9URU1QSS8yNjgzMDFhMC5wZGY%3D&cidReset=true&cidReq=030BB
https://corsidf.df.unipi.it/claroline/backends/download.php?url=L0VTUF9ESUxBVEFaSU9ORV9URU1QSS9hcnRpY29sb19Sb3NzaV9IYWxsLnBkZg%3D%3D&cidReset=true&cidReq=030BB
Come le spieghi queste cose? Lo so, per quanto riguarda Rossi & Hall dirai "effetti magnetici che non stati tenuti di conto". Per Bailey, invece, cosa ti inventerai?
In soldoni, come è possibile che le misure effettuate siano in perfetto accordo con il gamma ottenuto dalle misure di impulso?
Oppure, come è possibile che da una misura effettuata dallo scattering Compton di fotoni emessi da una sorgente di Cobalto-60 su degli elettroni dia il risultato che uno si aspetta dalla teoria? Ho fatto un mese fa una misura del genere ed ho ottenuto, come misura della massa dell'elettrone, 507 keV (con errore del 5%: grossino per gli standard attuali, ma di tutto rispetto per una misura fatta da uno studente con apparecchiature non all'avanguardia). Come si spiega alla luce del fatto che la relatività è una cazzata?
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da ivan il 27/3/2013 15:00:28
In merito alle equazioni bisogna dare il significato fisico , reale e tangibile di quello che esse descrivono .
Cosa descrivono?
Nell'intenzione di chi le ha proposte dovrebbero descrivere il fenomeno, non solo mai dimostrato ma a dir poco fantasioso, che c'è un tempo diverso per ogni possibile sistema di riferimento nell'universo e che quindi c'è una funzione, una regola, che lega il tempo quando si passa da un sistema di riferimento ad un altro.
Ora l'applicazione corretta delle regole dell'analisi funzionale dimostrano che questa equazione sic et simpliciter non esiste perche' quelle equazioni non ammettono soluzioni e quindi l'idea che ne sta alla base e' infondata.
Ovviamente la cosa, la licenza poetica o sofisma algebrico che dir si voglia, ha portato alla nascita dei ben noti paradossi riassumibili appunto ne il paradosso dei gemelli.
Ma tranquilli, hanno trovato le patch giuste, eccone una, nemmeno tanto resistente:
Citazione:
Cosa descrivono?
Nell'intenzione di chi le ha proposte dovrebbero descrivere il fenomeno, non solo mai dimostrato ma a dir poco fantasioso, che c'è un tempo diverso per ogni possibile sistema di riferimento nell'universo e che quindi c'è una funzione, una regola, che lega il tempo quando si passa da un sistema di riferimento ad un altro.
Ora l'applicazione corretta delle regole dell'analisi funzionale dimostrano che questa equazione sic et simpliciter non esiste perche' quelle equazioni non ammettono soluzioni e quindi l'idea che ne sta alla base e' infondata.
Ovviamente la cosa, la licenza poetica o sofisma algebrico che dir si voglia, ha portato alla nascita dei ben noti paradossi riassumibili appunto ne il paradosso dei gemelli.
Ma tranquilli, hanno trovato le patch giuste, eccone una, nemmeno tanto resistente:
Citazione:
Appendice 3: vorrei far notare come i cosiddetti "paradossi" millantati da terzi non siano paradossi, bensì siano considerati tali da persone che non hanno capito la spiegazione di tali paradossi, oppure che nonostante l'abbiano capita la rifiutano per motivi personali a me sconosciuti.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da temponauta il 27/3/2013 14:12:23
Citazione:
Nella mia visione, come già dicevo un anno fa, la Luna è ampiamente cava e questo spiega l'anomalia per la quale la dimensione volumetrica della Luna è eccessiva in rapporto alla Dimensione della Terra.
Nel sistema solare è un'eccezione replicata solo da un satelite di Plutone o Urano, non ricordo.
Come la Luna si sia svuotata non lo so, so solo che l'abbondantissimo materiale di origine magmatica che la ricopre, chiamato Kreep, che riempie anche enormi crateri livellandoli (che noi chiamiamo "mari") non proviene dal raffreddamento della Luna iniziale, ma dallo svuotamento interno successivo.
Il Kreep è particolarmente idoneo a legarsi con gli isotopi di Elio 3 e l'attivazione del processo di incapsulamento dovrebbe derivare, secondo me, da due fattori principali:
- la pressione dinamica del vento solare particolarmente carico elettromagneticamente e non schermato da un campo magnetico lunare che non esiste;
- l'anomalia di un campo (molto disomogeneo) magnetico lunare posto a livello di superfice e probabilmente integrato nella qualità chimica del kreep.
Particolarmente intrigante è la scena nel film Moon in cui enormi macchinari "arano" i campi di kreep per estrarre l'elio 3.
Lord9600XT ha scritto:
Per il Sole ok.
Per la Luna, puoi spiegare dettagliatamente quali processi stai considerando? Ovvero, protone cosmico + qualcosa che da qualcos'altro?
Nella mia visione, come già dicevo un anno fa, la Luna è ampiamente cava e questo spiega l'anomalia per la quale la dimensione volumetrica della Luna è eccessiva in rapporto alla Dimensione della Terra.
Nel sistema solare è un'eccezione replicata solo da un satelite di Plutone o Urano, non ricordo.
Come la Luna si sia svuotata non lo so, so solo che l'abbondantissimo materiale di origine magmatica che la ricopre, chiamato Kreep, che riempie anche enormi crateri livellandoli (che noi chiamiamo "mari") non proviene dal raffreddamento della Luna iniziale, ma dallo svuotamento interno successivo.
Il Kreep è particolarmente idoneo a legarsi con gli isotopi di Elio 3 e l'attivazione del processo di incapsulamento dovrebbe derivare, secondo me, da due fattori principali:
- la pressione dinamica del vento solare particolarmente carico elettromagneticamente e non schermato da un campo magnetico lunare che non esiste;
- l'anomalia di un campo (molto disomogeneo) magnetico lunare posto a livello di superfice e probabilmente integrato nella qualità chimica del kreep.
Particolarmente intrigante è la scena nel film Moon in cui enormi macchinari "arano" i campi di kreep per estrarre l'elio 3.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da Lord9600XT il 27/3/2013 12:45:37
Citazione:
Ok.
Stavo parlando di critiche serie, non buffonate di un mitomane.
temponauta ha scritto:
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
Appendice 1: magari mi verrà fatto notare come io abbia usato la x anziché la x' come ha fatto Einstein. Io vorrei invece far notare come Einstein specifichi precedentemente come il calcolo sia fatto nel sistema di riferimento in cui x' è fisso e indipendente dal tempo (riferimento di quiete dell'oggetto), da cui in questo caso si ha dx'/dt = 0, ovvero posso tranquillamente interscambiare x' con x.
Magari ti verrà fatto notare come la definizione di quiete di un corpo che usi non solo è inesatta (il moto anche se è inerte è sempre moto, ovvero diverso da 0) ma non considera neanche le trasformazioni energetiche indotte nel corpo stesso.
Ok.
Stavo parlando di critiche serie, non buffonate di un mitomane.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da temponauta il 27/3/2013 12:37:23
Citazione:
Magari ti verrà fatto notare come la definizione di quiete di un corpo che usi non solo è inesatta (il moto anche se è inerte è sempre moto, ovvero diverso da 0) ma non considera neanche le trasformazioni energetiche indotte nel corpo stesso.
Lord9600XT ha scritto:
Appendice 1: magari mi verrà fatto notare come io abbia usato la x anziché la x' come ha fatto Einstein. Io vorrei invece far notare come Einstein specifichi precedentemente come il calcolo sia fatto nel sistema di riferimento in cui x' è fisso e indipendente dal tempo (riferimento di quiete dell'oggetto), da cui in questo caso si ha dx'/dt = 0, ovvero posso tranquillamente interscambiare x' con x.
Magari ti verrà fatto notare come la definizione di quiete di un corpo che usi non solo è inesatta (il moto anche se è inerte è sempre moto, ovvero diverso da 0) ma non considera neanche le trasformazioni energetiche indotte nel corpo stesso.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da Lord9600XT il 27/3/2013 12:34:08
Citazione:
Per il Sole ok.
Per la Luna, puoi spiegare dettagliatamente quali processi stai considerando? Ovvero, protone cosmico + qualcosa che da qualcos'altro?
temponauta ha scritto:
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
Citazione:
temponauta ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
Cerco di spiegarmi meglio: la luna non ha gli ombrelli "magnetosfera" ed "atmosfera" come li ha la terra e quindi la radiazione cosmica da sempre colpisce la superficie lunare .
Come giustamente l'amico Lord9600XT diceva i raggi cosmici che continuamente giungono dallo spazio energie non da poco ("massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV).
Ora, questa continua irradiazione continua quali effetti ha ed ha avuto sulla materia lunare ? Quali trasformazioni ha indotto ?
ELIO-3 e ELIO-4
Attraverso quali reazioni?
Nucleare calda sul Sole per la produzione dell'isotopo.
Nucleare fredda sulla Luna per l'incapsulamento dell'isotopo nelle rocce lunari.
Per il Sole ok.
Per la Luna, puoi spiegare dettagliatamente quali processi stai considerando? Ovvero, protone cosmico + qualcosa che da qualcos'altro?
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da temponauta il 27/3/2013 11:56:31
Citazione:
Nucleare calda sul Sole per la produzione dell'isotopo.
Nucleare fredda sulla Luna per l'incapsulamento dell'isotopo nelle rocce lunari.
Lord9600XT ha scritto:
Citazione:
temponauta ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
Cerco di spiegarmi meglio: la luna non ha gli ombrelli "magnetosfera" ed "atmosfera" come li ha la terra e quindi la radiazione cosmica da sempre colpisce la superficie lunare .
Come giustamente l'amico Lord9600XT diceva i raggi cosmici che continuamente giungono dallo spazio energie non da poco ("massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV).
Ora, questa continua irradiazione continua quali effetti ha ed ha avuto sulla materia lunare ? Quali trasformazioni ha indotto ?
ELIO-3 e ELIO-4
Attraverso quali reazioni?
Nucleare calda sul Sole per la produzione dell'isotopo.
Nucleare fredda sulla Luna per l'incapsulamento dell'isotopo nelle rocce lunari.
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da Lord9600XT il 27/3/2013 11:03:53
Citazione:
Attraverso quali reazioni?
temponauta ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
Cerco di spiegarmi meglio: la luna non ha gli ombrelli "magnetosfera" ed "atmosfera" come li ha la terra e quindi la radiazione cosmica da sempre colpisce la superficie lunare .
Come giustamente l'amico Lord9600XT diceva i raggi cosmici che continuamente giungono dallo spazio energie non da poco ("massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV).
Ora, questa continua irradiazione continua quali effetti ha ed ha avuto sulla materia lunare ? Quali trasformazioni ha indotto ?
ELIO-3 e ELIO-4
Attraverso quali reazioni?
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
Inviato da Lord9600XT il 27/3/2013 10:56:24
Cominciamo a chiarire una volta per tutte la vicenda licenza poetica. Vorrei far notare innanzitutto che, sebbene ti sia stato richiesto da tempo di mostrare il passaggio matematico incriminato, tu non l'abbia mai fatto. Ciò mi fa supporre che non hai la più pallida idea di quale sia l'errore, bensì che tu abbia fatto propria l'idea di qualcun altro senza indagare veramente se tale idea fosse vera oppure no. Link all'articolo in questione: http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
Premessa: data una funzione f(x) sufficientemente regolare, per conoscere il valore di f nel punto x+h si applica il teorema di sviluppabilità in polinomi dovuto a Taylor. Se voglio approssimare f(x+h) potrò scrivere f(x+h)=f(x) + df/dx * h (e la derivata è calcolata in x). Ciò vuol dire che una prima approssimazione di f(x+h), se h è sufficientemente piccolo, è data dalla funzione calcolata in x + la variazione di f calcolata in x per il piccolo spostamento h. Se invece abbiamo una funzione in due variabili g(x+h,y+k), con h e k piccoli, si avrà g(x,y) + dg/dx * h + dg/dy * k, con le derivate calcolate in g(x,y). Per qualsiasi referenza, basta cercare "sviluppo di taylor di funzione in due variabili" su Google.
Ora, passiamo all'articolo di Einstein "Sull'elettrodinamica dei corpi in movimento". ivan indicò la licenza poetica essere collocata nel passaggio dalla prima alla seconda equazione del paragrafo 3.
La prima equazione è:
Se uno si va a leggere l'articolo, nota come x' è il parametro piccolo in questione, pertanto, nel formalismo di prima, si avrà (lasciatemi indicare la lettera tau con T):
g(x,y) = T(0,t)
g(x+h,y+k)=T(x',t + x'/(c+v) + x'/(c-v))
Per comodità ho lasciato le altre due variabili della funzione T, che sono ovviamente ininfluenti.
La funzione T(0,t) non necessita di essere sviluppata; T(0, t + x'/(c+v) + x'/(c-v)) sviluppata diventa T(0, t) + dT/dx * 0 + dT/dt * (x'/(c+v) + x'/(c-v)). Il termine contenente la derivata in x è ininfluente, poiché la variazione in x è nulla (non vi è x', ma 0!!!), quindi quel termine se ne va via. Importante: le derivate, anche dopo, sono tutte calcolate in (0,t)!
T(x', t + x'/(c-v)) diventa: T(0,t) + dT/dx * x' + dT/dt * x'/(c-v).
Mettendo insieme il tutto, il primo membro diventa
T(0,t) + 1/2 * dT/dt * x' * (1/(c+v) + 1/(c-v))
Il secondo membro invece è T(0,t) + dT/dx * x' + dT/dt * x'/(c-v).
Uguagliandoli si ha:
T(0,t) + 1/2 * dT/dt * x' * (1/(c+v) + 1/(c-v)) = T(0,t) + dT/dx * x' + dT/dt * x'/(c-v).
Si può togliere T(0,t) dai due membri, da cui
1/2 * dT/dt * x' * (1/(c+v) + 1/(c-v)) = dT/dx * x' + dT/dt * x'/(c-v)
Si può ora dividere i due membri per x', da cui
1/2 * dT/dt * (1/(c+v) + 1/(c-v)) = dT/dx + dT/dt * 1/(c-v)
Confrontiamo con cosa ha scritto Einstein nel suo articolo:
Strano ma vero, è uguale a ciò che ho scritto io!
Ora, visto che tutti i passaggi sono esplicitati, dov'è l'errore nel calcolo della derivata funzionale? Indicalo chiaramente, tanto è scritto sopra, non dovrebbe costarti molta fatica.
Appendice 1: magari mi verrà fatto notare come io abbia usato la x anziché la x' come ha fatto Einstein. Io vorrei invece far notare come Einstein specifichi precedentemente come il calcolo sia fatto nel sistema di riferimento in cui x' è fisso e indipendente dal tempo (riferimento di quiete dell'oggetto), da cui in questo caso si ha dx'/dt = 0, ovvero posso tranquillamente interscambiare x' con x.
Appendice 2: vorrei far notare come il metodo usato da Einstein non sia lo stesso che viene usato nei testi moderni per ricavare le trasformazioni di Lorentz. Addirittura, non vi è un modo univoco per ricavare tali equazioni. Quindi, o tutte le dimostrazioni sono sbagliate (no) o tutte le dimostrazioni sono corrette (sì).
Appendice 3: vorrei far notare come i cosiddetti "paradossi" millantati da terzi non siano paradossi, bensì siano considerati tali da persone che non hanno capito la spiegazione di tali paradossi, oppure che nonostante l'abbiano capita la rifiutano per motivi personali a me sconosciuti.
Premessa: data una funzione f(x) sufficientemente regolare, per conoscere il valore di f nel punto x+h si applica il teorema di sviluppabilità in polinomi dovuto a Taylor. Se voglio approssimare f(x+h) potrò scrivere f(x+h)=f(x) + df/dx * h (e la derivata è calcolata in x). Ciò vuol dire che una prima approssimazione di f(x+h), se h è sufficientemente piccolo, è data dalla funzione calcolata in x + la variazione di f calcolata in x per il piccolo spostamento h. Se invece abbiamo una funzione in due variabili g(x+h,y+k), con h e k piccoli, si avrà g(x,y) + dg/dx * h + dg/dy * k, con le derivate calcolate in g(x,y). Per qualsiasi referenza, basta cercare "sviluppo di taylor di funzione in due variabili" su Google.
Ora, passiamo all'articolo di Einstein "Sull'elettrodinamica dei corpi in movimento". ivan indicò la licenza poetica essere collocata nel passaggio dalla prima alla seconda equazione del paragrafo 3.
La prima equazione è:
Se uno si va a leggere l'articolo, nota come x' è il parametro piccolo in questione, pertanto, nel formalismo di prima, si avrà (lasciatemi indicare la lettera tau con T):
g(x,y) = T(0,t)
g(x+h,y+k)=T(x',t + x'/(c+v) + x'/(c-v))
Per comodità ho lasciato le altre due variabili della funzione T, che sono ovviamente ininfluenti.
La funzione T(0,t) non necessita di essere sviluppata; T(0, t + x'/(c+v) + x'/(c-v)) sviluppata diventa T(0, t) + dT/dx * 0 + dT/dt * (x'/(c+v) + x'/(c-v)). Il termine contenente la derivata in x è ininfluente, poiché la variazione in x è nulla (non vi è x', ma 0!!!), quindi quel termine se ne va via. Importante: le derivate, anche dopo, sono tutte calcolate in (0,t)!
T(x', t + x'/(c-v)) diventa: T(0,t) + dT/dx * x' + dT/dt * x'/(c-v).
Mettendo insieme il tutto, il primo membro diventa
T(0,t) + 1/2 * dT/dt * x' * (1/(c+v) + 1/(c-v))
Il secondo membro invece è T(0,t) + dT/dx * x' + dT/dt * x'/(c-v).
Uguagliandoli si ha:
T(0,t) + 1/2 * dT/dt * x' * (1/(c+v) + 1/(c-v)) = T(0,t) + dT/dx * x' + dT/dt * x'/(c-v).
Si può togliere T(0,t) dai due membri, da cui
1/2 * dT/dt * x' * (1/(c+v) + 1/(c-v)) = dT/dx * x' + dT/dt * x'/(c-v)
Si può ora dividere i due membri per x', da cui
1/2 * dT/dt * (1/(c+v) + 1/(c-v)) = dT/dx + dT/dt * 1/(c-v)
Confrontiamo con cosa ha scritto Einstein nel suo articolo:
Strano ma vero, è uguale a ciò che ho scritto io!
Ora, visto che tutti i passaggi sono esplicitati, dov'è l'errore nel calcolo della derivata funzionale? Indicalo chiaramente, tanto è scritto sopra, non dovrebbe costarti molta fatica.
Appendice 1: magari mi verrà fatto notare come io abbia usato la x anziché la x' come ha fatto Einstein. Io vorrei invece far notare come Einstein specifichi precedentemente come il calcolo sia fatto nel sistema di riferimento in cui x' è fisso e indipendente dal tempo (riferimento di quiete dell'oggetto), da cui in questo caso si ha dx'/dt = 0, ovvero posso tranquillamente interscambiare x' con x.
Appendice 2: vorrei far notare come il metodo usato da Einstein non sia lo stesso che viene usato nei testi moderni per ricavare le trasformazioni di Lorentz. Addirittura, non vi è un modo univoco per ricavare tali equazioni. Quindi, o tutte le dimostrazioni sono sbagliate (no) o tutte le dimostrazioni sono corrette (sì).
Appendice 3: vorrei far notare come i cosiddetti "paradossi" millantati da terzi non siano paradossi, bensì siano considerati tali da persone che non hanno capito la spiegazione di tali paradossi, oppure che nonostante l'abbiano capita la rifiutano per motivi personali a me sconosciuti.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6725