Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Calvero il 2/11/2012 11:41:50
Citazione:
Nessuno - PUO' - è corretto, come si può imporre una cosa? ... questo implicherebbe violenza. Ma se con questo si volesse dire che - ognuno si è guadagnato il diritto a fare quel che gli pare - allora non è vero.
Poiché l'onnivoro impone con la violenza e la morte e, a differenza del vegetariano, non fa il possibile per non imporre la sua violenza. In sostanza, detto da un onnivoro ... è un obiettiva Ipocrisia.
Stefo ha scritto:
@ Lonewolf
Hai ragione, nessuno può imporre la propria dieta ad altri. Si faceva solo per parlare e confrontarsi. Saludos
Nessuno - PUO' - è corretto, come si può imporre una cosa? ... questo implicherebbe violenza. Ma se con questo si volesse dire che - ognuno si è guadagnato il diritto a fare quel che gli pare - allora non è vero.
Poiché l'onnivoro impone con la violenza e la morte e, a differenza del vegetariano, non fa il possibile per non imporre la sua violenza. In sostanza, detto da un onnivoro ... è un obiettiva Ipocrisia.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Calvero il 2/11/2012 11:46:11
Citazione:
Perché si fa quel che è possibile. Superman non è ancora nato. Tu fai quel che è possibile?
.. mi chiedevo come mai non ti muovi attivamente per impedire altre prevaricazioni di altre razze .
Perché si fa quel che è possibile. Superman non è ancora nato. Tu fai quel che è possibile?
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Calvero il 2/11/2012 11:52:48
Citazione:
.. certo come no, perché il mondo è qui a dimostrarci cosa?
la sua non assurdità ?
... le scale dei valori paradossali sono intellettualismi per chi non viene macellato, quelli che vivono in nome di un assurdità però lecita perché nell'ordine costituito trascende tutto a sensato è per questo che se non predichi la chemioterapia allora sei un buffone assassino e disinformatore
... mi sembra veramente che andando appresso a queste idee si cade nel assurdo.
.. certo come no, perché il mondo è qui a dimostrarci cosa?
la sua non assurdità ? ... le scale dei valori paradossali sono intellettualismi per chi non viene macellato, quelli che vivono in nome di un assurdità però lecita
perché nell'ordine costituito trascende tutto a sensato è per questo che se non predichi la chemioterapia allora sei un buffone assassino e disinformatore Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Spiderman il 2/11/2012 12:05:08
Scaccia topi e ratti per tutta la casa ad alta potenza.
Non serve uccidere sempre e comunque. Detto questo...
Non esiste specie più pericolosa per l'uomo che l'uomo stesso, nessuna specie ha combinato e mai combinerà il casino che abbiamo combinato noi (chi più chi meno tutti ne siamo responsabili), preoccuparsi dei topi guardando la situazione in cui versa oggi l'umanità, è come preoccuparsi di un pelo incarnito quando hai una gamba in cancrena. Come disse Einstein:
L'uomo ha inventato la bomba atomica ma nessun topo costruirebbe una trappola per topi
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da LoneWolf58 il 2/11/2012 12:31:09
Citazione:
Azz... che logica degna del miglior "Spock"
imposizione->violenza->libertà->non posso mangiare prodotti animali...
Anzi no credo sia...
imposizione->violenza->libertà->non posso mangiare carne... si forse è meglio.
Già infatti anche un animale ha il diritto a vivere la sua vita ed io che ho la possibilità non posso negargli tale diritto...
ma allora ha ragione Fefo... devo impedire ai gatti di uccidere i topi... e naturalmente il cane o il gatto di casa solo verdura dovranno mangiare, diversamente sarei un bel ipocrita.
Calvero ha scritto:
Citazione:
Stefo ha scritto:
@ Lonewolf
Hai ragione, nessuno può imporre la propria dieta ad altri. Si faceva solo per parlare e confrontarsi. Saludos
Nessuno - PUO' - è corretto, come si può imporre una cosa? ... questo implicherebbe violenza. Ma se con questo si volesse dire che - ognuno si è guadagnato il diritto a fare quel che gli pare - allora non è vero.
Poiché l'onnivoro impone con la violenza e la morte e, a differenza del vegetariano, non fa il possibile per non imporre la sua violenza. In sostanza, detto da un onnivoro ... è un obiettiva Ipocrisia.
Azz... che logica degna del miglior "Spock"
imposizione->violenza->libertà->non posso mangiare prodotti animali...
Anzi no credo sia...
imposizione->violenza->libertà->non posso mangiare carne... si forse è meglio.
Già infatti anche un animale ha il diritto a vivere la sua vita ed io che ho la possibilità non posso negargli tale diritto...
ma allora ha ragione Fefo... devo impedire ai gatti di uccidere i topi... e naturalmente il cane o il gatto di casa solo verdura dovranno mangiare, diversamente sarei un bel ipocrita.Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Sertes il 2/11/2012 12:47:57
Veramente LoneWolf58 qui nessuno si aspetta che tu prenda posizione su cani e gatti, semplicemente ti si sta dicendo che alcuni hanno scelto, in piccole battaglie che possono vincere, di fare la differenza.
La vera ipocrisia sta nell'uso della fallacia del piano inclinato, cioè non potendo attaccare la scelta etica direttamente, la si porta all'eccesso con l'esempio dei topi nella casa o con l'esempio dei gatti e dei topi, e poi si attacca l'eccesso.
Se tu vuoi usare le tue energie per battaglie più grandi, nessun problema.
Se tu non vuoi dare un plauso a chi fa la cosa giusta anche in battaglie più piccole, pazienza.
Però adesso sei arrivato a fare esempi volutamente esagerati, e a mettere la parola ipocrita in grassetto, chiediti piuttosto perchè tu non puoi essere solamente contento per gli altri che scelgono di minimizzare le sofferenze animali.
La domanda di Pispax ha involontariamente seminato parecchia zizzania, eh.
La vera ipocrisia sta nell'uso della fallacia del piano inclinato, cioè non potendo attaccare la scelta etica direttamente, la si porta all'eccesso con l'esempio dei topi nella casa o con l'esempio dei gatti e dei topi, e poi si attacca l'eccesso.
Se tu vuoi usare le tue energie per battaglie più grandi, nessun problema.
Se tu non vuoi dare un plauso a chi fa la cosa giusta anche in battaglie più piccole, pazienza.
Però adesso sei arrivato a fare esempi volutamente esagerati, e a mettere la parola ipocrita in grassetto, chiediti piuttosto perchè tu non puoi essere solamente contento per gli altri che scelgono di minimizzare le sofferenze animali.
La domanda di Pispax ha involontariamente seminato parecchia zizzania, eh.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Calvero il 2/11/2012 12:49:43
Citazione:
La tua è da Spock, Lupo, io non ci giro intorno.
Tu e altri siete costretti a farlo invece.
Tu fai il possibile o no? la domanda è semplice
Se poi vuoi giocare a Star Trek o col Cinema, vai col liscio che mi trovi preparato. Quando vuoi
Citazione:
Sono questi i termini? Ma questi sono termini morali. Ma come?? fino ad adesso a lamentarsi che l'empatia e la morale edit ---> non potevano portare alla soluzione, al perché della non-giustezza ..
Infatti non so di cosa tu stia parlando.
Infatti la questione di Pispax è un falso problema.
Citazione:
Vedo che hai capito tutto, come Fefo d'altronde
Azz... che logica degna del miglior "Spock"
imposizione->violenza->libertà->non posso mangiare prodotti animali...
Anzi no credo sia...
imposizione->violenza->libertà->non posso mangiare carne... si forse è meglio.
La tua è da Spock, Lupo, io non ci giro intorno.
Tu e altri siete costretti a farlo invece.
Tu fai il possibile o no? la domanda è semplice
Se poi vuoi giocare a Star Trek o col Cinema, vai col liscio che mi trovi preparato. Quando vuoi
Citazione:
Già infatti anche un animale ha il diritto a vivere la sua vita ed io che ho la possibilità non posso negargli tale diritto...
Sono questi i termini? Ma questi sono termini morali. Ma come?? fino ad adesso a lamentarsi che l'empatia e la morale edit ---> non potevano portare alla soluzione, al perché della non-giustezza ..
Infatti non so di cosa tu stia parlando.
Infatti la questione di Pispax è un falso problema.
Citazione:
Vedo che hai capito tutto, come Fefo d'altronde
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da LoneWolf58 il 2/11/2012 12:49:49
Citazione:Già... vero... neanche un computer...
Spiderman ha scritto:
... Come disse Einstein:
L'uomo ha inventato la bomba atomica ma nessun topo costruirebbe una trappola per topi
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Calvero il 2/11/2012 12:51:12
Citazione:
Appunto.
Già... vero... neanche un computer...
Appunto.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Calvero il 2/11/2012 13:00:48
Citazione:
precisamente
La vera ipocrisia sta nell'uso della fallacia del piano inclinato, cioè non potendo attaccare la scelta etica direttamente, la si porta all'eccesso con l'esempio dei topi nella casa o con l'esempio dei gatti e dei topi, e poi si attacca l'eccesso.
precisamente
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da LoneWolf58 il 2/11/2012 13:15:14
@Calve'... tanto falso il problema non deve essere se ogni tre per due sei qui a dire la tua... con interventi "inutili".
@Sertes... se ti fa sentire più evoluto non consumare prodotti animali sono contento per te io non ritengo tale scelta "evolutiva" ne "naturale".
Se avendone la possibilità devo operare affinché altri "animali" (non uso il termine "esseri viventi" in quanto comprenderebbe anche i vegetali) non soffrano (non posso tosarli ne mungerli ne, tantomeno, uccidere per alimentarmene) devo farlo sia direttamente che indirettamente.
Altrimenti sarei veramente un bel ipocrita... ed allora dov'è la differenza tra me che mangio una fiorentina e me che do una scatoletta di carne al gatto o al cane?...
@Sertes... se ti fa sentire più evoluto non consumare prodotti animali sono contento per te io non ritengo tale scelta "evolutiva" ne "naturale".
Se avendone la possibilità devo operare affinché altri "animali" (non uso il termine "esseri viventi" in quanto comprenderebbe anche i vegetali) non soffrano (non posso tosarli ne mungerli ne, tantomeno, uccidere per alimentarmene) devo farlo sia direttamente che indirettamente.
Altrimenti sarei veramente un bel ipocrita... ed allora dov'è la differenza tra me che mangio una fiorentina e me che do una scatoletta di carne al gatto o al cane?...
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Sertes il 2/11/2012 13:37:20
Citazione:
La differenza sta nella misura, perchè richiedere soluzioni complete spesso è un alibi per l'immobilismo.
Io ad esempio il gatto o il cane non ce l'ho, e ho risolto elegantemente il problema alla fonte. Se l'avessi ci penserei, ma in un caso o nell'altro avrei fatto un piccolo passo oppure non l'avrei fatto.
E se questo facesse di me un ipocrita agli occhi degli altri, direi "pazienza"; io faccio la mia parte per quel che posso, ad esempio per me essere vegani è una scelta eticamente migliore dell'essere vegetariani, ma al momento non ce la faccio perchè attualmente la fatica è tanta già così, però magari tra un annetto ci arriverò.
LoneWolf58 ha scritto:
Se avendone la possibilità devo operare affinché altri "animali" (non uso il termine "esseri viventi" in quanto comprenderebbe anche i vegetali) non soffrano (non posso tosarli ne mungerli ne, tantomeno, uccidere per alimentarmene) devo farlo sia direttamente che indirettamente.
Altrimenti sarei veramente un bel ipocrita... ed allora dov'è la differenza tra me che mangio una fiorentina e me che do una scatoletta di carne al gatto o al cane?...
La differenza sta nella misura, perchè richiedere soluzioni complete spesso è un alibi per l'immobilismo.
Io ad esempio il gatto o il cane non ce l'ho, e ho risolto elegantemente il problema alla fonte. Se l'avessi ci penserei, ma in un caso o nell'altro avrei fatto un piccolo passo oppure non l'avrei fatto.
E se questo facesse di me un ipocrita agli occhi degli altri, direi "pazienza"; io faccio la mia parte per quel che posso, ad esempio per me essere vegani è una scelta eticamente migliore dell'essere vegetariani, ma al momento non ce la faccio perchè attualmente la fatica è tanta già così, però magari tra un annetto ci arriverò.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da mangog il 2/11/2012 13:44:40
Citazione:
Senza dimenticare le molecole progettate e costruite a tavolino per i nuovi farmaci.
Invece di testarle prima in coltura dopo sui ratti e dopo sui conigli si passa a testarle direttamente sui volontari, anzi sui parenti ammalati dei vegetariani senza se e senza ma.
Per piacere non iniziamo la lagna della vivisezione ( pratica orrenda ma che è servita a formare una scuola chirurgica che adesso permette trapianti ed operazioni al cervello )
LoneWolf58 ha scritto:
@Calve'... tanto falso il problema non deve essere se ogni tre per due sei qui a dire la tua... con interventi "inutili".
@Sertes... se ti fa sentire più evoluto non consumare prodotti animali sono contento per te io non ritengo tale scelta "evolutiva" ne "naturale".
Se avendone la possibilità devo operare affinché altri "animali" (non uso il termine "esseri viventi" in quanto comprenderebbe anche i vegetali) non soffrano (non posso tosarli ne mungerli ne, tantomeno, uccidere per alimentarmene) devo farlo sia direttamente che indirettamente.
Altrimenti sarei veramente un bel ipocrita... ed allora dov'è la differenza tra me che mangio una fiorentina e me che do una scatoletta di carne al gatto o al cane?...
Senza dimenticare le molecole progettate e costruite a tavolino per i nuovi farmaci.
Invece di testarle prima in coltura dopo sui ratti e dopo sui conigli si passa a testarle direttamente sui volontari, anzi sui parenti ammalati dei vegetariani senza se e senza ma.
Per piacere non iniziamo la lagna della vivisezione ( pratica orrenda ma che è servita a formare una scuola chirurgica che adesso permette trapianti ed operazioni al cervello )
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Decalagon il 2/11/2012 13:57:32
Citazione:
Non facciamo prima a testare i nuovi farmaci durante la messa domenicale, infilando il principio attivo nelle particole della comunione?
Faresti felici tanti bigottacci dando loro il modo di aiutare gli altri
Citazione:
Certo, è servita molto anche per costruire le prime automobili, internet, i computers, i cellulari, le Twin Towers e, soprattutto, ha donato al mondo Topo Gigio, Topolino, Paperino e i Poo... senza la vivisezione a quest'ora vivremmo ancora nelle caverne
Invece di testarle prima in coltura dopo sui ratti e dopo sui conigli si passa a testarle direttamente sui volontari, anzi sui parenti ammalati dei vegetariani senza se e senza ma.
Non facciamo prima a testare i nuovi farmaci durante la messa domenicale, infilando il principio attivo nelle particole della comunione?
Faresti felici tanti bigottacci dando loro il modo di aiutare gli altri
Citazione:
Per piacere non iniziamo la lagna della vivisezione ( pratica orrenda ma che è servita a formare una scuola chirurgica che adesso permette trapianti ed operazioni al cervello )
Certo, è servita molto anche per costruire le prime automobili, internet, i computers, i cellulari, le Twin Towers e, soprattutto, ha donato al mondo Topo Gigio, Topolino, Paperino e i Poo... senza la vivisezione a quest'ora vivremmo ancora nelle caverne
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Spiderman il 2/11/2012 14:22:44
Citazione:
Ecco, vedi di profittare di questa scuola chirurgica affinché anche tu possa avere un barlume di speranza.
mangog ha scritto:
Per piacere non iniziamo la lagna della vivisezione ( pratica orrenda ma che è servita a formare una scuola chirurgica che adesso permette trapianti ed operazioni al cervello )
Ecco, vedi di profittare di questa scuola chirurgica affinché anche tu possa avere un barlume di speranza.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da LoneWolf58 il 2/11/2012 15:36:21
Citazione:Ti auguro di riuscire a nel tuo scopo e raggiungere quello che tu ritieni un comportamento "eticamente" migliore... "ipocrita"
Sertes ha scritto:
...
La differenza sta nella misura, perchè richiedere soluzioni complete spesso è un alibi per l'immobilismo.
Io ad esempio il gatto o il cane non ce l'ho, e ho risolto elegantemente il problema alla fonte. Se l'avessi ci penserei, ma in un caso o nell'altro avrei fatto un piccolo passo oppure non l'avrei fatto.
E se questo facesse di me un ipocrita agli occhi degli altri, direi "pazienza"; io faccio la mia parte per quel che posso, ad esempio per me essere vegani è una scelta eticamente migliore dell'essere vegetariani, ma al momento non ce la faccio perchè attualmente la fatica è tanta già così, però magari tra un annetto ci arriverò.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Freeanimal il 2/11/2012 16:40:16
A Fefochip:
Citazione:
"Così decisero i Padri della Chiesa e così tu accetti e ti adegui.
ma chi l'ha detto ? tu?"
Siamo immersi in un "fluido" culturale di matrice giudaico-cristiana, che per noi prende il nome di cattolicesimo, e che si contraddistingue per l'antropocentrismo che pose dapprima il popolo giudaico al di sopra di tutti gli altri popoli e, successivamente, la razza umana al di sopra di tutte le altre razze animali.
I non giudaici non erano da meno se pensiamo ad un Aristotele, maestro di pensiero per secoli in Occidente, che considerava i greci al di sopra degli altri popoli circostanti, definiti barbari.
Le leggi sono il portato della prepotenza e, avendone in eccesso, di prepotenza, la nostra specie stabilisce per.....legge che i topi siano nocivi e che la carne sia buona da mangiare e faccia bene.
Poi, qualcuno decide anche che ci sono stati canaglia che vanno combattuti a forza di missioni di pace.
Ma questo è un altro discorso, non tanto scollato però.
Citazione:
"Così decisero i Padri della Chiesa e così tu accetti e ti adegui.
ma chi l'ha detto ? tu?"
Siamo immersi in un "fluido" culturale di matrice giudaico-cristiana, che per noi prende il nome di cattolicesimo, e che si contraddistingue per l'antropocentrismo che pose dapprima il popolo giudaico al di sopra di tutti gli altri popoli e, successivamente, la razza umana al di sopra di tutte le altre razze animali.
I non giudaici non erano da meno se pensiamo ad un Aristotele, maestro di pensiero per secoli in Occidente, che considerava i greci al di sopra degli altri popoli circostanti, definiti barbari.
Le leggi sono il portato della prepotenza e, avendone in eccesso, di prepotenza, la nostra specie stabilisce per.....legge che i topi siano nocivi e che la carne sia buona da mangiare e faccia bene.
Poi, qualcuno decide anche che ci sono stati canaglia che vanno combattuti a forza di missioni di pace.
Ma questo è un altro discorso, non tanto scollato però.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da fefochip il 2/11/2012 17:58:16
@ freeanimal
ho come il sospetto che non mi vuoi rispondere all'eventualità di trovarti di fronte a una casa infestata da topi.
cosa fai li cacci ?se non ci riesci li uccidi?te ne vai tu?convivi?
ho come il sospetto che non mi vuoi rispondere all'eventualità di trovarti di fronte a una casa infestata da topi.
cosa fai li cacci ?se non ci riesci li uccidi?te ne vai tu?convivi?
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da mangog il 2/11/2012 18:00:38
Citazione:
Risulta chiaro che tu credi nella reincarnazione ed hai paura di reincarnarti in un topo. Contento tu. ( w le caste )
Freeanimal ha scritto:
A Fefochip:
Citazione:
"Così decisero i Padri della Chiesa e così tu accetti e ti adegui.
ma chi l'ha detto ? tu?"
Siamo immersi in un "fluido" culturale di matrice giudaico-cristiana, che per noi prende il nome di cattolicesimo, e che si contraddistingue per l'antropocentrismo che pose dapprima il popolo giudaico al di sopra di tutti gli altri popoli e, successivamente, la razza umana al di sopra di tutte le altre razze animali.
I non giudaici non erano da meno se pensiamo ad un Aristotele, maestro di pensiero per secoli in Occidente, che considerava i greci al di sopra degli altri popoli circostanti, definiti barbari.
Le leggi sono il portato della prepotenza e, avendone in eccesso, di prepotenza, la nostra specie stabilisce per.....legge che i topi siano nocivi e che la carne sia buona da mangiare e faccia bene.
Poi, qualcuno decide anche che ci sono stati canaglia che vanno combattuti a forza di missioni di pace.
Ma questo è un altro discorso, non tanto scollato però.
Risulta chiaro che tu credi nella reincarnazione ed hai paura di reincarnarti in un topo. Contento tu. ( w le caste )
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Calvero il 2/11/2012 19:23:02
Citazione:
Un altra battuta. Ma che cazzo significa?
Certo che sono qui.
Cos'è adesso?? .. dovrebbe sfuggirci che qui ci sono centinaia e migliaia di persone che leggono, si informano e traggono spunti e riflessioni importanti?
Mica son qui per battere Pispax...
... o magari devo anche spiegarti perché ingannare con un falso problema è un problema
Citazione:
SE, Come, insomma, però, altrimenti, valori paradossali eccetera eccetera ... bla bla bla...
.. la domanda è ancora semplice: fai il possibile? sì o no?
Sertes ha spiegato il resto. Meno male.
LoneWolf58 ha scritto:
@Calve'... tanto falso il problema non deve essere se ogni tre per due sei qui a dire la tua... con interventi "inutili".
Un altra battuta. Ma che cazzo significa?
Certo che sono qui.
Cos'è adesso?? .. dovrebbe sfuggirci che qui ci sono centinaia e migliaia di persone che leggono, si informano e traggono spunti e riflessioni importanti?
Mica son qui per battere Pispax...
... o magari devo anche spiegarti perché ingannare con un falso problema è un problema
Citazione:
Se avendone la possibilità devo operare affinché altri "animali" (non uso il termine "esseri viventi" in quanto comprenderebbe anche i vegetali) non soffrano (non posso tosarli ne mungerli ne, tantomeno, uccidere per alimentarmene) devo farlo sia direttamente che indirettamente.
Altrimenti sarei veramente un bel ipocrita... ed allora dov'è la differenza tra me che mangio una fiorentina e me che do una scatoletta di carne al gatto o al cane?...
SE, Come, insomma, però, altrimenti, valori paradossali eccetera eccetera ... bla bla bla...
.. la domanda è ancora semplice: fai il possibile? sì o no?
Sertes ha spiegato il resto. Meno male.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Calvero il 2/11/2012 19:59:14
_____________________
______________
FREEANIMAL:
Citazione:
Non lo è
MANGOG:
Citazione:
Risulta chiaro Mangog che a confronto il mitico Filini ci vedeva come un Falco Pellegrino rispetto a te. La tua miopia non solo non ti fa vedere quel che si scrive, che fin qui ci sta, sei dogmatico - è un fatto. MA quello che hai scritto adesso
MAH ... spera per te, invece, non esista la reincarnazione; probabilmente ti spetterebbe di diventare Ebreo.
Non ti prendo per il culo goliardicamente come prima, sia chiaro. Se no magari riparti in quarta e ti arrabbi per niente; quella tua di "EVA" sarebbe da incorniciare come monito a dimostrare quanto l'odiato serpente abbia più vita nella tua testa che no all'inferno.
Citazione:
Sei cattolico eh .. lo sappiamo è già compreso nel prezzo il vostro urlo di battaglia, azzarola, dicci qualcosa di nuovo almeno
______________
FREEANIMAL:
Citazione:
Ma questo è un altro discorso, non tanto scollato però.
Non lo è
MANGOG:
Citazione:
Risulta chiaro che tu credi nella reincarnazione ed hai paura di reincarnarti in un topo. Contento tu.
Risulta chiaro Mangog che a confronto il mitico Filini ci vedeva come un Falco Pellegrino rispetto a te. La tua miopia non solo non ti fa vedere quel che si scrive, che fin qui ci sta, sei dogmatico - è un fatto. MA quello che hai scritto adesso
MAH ... spera per te, invece, non esista la reincarnazione; probabilmente ti spetterebbe di diventare Ebreo. Non ti prendo per il culo goliardicamente come prima, sia chiaro. Se no magari riparti in quarta e ti arrabbi per niente; quella tua di "EVA" sarebbe da incorniciare come monito a dimostrare quanto l'odiato serpente abbia più vita nella tua testa che no all'inferno.
Citazione:
( w le caste )
Sei cattolico eh .. lo sappiamo
è già compreso nel prezzo il vostro urlo di battaglia, azzarola, dicci qualcosa di nuovo almenoRe: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Pyter il 2/11/2012 21:02:22
Risulta chiaro che tu credi nella reincarnazione ed hai paura di reincarnarti in un topo.
E il topo che si reincarnerà in lui pensi che non provi anche lui paura?
E il topo che si reincarnerà in lui pensi che non provi anche lui paura?
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da LoneWolf58 il 2/11/2012 21:06:54
Citazione:
Non è una battuta e questo tuo post ne è la conferma...
Parli di valori paradossali?... io direi RIDICOLI... ti accontenti di fare il possibile pronto nel caso non ti fosse più possibile, a non farlo.
Non facciamo "soffrire gli animali" (se possiamo) ne va della nostra anima... questo non è un "valore paradossale"... no, hai ragione è solo "ipocrita".
Non mangio carne perchè non voglio che gli animali soffrano... al gatto de case gli do un bel passato di verdure (paradosso o ipocrisia, ma forse neanche te hai il gatto)
Se per la tua sopravvivenza ti trovi costretto a cibarti di cibo di provenienza animale che fai, mangi o crepi?... domanda diretta, sarebbe gradita risposta diretta e non te ne venire fuori con la cazzata che è un falso problema.
Certo potresti rispondere che in questo caso "non ti è possibile fare il tuo meglio per evitare sofferenze inutile agli animali"... azz... 'sto paradosso
Questo solo per chi ritiene l'opzione "veg" una scelta "morale"... io la ritengo, nella maggioranza dei casi, semplicemente "opportunista"
Calvero ha scritto:
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
@Calve'... tanto falso il problema non deve essere se ogni tre per due sei qui a dire la tua... con interventi "inutili".
Un altra battuta. Ma che cazzo significa?
Certo che sono qui.
Cos'è adesso?? .. dovrebbe sfuggirci che qui ci sono centinaia e migliaia di persone che leggono, si informano e traggono spunti e riflessioni importanti?
Mica son qui per battere Pispax...
... o magari devo anche spiegarti perché ingannare con un falso problema è un problema
Citazione:
Se avendone la possibilità devo operare affinché altri "animali" (non uso il termine "esseri viventi" in quanto comprenderebbe anche i vegetali) non soffrano (non posso tosarli ne mungerli ne, tantomeno, uccidere per alimentarmene) devo farlo sia direttamente che indirettamente.
Altrimenti sarei veramente un bel ipocrita... ed allora dov'è la differenza tra me che mangio una fiorentina e me che do una scatoletta di carne al gatto o al cane?...
SE, Come, insomma, però, altrimenti, valori paradossali eccetera eccetera ... bla bla bla...
.. la domanda è ancora semplice: fai il possibile? sì o no?
Sertes ha spiegato il resto. Meno male.
Non è una battuta e questo tuo post ne è la conferma...
Parli di valori paradossali?... io direi RIDICOLI... ti accontenti di fare il possibile pronto nel caso non ti fosse più possibile, a non farlo.
Non facciamo "soffrire gli animali" (se possiamo) ne va della nostra anima... questo non è un "valore paradossale"... no, hai ragione è solo "ipocrita".
Non mangio carne perchè non voglio che gli animali soffrano... al gatto de case gli do un bel passato di verdure (paradosso o ipocrisia, ma forse neanche te hai il gatto)
Se per la tua sopravvivenza ti trovi costretto a cibarti di cibo di provenienza animale che fai, mangi o crepi?... domanda diretta, sarebbe gradita risposta diretta e non te ne venire fuori con la cazzata che è un falso problema.
Certo potresti rispondere che in questo caso "non ti è possibile fare il tuo meglio per evitare sofferenze inutile agli animali"... azz... 'sto paradosso
Questo solo per chi ritiene l'opzione "veg" una scelta "morale"... io la ritengo, nella maggioranza dei casi, semplicemente "opportunista"
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Sertes il 2/11/2012 22:34:31
Citazione:
Beh, per fortuna non hai cercato di smentire la regola trovando il caso limite.
Fammi pensare lo scenario: passeggiando per Bologna, novembre 2012, mi accorgo che per la mia sopravvivenza posso solo impugnare la mia lancia e trafiggere il cane del vicino. Amen, poi glielo ripago. Lui s'incazza, dice che la coop in novembre è aperta anche di domenica... opportunista ipocrita del cazzo, avevo fame eh. Poi col sangue ci disegno scene di caccia sul muro della mia tavernetta, come fanno un po tutti da queste parti.
LoneWolf58 ha scritto:
Se per la tua sopravvivenza ti trovi costretto a cibarti di cibo di provenienza animale che fai, mangi o crepi?... domanda diretta, sarebbe gradita risposta diretta e non te ne venire fuori con la cazzata che è un falso problema.
Beh, per fortuna non hai cercato di smentire la regola trovando il caso limite.
Fammi pensare lo scenario: passeggiando per Bologna, novembre 2012, mi accorgo che per la mia sopravvivenza posso solo impugnare la mia lancia e trafiggere il cane del vicino. Amen, poi glielo ripago. Lui s'incazza, dice che la coop in novembre è aperta anche di domenica... opportunista ipocrita del cazzo, avevo fame eh. Poi col sangue ci disegno scene di caccia sul muro della mia tavernetta, come fanno un po tutti da queste parti.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Pispax il 2/11/2012 22:43:00
Giano
Citazione:
E' una domanda priva di senso. Al momento hai il piede in una scarpa sola.
Perché mai gli onnivori, secondo te, sono privi di "senso etico"?
Sono figli della serva, che non hanno questa roba da signori?
Citazione:
accio fatica a pensare che ci sia qualcuno che non ritenga apprezzabile il rispetto per la vita, e infatti non credo sia questo il motivo di scontro tra le due posizioni.
Il motivo dello scontro, come visto nello svolgersi della discussione, è da ricercare nel fastidio che il carnivoro prova quando il vegetariano gli da dell'assassino. Questo al carnivoro non va proprio giù.
Anche su questo punto però riesco a capire il vegetariano.
Il mangiatore di vegetali, sia che ritenga se stesso moralmente superiore o meno, adotta lo stile di vita che crede essere eticamente il migliore(non migliore di x, ma solo il migliore),e, coerentemente con la propria etica, vorrebbe che tutti si comportassero virtuosamente come fa lui, per il bene sia dell' umanità che degli animali. Fa "solo" un po' di proselitismo.
Ritengo quindi tollerabile il vegetariano che mi frantuma SALTUARIAMENTE le palle cercando di esportare il suo stile di vita in quanto gli riconosco un' etica ammirevole e condivisibile.
Al tempo stesso non riesco a condannare il carnivoro che, vuoi per abitudine, vuoi per cultura, vuoi per il solo appagamento del gusto, non riesce, tra le tante difficoltà di questo mondo, a prendere posizione e a reimpostare la propria vita.
Come sto col piede in due scarpe?
E' una domanda priva di senso. Al momento hai il piede in una scarpa sola.
Perché mai gli onnivori, secondo te, sono privi di "senso etico"?
Sono figli della serva, che non hanno questa roba da signori?
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Pispax il 2/11/2012 23:06:18
Calvero
Citazione:
Mi dispiace. Mi dimentico semrpe che sto parlando con un friulano, cioè una persona culturalmente incapace di comrpendere un,linguaggio sensato, evoluto e raffinato comel'italiano il toscano.
"ti fa una sega a te" è locuzione, ovviamente MOLTO ironica, che sottolinea il fatto che l'interlocitore si attribuisce da solo/viene attribuito da altri di una capacità o di una talento nettamente "superiore" al normale.
Esempio:
"Oggi al calcetto ho quasi fatto gol"
"Ti fa una sega a te Platini!"
Citazione:
Minchia se sei astuto.
Ti fa una sega a te Ulisse!
Citazione:
Anche se sottolineo l'ovvio, e so perfettamente che non servirà a niente (LoneWolf sta battendo su questo tasto da tempo, ma tutti fanno orecchie da mercante) provo a ribadire il concetto seriamente.
La Vita NON HA valore.
Se avesse valore la Vita solo come Vita, come principio intrinseco, allora l'ASSASSINIO di un uomo, di una vacca o di un cesto di insalata sarebbero ugualmente deprecabili. E condannabili.
Si, insalata e pesche comprese. O forse ritieni che le piante nascano già morte?
La vita ha valore solo all'interno di confini ARBITRARI. Fino a quel confine è Vita (quasi sempre); oltre quel confine è normalissima vita, e si può sopprimere con tranquillità.
Occhio che questa roba, che è da un po' che sta circolando, non è una "scappatoia retorica".
Voi ragazzi sottovalutate sempre il problema dei confini dei gruppi. Invece è un problema determinante, e prima ve ne rendete conto e meglio viviamo tutti.
(esempio banale sul problema dei confini:
Cristo: - "ama il prossimo tuo come te stesso"
Papa Cristiano: - "i musulmani sono miscredenti e in quanto tali non POSSONO essere considerati come "prossimo". Quindi andate a liberare il Santo Sepolcro e uccidetene più che potete!")
Citazione:
Citazione:Ti fanno una sega a te gli spin doctors..
A te ti' s'inculano invece
...
Vuoi chiamare uno Spin Doctor a farti una sega, o magari riesci a capire che...
Mi dispiace. Mi dimentico semrpe che sto parlando con un friulano, cioè una persona culturalmente incapace di comrpendere un,linguaggio sensato, evoluto e raffinato come
"ti fa una sega a te" è locuzione, ovviamente MOLTO ironica, che sottolinea il fatto che l'interlocitore si attribuisce da solo/viene attribuito da altri di una capacità o di una talento nettamente "superiore" al normale.
Esempio:
"Oggi al calcetto ho quasi fatto gol"
"Ti fa una sega a te Platini!"
Citazione:
Pispax ha fatto una domanda alla Attivissimo, e Calvero non ci casca. Punto. Il resto è fuffa.
Minchia se sei astuto.
Ti fa una sega a te Ulisse!
Citazione:
La Vita ha valore Pispax, sì o no? perché? le forche logiche usale con tua zia
Anche se sottolineo l'ovvio, e so perfettamente che non servirà a niente (LoneWolf sta battendo su questo tasto da tempo, ma tutti fanno orecchie da mercante) provo a ribadire il concetto seriamente.
La Vita NON HA valore.
Se avesse valore la Vita solo come Vita, come principio intrinseco, allora l'ASSASSINIO di un uomo, di una vacca o di un cesto di insalata sarebbero ugualmente deprecabili. E condannabili.
Si, insalata e pesche comprese. O forse ritieni che le piante nascano già morte?
La vita ha valore solo all'interno di confini ARBITRARI. Fino a quel confine è Vita (quasi sempre); oltre quel confine è normalissima vita, e si può sopprimere con tranquillità.
Occhio che questa roba, che è da un po' che sta circolando, non è una "scappatoia retorica".
Voi ragazzi sottovalutate sempre il problema dei confini dei gruppi. Invece è un problema determinante, e prima ve ne rendete conto e meglio viviamo tutti.
(esempio banale sul problema dei confini:
Cristo: - "ama il prossimo tuo come te stesso"
Papa Cristiano: - "i musulmani sono miscredenti e in quanto tali non POSSONO essere considerati come "prossimo". Quindi andate a liberare il Santo Sepolcro e uccidetene più che potete!")
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Giano il 3/11/2012 0:30:11
Pispax Citazione:
Ciao Pispax.
Non credo di aver detto che gli onnivori siano privi di senso etico, io almeno non mi definirei così.
Penso che tutti abbiano rispetto per la vita degli esseri viventi, tu, io, i partecipanti alla discussione che hai stimolato.
Nessuno di noi farebbe soffrire un' animale gratuitamente, per gioco.
Pero' le strade degli onnivori e dei vegetariani si dividono quando c'è da applicare questo "rispetto per la vita" nel quotidiano, quando cioè le azioni di una persona, il suo comportamento, definiscono l'etica.
Il vegetariano ha in più rispetto all' onnivoro l' applicazione del proprio sentire sull' agire, il mettere in pratica una morale giusta ma non condivisa nell' epoca in cui ci troviamo.
Non mi interessa se uno e' vegetariano per snobismo, per salutismo o per compassione, apprezzo il risultato del comportamento ossia l' evitare sofferenze agli animali.
Non trovi che sia apprezzabile?
Non ti sto parlando di rinunciare alla bistecca, alla salsiccia, al cuore, ti domando solo se anche tu credi che il non arrecare sofferenza alle bestie sia degno di apprezzamento.
Questo e' quello che mi fa ritenere moralmente superiori i vegetariani, ma non e' che questo li ponga nelle vette più alte della santità umana, e' solo una faccia dell' etica.
Questa era la scarpa vegetariana.
L'altra la infilo quando mi siedo a tavola, e nei giorni in cui non la metto mi sento ugualmente comodo, anzi, di più.
E' una domanda priva di senso. Al momento hai il piede in una scarpa sola. Perché mai gli onnivori, secondo te, sono privi di "senso etico"? Sono figli della serva, che non hanno questa roba da signori?
Ciao Pispax.
Non credo di aver detto che gli onnivori siano privi di senso etico, io almeno non mi definirei così.
Penso che tutti abbiano rispetto per la vita degli esseri viventi, tu, io, i partecipanti alla discussione che hai stimolato.
Nessuno di noi farebbe soffrire un' animale gratuitamente, per gioco.
Pero' le strade degli onnivori e dei vegetariani si dividono quando c'è da applicare questo "rispetto per la vita" nel quotidiano, quando cioè le azioni di una persona, il suo comportamento, definiscono l'etica.
Il vegetariano ha in più rispetto all' onnivoro l' applicazione del proprio sentire sull' agire, il mettere in pratica una morale giusta ma non condivisa nell' epoca in cui ci troviamo.
Non mi interessa se uno e' vegetariano per snobismo, per salutismo o per compassione, apprezzo il risultato del comportamento ossia l' evitare sofferenze agli animali.
Non trovi che sia apprezzabile?
Non ti sto parlando di rinunciare alla bistecca, alla salsiccia, al cuore, ti domando solo se anche tu credi che il non arrecare sofferenza alle bestie sia degno di apprezzamento.
Questo e' quello che mi fa ritenere moralmente superiori i vegetariani, ma non e' che questo li ponga nelle vette più alte della santità umana, e' solo una faccia dell' etica.
Questa era la scarpa vegetariana.
L'altra la infilo quando mi siedo a tavola, e nei giorni in cui non la metto mi sento ugualmente comodo, anzi, di più.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Pispax il 3/11/2012 0:42:01
Calvero
Citazione:
incredulo
Citazione:
Minchia, ma stavate parlando SUL SERIO?
Cioè, SUL SERIO non lo sapete?
Allora chiedo scusa. Ho fatto una gaffe.
Io non è che sono troppo evoluto cultuiralmente, ma questa è proprio antropologia da sussidiario. Sul serio.
Credevo davvero che fosse solo un espediente retorico del cazzo per provare a spingere tesi inconsistenti.
Ma ero io che mi sbagliavo.
--------------------------------
Iniziamo col dire che la frase "non è giusto uccidere le persone" è una clamorosa CAZZATA.
Anche se è da tanto che viene predicato, questa roba ANCORA OGGI sta facendo una fatica terribile per trovare una qualunque dignità. Non è per niente un concetto così universalmete riconosciuto come si vuol assurdamente pretendere.
La frase corretta è "non è giusto uccidere le persone che fanno parte della tua tribù".
E qual è la "tua tribù"?
Bella domanda.
Anche qui, COME SEMPRE, è un problema di dove si stabiscono ARBITRARIAMENTE i confini.
Se la tua tribù è la tua Fede allora è più che legittimo massacrare i miscredenti e scatenare le Guerre Sante (ogni religione ha le sue). Se la tua tribù è il Benessere del Mondo Occidentale allora è legittimo bombardare i barconi degli immigranti. Se la tua tribù sono gli Ariani o gli Italici o i Francesi o gli Anglosassoni allora non ci sono troppi problemi se a morire o a soffrire sono gli altri (tipicamente negri, ebrei e zingari). Se la tua tribù sono glo Israeliani allora i morti palestinesi "contano meno"; se la tua tribù sono i Palestinesi allora sono i morti israeliani quelli che, a loro volta "contano meno". Se sei Indiano te ne sbatti delle morti Pakistane, e se sei Pakistano ricambi la cortesia.
Vero: ci sono molti idealisti che sostengono che i confini di questo insieme dovrebbero riguardare l'intera Razza Umana. E perlopiù vengono presi per il culo, e tacciato proprio come "idealisti".
Già questa banale constatazione dovrebbe spiegare molto bene la completa imbecillità di tesi tipo "non uccidere gli animali è propedeutico al non uccidere gli Uomini".
Bella cazzata.
Inizia col fare in modo che non vengano uccisi gli Uomini, allora, se l'obiettivo è quello.
------------------------------------------
Questo comunque non risponde alla domanda. E' solo una definizione migliore.
E allora: perché "non è giusto uccidere le persone che fanno parte della tua tribù"?
Qui i confini della tribù sono indifferenti. La risposta è semrpe la stessa: per convenienza.
Io non uccido i membri della mia tribù perché questo mi dà un vantaggio concrreto.
Prima Calvero utilizzava una parola priva di significato a questo proposito, e la definiva una "suggestione".
L'intento retorico è chiarissimo, visto che la parte "suggestione" è presente, ma in modo estremamente ridotto.
La realtà è più semplice: non è una suggestione, è una convenzione.
Talmente tanto radicata e profonda da essersi trasformata in una valore morale vero e proprio.
Insomma: a un certo punto è arrivato il Bersani di turno e ha detto una roba tipo "Ue, ragassi, siam mica qui a pestare le merde del toro. Se zi uccidiamo ancora fra di noi, poi vengono quelli della tribù delle colline e zi fanno il culo a strissie! E se anche non vengono loro, se siamo in tanti poi a mietere il grano e a badare le pecore zi mettiamo un attimo, e non abbiamo da patir la fame!".
Bastava questo discorso?
Certo che no.
Tutti quanti d'accordo in linea di principio, chiaro, ma c'era ancora da convincere il Bepi, che voleva strangolare quel ragazzotto brufoloso che gli aveva messo incinta la figlia, quel disgraziato.
E allora sono intervenuti anche i sacerdoti del Dio Stakkalaminkiaainemici, predicando solennemente che chi Uccideva i Veri Uomini (cioè gli appartenenti alla tribù. Gli altri, in modo del tutto controintuitivo, erano - e sono - uomini falsi) faceva Peccato di fronte a Dio e Reato di fronte agli Uomini, e terribili castighi si sarebbero abbatuti su di lui.
La precedenza andava al Dio, chiaro. Ma se Lui non aveva voglia di intervenire allora nessun problema: gli altri Veri Uomini non si sarebbero fatti troppo problemi a fare supplenza e a massacrarlo a colpi di mazza.
E allora anche il Bepi quasi sempre se n'è fatta una ragione.
----------------------------------
Le Credenze funzionano così.
Sia loro che i loro fratellini più stretti, cioè i Valori, nella pratica sono solo delle "scorciatoie" che i cervello adotta per non darsi la briga di dover analizzare TUTTO e OGNI VOLTA.
E le credenze degli Uomini, se guardiamo, sono tutte abbastanza simili. Perlopiù tutelano la Vita degli uomini, la proprietà degli uomini, la certezza della linea di discendenza degli uomini. Roba così.
Ovviamente purché facciano parte della tribù, cioè che siano Veri Uomini.
Vità, proprietà e discendenza (eccetera) degli uomini falsi non meritano tanta briga. Che cazzo me ne frega della vita di uno schiavo o di un nemico, o della certezza che i suoi figli siano davvero i suoi?
Tanto i suoi figli sono comunque i miei. E se non lo sono ancora, lo saranno presto.
Se andiamo a esaminare il sistema di credenze umano, fatti salvi questi necessari distinguo sui confini di applicazione, troviamo che rispondono tutti quanti a un requisito comune: i criteri hanno una base molto razionale, e questa base è data dal maggior vantaggio.
Vantaggio sia per gli individui che per la collettività (dove, giusto per puntualizzare, quasi sempre "collettività">"individuo")
Vale per il rispetto per la vita, per la proprietà, per norme anche assurde volte a garantire la certezza della discendenza. Ma vale anche per cose come l'incesto e il cannibalismo.
Sicuramente queste non sono le uniche credenze morali nate nel corso dei secoli. Per esempio Pitagora, giusto per restare sul tema dell'alimentazione, aveva una profonda avversione per le uova sode e imponeva ai suoi discepoli l'obbligo di non mangiarle, motivandolo in vari modi.
Però queste sono le uniche che hanno resistito, perché tutti quanti ne riconsocevano il valore oggettivo. Ovvero che erano precetti che garantivano SEMPRE un vantaggio o per l'individuo o per la collettività.
Quindi è facile dire perché "non è giusto uccidere l'Uomo".
Questo valore morale è nato, come quasi tutti gli altri, dal fatto che in linea di massima è SVANTAGGIOSO farlo.
Poi si può opinare se al giorno d'oggi questo sistema di credenze sia ancora attuale, certo. Se valga ancora la pena di continuare a portarlo avanti.
Resta inteso che una credenza si abbandona quando si vede che non porta più nessun VANTAGGIO (Marx, a torto o a ragione, agiva in questa direzione per la proprietà privata, per esempio), ed è plausibile sostituirla con un'altra credenza solo a condizione che la nuova credenza a sua volta sia una credenza VANTAGGIOSA.
--------------------------------------------------
Il problema che si pone è che il vegetarianesimo vantaggioso non lo è per un piffero.
Si limita a ridurre le possibilità di sostentamento. In qusto senso ha ragione chi dice che è una filosofia per persone ricche. La cosa certissima è che è una filosofia per persone che non hanno mai conosciuto la fame.
CONTADINO: "Sono 6 mesi che non piove e l'unica cosa che c'è nei campi sono erbe bruciate dal sole. Meno male che ho queste tre galline, e stasera posso farmi un brodino e una frittatina"
VEGETARIANO: "COME OSI! Tu, maledetto OMICIDA e SCHIAVISTA! ASSASSINO! Non provarti nemmeno a guardarle storte! Lascia stare LOrO e le LORO UOVA!"
CONTADINO: "E allora io che mangio?
Quindi, come dire, trovo... ehm... lodevole il tentativo. Ma questa è una domanda che non può essere ribaltata.
Ci sono motivi che stanno alla base del valore morale che dice che "non è giusto uccidere l'Uomo".
E sono motivi del tutto razionali.
Al contrario non esistono motivi razionali alla base della scelta vegetariana.
Nei fatti viene chiesto di abbandonare una credenza morale vantaggiosa in favore di una credenza morale svantaggiosa.
--------------------------------------------
Può starmi anche bene, ci mancherebbe. Non dico che non vada bene.
Ma sulla base di che?
E allora, di nuovo, perché non è giusto mangiare carne?
Citazione:
SUL PERCHE' NON E' GIUSTO UCCIDERE GLI UOMINI
incredulo
Citazione:
Tu ammazzi le persone Pispax?
Se non lo fai mi sapresti dire Perchè non è giusto uccidere le persone?
Non dire che non c'entra, vorrei che tu me lo spiegassi visto che NESSUNO ha risposta quando questo quesito è stato proposto.
Perchè hai rotto il cazzo .
Grazie
Minchia, ma stavate parlando SUL SERIO?
Cioè, SUL SERIO non lo sapete?
Allora chiedo scusa. Ho fatto una gaffe.
Io non è che sono troppo evoluto cultuiralmente, ma questa è proprio antropologia da sussidiario. Sul serio.
Credevo davvero che fosse solo un espediente retorico del cazzo per provare a spingere tesi inconsistenti.
Ma ero io che mi sbagliavo.
--------------------------------
Iniziamo col dire che la frase "non è giusto uccidere le persone" è una clamorosa CAZZATA.
Anche se è da tanto che viene predicato, questa roba ANCORA OGGI sta facendo una fatica terribile per trovare una qualunque dignità. Non è per niente un concetto così universalmete riconosciuto come si vuol assurdamente pretendere.
La frase corretta è "non è giusto uccidere le persone che fanno parte della tua tribù".
E qual è la "tua tribù"?
Bella domanda.
Anche qui, COME SEMPRE, è un problema di dove si stabiscono ARBITRARIAMENTE i confini.
Se la tua tribù è la tua Fede allora è più che legittimo massacrare i miscredenti e scatenare le Guerre Sante (ogni religione ha le sue). Se la tua tribù è il Benessere del Mondo Occidentale allora è legittimo bombardare i barconi degli immigranti. Se la tua tribù sono gli Ariani o gli Italici o i Francesi o gli Anglosassoni allora non ci sono troppi problemi se a morire o a soffrire sono gli altri (tipicamente negri, ebrei e zingari). Se la tua tribù sono glo Israeliani allora i morti palestinesi "contano meno"; se la tua tribù sono i Palestinesi allora sono i morti israeliani quelli che, a loro volta "contano meno". Se sei Indiano te ne sbatti delle morti Pakistane, e se sei Pakistano ricambi la cortesia.
Vero: ci sono molti idealisti che sostengono che i confini di questo insieme dovrebbero riguardare l'intera Razza Umana. E perlopiù vengono presi per il culo, e tacciato proprio come "idealisti".
Già questa banale constatazione dovrebbe spiegare molto bene la completa imbecillità di tesi tipo "non uccidere gli animali è propedeutico al non uccidere gli Uomini".
Bella cazzata.
Inizia col fare in modo che non vengano uccisi gli Uomini, allora, se l'obiettivo è quello.
------------------------------------------
Questo comunque non risponde alla domanda. E' solo una definizione migliore.
E allora: perché "non è giusto uccidere le persone che fanno parte della tua tribù"?
Qui i confini della tribù sono indifferenti. La risposta è semrpe la stessa: per convenienza.
Io non uccido i membri della mia tribù perché questo mi dà un vantaggio concrreto.
Prima Calvero utilizzava una parola priva di significato a questo proposito, e la definiva una "suggestione".
L'intento retorico è chiarissimo, visto che la parte "suggestione" è presente, ma in modo estremamente ridotto.
La realtà è più semplice: non è una suggestione, è una convenzione.
Talmente tanto radicata e profonda da essersi trasformata in una valore morale vero e proprio.
Insomma: a un certo punto è arrivato il Bersani di turno e ha detto una roba tipo "Ue, ragassi, siam mica qui a pestare le merde del toro. Se zi uccidiamo ancora fra di noi, poi vengono quelli della tribù delle colline e zi fanno il culo a strissie! E se anche non vengono loro, se siamo in tanti poi a mietere il grano e a badare le pecore zi mettiamo un attimo, e non abbiamo da patir la fame!".
Bastava questo discorso?
Certo che no.
Tutti quanti d'accordo in linea di principio, chiaro, ma c'era ancora da convincere il Bepi, che voleva strangolare quel ragazzotto brufoloso che gli aveva messo incinta la figlia, quel disgraziato.
E allora sono intervenuti anche i sacerdoti del Dio Stakkalaminkiaainemici, predicando solennemente che chi Uccideva i Veri Uomini (cioè gli appartenenti alla tribù. Gli altri, in modo del tutto controintuitivo, erano - e sono - uomini falsi) faceva Peccato di fronte a Dio e Reato di fronte agli Uomini, e terribili castighi si sarebbero abbatuti su di lui.
La precedenza andava al Dio, chiaro. Ma se Lui non aveva voglia di intervenire allora nessun problema: gli altri Veri Uomini non si sarebbero fatti troppo problemi a fare supplenza e a massacrarlo a colpi di mazza.
E allora anche il Bepi quasi sempre se n'è fatta una ragione.
----------------------------------
Le Credenze funzionano così.
Sia loro che i loro fratellini più stretti, cioè i Valori, nella pratica sono solo delle "scorciatoie" che i cervello adotta per non darsi la briga di dover analizzare TUTTO e OGNI VOLTA.
E le credenze degli Uomini, se guardiamo, sono tutte abbastanza simili. Perlopiù tutelano la Vita degli uomini, la proprietà degli uomini, la certezza della linea di discendenza degli uomini. Roba così.
Ovviamente purché facciano parte della tribù, cioè che siano Veri Uomini.
Vità, proprietà e discendenza (eccetera) degli uomini falsi non meritano tanta briga. Che cazzo me ne frega della vita di uno schiavo o di un nemico, o della certezza che i suoi figli siano davvero i suoi?
Tanto i suoi figli sono comunque i miei. E se non lo sono ancora, lo saranno presto.
Se andiamo a esaminare il sistema di credenze umano, fatti salvi questi necessari distinguo sui confini di applicazione, troviamo che rispondono tutti quanti a un requisito comune: i criteri hanno una base molto razionale, e questa base è data dal maggior vantaggio.
Vantaggio sia per gli individui che per la collettività (dove, giusto per puntualizzare, quasi sempre "collettività">"individuo")
Vale per il rispetto per la vita, per la proprietà, per norme anche assurde volte a garantire la certezza della discendenza. Ma vale anche per cose come l'incesto e il cannibalismo.
Sicuramente queste non sono le uniche credenze morali nate nel corso dei secoli. Per esempio Pitagora, giusto per restare sul tema dell'alimentazione, aveva una profonda avversione per le uova sode e imponeva ai suoi discepoli l'obbligo di non mangiarle, motivandolo in vari modi.
Però queste sono le uniche che hanno resistito, perché tutti quanti ne riconsocevano il valore oggettivo. Ovvero che erano precetti che garantivano SEMPRE un vantaggio o per l'individuo o per la collettività.
Quindi è facile dire perché "non è giusto uccidere l'Uomo".
Questo valore morale è nato, come quasi tutti gli altri, dal fatto che in linea di massima è SVANTAGGIOSO farlo.
Poi si può opinare se al giorno d'oggi questo sistema di credenze sia ancora attuale, certo. Se valga ancora la pena di continuare a portarlo avanti.
Resta inteso che una credenza si abbandona quando si vede che non porta più nessun VANTAGGIO (Marx, a torto o a ragione, agiva in questa direzione per la proprietà privata, per esempio), ed è plausibile sostituirla con un'altra credenza solo a condizione che la nuova credenza a sua volta sia una credenza VANTAGGIOSA.
--------------------------------------------------
Il problema che si pone è che il vegetarianesimo vantaggioso non lo è per un piffero.
Si limita a ridurre le possibilità di sostentamento. In qusto senso ha ragione chi dice che è una filosofia per persone ricche. La cosa certissima è che è una filosofia per persone che non hanno mai conosciuto la fame.
CONTADINO: "Sono 6 mesi che non piove e l'unica cosa che c'è nei campi sono erbe bruciate dal sole. Meno male che ho queste tre galline, e stasera posso farmi un brodino e una frittatina"
VEGETARIANO: "COME OSI! Tu, maledetto OMICIDA e SCHIAVISTA! ASSASSINO! Non provarti nemmeno a guardarle storte! Lascia stare LOrO e le LORO UOVA!"
CONTADINO: "E allora io che mangio?
Quindi, come dire, trovo... ehm... lodevole il tentativo. Ma questa è una domanda che non può essere ribaltata.
Ci sono motivi che stanno alla base del valore morale che dice che "non è giusto uccidere l'Uomo".
E sono motivi del tutto razionali.
Al contrario non esistono motivi razionali alla base della scelta vegetariana.
Nei fatti viene chiesto di abbandonare una credenza morale vantaggiosa in favore di una credenza morale svantaggiosa.
--------------------------------------------
Può starmi anche bene, ci mancherebbe. Non dico che non vada bene.
Ma sulla base di che?
E allora, di nuovo, perché non è giusto mangiare carne?
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Pispax il 3/11/2012 0:58:43
mangog
Citazione:
Questi vegetariani non hanno ancora capito che per colpa di Eva dobbiamo vivere in un mondo dove animale mangia animale. Il peccato originale è la causa di tutto questo. Se qualcuno scambia la terra per il paradiso ... siamo messi male... credono di eliminare il male diventando vegetariani..
Un vegetariano vicino di casa vuole andare in Africa e convincere i leoni a mangiare l'insalata..
In sintesi i post dei vegetariani meritano queste argomentazioni.
Mangog, guardando la discussione a freddo credo che molte persone abbiano deciso di leggere il tuo post decidendo risolutamente di fermarsi alla penultima riga.
Cosa singolarissima, visto che nei loro quote c'era scritta anche l'ultima. Io l'ho evidenziata solo per cortesia.
Ed è stato buffo notare come questa cosa perlopiù sia stata portata avanti da persone, come dire, "molto motivate".
Ora non mi ricordo molto bene dove ho già visto questi singolari fenomeni di cecità selettiva, ma ho come l'impressione di averne trovati di simili nelle discussioni sugli attentati dell'11 settembre.
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne.
Inviato da Pispax il 3/11/2012 1:10:31
Citazione:
Attenzione: per quanto ho capito io (e ho riletto i post per esserne più certo) LoneWolf non sta dicendo che "non è corretto".
L'attacco viene portato alla pretesa che l'alimentazione vegetariana sia definita quella "naturale" per l'uomo.
Di puttanate di questo tipo ne siamo tutti strapieni dopo troppe discussioni sull'alimentazione "naturale" fruttariana.
L'obiezione allora è evidente: se davvero l'alimentazione vegetarian è quella "naturale", allora non dovrebbero servirti proprio nessun tipo di integratori.
Se invece utilizzi integratori, e comunque devi tenere sotto controllo la tua dieta in modo più accurato, allora diventa palese il fatto che è un fenomeno culturale più che naturale.
Per il resto non credo ci sia nessuno che sia davvero convinto che un'alimentazione con meno carne e più verdure non produca altro che benefici.
L'ultima frase mi ha fatto ridere.
Non per colpa tua, sia chiaro.
E' che è ESATTAMENTE la stessa frase con cui un tempo un amico gay cercava di convincerci tutti quanti a fare il gran salto verso l'omosessualità.
Stefo ha scritto:
Una provocazione: come fate a dire che questo stile alimentare non è corretto e apporta un maggiore benessere se non lo avete provato almeno per un certo periodo? Ripeto: se si tratta di gusti, o di priorità (ad es: se la bufala e la fiorentina sono uno dei maggiori piaceri della vita e non li cambio con altri vantaggi legati al benessere), c'è poco da discutere, perché ognuno ha i propri gusti e le proprie priorità. Ma come fate a dire che non starete meglio, se non lo avete provato?
Attenzione: per quanto ho capito io (e ho riletto i post per esserne più certo) LoneWolf non sta dicendo che "non è corretto".
L'attacco viene portato alla pretesa che l'alimentazione vegetariana sia definita quella "naturale" per l'uomo.
Di puttanate di questo tipo ne siamo tutti strapieni dopo troppe discussioni sull'alimentazione "naturale" fruttariana.
L'obiezione allora è evidente: se davvero l'alimentazione vegetarian è quella "naturale", allora non dovrebbero servirti proprio nessun tipo di integratori.
Se invece utilizzi integratori, e comunque devi tenere sotto controllo la tua dieta in modo più accurato, allora diventa palese il fatto che è un fenomeno culturale più che naturale.
Per il resto non credo ci sia nessuno che sia davvero convinto che un'alimentazione con meno carne e più verdure non produca altro che benefici.
L'ultima frase mi ha fatto ridere.
Non per colpa tua, sia chiaro.
E' che è ESATTAMENTE la stessa frase con cui un tempo un amico gay cercava di convincerci tutti quanti a fare il gran salto verso l'omosessualità.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7124