Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da sonsokh il 30/1/2014 20:30:00
Lloyd Pye
http://www.anticorpi.info/2014/01/ultimo-saluto-lloyd-pye.html
nella pagina precedente avevo postato una sua conferenza a Segrate
mi dispiace, un ottimo ricercatore..
http://scienza.panorama.it/spazio/extremamente/lloyd-pye-morto
http://www.anticorpi.info/2014/01/ultimo-saluto-lloyd-pye.html
nella pagina precedente avevo postato una sua conferenza a Segrate
mi dispiace, un ottimo ricercatore..
http://scienza.panorama.it/spazio/extremamente/lloyd-pye-morto
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da ivan il 27/1/2014 20:57:52
link Una singola, piccola variazione nella sequenza amminoacidica del DNA di un patogeno può innescare prima il suo adattamento e poi la sua specializzazione a una nuova specie ospite. E' la conclusione a cui è giunto un gruppo di ricercatori del Sainsbury Laboratory presso il Norwich Research Park, in Gran Bretagna ...
link L'evoluzione senza fine delle popolazioni di batteri ... L'evoluzione continua imperterrita, anche in un ambiente perfettamente stabile. O, per dirla in un altro modo, non esistono organismi così ben adattati al loro ambiente da non lasciare spazio a un adattamento ancora migliore. A questa conclusione è giunta una ricerca durata ben un quarto di secolo condotta da biologi della Michigan State University, che sembra confutare l'idea che esistano picchi di fitness, ossia che per una certa popolazione esista una serie di mutazioni “perfetta”, tale per cui qualsiasi eventuale nuova mutazione non potrà che peggiorare la situazione della popolazione.
link L'evoluzione nei batteri: come si diffonde un vantaggio adattativo
link L'evoluzione senza fine delle popolazioni di batteri ... L'evoluzione continua imperterrita, anche in un ambiente perfettamente stabile. O, per dirla in un altro modo, non esistono organismi così ben adattati al loro ambiente da non lasciare spazio a un adattamento ancora migliore. A questa conclusione è giunta una ricerca durata ben un quarto di secolo condotta da biologi della Michigan State University, che sembra confutare l'idea che esistano picchi di fitness, ossia che per una certa popolazione esista una serie di mutazioni “perfetta”, tale per cui qualsiasi eventuale nuova mutazione non potrà che peggiorare la situazione della popolazione.
link L'evoluzione nei batteri: come si diffonde un vantaggio adattativo
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da ivan il 19/1/2014 14:00:50
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da ivan il 14/1/2014 23:21:20
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da earlturner il 14/1/2014 14:45:14
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Pyter il 14/1/2014 11:50:31
http://www.ansa.it/scienza/notizie/ragazzi/primopiano/2014/01/13/antenato-cani-gatti_9891760.html
Extract from l'articolo scienza e tecnica sezione ragazzi:
era costituita principalmente da insetti e altri piccoli mammiferi.
55 milioni di anni fa gli insetti erano mammiferi?
Extract from l'articolo scienza e tecnica sezione ragazzi:
era costituita principalmente da insetti e altri piccoli mammiferi.
55 milioni di anni fa gli insetti erano mammiferi?
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da ivan il 14/1/2014 6:22:56
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da ivan il 6/1/2014 6:47:39
Magari quell' analogia è priva di fondamento.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da mangog il 4/1/2014 9:07:16
30.000 e passa generazioni per sviluppare la capacità di assorbire il citrato.
Dunque per osservare una microevoluzione nell'uomo dovrebbero passare 30.000 generazioni partendo da un serbatoio umano di qualche centinaio di miliardi di esseri umani. Sempre più strampalato il dogma dell'evoluzione. Ma le galline coccodè del sito sorvoleranno anche su queste semplici analogie.
Dunque per osservare una microevoluzione nell'uomo dovrebbero passare 30.000 generazioni partendo da un serbatoio umano di qualche centinaio di miliardi di esseri umani. Sempre più strampalato il dogma dell'evoluzione. Ma le galline coccodè del sito sorvoleranno anche su queste semplici analogie.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da ivan il 4/1/2014 0:00:59
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Pyter il 17/12/2013 22:34:53
Com'è che un dibattito sull'evoluzione si è trasformato in una disquisizione sulla funzione della scuola?
L'evoluzione senza la scuola è come un missile senza rampa di lancio.
L'evoluzione senza la scuola è come un missile senza rampa di lancio.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Merio il 17/12/2013 21:35:47
Rileggendomi credo di aver scritto una cazzata...
Beh, fortuna che su LC me lo si fa presente così che possa imparare dai miei errori...
Ciononostante sebbene mi accorga come più proceda con gli anni di dover difatti disimparare ciò che mi hanno insegnato a scuola, credo che qualche perla ogni tanto ci sia stata pure in quegli anni...
Citazione:
Beh, se ci pensi è lapalissiano... o meglio è una questione di evoluzione...
Oppure è un OT e basta cazzate...
Beh, fortuna che su LC me lo si fa presente così che possa imparare dai miei errori...
Ciononostante sebbene mi accorga come più proceda con gli anni di dover difatti disimparare ciò che mi hanno insegnato a scuola, credo che qualche perla ogni tanto ci sia stata pure in quegli anni...
Citazione:
Com'è che un dibattito sull'evoluzione si è trasformato in una disquisizione sulla funzione della scuola?
Beh, se ci pensi è lapalissiano... o meglio è una questione di evoluzione...
Oppure è un OT e basta cazzate...
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da polaris il 17/12/2013 20:41:21
Citazione:La sQuola insegna l'ipocrisia. Verissimo.
Com'è che un dibattito sull'evoluzione si è trasformato in una disquisizione sulla funzione della scuola?
per aguzzare l'ingegno e imparare la diplomazia, il raggiro, la capacità di osservazione, lo spirito di corpo, la recitazione, le abilità linguistiche non verbali e tutto ciò che è fondamentale nella vita.
Com'è che un dibattito sull'evoluzione si è trasformato in una disquisizione sulla funzione della scuola?
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Pyter il 17/12/2013 20:32:03
Che studiare è secondario è condizione sine qua non. 
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Red_Knight il 17/12/2013 20:19:33
Citazione:
Mai detto il contrario.
Nella frase la variabile è intelligenza del professore, non dell'alunno; l'hai posta tu la condizione nella tua battuta
Se un professore è intelligente e ti rmanda, ti meriti di essere rimandato e dunque non hai una buona preparazione.
Mentre se uno ti rimanda anche se non te lo meriteresti non è intelligente, ma se ti fai rimandare da un idiota allora anche tu tanto sveglio non sei
Comunque la scuola insegna davvero a evitare gli idioti. Non c'è nulla come trovarsi davanti a una persona ostile, col coltello dalla parte del manico, di decenni più grande, 5 giorni alla settimana per qualche anno, proprio quando si è bambini o ragazzi, per aguzzare l'ingegno e imparare la diplomazia, il raggiro, la capacità di osservazione, lo spirito di corpo, la recitazione, le abilità linguistiche non verbali e tutto ciò che è fondamentale nella vita.
E doverlo fare assieme a un'altra ventina di disperati sulla stessa barca, tra i quali per forza di cosa ci sono anche diversi idioti che potrebbero complicarti le cose (e lo faranno, cascasse il cielo lo faranno) è ciò che decide se sarai un leccapiedi o una persona coerente, se sarai uno che passa sul cadavere degli altri o se conterai solo sulle tue forze, un conformista o uno spirti libero, un coraggioso o un codardo.
Estremizzando ma neanche tanto potremmo dire che studiare è del tutto secondario...
E perché mai? Intelligente mica è sinonimo di preparazione. Si possono avere lacune, esserne consci e superarle con l'intelligenza.
Mai detto il contrario.
Nella frase la variabile è intelligenza del professore, non dell'alunno; l'hai posta tu la condizione nella tua battuta
Se un professore è intelligente e ti rmanda, ti meriti di essere rimandato e dunque non hai una buona preparazione.
Mentre se uno ti rimanda anche se non te lo meriteresti non è intelligente, ma se ti fai rimandare da un idiota allora anche tu tanto sveglio non sei
Comunque la scuola insegna davvero a evitare gli idioti. Non c'è nulla come trovarsi davanti a una persona ostile, col coltello dalla parte del manico, di decenni più grande, 5 giorni alla settimana per qualche anno, proprio quando si è bambini o ragazzi, per aguzzare l'ingegno e imparare la diplomazia, il raggiro, la capacità di osservazione, lo spirito di corpo, la recitazione, le abilità linguistiche non verbali e tutto ciò che è fondamentale nella vita.
E doverlo fare assieme a un'altra ventina di disperati sulla stessa barca, tra i quali per forza di cosa ci sono anche diversi idioti che potrebbero complicarti le cose (e lo faranno, cascasse il cielo lo faranno) è ciò che decide se sarai un leccapiedi o una persona coerente, se sarai uno che passa sul cadavere degli altri o se conterai solo sulle tue forze, un conformista o uno spirti libero, un coraggioso o un codardo.
Estremizzando ma neanche tanto potremmo dire che studiare è del tutto secondario...
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Pyter il 17/12/2013 19:31:39
Se non sai aggirare la scuola, della vita non hai capito niente.
Si, vabbè, adesso non li colpire così poverini, hanno aggirato gli ostacoli, che ce vò.
Certo che questa della scuola che ti insegna a evitare gli idioti però ha un suo fascino mistico.
Si, vabbè, adesso non li colpire così poverini, hanno aggirato gli ostacoli, che ce vò.
Certo che questa della scuola che ti insegna a evitare gli idioti però ha un suo fascino mistico.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Pyter il 17/12/2013 19:29:02
Essere rimandati da un professore di Matematica intelligente implica non avere una buona formazione matematica.
E perché mai? Intelligente mica è sinonimo di preparazione. Si possono avere lacune, esserne consci e superarle con l'intelligenza.
E perché mai? Intelligente mica è sinonimo di preparazione. Si possono avere lacune, esserne consci e superarle con l'intelligenza.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Calvero il 17/12/2013 19:28:22
_________________
______________
Se non sai aggirare la scuola, della vita non hai capito niente.
______________
Se non sai aggirare la scuola, della vita non hai capito niente.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Merio il 17/12/2013 19:04:10
Citazione:
quoto...
:::aggiunta::::
in realtà una buona scuola dovrebbe insegnare come minimo questo... a scansare gli idioti (ogni forma e dimensione) e se la cosa non è possibile, quantomeno minimizzare i rischi dell'impatto...
se non sai aggirare un professore idiota, della scuola non hai capito niente.
quoto...
:::aggiunta::::
in realtà una buona scuola dovrebbe insegnare come minimo questo... a scansare gli idioti (ogni forma e dimensione) e se la cosa non è possibile, quantomeno minimizzare i rischi dell'impatto...
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Red_Knight il 17/12/2013 18:59:32
@Ghilgamesh
Citazione:
Se non è il campo di mia competenza, ovviamente no.
Ma, ed è ciò che conta, so comunque individuare:
- l'ambito di validità;
- il criterio di falsificazione;
- le conseguenze;
- le contraddizioni con le cognizioni già in mio possesso (e dunque quali altre proposizioni concorrenti potrei, di lì a breve, dover andare a rivedere);
e, di conseguenza, so assegnare un valore di verità probabile (provvisorio, naturalmente, e a solo "uso interno", cioè personale) alle proposizioni della data ricerca. Dal momento che "conosco il protocollo", e sono quindi conscio che ogni proposizione ha un valore relativo, e pesato con quello delle altre, è relativo anche l'affidamento che ci faccio e dunque è piuttosto facile sia rinunciarvi che costruirvi sopra ulteriori convinzioni, a loro volta poi del tutto rinunciabili.
Citazione:
No, perché "conoscendo il protocollo" e in virtù di quanto ho detto sopra "teoria vera" non è una locuzione che io possa utilizzare e in più, sempre perché "conosco il protocollo", so leggere nel processo di peer-review e so quando, ma soprattutto quanto e come, una ricerca può essere falsata da interessi economici e/o ideologici (perché questi in ballo ci sono sempre, ma l'effetto può variare grandemente). In linea di massima il meccanismo di peer-review in sé è affidabile, bisogna però verificare quando ci sono i presupposti giusti. Ad esempio la Medicina - che non è una scienza nel senso stretto del termine - è sicuramente più soggetta a parzialità di vario tipo rispetto alla Fisica. In ogni caso ci si può destreggiare e avere l'accortezza almeno di sapere quando sospendere umilmente il giudizio.
Non è questione di essere colti e intelligenti, è solo questione di imparare, appunto, il protocollo, come si fa con qualsiasi altra disciplina. Bisogna studiare il necessario.
Non si può discutere di Calcio senza sapere cos'è un fuorigioco, e allo stesso modo non si può discettare di Scienza se non si sa, per esempio, una ceppa di Matematica o si ignora perfino il "bignamino minimo" su Aristotele, Cartesio et ceteris.
Naturalmente non è una colpa ignorare queste cose, finché si ha l'umiltà di non mettervi bocca.
@Pyter
Citazione:
Le due cose sono intercambiabili.
Essere rimandati da un professore di Matematica intelligente implica non avere una buona formazione matematica.
Essere rimandati da un professore di Matematica idiota implica non solo avere una pessima formazione in Matematica ma proprio avere una pessima formazione in generale: se non sai aggirare un profressore idiota, della scuola non hai capito niente.
Citazione:
Quindi TU, che sei uno invece colto e intelligente, se leggi i dati di quella ricerca, sapresti verificarla?
Se non è il campo di mia competenza, ovviamente no.
Ma, ed è ciò che conta, so comunque individuare:
- l'ambito di validità;
- il criterio di falsificazione;
- le conseguenze;
- le contraddizioni con le cognizioni già in mio possesso (e dunque quali altre proposizioni concorrenti potrei, di lì a breve, dover andare a rivedere);
e, di conseguenza, so assegnare un valore di verità probabile (provvisorio, naturalmente, e a solo "uso interno", cioè personale) alle proposizioni della data ricerca. Dal momento che "conosco il protocollo", e sono quindi conscio che ogni proposizione ha un valore relativo, e pesato con quello delle altre, è relativo anche l'affidamento che ci faccio e dunque è piuttosto facile sia rinunciarvi che costruirvi sopra ulteriori convinzioni, a loro volta poi del tutto rinunciabili.
Citazione:
Non è più probabile che, se questa ricerca ha passato la peer review, fatta da altra gente prezzolata favorevole a questa o a quella teoria, (PAGATA per essere favorevole a questa o quella teoria) tu dica: si, è vera! E bona li?
No, perché "conoscendo il protocollo" e in virtù di quanto ho detto sopra "teoria vera" non è una locuzione che io possa utilizzare e in più, sempre perché "conosco il protocollo", so leggere nel processo di peer-review e so quando, ma soprattutto quanto e come, una ricerca può essere falsata da interessi economici e/o ideologici (perché questi in ballo ci sono sempre, ma l'effetto può variare grandemente). In linea di massima il meccanismo di peer-review in sé è affidabile, bisogna però verificare quando ci sono i presupposti giusti. Ad esempio la Medicina - che non è una scienza nel senso stretto del termine - è sicuramente più soggetta a parzialità di vario tipo rispetto alla Fisica. In ogni caso ci si può destreggiare e avere l'accortezza almeno di sapere quando sospendere umilmente il giudizio.
Non è questione di essere colti e intelligenti, è solo questione di imparare, appunto, il protocollo, come si fa con qualsiasi altra disciplina. Bisogna studiare il necessario.
Non si può discutere di Calcio senza sapere cos'è un fuorigioco, e allo stesso modo non si può discettare di Scienza se non si sa, per esempio, una ceppa di Matematica o si ignora perfino il "bignamino minimo" su Aristotele, Cartesio et ceteris.
Naturalmente non è una colpa ignorare queste cose, finché si ha l'umiltà di non mettervi bocca.
@Pyter
Citazione:
Ma rimandati in matematica da un professore intelligente o da uno idiota?
No, perché tra le due cose passa una notevole differenza ambientale.
Le due cose sono intercambiabili.
Essere rimandati da un professore di Matematica intelligente implica non avere una buona formazione matematica.
Essere rimandati da un professore di Matematica idiota implica non solo avere una pessima formazione in Matematica ma proprio avere una pessima formazione in generale: se non sai aggirare un profressore idiota, della scuola non hai capito niente.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Pyter il 17/12/2013 17:42:55
Red_Knight
Il problema è che questo richiede di aver fatto le superiori senza essere costantemente rimandati a settembre in Matematica, come invece sembra aver fatto la maggior parte delle persone.
Ma rimandati in matematica da un professore intelligente o da uno idiota?
No, perché tra le due cose passa una notevole differenza ambientale.
Il problema è che questo richiede di aver fatto le superiori senza essere costantemente rimandati a settembre in Matematica, come invece sembra aver fatto la maggior parte delle persone.
Ma rimandati in matematica da un professore intelligente o da uno idiota?
No, perché tra le due cose passa una notevole differenza ambientale.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Ghilgamesh il 17/12/2013 17:31:50
Quindi TU, che sei uno invece colto e intelligente, se leggi i dati di quella ricerca, sapresti verificarla?
Anzi, meglio, ti metteresti a verificarla?
Non è più probabile che, se questa ricerca ha passato la peer review, fatta da altra gente prezzolata favorevole a questa o a quella teoria, (PAGATA per essere favorevole a questa o quella teoria) tu dica: si, è vera! E bona li?
Anzi, meglio, ti metteresti a verificarla?
Non è più probabile che, se questa ricerca ha passato la peer review, fatta da altra gente prezzolata favorevole a questa o a quella teoria, (PAGATA per essere favorevole a questa o quella teoria) tu dica: si, è vera! E bona li?
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Red_Knight il 17/12/2013 17:15:24
Citazione:
Il singolo individuo ignorante.
La Scienza è un protocollo molto ben definito, e da parte di chi ne conosce le regole orientarsi è facilissimo, indipendentemente dall'ambito specifico. Non occorre nemmeno avere conoscenze avanzate. Si può non sapere nulla oltre un'elementare infarinatura di geologia, fisica o biologia e contemporaneamente separare con discreta affidabilità il grano dal loglio, se si interiorizza il protocollo. Il problema è che questo richiede di aver fatto le superiori senza essere costantemente rimandati a settembre in Matematica, come invece sembra aver fatto la maggior parte delle persone.
E il singolo individuo non avrà modo di verificarle in alcun modo.
Il singolo individuo ignorante.
La Scienza è un protocollo molto ben definito, e da parte di chi ne conosce le regole orientarsi è facilissimo, indipendentemente dall'ambito specifico. Non occorre nemmeno avere conoscenze avanzate. Si può non sapere nulla oltre un'elementare infarinatura di geologia, fisica o biologia e contemporaneamente separare con discreta affidabilità il grano dal loglio, se si interiorizza il protocollo. Il problema è che questo richiede di aver fatto le superiori senza essere costantemente rimandati a settembre in Matematica, come invece sembra aver fatto la maggior parte delle persone.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Ghilgamesh il 17/12/2013 16:19:44
Dall'ultimo articolo di Ivan, è interessante notare come, da "mutazione casuale" si sia passati a "mutazione volontaria", che è già un concetto diverso.
Detto questo, l'articolo è un pò troppo vago per i miei gusti, che vuol dire:" l'esposizione all'inibitore ha aumentato la variabilità delle dimensioni oculari"?
COME variavano? Diventavano più grandi, più piccoli o casualmente entrambe le ipotesi?
Che cambia.
E poi sti pesci erano tenuti al buio?
Il fatto che in quelli tenuti al buio non ci siano stati cambiamenti può anche non indicare nulla ... se fai mangiare a un ragazzino robaccia del mc donal, il giorno dopo starà bene, probabilmente se fai mangiare lo stesso panino a un aborigeno che non è abituato alle nostre porcate, se gli va grassa, il giorno dopo ha la dissenteria!
(rimarco il "PUO'", non ho scritto che non vuol dire nulla!)
E' che oramai la "scienza" mi ha perso in credibilità, se ci sono interessi per trovare "Prove" di qualcosa, si troveranno prove e centinaia di "espreti" pronti a convalidarle, pur se schifosamente false.
E il singolo individuo non avrà modo di verificarle in alcun modo.
Detto questo, l'articolo è un pò troppo vago per i miei gusti, che vuol dire:" l'esposizione all'inibitore ha aumentato la variabilità delle dimensioni oculari"?
COME variavano? Diventavano più grandi, più piccoli o casualmente entrambe le ipotesi?
Che cambia.
E poi sti pesci erano tenuti al buio?
Il fatto che in quelli tenuti al buio non ci siano stati cambiamenti può anche non indicare nulla ... se fai mangiare a un ragazzino robaccia del mc donal, il giorno dopo starà bene, probabilmente se fai mangiare lo stesso panino a un aborigeno che non è abituato alle nostre porcate, se gli va grassa, il giorno dopo ha la dissenteria!
(rimarco il "PUO'", non ho scritto che non vuol dire nulla!)
E' che oramai la "scienza" mi ha perso in credibilità, se ci sono interessi per trovare "Prove" di qualcosa, si troveranno prove e centinaia di "espreti" pronti a convalidarle, pur se schifosamente false.
E il singolo individuo non avrà modo di verificarle in alcun modo.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da perspicace il 17/12/2013 15:21:01
Scoperta la prima mano 'moderna'
Così si riscrive l'evoluzione umana
ANSA - E' stata scoperta la prima mano anatomicamente moderna. Era in grado di afferrare gli oggetti ed è mezzo milione di anni più antica di quanto si pensasse. Appartiene infatti a un antenato dell'uomo, probabilmente un Homo erectus, vissuto 1,4 milioni di anni fa.
Descritta sulla rivista dell'Accademia delle Scienze degli Stati Uniti (Pnas), la scoperta suggerisce che le caratteristiche ossee che hanno permesso alla mano di afferrare oggetti e costruire strumenti siano comparse molto presto nella storia dell'evoluzione umana. Il risultato si deve al gruppo coordinato da Carol Ward, dell'università americana Missouri-Columbia, e da Fredrick Manthi, dei Musei Nazionali del Kenya.
I ricercatori hanno scoperto in Kenya un osso che attraversava tutto il palmo della mano (terzo osso metacarpale), collegandosi al dito medio, e nel quale è presente una struttura che permette di afferrare bene gli oggetti perchè consente al polso e alla mano di far fronte alla pressione esercitata durante la presa dal pollice e dalle altre dita.
''Ciò che rende questo osso così particolare - spiega Ward - è la presenza di una struttura, una proiezione di osso, chiamata processo stiloideo, che permette alla mano di essere ben salda nel polso mentre afferra gli oggetti. Finora questo processo è stato trovato solo negli uomini moderni, nei Neanderthal e in altri uomini primitivi più recenti''.
E' l'ultima di una serie di scoperte che recentemente costretto a rivedere l'albero genealogico dell'uomo. Ecco le principali:
- La mappa del Dna umani poù antico: Il Dna più antico di un progenitore dell'uomo, estratto dal femore di un ominide e vissuto circa 400.000 anni fa nel Nord della Spagna ha spostato indietro di circa 200.000 anni la ricostruzione dell'evoluzione umana su basi genetiche. Il Dna dell'ominide, classificato come Homo heidelbergensis, indica inoltre una parentela inaspettata con i misteriosi Denisovani di origine eurasiatica, mentre ci si aspettava la conferma di un forte legame con i Neanderthal con cui l'ominide condivide molti tratti dell'aspetto fisico.
- Il primo ominide a camminare eretto: la prima testimonianza della posizione eretta nella storia dell'evoluzione umana risale a sei milioni di anni fa. È rappresentata dal femore dell'ominide vissuto in Africa e chiamato Orrorin Tugenensis. Il fossile era già noto ma soltanto adesso le nuove tecniche di analisi in 3D hanno permesso di analizzare il femore dimostrando che questo antichissimo antenato dell'uomo è stato il primo a camminare su due gambe.
- Il fossile che riscrive l'albero genealogico dell'uomo: i resti di un ominide scoperto a Dmanisi, in Georgia, e vissuto 1,8 milioni di anni fa mostrano che vi è stata un'unica specie umana e non un cespuglio di specie. In questo fossile si riconoscono, come in un 'collage', caratteristiche diverse finora mai osservate tutte insieme nei fossili di un nostro antenato. Per esempio la mascella è tipica da Homo habilis mentre le spesse arcate sopraccigliari sono caratteristiche di homo erectus. La scoperta mostra che questi primi antenati dell'uomo probabilmente avevano solo un aspetto fisico diverso ma appartenevano ad una sola specie.
Così si riscrive l'evoluzione umana
ANSA - E' stata scoperta la prima mano anatomicamente moderna. Era in grado di afferrare gli oggetti ed è mezzo milione di anni più antica di quanto si pensasse. Appartiene infatti a un antenato dell'uomo, probabilmente un Homo erectus, vissuto 1,4 milioni di anni fa.
Descritta sulla rivista dell'Accademia delle Scienze degli Stati Uniti (Pnas), la scoperta suggerisce che le caratteristiche ossee che hanno permesso alla mano di afferrare oggetti e costruire strumenti siano comparse molto presto nella storia dell'evoluzione umana. Il risultato si deve al gruppo coordinato da Carol Ward, dell'università americana Missouri-Columbia, e da Fredrick Manthi, dei Musei Nazionali del Kenya.
I ricercatori hanno scoperto in Kenya un osso che attraversava tutto il palmo della mano (terzo osso metacarpale), collegandosi al dito medio, e nel quale è presente una struttura che permette di afferrare bene gli oggetti perchè consente al polso e alla mano di far fronte alla pressione esercitata durante la presa dal pollice e dalle altre dita.
''Ciò che rende questo osso così particolare - spiega Ward - è la presenza di una struttura, una proiezione di osso, chiamata processo stiloideo, che permette alla mano di essere ben salda nel polso mentre afferra gli oggetti. Finora questo processo è stato trovato solo negli uomini moderni, nei Neanderthal e in altri uomini primitivi più recenti''.
E' l'ultima di una serie di scoperte che recentemente costretto a rivedere l'albero genealogico dell'uomo. Ecco le principali:
- La mappa del Dna umani poù antico: Il Dna più antico di un progenitore dell'uomo, estratto dal femore di un ominide e vissuto circa 400.000 anni fa nel Nord della Spagna ha spostato indietro di circa 200.000 anni la ricostruzione dell'evoluzione umana su basi genetiche. Il Dna dell'ominide, classificato come Homo heidelbergensis, indica inoltre una parentela inaspettata con i misteriosi Denisovani di origine eurasiatica, mentre ci si aspettava la conferma di un forte legame con i Neanderthal con cui l'ominide condivide molti tratti dell'aspetto fisico.
- Il primo ominide a camminare eretto: la prima testimonianza della posizione eretta nella storia dell'evoluzione umana risale a sei milioni di anni fa. È rappresentata dal femore dell'ominide vissuto in Africa e chiamato Orrorin Tugenensis. Il fossile era già noto ma soltanto adesso le nuove tecniche di analisi in 3D hanno permesso di analizzare il femore dimostrando che questo antichissimo antenato dell'uomo è stato il primo a camminare su due gambe.
- Il fossile che riscrive l'albero genealogico dell'uomo: i resti di un ominide scoperto a Dmanisi, in Georgia, e vissuto 1,8 milioni di anni fa mostrano che vi è stata un'unica specie umana e non un cespuglio di specie. In questo fossile si riconoscono, come in un 'collage', caratteristiche diverse finora mai osservate tutte insieme nei fossili di un nostro antenato. Per esempio la mascella è tipica da Homo habilis mentre le spesse arcate sopraccigliari sono caratteristiche di homo erectus. La scoperta mostra che questi primi antenati dell'uomo probabilmente avevano solo un aspetto fisico diverso ma appartenevano ad una sola specie.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da ivan il 17/12/2013 6:44:06
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da sonsokh il 25/11/2013 0:53:34
I° meeting internazionale di esobiologia città di Segrate
tra gli altri relatori, Lloyd Pye (attuale detentore del teschio "starchild")
Titolo della conferenza:
Tutto quello che sapete è sbagliato
la storia segreta della terra e dell'umanità- prima parte
tra gli altri relatori, Lloyd Pye (attuale detentore del teschio "starchild")
Titolo della conferenza:
Tutto quello che sapete è sbagliato
la storia segreta della terra e dell'umanità- prima parte
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da ivan il 20/11/2013 21:43:40
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Suspiria il 18/11/2013 10:33:04
Citazione:
Veramente le datazioni ci sono e la geologia non è una branca all'acqua di rose, così come la paleontologia.
Certo, se si pretende di criticare un cumulo enorme di argomenti scientifici, con due nozioni stereotipate... è dura.
Sui dubbi su come e perchè un organismo fossilizza rimando alla tafonomia, che studia appunto i processi di fossilizzazione.
mirco ha scritto:
Citazione:
ivan ha scritto:
... La mancanza dei fossili intermedi, che dovrebbero essere talmente tanti da riempire 1000 volte i musei attuali, sono un fatto. Per ovviare a questa EVIDENTE mancanza ....
Magari non si trovano perchè il terreno in ultima analisi è un enorome digestore dove i batteri e mille altri organismo degradano e demoliscono tutto quanto in esso finisce ?
I pochi fossili che troviamo sono i resti di quel che per cause fortuite è sfuggito al processo di degradazione.
Non credo che la "terra" abbia digerito di proposito solo le forme intermedie fossili.
Ritengo sia legittimo credere che l'evoluzionismo, così come viene raccontato e continuamente adattato, sia soltanto una teoria senza riscontri o possibilità di sperimentazione.
I fossili degli animali estinti ( di cui non si sa nemmeno con certezza la datazione dopo che abbiamo visto che la stratificazione può essere sia orizzontale che verticale ) dimostrano solamente che esistevano nel passato e non dimostrano certamene l'evoluzione di una specie.
Veramente le datazioni ci sono e la geologia non è una branca all'acqua di rose, così come la paleontologia.
Certo, se si pretende di criticare un cumulo enorme di argomenti scientifici, con due nozioni stereotipate... è dura.
Sui dubbi su come e perchè un organismo fossilizza rimando alla tafonomia, che studia appunto i processi di fossilizzazione.
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa
Inviato da Ghilgamesh il 13/11/2013 13:45:52
Visto? Proprio non ce la fanno!
Sono plagiati fino al midollo!
Citazione:
Cioè, DEVI credree all'evoluzione! A prescindere!
Perchè l'unica altra alternativa è che: Citazione:
(che credo lo sappia perchè è morto e piero angela l'ha risorto dopo 3 giorni...)
Tutto quanto abbiamo scritto negli ultimi post, ignorato bellamente!
Boia che paura mi fa la gente così!
Sono plagiati fino al midollo!
Citazione:
da earlturner il 13/11/2013 13:25:57
ah si; ma poi, la TUA idea di evoluzione, quale sarebbe ?
Cioè, DEVI credree all'evoluzione! A prescindere!
Perchè l'unica altra alternativa è che: Citazione:
credi in "dio" [ mi spiace molto ] ma non ti affannare, non c'e' dio, finiamo tutti imbottiti di terra e vermi come panini ;
(che credo lo sappia perchè è morto e piero angela l'ha risorto dopo 3 giorni...)
Tutto quanto abbiamo scritto negli ultimi post, ignorato bellamente!
Boia che paura mi fa la gente così!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=7529