Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 29/9/2014 22:49:06
Citazione:
Ti ho sottovalutato Pirata Masochista... Era ormai evidente quanto in tema di figuracce il simpatico Decalagon fosse un cavallo di razza, ma mi sto rendendo conto del tuo reale potenziale e di quanto tu abbia ancora da esprimerne in proposito!
La cosa triste - per te - è che almeno l'altro, in quanto macchietta, sia divertente, tanto da risultare anche spiritoso a volte... Tu invece susciti solo tristezza, col tuo atteggiamento pseudodidascalico e fastidiosamente arrogante e inquisitorio.
Tra l'altro lui almeno dopo ogni figuraccia ha avuto il buon gusto non dico di tacere, ma di cambiar discorso... Tu invece oltre a negare ogni volta l'evidenza ti profondi persino in repliche disperate con cui rincari non solo il fardello dell'umiliazione subita, ma ancor più l'odiosa immagine che offri di te stesso.
Attento Pirata Presuntuoso, che più ti credi superiore, più doloroso sarà il tonfo che farai quando ti scontrerai definitivamente con la cruda verità.
Marauder ha scritto:
DI CONTRO: davanti, dinanzi, dirimpetto.
ossia OPPOSTO
Non ti stanchi mai delle figuracce? Con calma ti spiego la questione congiuntivi, lo scappellotto l'hai preso solo tu sulla questione grammatica/semantica, ignorante.
passo all'attesa dati come chiesto da Decalagon
Aggiungo attesa risposta alla questione raggi/matite e provenienza del fascio distruttore con anomalie segnalate sopra, post 354 (a cui non è arrivata risposta al contrario del 355, e che risposta). Scripta manent
Ti ho sottovalutato Pirata Masochista... Era ormai evidente quanto in tema di figuracce il simpatico Decalagon fosse un cavallo di razza, ma mi sto rendendo conto del tuo reale potenziale e di quanto tu abbia ancora da esprimerne in proposito!
La cosa triste - per te - è che almeno l'altro, in quanto macchietta, sia divertente, tanto da risultare anche spiritoso a volte... Tu invece susciti solo tristezza, col tuo atteggiamento pseudodidascalico e fastidiosamente arrogante e inquisitorio.
Tra l'altro lui almeno dopo ogni figuraccia ha avuto il buon gusto non dico di tacere, ma di cambiar discorso... Tu invece oltre a negare ogni volta l'evidenza ti profondi persino in repliche disperate con cui rincari non solo il fardello dell'umiliazione subita, ma ancor più l'odiosa immagine che offri di te stesso.
Attento Pirata Presuntuoso, che più ti credi superiore, più doloroso sarà il tonfo che farai quando ti scontrerai definitivamente con la cruda verità.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 29/9/2014 22:51:08
Citazione:
Devi dircelo tu... sei tu il protagonista del curioso aneddoto!
Sertes ha scritto:
Citazione:Aragorn77 ha scritto:
cui ha addirittura presenziato niente po' po' di meno che il "nostro" (vostro) Sertes. Lo sentiamo spesso intervenire, ma stranamente in tale occasione non ha dimostrato la stessa spavalderia che ostenta in questo forum... Chissà perchè?
Dai, dillo tu il perché!
Hai voluto aprire questo fronte, adesso te ne prendi la responsabilità.
Devi dircelo tu... sei tu il protagonista del curioso aneddoto!
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 29/9/2014 22:58:54
Citazione:
Eh no, mi hai tirato per la giacchetta una volta di troppo.
Adesso chiarisci quello che intendi sul mio conto, perché io alla mia reputazione ci tengo.
Sai, non c'era bisogno di andare sul personale per la sesta volta, né di andarci in questo modo, ma l'hai fatto. E adesso ne rispondi.
Aragorn77 ha scritto:
Citazione:
Sertes ha scritto:
Citazione:Aragorn77 ha scritto:
cui ha addirittura presenziato niente po' po' di meno che il "nostro" (vostro) Sertes. Lo sentiamo spesso intervenire, ma stranamente in tale occasione non ha dimostrato la stessa spavalderia che ostenta in questo forum... Chissà perchè?
Dai, dillo tu il perché!
Hai voluto aprire questo fronte, adesso te ne prendi la responsabilità.
Devi dircelo tu... sei tu il protagonista del curioso aneddoto!
Eh no, mi hai tirato per la giacchetta una volta di troppo.
Adesso chiarisci quello che intendi sul mio conto, perché io alla mia reputazione ci tengo.
Sai, non c'era bisogno di andare sul personale per la sesta volta, né di andarci in questo modo, ma l'hai fatto. E adesso ne rispondi.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 30/9/2014 0:50:46
Citazione:
Reputazione? Personale? Rispondere? Di cosa stai parlando? Io ho fatto una semplie descrizione...
I video sono a disposizione di tutti. Tra l'altro non li ho mica fatti io
Sertes ha scritto:
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Citazione:
Sertes ha scritto:
Citazione:Aragorn77 ha scritto:
cui ha addirittura presenziato niente po' po' di meno che il "nostro" (vostro) Sertes. Lo sentiamo spesso intervenire, ma stranamente in tale occasione non ha dimostrato la stessa spavalderia che ostenta in questo forum... Chissà perchè?
Dai, dillo tu il perché!
Hai voluto aprire questo fronte, adesso te ne prendi la responsabilità.
Devi dircelo tu... sei tu il protagonista del curioso aneddoto!
Eh no, mi hai tirato per la giacchetta una volta di troppo.
Adesso chiarisci quello che intendi sul mio conto, perché io alla mia reputazione ci tengo.
Sai, non c'era bisogno di andare sul personale per la sesta volta, né di andarci in questo modo, ma l'hai fatto. E adesso ne rispondi.
Reputazione? Personale? Rispondere? Di cosa stai parlando? Io ho fatto una semplie descrizione...
I video sono a disposizione di tutti. Tra l'altro non li ho mica fatti io
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da bernuga il 30/9/2014 2:02:58
Spero si riesca nel ridare una direzione sensata a questa discussione.
Avrei qualche domanda inerente l'argomento, dite che e' il caso di aspettare il placarsi delle ostilita'?
Avrei qualche domanda inerente l'argomento, dite che e' il caso di aspettare il placarsi delle ostilita'?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da ohmygod il 30/9/2014 2:35:04
Bernuga
Spero si riesca nel ridare una direzione sensata a questa discussione. Avrei qualche domanda inerente l'argomento, dite che e' il caso di aspettare il placarsi delle ostilita'?
chissà perchè in questa epoca lo spirito critico viene definito spirito ostile e al contempo l'essere ostile diviene l'essere critico.
per il resto ho letto questo: Per favore, vi chiedo un piacere. Non replicate ad Aragorn77 finché non avrà risposto al post #353 di Sertes e al mio post #356.
Frattalico
Verachtung
Spero si riesca nel ridare una direzione sensata a questa discussione. Avrei qualche domanda inerente l'argomento, dite che e' il caso di aspettare il placarsi delle ostilita'?
chissà perchè in questa epoca lo spirito critico viene definito spirito ostile e al contempo l'essere ostile diviene l'essere critico.
per il resto ho letto questo: Per favore, vi chiedo un piacere. Non replicate ad Aragorn77 finché non avrà risposto al post #353 di Sertes e al mio post #356.
Frattalico
Verachtung
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Marauder il 30/9/2014 2:48:56
Citazione:
Direzione sensata?
Aragorn non risponde a nessuna obiezione che viene fatta, fa sparate da circo, non porta un dato e sposta sempre l'argomento. E non sa neanche come scriverlo, ma si limita a insultare, il bimbo
E' ovvio che poi crede all'arma che si inventa, agli effetti che s'inventa e non entri MAI nel merito dei post che analizzano le dichiarazioni della Wood, le osservazioni sui fatti, gli studi peer review o altro: è qui solo per perdere tempo, almeno gli servisse per l'italiano, neanche quello. Finora ha evitato di affrontare tutti i punti della discussione ma ha tempo per vaneggiare di cose che non sa.
Sta a vedere, continuerà a lasciare senza risposte tutti i punti su cui gli è stato chiesto di esprimersi, lo fa dall'inizio e dubito smetterà. S'accontenta di poco, poveraccio
bernuga ha scritto:
Spero si riesca nel ridare una direzione sensata a questa discussione.
Avrei qualche domanda inerente l'argomento, dite che e' il caso di aspettare il placarsi delle ostilita'?
Direzione sensata?
Aragorn non risponde a nessuna obiezione che viene fatta, fa sparate da circo, non porta un dato e sposta sempre l'argomento. E non sa neanche come scriverlo, ma si limita a insultare, il bimbo
E' ovvio che poi crede all'arma che si inventa, agli effetti che s'inventa e non entri MAI nel merito dei post che analizzano le dichiarazioni della Wood, le osservazioni sui fatti, gli studi peer review o altro: è qui solo per perdere tempo, almeno gli servisse per l'italiano, neanche quello. Finora ha evitato di affrontare tutti i punti della discussione ma ha tempo per vaneggiare di cose che non sa.
Sta a vedere, continuerà a lasciare senza risposte tutti i punti su cui gli è stato chiesto di esprimersi, lo fa dall'inizio e dubito smetterà. S'accontenta di poco, poveraccio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 30/9/2014 8:26:23
Citazione:
Hai voluto fare queste insinuazioni sul mio conto, adesso le chiarisci.
Aragorn77 ha scritto:
cui ha addirittura presenziato niente po' po' di meno che il "nostro" (vostro) Sertes. Lo sentiamo spesso intervenire, ma stranamente in tale occasione non ha dimostrato la stessa spavalderia che ostenta in questo forum... Chissà perchè?
Hai voluto fare queste insinuazioni sul mio conto, adesso le chiarisci.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 30/9/2014 8:56:50
Citazione:
Mi associo a quanto detto da Marauder: Ridare? Questa discussione non ha mai avuto una direzione sensata, c'è stato solo questo rocambolesco tentativo di far passare le opinioni di Judy Woods per fatti comprovati, e senza prove si fa una gran fatica; ecco perchè il nostro anfitrione ha passato più tempo a parlare degli altri utenti che a condurre la discussione in una direzione proficua.
Poi è sceso nel ridicolo quando ha provato a fare il contrario, cioè a far passare i fatti per opinioni, quelli sì che hanno prove scientifiche, ma ovviamente Aragorn77 pensa che si possa mettere in dubbio uno studio peer-review con la singola idea secondo cui mescolando ferro ed ossido di alluminio questo si assembla da solo, in sottili strati larghi 100 nanometri.
Quindi se hai qualche domanda inerente l'argomento ti prego falla, tanto le ostilità non si placheranno perchè io continuerò a chiedere le prove e lui continuerà ad andare sul personale pur di non ammettere che non ne ha.
bernuga ha scritto:
Spero si riesca nel ridare una direzione sensata a questa discussione.
Avrei qualche domanda inerente l'argomento, dite che e' il caso di aspettare il placarsi delle ostilita'?
Mi associo a quanto detto da Marauder: Ridare? Questa discussione non ha mai avuto una direzione sensata, c'è stato solo questo rocambolesco tentativo di far passare le opinioni di Judy Woods per fatti comprovati, e senza prove si fa una gran fatica; ecco perchè il nostro anfitrione ha passato più tempo a parlare degli altri utenti che a condurre la discussione in una direzione proficua.
Poi è sceso nel ridicolo quando ha provato a fare il contrario, cioè a far passare i fatti per opinioni, quelli sì che hanno prove scientifiche, ma ovviamente Aragorn77 pensa che si possa mettere in dubbio uno studio peer-review con la singola idea secondo cui mescolando ferro ed ossido di alluminio questo si assembla da solo, in sottili strati larghi 100 nanometri.
Quindi se hai qualche domanda inerente l'argomento ti prego falla, tanto le ostilità non si placheranno perchè io continuerò a chiedere le prove e lui continuerà ad andare sul personale pur di non ammettere che non ne ha.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 30/9/2014 9:34:31
Citazione:
Io invece ho smesso da un pezzo di fare le domande a cui non hai MAI VOLUTO RISPONDERE.
Forse sono più realista?
Sertes ha scritto:
Quindi se hai qualche domanda inerente l'argomento ti prego falla, tanto le ostilità non si placheranno perchè io continuerò a chiedere le prove e lui continuerà ad andare sul personale pur di non ammettere che non ne ha.
Io invece ho smesso da un pezzo di fare le domande a cui non hai MAI VOLUTO RISPONDERE.
Forse sono più realista?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 30/9/2014 9:38:25
Citazione:
Hai voluto fare queste insinuazioni sul mio conto, adesso le chiarisci.
Aragorn77 ha scritto:
cui ha addirittura presenziato niente po' po' di meno che il "nostro" (vostro) Sertes. Lo sentiamo spesso intervenire, ma stranamente in tale occasione non ha dimostrato la stessa spavalderia che ostenta in questo forum... Chissà perchè?
Hai voluto fare queste insinuazioni sul mio conto, adesso le chiarisci.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 30/9/2014 9:39:56
Citazione:
Lo speravo anch'io... e puoi immaginare quanto la cosa mi dispiaccia, visto che ho aperto io la discussione. Ti auguro comunque di avere più fortuna di me e ottenere le risposte che desideri.
Citazione:
Io invece ho smesso da un pezzo di fare le domande a cui non hai MAI VOLUTO RISPONDERE.
Forse sono più realista?
Nessuna insinuazione comunque, solo descrizione di un fatto riscontrabile da chiunque guardi (ascolti) quei video, rileggi meglio il mio post, che tra l'altro si conclude con una domanda. Domanda a cui nessuno meglio del protagonista della vicenda può dare una risposta.
Quindi semmai chiarisci TU
bernuga ha scritto:
Spero si riesca nel ridare una direzione sensata a questa discussione.
Avrei qualche domanda inerente l'argomento, dite che e' il caso di aspettare il placarsi delle ostilita'?
Lo speravo anch'io... e puoi immaginare quanto la cosa mi dispiaccia, visto che ho aperto io la discussione. Ti auguro comunque di avere più fortuna di me e ottenere le risposte che desideri.
Citazione:
Sertes ha scritto:
Quindi se hai qualche domanda inerente l'argomento ti prego falla, tanto le ostilità non si placheranno perchè io continuerò a chiedere le prove e lui continuerà ad andare sul personale pur di non ammettere che non ne ha.
Io invece ho smesso da un pezzo di fare le domande a cui non hai MAI VOLUTO RISPONDERE.
Forse sono più realista?
Nessuna insinuazione comunque, solo descrizione di un fatto riscontrabile da chiunque guardi (ascolti) quei video, rileggi meglio il mio post, che tra l'altro si conclude con una domanda. Domanda a cui nessuno meglio del protagonista della vicenda può dare una risposta.
Quindi semmai chiarisci TU
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da bernuga il 30/9/2014 10:47:24
OK proviamoci, saro' conciso, le mie domande sono:
1)Come si spiegano le temperature elevatissime a Ground Zero, se non sbaglio fino a Dicembre 2001 (con neve e ghiaccio)?La termite quando innescata, raggiunge velocissimamente certe temperature, ma come si vede dai filmati, il tutto dura pochi secondi.Anche se fosse rimasta della termite inesplosa, avrei capito qualche giorno di alte temperature, ma non mesi; se invece fosse stato semplicemente l'ossigeno dell'aria ad alimentare il calore, allora sarebbe un fenomeno che avremmo visto anche prima dell'11/9.
2)Le auto carbonizzate ad una certa distanza dal WTC esistono o no?Se si, come ritenete sia possibile?
3) Ci sono dati certi sulla quantita' di acciaio rimosso e venduto subito dopo l'11/9?In quanti giorni lo hanno rimosso?Chi lo ha rimosso?
4) La maggior parte del cemento nelle torri era alle basi, ai piani alti era presente solo nei solai (8 inch tickness), ritenete possibile che tutta quella polvere vista nei crolli (parlo dai piani alti) potesse essere causata solo da quel cemento, il vetro e gli arredi?
1)Come si spiegano le temperature elevatissime a Ground Zero, se non sbaglio fino a Dicembre 2001 (con neve e ghiaccio)?La termite quando innescata, raggiunge velocissimamente certe temperature, ma come si vede dai filmati, il tutto dura pochi secondi.Anche se fosse rimasta della termite inesplosa, avrei capito qualche giorno di alte temperature, ma non mesi; se invece fosse stato semplicemente l'ossigeno dell'aria ad alimentare il calore, allora sarebbe un fenomeno che avremmo visto anche prima dell'11/9.
2)Le auto carbonizzate ad una certa distanza dal WTC esistono o no?Se si, come ritenete sia possibile?
3) Ci sono dati certi sulla quantita' di acciaio rimosso e venduto subito dopo l'11/9?In quanti giorni lo hanno rimosso?Chi lo ha rimosso?
4) La maggior parte del cemento nelle torri era alle basi, ai piani alti era presente solo nei solai (8 inch tickness), ritenete possibile che tutta quella polvere vista nei crolli (parlo dai piani alti) potesse essere causata solo da quel cemento, il vetro e gli arredi?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 30/9/2014 11:54:26
Citazione:
1) Non ne ho la minima idea. Tra l'altro emergono seri dubbi, considerando che ci sono immagini che ritraggono pompieri e volontari con le gambe a mollo in pozze che stando alle temperature riferite dovrebbero come minimo ribollire, se no nevaporare; per non parlare di materiale come carta, plastica, tubi di ossigeno ecc, a stretto contatto con macerie "fuse", che vengono estratte dalle famose "pozze".
Ho sempre data per certa questa cosa delle temperature elevatissime e delle pozze di metallo fuso, ma ora non so davvero più cosa pensare.
2) Magari fossero carbonizzate... Non solo esistono, ma è stato anche dimostrato che il fatto che siano state in qualche modo spostate è una balla (vedi le foto del parcheggio accanto al WTC prima e dopo i crolli).
3) I dati ufficiali - li ha riportati Sertes se non sbaglio - parlano di 185000 tonnellate o rotti, e riguardano l'acciaio di tutto WTC.
4) Ne dubito. Sia per l'assoluta anomalia dell'impatto visivo, sia perchè sono i numeri a non quadrare.
Solo per le due torri si parla di almeno un milione di tonnellate di massa totale, di cui parte considerevole è costituita dalla struttura portante, ovvero l'acciaio di travi e pilastri.
Non so chi ha avuto occasione di visitarle, ma posso assiurarti che dall'interno la sensazione di "vuoto", di "leggerezza" era impressionante.
Due cose tra l'altro mi hanno sempre lasiato perplesso: la totale assenza di shegge di vetro e l'immane quantià di carta rimasta indenne alle alte temperature. Non ho mai visto in tutte le immagini venir giù nenache un pezzetto di carta in fiamme. Per carità, sicuramente se ne sarà bruciata tantissima, ma possibile che se esplode una palazzina di tre piani vediamo carta - insieme a tutto il resto - fiammeggiare ovunque e uel giorno manco un coriandolo acceso?
A proposito di materiale rimosso, ti era mai capitato di vedere questo?
bernuga ha scritto:
OK proviamoci, saro' conciso, le mie domande sono:
1)Come si spiegano le temperature elevatissime a Ground Zero, se non sbaglio fino a Dicembre 2001 (con neve e ghiaccio)?La termite quando innescata, raggiunge velocissimamente certe temperature, ma come si vede dai filmati, il tutto dura pochi secondi.Anche se fosse rimasta della termite inesplosa, avrei capito qualche giorno di alte temperature, ma non mesi; se invece fosse stato semplicemente l'ossigeno dell'aria ad alimentare il calore, allora sarebbe un fenomeno che avremmo visto anche prima dell'11/9.
2)Le auto carbonizzate ad una certa distanza dal WTC esistono o no?Se si, come ritenete sia possibile?
3) Ci sono dati certi sulla quantita' di acciaio rimosso e venduto subito dopo l'11/9?In quanti giorni lo hanno rimosso?Chi lo ha rimosso?
4) La maggior parte del cemento nelle torri era alle basi, ai piani alti era presente solo nei solai (8 inch tickness), ritenete possibile che tutta quella polvere vista nei crolli (parlo dai piani alti) potesse essere causata solo da quel cemento, il vetro e gli arredi?
1) Non ne ho la minima idea. Tra l'altro emergono seri dubbi, considerando che ci sono immagini che ritraggono pompieri e volontari con le gambe a mollo in pozze che stando alle temperature riferite dovrebbero come minimo ribollire, se no nevaporare; per non parlare di materiale come carta, plastica, tubi di ossigeno ecc, a stretto contatto con macerie "fuse", che vengono estratte dalle famose "pozze".
Ho sempre data per certa questa cosa delle temperature elevatissime e delle pozze di metallo fuso, ma ora non so davvero più cosa pensare.
2) Magari fossero carbonizzate... Non solo esistono, ma è stato anche dimostrato che il fatto che siano state in qualche modo spostate è una balla (vedi le foto del parcheggio accanto al WTC prima e dopo i crolli).
3) I dati ufficiali - li ha riportati Sertes se non sbaglio - parlano di 185000 tonnellate o rotti, e riguardano l'acciaio di tutto WTC.
4) Ne dubito. Sia per l'assoluta anomalia dell'impatto visivo, sia perchè sono i numeri a non quadrare.
Solo per le due torri si parla di almeno un milione di tonnellate di massa totale, di cui parte considerevole è costituita dalla struttura portante, ovvero l'acciaio di travi e pilastri.
Non so chi ha avuto occasione di visitarle, ma posso assiurarti che dall'interno la sensazione di "vuoto", di "leggerezza" era impressionante.
Due cose tra l'altro mi hanno sempre lasiato perplesso: la totale assenza di shegge di vetro e l'immane quantià di carta rimasta indenne alle alte temperature. Non ho mai visto in tutte le immagini venir giù nenache un pezzetto di carta in fiamme. Per carità, sicuramente se ne sarà bruciata tantissima, ma possibile che se esplode una palazzina di tre piani vediamo carta - insieme a tutto il resto - fiammeggiare ovunque e uel giorno manco un coriandolo acceso?
A proposito di materiale rimosso, ti era mai capitato di vedere questo?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 30/9/2014 12:13:30
Citazione:
Le questioni sono due, raggiungere le temperature e mantenerle.
La teoria ufficiale non sa come spiegare il raggiungimento delle temperature, per questo le nega. Da 20 conferme indipendenti e autorevoli sappiamo invece che c'era metallo fuso, acciaio fuso, e da una singola conferma (trovata da Decalagon) sappiamo pure che c'era cemento fuso, che ha un punto di fusione superiore pure all'acciaio.
Le prove le trovi qui:
http://www.luogocomune.net/site/htmpages/911/molten/Molten3.html
e la pistola annegata nel cemento fuso qui:
http://yankee451.com/wp-content/uploads/2012/07/museum-exhibit-2.png
Invece per quanto riguarda il mantenimento delle temperature, esse possono essere mantenute sottoterra anche molto a lungo, sotto un tappo di cenere: non avendo alcun luogo in cui dissiparsi, il calore si mantiene, e quando l'acciaio torna a contatto con l'ossigeno esso torna ad incendiarsi e a fondersi. L'hanno visto succedere varie volte durante gli scavi
Quindi questo punto non ha nulla di misterioso o controverso.
Citazione:
Sì, esistono. Attivissimo dice che erano state colpite dai detriti caduti dal WTC e hanno preso fuoco, e poi sono state trasportate tutte in un unico deposito, che è appunto ad una certa distanza dal WTC, sotto o nelle vicinanze di un ponte/sopraelevata.
Judy Woods ha dimostrato che esistono alcuni tipi di bruciature sui veicoli, molto localizzate. Questa è l'unico contributo serio di Judy Woods in 3 ore di conferenza, l'unico per cui porta le prove. A tutt'oggi non c'è una spiegazione per le bruciature localizzate
Citazione:
Io non ne ho. Chi sostiene che l'acciaio si è polverizzato (dustification) dovrebbe portare queste prove di minori quantità d'acciaio rispetto al previsto, ma finora non l'ha fatto.
Lo hanno rimosso i tecnici specializzati della Controlled Demolition Inc e di altre ditte, tutti quelli che avevano l'appalto governativo per questo incarico.
Citazione:
Di nuovo, questo lo devi chiedere a chi pensa che NON sia solo cemento vetro e arredi. Il punto cruciale è se c'è acciaio polverizzato oppure no, ed è chi sostiene che c'è che ne deve portare la prova.
In assenza di prove sono solo illazioni: la scienza funziona così, prima le prove e poi le teorie, se porti prima le teorie e poi ci credi a dispetto dell'assenza di prove sei nel campo della fede.
bernuga ha scritto:
1)Come si spiegano le temperature elevatissime a Ground Zero, se non sbaglio fino a Dicembre 2001 (con neve e ghiaccio)?La termite quando innescata, raggiunge velocissimamente certe temperature, ma come si vede dai filmati, il tutto dura pochi secondi.Anche se fosse rimasta della termite inesplosa, avrei capito qualche giorno di alte temperature, ma non mesi; se invece fosse stato semplicemente l'ossigeno dell'aria ad alimentare il calore, allora sarebbe un fenomeno che avremmo visto anche prima dell'11/9.
Le questioni sono due, raggiungere le temperature e mantenerle.
La teoria ufficiale non sa come spiegare il raggiungimento delle temperature, per questo le nega. Da 20 conferme indipendenti e autorevoli sappiamo invece che c'era metallo fuso, acciaio fuso, e da una singola conferma (trovata da Decalagon) sappiamo pure che c'era cemento fuso, che ha un punto di fusione superiore pure all'acciaio.
Le prove le trovi qui:
http://www.luogocomune.net/site/htmpages/911/molten/Molten3.html
e la pistola annegata nel cemento fuso qui:
http://yankee451.com/wp-content/uploads/2012/07/museum-exhibit-2.png
Invece per quanto riguarda il mantenimento delle temperature, esse possono essere mantenute sottoterra anche molto a lungo, sotto un tappo di cenere: non avendo alcun luogo in cui dissiparsi, il calore si mantiene, e quando l'acciaio torna a contatto con l'ossigeno esso torna ad incendiarsi e a fondersi. L'hanno visto succedere varie volte durante gli scavi
Quindi questo punto non ha nulla di misterioso o controverso.
Citazione:
2)Le auto carbonizzate ad una certa distanza dal WTC esistono o no?Se si, come ritenete sia possibile?
Sì, esistono. Attivissimo dice che erano state colpite dai detriti caduti dal WTC e hanno preso fuoco, e poi sono state trasportate tutte in un unico deposito, che è appunto ad una certa distanza dal WTC, sotto o nelle vicinanze di un ponte/sopraelevata.
Judy Woods ha dimostrato che esistono alcuni tipi di bruciature sui veicoli, molto localizzate. Questa è l'unico contributo serio di Judy Woods in 3 ore di conferenza, l'unico per cui porta le prove. A tutt'oggi non c'è una spiegazione per le bruciature localizzate
Citazione:
3) Ci sono dati certi sulla quantita' di acciaio rimosso e venduto subito dopo l'11/9?In quanti giorni lo hanno rimosso?Chi lo ha rimosso?
Io non ne ho. Chi sostiene che l'acciaio si è polverizzato (dustification) dovrebbe portare queste prove di minori quantità d'acciaio rispetto al previsto, ma finora non l'ha fatto.
Lo hanno rimosso i tecnici specializzati della Controlled Demolition Inc e di altre ditte, tutti quelli che avevano l'appalto governativo per questo incarico.
Citazione:
4) La maggior parte del cemento nelle torri era alle basi, ai piani alti era presente solo nei solai (8 inch tickness), ritenete possibile che tutta quella polvere vista nei crolli (parlo dai piani alti) potesse essere causata solo da quel cemento, il vetro e gli arredi?
Di nuovo, questo lo devi chiedere a chi pensa che NON sia solo cemento vetro e arredi. Il punto cruciale è se c'è acciaio polverizzato oppure no, ed è chi sostiene che c'è che ne deve portare la prova.
In assenza di prove sono solo illazioni: la scienza funziona così, prima le prove e poi le teorie, se porti prima le teorie e poi ci credi a dispetto dell'assenza di prove sei nel campo della fede.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 30/9/2014 12:42:57
Citazione:
Tu non ne hai, hai detto. Solo che al post #94 per controbattere la mia precedente precisazione sull'acciaio usato per costruire addirittura 2 navi da guerra, hai riportato questo, per giunta pretendendo le mie scuse:
Citazione:
Insomma, delle due l'una: o ne hai o non ne hai.... Deciditi
Sertes ha scritto:
Citazione:bernuga ha scritto:
3) Ci sono dati certi sulla quantita' di acciaio rimosso e venduto subito dopo l'11/9?In quanti giorni lo hanno rimosso?Chi lo ha rimosso?
Io non ne ho. Chi sostiene che l'acciaio si è polverizzato (dustification) dovrebbe portare queste prove di minori quantità d'acciaio rispetto al previsto, ma finora non l'ha fatto.
Lo hanno rimosso i tecnici specializzati della Controlled Demolition Inc e di altre ditte, tutti quelli che avevano l'appalto governativo per questo incarico.
Tu non ne hai, hai detto. Solo che al post #94 per controbattere la mia precedente precisazione sull'acciaio usato per costruire addirittura 2 navi da guerra, hai riportato questo, per giunta pretendendo le mie scuse:
Citazione:
Citazione:
Il Ny Daily News (4/16/2002) concluse che:
Circa 185.101 tonnellate di acciaio strutturale sono state trasportate via da Ground Zero. La maggior parte dell'acciaio è stata riciclata dopo la decisione della città di inviare rapidamente i rottami nei magazzini del Ner Jersey. La frettolosa decisione ha oltraggiato molte famiglie delle vittime che credono che l'acciaio dovesse venir analizzato approfonditamente. Lo scorso mese, gli esperti nel campo degli incendi hanno detto al Congresso che circa l'80% dell'acciaio fu eliminato senza esser esaminato perché gli investigatori non avevano l'autorità necessaria a far conservare i rottami.
Insomma, delle due l'una: o ne hai o non ne hai.... Deciditi
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da ohmygod il 30/9/2014 12:57:24
Decalagon
Perle Complottiste
non date le perle ai porci e chi ti salta fuori porci rivoltanti insieme alle loro perle ancor più rivoltanti: Perle Complottiste
non conoscevo questa gabbia di porci, Netiquette mi ha portato fin lì per osservare come quel venerdì 8 febbraio 2008 i porci trattavano Fabrizio70 e Il Gobbo.
questo è stato il primo incontro della giornata e torna viva la logica inspiegabile di alcuni perchè. scripta manent.
SP anche un Aragorn il 79
Frattalico
Verachtung Accademico
Perle Complottiste
non date le perle ai porci e chi ti salta fuori porci rivoltanti insieme alle loro perle ancor più rivoltanti: Perle Complottiste
non conoscevo questa gabbia di porci, Netiquette mi ha portato fin lì per osservare come quel venerdì 8 febbraio 2008 i porci trattavano Fabrizio70 e Il Gobbo.
questo è stato il primo incontro della giornata e torna viva la logica inspiegabile di alcuni perchè. scripta manent.
SP anche un Aragorn il 79
Frattalico
Verachtung Accademico
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da FedeV il 30/9/2014 13:02:15
Citazione:
1) assolutamente d'accordo con le obiezioni sulla termite senza contare che durante i "crolli" nei nuvoloni di fumo non si riesce a vedere neanche uno sbuffetto incandescente. Io dico che si spiega coi residui di reazioni nucleari.
2) esistono ma la Wood ne esagera la portata. Clamorose quelle del parcheggio a nord del complesso WTC e nella strada vicino a wtc7. Altre però le esagera anche perché ormai non si potrà più determinare esattamente se siano state spostate. Le maniglie essendo di plastica spariscono e non è detto che un'auto che prende fuoco bruci completamente. Basta cercare immagini su google. Si vede anche la ruggine. Il camion dei pompieri che la wood sostiene abbia il motore sparito nella zona dietro al radiatore in realtà ha il motore in posizione più arretrata.
Io dico che le auto si sono incendiate a causa di detriti caldi o per impulsi elettromagnetici dovuti ad esplosioni nucleari.
3) io non ho mai trovato dati certi un po' come il peso totale delle singole torri chi dice 250000 chi 500000 tonnellate si concorda solo sulle 100000 tonnellate di acciaio strutturale per ogni torre. Ho sempre avuto l'idea personale che fosse un mito per nascondere la carenza di macerie.
4) per me anche l'acciaio si è polverizzato perché si vede chiaramente nei video e nelle foto che molte, ma non tutte ovviamente, colonne d'acciaio specialmente quelle esterne fanno la scia densissima mentre cadono. Notare che non si vede roba incandescente.
PS ho editato errori di battitura
bernuga ha scritto:
OK proviamoci, saro' conciso, le mie domande sono:
1)Come si spiegano le temperature elevatissime a Ground Zero, se non sbaglio fino a Dicembre 2001 (con neve e ghiaccio)?La termite quando innescata, raggiunge velocissimamente certe temperature, ma come si vede dai filmati, il tutto dura pochi secondi.Anche se fosse rimasta della termite inesplosa, avrei capito qualche giorno di alte temperature, ma non mesi; se invece fosse stato semplicemente l'ossigeno dell'aria ad alimentare il calore, allora sarebbe un fenomeno che avremmo visto anche prima dell'11/9.
2)Le auto carbonizzate ad una certa distanza dal WTC esistono o no?Se si, come ritenete sia possibile?
3) Ci sono dati certi sulla quantita' di acciaio rimosso e venduto subito dopo l'11/9?In quanti giorni lo hanno rimosso?Chi lo ha rimosso?
4) La maggior parte del cemento nelle torri era alle basi, ai piani alti era presente solo nei solai (8 inch tickness), ritenete possibile che tutta quella polvere vista nei crolli (parlo dai piani alti) potesse essere causata solo da quel cemento, il vetro e gli arredi?
1) assolutamente d'accordo con le obiezioni sulla termite senza contare che durante i "crolli" nei nuvoloni di fumo non si riesce a vedere neanche uno sbuffetto incandescente. Io dico che si spiega coi residui di reazioni nucleari.
2) esistono ma la Wood ne esagera la portata. Clamorose quelle del parcheggio a nord del complesso WTC e nella strada vicino a wtc7. Altre però le esagera anche perché ormai non si potrà più determinare esattamente se siano state spostate. Le maniglie essendo di plastica spariscono e non è detto che un'auto che prende fuoco bruci completamente. Basta cercare immagini su google. Si vede anche la ruggine. Il camion dei pompieri che la wood sostiene abbia il motore sparito nella zona dietro al radiatore in realtà ha il motore in posizione più arretrata.
Io dico che le auto si sono incendiate a causa di detriti caldi o per impulsi elettromagnetici dovuti ad esplosioni nucleari.
3) io non ho mai trovato dati certi un po' come il peso totale delle singole torri chi dice 250000 chi 500000 tonnellate si concorda solo sulle 100000 tonnellate di acciaio strutturale per ogni torre. Ho sempre avuto l'idea personale che fosse un mito per nascondere la carenza di macerie.
4) per me anche l'acciaio si è polverizzato perché si vede chiaramente nei video e nelle foto che molte, ma non tutte ovviamente, colonne d'acciaio specialmente quelle esterne fanno la scia densissima mentre cadono. Notare che non si vede roba incandescente.
PS ho editato errori di battitura
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Marauder il 30/9/2014 14:21:01
Faccio un passo indietro e mi ricollego ai jumpers: esiste una particolare forma di vertigine, di cui non trovo dati di diffusione - ma dubito che esistano - che si chiama "attrazione del vuoto".
In pratica chi soffre di questa particolare vertigine e' una persona che, trovandosi ad altezze importanti (ma pare sia soggettiva l'altezza rispetto al suolo come limite minimo) e su un ciglio, si sente attratta a lanciarsi nel vuoto, e a poco serve che abbia contemporaneamente pensieri lucidi sul non farlo, la sensazione va combattuta in quel momento. Penso basti anche il trovarsi per caso, non con intenti suicidi, ad un balcone, su una sporgenza o simili per avere questa sensazione.
Nel caso del 9/11 bisogna considerare anche le condizioni estreme del resto dei piani della torre rispetto alle finestre.
Penso che questo aspetto possa almeno in parte spiegare il numero di jumpers (ne alto, ne basso)
In pratica chi soffre di questa particolare vertigine e' una persona che, trovandosi ad altezze importanti (ma pare sia soggettiva l'altezza rispetto al suolo come limite minimo) e su un ciglio, si sente attratta a lanciarsi nel vuoto, e a poco serve che abbia contemporaneamente pensieri lucidi sul non farlo, la sensazione va combattuta in quel momento. Penso basti anche il trovarsi per caso, non con intenti suicidi, ad un balcone, su una sporgenza o simili per avere questa sensazione.
Nel caso del 9/11 bisogna considerare anche le condizioni estreme del resto dei piani della torre rispetto alle finestre.
Penso che questo aspetto possa almeno in parte spiegare il numero di jumpers (ne alto, ne basso)
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 30/9/2014 14:50:00
Citazione:
Sì ma con le idee personali non ci facciamo nulla.
L'unico dato certo è che hanno rimosso dal WTC 185.101 tonnellate di acciaio strutturale, ma se non hai il dato di quante tonnellate di acciaio strutturale hanno usato nella costruzione del WTC non puoi parlare di assenza di acciaio.
Che comunque sarebbe una prova indiretta, mentre ricordiamocelo che di prove dirette della polverizzazione dell'acciaio comunque non ce n'è.
FedeV ha scritto:
3) io non ho mai trovato dati certi un po' come il peso totale delle singole torri chi dice 250000 chi 500000 tonnellate si concorda solo sulle 100000 tonnellate di acciaio strutturale per ogni torre. Ho sempre avuto l'idea personale che fosse un mito per nascondere la carenza di macerie.
Sì ma con le idee personali non ci facciamo nulla.
L'unico dato certo è che hanno rimosso dal WTC 185.101 tonnellate di acciaio strutturale, ma se non hai il dato di quante tonnellate di acciaio strutturale hanno usato nella costruzione del WTC non puoi parlare di assenza di acciaio.
Che comunque sarebbe una prova indiretta, mentre ricordiamocelo che di prove dirette della polverizzazione dell'acciaio comunque non ce n'è.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da branzac il 30/9/2014 16:06:19
Riguardo alle auto tostate, trovo curioso che alcune siano rovesciate.
Un'altra cosa curiosa è la registrazione del campo magnetico, vedi il filmato a 1:26:05 circa...
Dice che 6 postazioni di controllo in Alaska hanno registrato delle anomalie a partire da 20 minuti prima del 1° impatto e sono durate fino al crollo del WTC7.
In questo filmato potete vederlo in HD, al minuto 1:29:48.
Data la coincidenza con impatti e crolli, cosa ha causato le anomalie?
Un'altra cosa curiosa è la registrazione del campo magnetico, vedi il filmato a 1:26:05 circa...
Dice che 6 postazioni di controllo in Alaska hanno registrato delle anomalie a partire da 20 minuti prima del 1° impatto e sono durate fino al crollo del WTC7.
In questo filmato potete vederlo in HD, al minuto 1:29:48.
Data la coincidenza con impatti e crolli, cosa ha causato le anomalie?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Merio il 30/9/2014 18:26:07
Citazione:
Ho trovato un documento che penso parli di queste anomalie.
Link
Sinceramente non saprei come studiare la cosa.
Data la coincidenza con impatti e crolli, cosa ha causato le anomalie?
Ho trovato un documento che penso parli di queste anomalie.
Link
Sinceramente non saprei come studiare la cosa.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 30/9/2014 19:46:08
Citazione:
Solo a me il link non apre nulla? Credo non i sia indirizzo...
Merio ha scritto:
Citazione:Data la coincidenza con impatti e crolli, cosa ha causato le anomalie?
Ho trovato un documento che penso parli di queste anomalie.
boundary institute
Sinceramente non saprei come studiare la cosa.
Solo a me il link non apre nulla? Credo non i sia indirizzo...
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Merio il 30/9/2014 20:43:23
Avevo sbagliato a scrivere il link.
Prova adesso.
Prova adesso.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Merio il 30/9/2014 20:47:07
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da tony81 il 1/10/2014 12:53:54
Citazione:
Sarebbe gradita una locuzione del tipo "secondo me ".
Le opinioni personali non mi risulta ancora siano equiparabili a verità granitiche.
Ma in fondo il pilastro dell'intero thread verte su questo punto.
Quel giorno una regia di qualche tipo ha messo in atto il fattaccio; si saranno certamente avvalsi di tecnologie di ogni tipo che avranno ritenuto opportune per il conseguimento del risultato.
Ora come nei migliori film polizieschi noi poveri uomini della strada stiamo ripercorrendo a ritroso gli eventi per venirne a capo.E cerchiamo di farlo col maggior rigore possibile ma in ultima istanza forniremo solo e soltanto congetture più o meno plausibili.Si può convenire che una congettura sià più solida di un'altra per la forza degli argomenti e la coerenza ma onestamente nessuno può scartare un'ipotesi solo perchè ritenuta stravagante o poco confacente ai propri ricordi d'infanzia.
Non credo che un detective possa aprioristicamente stabilire che l'assassino sia afroamericano solo perchè è razzista.
Non stiamo svolgendo un lavoro scientifico.Lo faremmo se cercassimo di capire la propagazione del calore come ha fatto fourier o se studiassimo i fluidi come eulero.Noi non stiamo dando un contributo alla scienza ma stiamo indagando su un evento pianificato da altri esseri umani.
E se poi scopro che gli appigli più sicuri per le nostre indagini sono pezzi di carta timbrati da scienziati governativi come Jones che ha lavorato a los alamos e si è ben guardato dal citare nella sede competente la parola thermite per non essere incolpato di falsa testimonianza(è una mia opinione) allora preferisco vagliare tutte le altre possibilità che, peraltro, ai miei occhi denunciano una serie di incongruenze che con la thermite hanno ben poco a che fare.
Le anomalie sismiche, la carta non bruciata vicino a metalli fusi, le auto carbonizzate", le registrazioni effettuate al campo magnetico sono indizi (non prove) che quei fogli protocollo timbrati evidentemente non rispondono a tutto.(ammesso che spieghino qualcosa).
Decalagon ha scritto:
Citazione:A voi non sembra che le travi si polverizzino?
Ciao bernuga. Se ne è già parlato nelle pagine precedenti di questa cosa, e quelle travi non si sono polverizzate, sono crollate verticalmente lasciandosi dietro la scia di polvere di cemento che si era depositata durante il crollo.
Attualmente, infatti, non esiste alcuna evidenza di "acciaio polverizzato".
Sarebbe gradita una locuzione del tipo "secondo me ".
Le opinioni personali non mi risulta ancora siano equiparabili a verità granitiche.
Ma in fondo il pilastro dell'intero thread verte su questo punto.
Quel giorno una regia di qualche tipo ha messo in atto il fattaccio; si saranno certamente avvalsi di tecnologie di ogni tipo che avranno ritenuto opportune per il conseguimento del risultato.
Ora come nei migliori film polizieschi noi poveri uomini della strada stiamo ripercorrendo a ritroso gli eventi per venirne a capo.E cerchiamo di farlo col maggior rigore possibile ma in ultima istanza forniremo solo e soltanto congetture più o meno plausibili.Si può convenire che una congettura sià più solida di un'altra per la forza degli argomenti e la coerenza ma onestamente nessuno può scartare un'ipotesi solo perchè ritenuta stravagante o poco confacente ai propri ricordi d'infanzia.
Non credo che un detective possa aprioristicamente stabilire che l'assassino sia afroamericano solo perchè è razzista.
Non stiamo svolgendo un lavoro scientifico.Lo faremmo se cercassimo di capire la propagazione del calore come ha fatto fourier o se studiassimo i fluidi come eulero.Noi non stiamo dando un contributo alla scienza ma stiamo indagando su un evento pianificato da altri esseri umani.
E se poi scopro che gli appigli più sicuri per le nostre indagini sono pezzi di carta timbrati da scienziati governativi come Jones che ha lavorato a los alamos e si è ben guardato dal citare nella sede competente la parola thermite per non essere incolpato di falsa testimonianza(è una mia opinione) allora preferisco vagliare tutte le altre possibilità che, peraltro, ai miei occhi denunciano una serie di incongruenze che con la thermite hanno ben poco a che fare.
Le anomalie sismiche, la carta non bruciata vicino a metalli fusi, le auto carbonizzate", le registrazioni effettuate al campo magnetico sono indizi (non prove) che quei fogli protocollo timbrati evidentemente non rispondono a tutto.(ammesso che spieghino qualcosa).
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Red_Max il 1/10/2014 13:15:01
Esatto, il fenomeno più bizzarro sono le cosiddette macchine "tostate"
Per quanto riguarda le modalità del crollo/esplosione/incendio/sbriciolamento/polverizzazione è più difficile stabilire una dinamica.
Per quanto riguarda le modalità del crollo/esplosione/incendio/sbriciolamento/polverizzazione è più difficile stabilire una dinamica.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 1/10/2014 13:17:02
Citazione:
Non in questo caso, visto che l'evidenza è chiara e lampante (le travi crollano verticalmente). Infatti di prove a sostegno della tesi dell'acciaio polverizzato non esistono.
Nemmeno mezza, eh.
Citazione:
Ecco, questo è il caso per aggiungere la locuzione "secondo me".
Esiste una tecnologia per polverizzare l'acciaio? Se sì, elencale pure, prego.
Citazione:
Le ipotesi si scartano se non hanno alcun riscontro con i fatti e non hanno alcuna base scientifica o documentata. La teoria di Judy Wood è infatti piena di lacune, omissioni e falsità vere e proprie.
Sarebbe gradita una locuzione del tipo "secondo me ".
Non in questo caso, visto che l'evidenza è chiara e lampante (le travi crollano verticalmente). Infatti di prove a sostegno della tesi dell'acciaio polverizzato non esistono.
Nemmeno mezza, eh.
Citazione:
si saranno certamente avvalsi di tecnologie di ogni tipo che avranno ritenuto opportune per il conseguimento del risultato.
Ecco, questo è il caso per aggiungere la locuzione "secondo me".
Esiste una tecnologia per polverizzare l'acciaio? Se sì, elencale pure, prego.
Citazione:
nessuno può scartare un'ipotesi solo perchè ritenuta stravagante o poco confacente ai propri ricordi d'infanzia.
Le ipotesi si scartano se non hanno alcun riscontro con i fatti e non hanno alcuna base scientifica o documentata. La teoria di Judy Wood è infatti piena di lacune, omissioni e falsità vere e proprie.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 1/10/2014 14:23:27
tony81:
lascia in pace il povero Decalagon, lui è il "simpa della compa"!
E poi lui ha già dimostrato tutto quello che poteva dimostrare... Se come immagino hai seguito questa discussione dovresti avere ben chiaro già dalla seconda - o prima? - pagina che non lo si può prendere sul serio... Lui è fatto così, o lo si ama o lo si odia... accettalo per quello che è
A parte le battute, pur condividendo ogni parola del tuo intervento, mi troo ostretto a farti un appunto:
Citazione:
Sbagli purtroppo. E' ormai ben chiaro che per alcuni individui qui dentro quest'affermazione non è valida, in quanto hanno chiarito fin troppo bene questa inedita verità: le loro opinioni personali SONO verità granitiche. Loro sono convinti di esserne GIA' venuti a capo, altrimenti come potrebbero non sentire la pressante esigenza di vagliare a fondo tutto quello che la Wood denunia nella sua ricerca?
Un'altra cosa: avrai notato che chiamare in ballo gli oscuri retroscena di personaggi di punta come Steve Jones o Richard Gage non ha suscitato alcun dibattito in questa discussione, come se non fosse qualosa di estraneo al tema della stessa... cosa davvero assurda. Anche tu hai trovato tale reazione quanto meno curiosa?
lascia in pace il povero Decalagon, lui è il "simpa della compa"!
E poi lui ha già dimostrato tutto quello che poteva dimostrare... Se come immagino hai seguito questa discussione dovresti avere ben chiaro già dalla seconda - o prima? - pagina che non lo si può prendere sul serio... Lui è fatto così, o lo si ama o lo si odia... accettalo per quello che è A parte le battute, pur condividendo ogni parola del tuo intervento, mi troo ostretto a farti un appunto:
Citazione:
Le opinioni personali non mi risulta ancora siano equiparabili a verità granitiche.
Sbagli purtroppo. E' ormai ben chiaro che per alcuni individui qui dentro quest'affermazione non è valida, in quanto hanno chiarito fin troppo bene questa inedita verità: le loro opinioni personali SONO verità granitiche. Loro sono convinti di esserne GIA' venuti a capo, altrimenti come potrebbero non sentire la pressante esigenza di vagliare a fondo tutto quello che la Wood denunia nella sua ricerca?
Un'altra cosa: avrai notato che chiamare in ballo gli oscuri retroscena di personaggi di punta come Steve Jones o Richard Gage non ha suscitato alcun dibattito in questa discussione, come se non fosse qualosa di estraneo al tema della stessa... cosa davvero assurda. Anche tu hai trovato tale reazione quanto meno curiosa?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da bernuga il 1/10/2014 14:29:55
Cosa ne pensate di questa foto?E' un falso?E' il core che si vede tra la polvere?Un palazzo dietro?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750