Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Marauder il 1/10/2014 20:06:20
Citazione:
tony81 ha scritto:
Citazione:
Possiamo anche innescare una diatriba dialettica muro contro muro stile scuole elementari.
Acciaio o non acciaio quelle grosse anomalie restano e se io fossi un accanito sostenitore della thermite dovrei anche preoccuparmi di saper spiegare come possono essere compatibili cause ed effetti.
Invece qui sento urlare che la thermite è la risposta scientifica senza poi saper argomentare quelle anomalie, come del resto fanno i super scientifici membri di AE9/11.
Allora tu supporti una teoria senza saper spiegare niente.
Quella della Wood è una teoria che pone domande altrimenti non sarebbe tale, si chiamebbe la certezza di JW.
Il bello è che nessuno sa rispondere alle incongruenze.Ma tutti hanno la pretesa di cestinare il tutto e buttarlo in mare.
Come qualche professore scrive qui dentro alte altissime vette.
Tipo chi ha scritto questa?
Citazione:D'altro canto dubito che qualcuno sappia fornire spiegazioni convincenti sul come un grattacielo diventi polvere
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da invisibile il 1/10/2014 20:08:54
Chi tifa per una teoria deve avere un "nemico" che fa altrettanto, altrimenti il suo tifo si evidenzia per quello che è.
Se invece trova persone che non tifano, ma che si attengono ai fatti, il gioco non funziona, ma si incazzano
Saggia scelta quella di Mazzucco & co... saggia scelta
Se invece trova persone che non tifano, ma che si attengono ai fatti, il gioco non funziona, ma si incazzano
Saggia scelta quella di Mazzucco & co... saggia scelta
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 1/10/2014 20:10:05
Citazione:
Nessuno ha mai detto che la termite è la risposta a tutto. La termite è stata trovata nelle polveri, certo, ma nessuno sa per certo COME è stata utilizzata e men che meno che cos'altro possono aver utilizzato assieme a quel composto.
L'unica cosa che è assodata è che la versione ufficiale è stata dimostrata falsa.
Citazione:
No, sbagli, io non supporto nessuna teoria alternativa.
Citazione:
Un conto è non saper spiegare certi fenomeni, un altro è pretendere di volerli spiegare attraverso l'uso di armi DEW che non ha alcuna prova documentale in suo supporto, ma che chiede invece alle persone di crederci per fede.
Io non voglio crederci per fede.
Scusa eh.
Invece qui sento urlare che la thermite è la risposta scientifica senza poi saper argomentare quelle anomalie, come del resto fanno i super scientifici membri di AE9/11.
Nessuno ha mai detto che la termite è la risposta a tutto. La termite è stata trovata nelle polveri, certo, ma nessuno sa per certo COME è stata utilizzata e men che meno che cos'altro possono aver utilizzato assieme a quel composto.
L'unica cosa che è assodata è che la versione ufficiale è stata dimostrata falsa.
Citazione:
Allora tu supporti una teoria senza saper spiegare niente.
No, sbagli, io non supporto nessuna teoria alternativa.
Citazione:
Il bello è che nessuno sa rispondere alle incongruenze.Ma tutti hanno la pretesa di cestinare il tutto e buttarlo in mare.
Un conto è non saper spiegare certi fenomeni, un altro è pretendere di volerli spiegare attraverso l'uso di armi DEW che non ha alcuna prova documentale in suo supporto, ma che chiede invece alle persone di crederci per fede.
Io non voglio crederci per fede.
Scusa eh.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Marauder il 1/10/2014 20:12:29
Citazione:
Totale assenza di onda primaria?
Quella che la Wood mostra relativamente ad un terremoto?
Terremoto e crollo sono due cose diverse,sai? Ti aspetti lo stesso comportamento? Se sì, mi indichi l'onda primaria nel tracciato sismico della demolizione relativa allo stadio?
Grazie.
Ripeto quanto detto da altri: ma il thread si intitola "La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà? o diversamente?
tony81 ha scritto:
Totale assenza di onda primaria.
Potrei usare le tue stesse armi e dire come colleghi la presenza di thermite con i crolli?
Qual'è la relazione di causa effetto?
Hai delle statistiche riguardo demolizioni controllate con thermite?Non so...mille demolizioni.?
che spasso guarda
Totale assenza di onda primaria?
Quella che la Wood mostra relativamente ad un terremoto?
Terremoto e crollo sono due cose diverse,sai? Ti aspetti lo stesso comportamento? Se sì, mi indichi l'onda primaria nel tracciato sismico della demolizione relativa allo stadio?
Grazie.
Ripeto quanto detto da altri: ma il thread si intitola "La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà? o diversamente?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 1/10/2014 20:13:41
Curioso che i sostenitori della DEW passino più tempo ad attaccare AE911truth che la Versione Ufficiale.
Forse pensano che se mettono abbastanza dubbi sulla demolizione esplosiva, puff, magicamente la teoria DEW diventa vera senza bisogno di portare prove.
Forse pensano che se mettono abbastanza dubbi sulla demolizione esplosiva, puff, magicamente la teoria DEW diventa vera senza bisogno di portare prove.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da tony81 il 1/10/2014 20:16:42
Citazione:
Ogni commento è superfluo.
Piantatela di insultare le persone e soprattutto la loro intelligenza. Andatevi a nascondere nella vergogna.
A tutti gli altri suggerisco vivamente di guardare.
Ti ho chiesto le prove dell'acciaio polverizzato al WTC. Ce le hai? Possiamo vederle?
Comunque visto che hai parlato del Laser-Induced Breakdown Spectrometer, ti va di spiegarmi come funziona nel dettaglio?
Grazie.
Marauder ha scritto:
Citazione:
tony81 ha scritto:
Citazione:
Possiamo anche innescare una diatriba dialettica muro contro muro stile scuole elementari.
Acciaio o non acciaio quelle grosse anomalie restano e se io fossi un accanito sostenitore della thermite dovrei anche preoccuparmi di saper spiegare come possono essere compatibili cause ed effetti.
Invece qui sento urlare che la thermite è la risposta scientifica senza poi saper argomentare quelle anomalie, come del resto fanno i super scientifici membri di AE9/11.
Allora tu supporti una teoria senza saper spiegare niente.
Quella della Wood è una teoria che pone domande altrimenti non sarebbe tale, si chiamebbe la certezza di JW.
Il bello è che nessuno sa rispondere alle incongruenze.Ma tutti hanno la pretesa di cestinare il tutto e buttarlo in mare.
Come qualche professore scrive qui dentro alte altissime vette.
Tipo chi ha scritto questa?
Citazione:D'altro canto dubito che qualcuno sappia fornire spiegazioni convincenti sul come un grattacielo diventi polvere
Qual'è il senso dell'intervento?
Ho mai detto di saper spiegare come un grattacielo diventi polvere?
Io vorrei tanto sapere come è stato possibile ma mi interessa soprattutto capire come possano convivere tutte le anomalie magnetiche sismiche etc con la teoria thermite.
Siccome la thermite è una realtà scientifica che abbracci a 360 gradi sono sicuro che ne avrai veramente tanti di argomenti per suffragarla.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da invisibile il 1/10/2014 20:17:02
Citazione:
Non essere autorevole non significa "non avere la minima idea".
Sono qui per vedere fino a che punto qualcun è disposto ad arrivare pur di....
....dimmelo tu per cosa.... dimostrare che ci sono cose che non tornano?
Guarda che lo sappiamo tutti che ci sono moltissime cose che non tornano. Quindi?
Non sarà che è per tifare la teoria della tizia e basta? O è per altro...?
Dimmelo tu, perché non è affatto chiara quale è l'intenzione di simili comportamenti irrazionali.
E sono irrazionali perché a domanda "dove cazzo è l'acciaio polverizzato" basterebbe rispondere "non ne ho la minima idea", che è la realtà oggettiva, ad ora.
Oppure evitare di sparare boiate tipo "basta grattare le travi ed ecco la thermite", che poi quella trovata non è thermite ma nano-thermite.
Quindi, quando una persona invece di rispondere "non ne ho idea" fa i numeri da circo, permetti che chiunque, anche uno non autorevole come me in materia, possa farlo notare?
Vero che lo permetti?
Grazie infinite.
tony81 ha scritto:
Ho capito, quindi sei qui giusto per passare il tempo senza avere la minima idea di cosa stiamo parlando.
Grazie per averlo reso noto,
Non essere autorevole non significa "non avere la minima idea".
Sono qui per vedere fino a che punto qualcun è disposto ad arrivare pur di....
....dimmelo tu per cosa.... dimostrare che ci sono cose che non tornano?
Guarda che lo sappiamo tutti che ci sono moltissime cose che non tornano. Quindi?
Non sarà che è per tifare la teoria della tizia e basta? O è per altro...?
Dimmelo tu, perché non è affatto chiara quale è l'intenzione di simili comportamenti irrazionali.
E sono irrazionali perché a domanda "dove cazzo è l'acciaio polverizzato" basterebbe rispondere "non ne ho la minima idea", che è la realtà oggettiva, ad ora.
Oppure evitare di sparare boiate tipo "basta grattare le travi ed ecco la thermite", che poi quella trovata non è thermite ma nano-thermite.
Quindi, quando una persona invece di rispondere "non ne ho idea" fa i numeri da circo, permetti che chiunque, anche uno non autorevole come me in materia, possa farlo notare?
Vero che lo permetti?
Grazie infinite.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 1/10/2014 20:17:54
Citazione:
Bravo, apri un thread sull'argomento.
Qui parliamo della teoria di Judy Woods, e sebbene gli off-topic siano a volte stimolanti, qui stai un pò cagando il cazzo.
tony81 ha scritto:
Io vorrei tanto sapere come è stato possibile ma mi interessa soprattutto capire come possano convivere tutte le anomalie magnetiche sismiche etc con la teoria thermite.
Siccome la thermite è una realtà scientifica che abbracci a 360 gradi sono sicuro che ne avrai veramente tanti di argomenti per suffragarla.
Bravo, apri un thread sull'argomento.
Qui parliamo della teoria di Judy Woods, e sebbene gli off-topic siano a volte stimolanti, qui stai un pò cagando il cazzo.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da tony81 il 1/10/2014 20:19:41
Citazione:
Scusa chi sarebbero i sostenitori dew?I
Tu sostiene che la scienza alberghi nella thermite e non sai rispondere a nessuna incongruenza elencata.
E' una teoria un pò scadente e lacunosa a quanto pare, abbracciata più per fede che per prove ontologiche.
Sertes ha scritto:
Curioso che i sostenitori della DEW passino più tempo ad attaccare AE911truth che la Versione Ufficiale.
Forse pensano che se mettono abbastanza dubbi sulla demolizione esplosiva, puff, magicamente la teoria DEW diventa vera senza bisogno di portare prove.
Scusa chi sarebbero i sostenitori dew?I
Tu sostiene che la scienza alberghi nella thermite e non sai rispondere a nessuna incongruenza elencata.
E' una teoria un pò scadente e lacunosa a quanto pare, abbracciata più per fede che per prove ontologiche.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da invisibile il 1/10/2014 20:21:44
Tra un po' si dirà, invece che il vecchio ed obsoleto "fatti una vita", "fatti una teoria"
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 1/10/2014 20:22:54
Tony81, se vuoi parlare della nanothermite apri un thread sull'argomento.
Qui parliamo della teoria di Judy Woods, che ti piaccia oppure no.
Qui parliamo della teoria di Judy Woods, che ti piaccia oppure no.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da tony81 il 1/10/2014 20:25:30
Citazione:
ho letto bene?
Sertes ha scritto:
Citazione:
tony81 ha scritto:
Io vorrei tanto sapere come è stato possibile ma mi interessa soprattutto capire come possano convivere tutte le anomalie magnetiche sismiche etc con la teoria thermite.
Siccome la thermite è una realtà scientifica che abbracci a 360 gradi sono sicuro che ne avrai veramente tanti di argomenti per suffragarla.
Bravo, apri un thread sull'argomento.
Qui parliamo della teoria di Judy Woods, e sebbene gli off-topic siano a volte stimolanti, qui stai un pò cagando il cazzo.
ho letto bene?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 1/10/2014 20:32:33
Citazione:
E' curioso anche che i sostenitori della teoria DEW pur di non sostenere le loro affermazioni attacchino gli utenti che la contestano.
Tornando IT: le prove dell'acciaio polverizzato?
Sertes ha scritto:
Curioso che i sostenitori della DEW passino più tempo ad attaccare AE911truth che la Versione Ufficiale.
Forse pensano che se mettono abbastanza dubbi sulla demolizione esplosiva, puff, magicamente la teoria DEW diventa vera senza bisogno di portare prove.
E' curioso anche che i sostenitori della teoria DEW pur di non sostenere le loro affermazioni attacchino gli utenti che la contestano.
Tornando IT: le prove dell'acciaio polverizzato?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 1/10/2014 20:46:22
Citazione:
Sì, hai rotto i maroni
Io mi sono sorbito 6 insulti per parlare di questa cosa, adesso arrivi tu e vuoi cambiar discorso.
Non ci sto.
Se vuoi parlar d'altro ti sposti tu. Qui io sto ancora aspettando le prove dell'acciaio mancante / acciaio polverizzato
tony81 ha scritto:
ho letto bene?
Sì, hai rotto i maroni
Io mi sono sorbito 6 insulti per parlare di questa cosa, adesso arrivi tu e vuoi cambiar discorso.
Non ci sto.
Se vuoi parlar d'altro ti sposti tu. Qui io sto ancora aspettando le prove dell'acciaio mancante / acciaio polverizzato
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Marauder il 1/10/2014 21:05:15
Citazione:
Il senso dell'intervento è chiaro. Se non lo capisci, pazienza
Tanto ha più a che fare col "professore" che con il thread.
Invece io vorrei tanto sapere in base a cosa classifichi quelle come anomalie.
Sulla sismica hai detto "totale assenza di onda primaria" e io ho replicato a questa tua spiegazione.
Sull'anomalia magnetica non hai detto nulla se non appunto che è un'anomalia. Il perché non si sa e la parte restante del mio intervento in merito, che assume che quella sia un'anomalia, l'hai totalmente evitata: attento che Aragorn ti dice che parcellizzi, e per una volta avrebbe pure ragione. Anzi, strano che non te l'abbia fatto notare, vero?
Vuoi discutere, discutiamo , ma con ordine.
tony81 ha scritto:
Citazione:
Marauder ha scritto:
Citazione:
tony81 ha scritto:
Citazione:
Possiamo anche innescare una diatriba dialettica muro contro muro stile scuole elementari.
Acciaio o non acciaio quelle grosse anomalie restano e se io fossi un accanito sostenitore della thermite dovrei anche preoccuparmi di saper spiegare come possono essere compatibili cause ed effetti.
Invece qui sento urlare che la thermite è la risposta scientifica senza poi saper argomentare quelle anomalie, come del resto fanno i super scientifici membri di AE9/11.
Allora tu supporti una teoria senza saper spiegare niente.
Quella della Wood è una teoria che pone domande altrimenti non sarebbe tale, si chiamebbe la certezza di JW.
Il bello è che nessuno sa rispondere alle incongruenze.Ma tutti hanno la pretesa di cestinare il tutto e buttarlo in mare.
Come qualche professore scrive qui dentro alte altissime vette.
Tipo chi ha scritto questa?
Citazione:D'altro canto dubito che qualcuno sappia fornire spiegazioni convincenti sul come un grattacielo diventi polvere
Qual'è il senso dell'intervento?
Ho mai detto di saper spiegare come un grattacielo diventi polvere?
Io vorrei tanto sapere come è stato possibile ma mi interessa soprattutto capire come possano convivere tutte le anomalie magnetiche sismiche etc con la teoria thermite.
Siccome la thermite è una realtà scientifica che abbracci a 360 gradi sono sicuro che ne avrai veramente tanti di argomenti per suffragarla.
Il senso dell'intervento è chiaro. Se non lo capisci, pazienza
Tanto ha più a che fare col "professore" che con il thread.Invece io vorrei tanto sapere in base a cosa classifichi quelle come anomalie.
Sulla sismica hai detto "totale assenza di onda primaria" e io ho replicato a questa tua spiegazione.
Sull'anomalia magnetica non hai detto nulla se non appunto che è un'anomalia. Il perché non si sa e la parte restante del mio intervento in merito, che assume che quella sia un'anomalia, l'hai totalmente evitata: attento che Aragorn ti dice che parcellizzi, e per una volta avrebbe pure ragione. Anzi, strano che non te l'abbia fatto notare, vero?
Vuoi discutere, discutiamo , ma con ordine.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 1/10/2014 21:53:28
Ogni commento è superfluo.
Piantatela di insultare le persone e soprattutto la loro intelligenza. Andatevi a nascondere nella vergogna.
A tutti gli altri suggerisco vivamente di guardare.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 1/10/2014 21:57:47
Citazione:
Eh no, ancora mancano le prove dell'acciaio polverizzato. Le puoi cortesemente indicare?
Citazione:
Cosa che solo tu stai facendo, tra l'altro. Sei capace di spammare solo video o dai anche qualche spiegazione a quello che pubblichi?
Dove sono le prove dell'acciaio polverizzato?
Ogni commento è superfluo.
Eh no, ancora mancano le prove dell'acciaio polverizzato. Le puoi cortesemente indicare?
Citazione:
Piantatela di insultare le persone e soprattutto la loro intelligenza.
Cosa che solo tu stai facendo, tra l'altro. Sei capace di spammare solo video o dai anche qualche spiegazione a quello che pubblichi?
Dove sono le prove dell'acciaio polverizzato?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Marauder il 1/10/2014 22:00:43
Citazione:
Chi è che sta insultando Aragorn?
Argomenta un po', se è il caso si notifica a webmaster;
puoi anche usare un quote così è ben specifico il tuo riferimento.
Aragorn77 ha scritto:
<iframe width="420" height="315" src="//www.youtube.com/embed/0_J1EFYyQXc?feature=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Ogni commento è superfluo.
Piantatela di insultare le persone e soprattutto la loro intelligenza. Andatevi a nascondere nella vergogna.
A tutti gli altri suggerisco vivamente di guardare.
Chi è che sta insultando Aragorn?
Argomenta un po', se è il caso si notifica a webmaster;
puoi anche usare un quote così è ben specifico il tuo riferimento.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da invisibile il 1/10/2014 22:07:24
Citazione:
Finalmente l'hai capito. Ora passiamo alle prove che molti ti chiedono da... ah si, 15 pagine
Citazione:
Su Luogocomune è prassi chiamare BUFFONE chiunque non porti, dopo aver ricevuto richiesta, evidenze, prove, fatti oggettivi, a dimostrazione delle sue affermazioni.
Dove sono le prove?
Non ci sono.
Quindi sei...?
E' semplice e le tue frasi di accusa agli altri non cancellano questo semplice fatto.
Quindi chi si deve nascondere sei solo tu.
Oppure vai sul forum di topolino, che magari li metti soggezione a qualcuno con i tuoi ordini perentori.
Citazione:
Io invece suggerisco a tutti gli altri di insistere ad evidenziare la mancanza di prove a sostegno delle tue dichiarazioni.
Aragorn77 ha scritto:
Ogni commento è superfluo.
Finalmente l'hai capito. Ora passiamo alle prove che molti ti chiedono da... ah si, 15 pagine
Citazione:
Piantatela di insultare le persone e soprattutto la loro intelligenza. Andatevi a nascondere nella vergogna.
Su Luogocomune è prassi chiamare BUFFONE chiunque non porti, dopo aver ricevuto richiesta, evidenze, prove, fatti oggettivi, a dimostrazione delle sue affermazioni.
Dove sono le prove?
Non ci sono.
Quindi sei...?
E' semplice e le tue frasi di accusa agli altri non cancellano questo semplice fatto.
Quindi chi si deve nascondere sei solo tu.
Oppure vai sul forum di topolino, che magari li metti soggezione a qualcuno con i tuoi ordini perentori.
Citazione:
A tutti gli altri suggerisco vivamente di guardare.
Io invece suggerisco a tutti gli altri di insistere ad evidenziare la mancanza di prove a sostegno delle tue dichiarazioni.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 1/10/2014 22:57:44
Il servizio completo dell'ABC, girato e trasmesso a 3 giorni dal 9/11
Attendo la suessiva smentita ufficiale.
Attendo la suessiva smentita ufficiale.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 1/10/2014 23:13:21
Citazione:
Io attendo le prove dell'esistenza dell'acciaio polverizzato. Ci sono? Se sì, dove?
Grazie.
Ciao Roberto.
Attendo la suessiva smentita ufficiale.
Io attendo le prove dell'esistenza dell'acciaio polverizzato. Ci sono? Se sì, dove?
Grazie.
Ciao Roberto.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 1/10/2014 23:35:18
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 1/10/2014 23:52:51
Quindi le tue prove empiriche si limiterebbero solo a delle supposizioni sulla base di foto e video? Manco una piccola analisi SEM dei campioni di polvere? Acc... :(
Ma io non voglio crederti sulla parola, voglio vedere le prove dell'acciaio polverizzato.
Ci sono?
Ma io non voglio crederti sulla parola, voglio vedere le prove dell'acciaio polverizzato.
Ci sono?
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 2/10/2014 0:06:44
Citazione:
Il laser per vaporizzare i materiali resistenti: arriva la tecnologia LIBS
Una nuova tecnica che utilizza un laser per la vaporizzazione dei materiali resistenti come le rocce e l'acciaio per poter essere poi in grado analizzare la loro composizione chimica sta scoprendo di avere molti campi di applicazioni, dalle missioni su Marte alla campo forense. In questo post ci occupiamo della missione spaziale.
Grazie alle sue dimensioni relativamente piccole e ridotte e al suo basso costo, la spettroscopia con ripartizione indotta dal laser sta emergendo e sempre più le sue applicazioni lasciano i laboratorio e si trasformano in uno strumento preciso per capire ciò di cui una cosa è fatta. Quella che era stata una tecnica largamente utilizzata dagli scienziati ora può essere trasformata in sistema di piccole dimensioni e compatto da essere gestiti da un tecnico invece che da un ricercatore laureato.
"Le stesse cose che rendono suscettibili di andare su Marte rendono anche suscettibili di andare in un campo”. Questa l'opinione di Jose Almirall, un chimico alla Florida International University, che ha una sovvenzione da parte del Ministero della Giustizia per studiare come i laboratori di criminalità possano essere in grado di utilizzare la tecnologia laser LIBS in questione.
La NASA porterà la tecnologia laser in grado di vaporizzare i materiali per poi analizzarli a bordo del nuovo Mars Rover, adesso denominato Curiosity e il cui lancio è previsto per il prossimo anno, con l'installazione di un sistema LIBS denominato “ChemCam”.
Il sistema LIBS lavora tramite la sabbiatura dei materiali per mezzo di impulsi laser ad alta energia che sono capaci di frantumare i materiali. Il Mars Rover Curiosity invierà una media di tre impulsi al secondo, ognuno dei quali avrà una durata di 5 nanosecondi. Il potere energetico di tale impulso si situerà nella gamma dei 10 megawatt. Per farvi capire di cosa si stia parlando, questo non è sufficiente per fare un buco in una mano, ma è sufficientemente potente da lasciarvi un segno indelebile. Durante la missione, in alcuni casi, il ChemCam sarà focalizzato sulle rocce per oltre 15 secondi.
Non ci sono altri piani di usare la tecnologia laser in altri campi che non siano quelli della scienza anche se c'è una sorta di filone fantascientifico che vorrebbe sul Mars Rover anche un equipaggio dotato di pistola laser. I colpi del laser vaporizzano un cratere a meno di un millimetro intorno, trasformando le molecole in plasma a 14,000 gradi. Gli atomi sono spogliati dei loro elettroni ma come una palla al plasma, una volta raffreddati, tornano ad uno stato normale. Gli elettroni scendono nelle loro orbite intorno al nucleo e, così facendo, la pallina di plasma emette luce.
Questo, stando a quanto detto da Wiens, lo si può osservare direttamente con i nostri occhi e quando ciò succede si sente un piccolo rumore.
Il colore specifico della luce dice esattamente quello che gli scienziati che stanno cercando negli elementi se questa passa attraverso uno spettrometro, che possa misurare con precisione la lunghezza d'onda della luce.
I laser sono stati utilizzati per creare piccole nuvole di atomi per l'analisi spettrale in passato, ma questi sistemi laser richiedono una torcia separato che riscalda gli atomi. Con LIBS, lo stesso laser compie entrambi i lavori. E 'questa semplicità che potrebbe aiutare la diffusione della tecnologia. La Cambridge University sulla tecnologia LIBS ha dichiarato che la tecnica è forse il metodo più versatile mai sviluppato per analisi elementare.
Fonte
Farò finta di non aver letto la tua ultima frase, ma questa è la definitia prova della tua scarsa intelligenza.
Decalagon ha scritto:
Citazione:Attendo la suessiva smentita ufficiale.
Io attendo le prove dell'esistenza dell'acciaio polverizzato. Ci sono? Se sì, dove?
Grazie.
Ciao Roberto.
Il laser per vaporizzare i materiali resistenti: arriva la tecnologia LIBS
Una nuova tecnica che utilizza un laser per la vaporizzazione dei materiali resistenti come le rocce e l'acciaio per poter essere poi in grado analizzare la loro composizione chimica sta scoprendo di avere molti campi di applicazioni, dalle missioni su Marte alla campo forense. In questo post ci occupiamo della missione spaziale.
Grazie alle sue dimensioni relativamente piccole e ridotte e al suo basso costo, la spettroscopia con ripartizione indotta dal laser sta emergendo e sempre più le sue applicazioni lasciano i laboratorio e si trasformano in uno strumento preciso per capire ciò di cui una cosa è fatta. Quella che era stata una tecnica largamente utilizzata dagli scienziati ora può essere trasformata in sistema di piccole dimensioni e compatto da essere gestiti da un tecnico invece che da un ricercatore laureato.
"Le stesse cose che rendono suscettibili di andare su Marte rendono anche suscettibili di andare in un campo”. Questa l'opinione di Jose Almirall, un chimico alla Florida International University, che ha una sovvenzione da parte del Ministero della Giustizia per studiare come i laboratori di criminalità possano essere in grado di utilizzare la tecnologia laser LIBS in questione.
La NASA porterà la tecnologia laser in grado di vaporizzare i materiali per poi analizzarli a bordo del nuovo Mars Rover, adesso denominato Curiosity e il cui lancio è previsto per il prossimo anno, con l'installazione di un sistema LIBS denominato “ChemCam”.
Il sistema LIBS lavora tramite la sabbiatura dei materiali per mezzo di impulsi laser ad alta energia che sono capaci di frantumare i materiali. Il Mars Rover Curiosity invierà una media di tre impulsi al secondo, ognuno dei quali avrà una durata di 5 nanosecondi. Il potere energetico di tale impulso si situerà nella gamma dei 10 megawatt. Per farvi capire di cosa si stia parlando, questo non è sufficiente per fare un buco in una mano, ma è sufficientemente potente da lasciarvi un segno indelebile. Durante la missione, in alcuni casi, il ChemCam sarà focalizzato sulle rocce per oltre 15 secondi.
Non ci sono altri piani di usare la tecnologia laser in altri campi che non siano quelli della scienza anche se c'è una sorta di filone fantascientifico che vorrebbe sul Mars Rover anche un equipaggio dotato di pistola laser. I colpi del laser vaporizzano un cratere a meno di un millimetro intorno, trasformando le molecole in plasma a 14,000 gradi. Gli atomi sono spogliati dei loro elettroni ma come una palla al plasma, una volta raffreddati, tornano ad uno stato normale. Gli elettroni scendono nelle loro orbite intorno al nucleo e, così facendo, la pallina di plasma emette luce.
Questo, stando a quanto detto da Wiens, lo si può osservare direttamente con i nostri occhi e quando ciò succede si sente un piccolo rumore.
Il colore specifico della luce dice esattamente quello che gli scienziati che stanno cercando negli elementi se questa passa attraverso uno spettrometro, che possa misurare con precisione la lunghezza d'onda della luce.
I laser sono stati utilizzati per creare piccole nuvole di atomi per l'analisi spettrale in passato, ma questi sistemi laser richiedono una torcia separato che riscalda gli atomi. Con LIBS, lo stesso laser compie entrambi i lavori. E 'questa semplicità che potrebbe aiutare la diffusione della tecnologia. La Cambridge University sulla tecnologia LIBS ha dichiarato che la tecnica è forse il metodo più versatile mai sviluppato per analisi elementare.
Fonte
Farò finta di non aver letto la tua ultima frase, ma questa è la definitia prova della tua scarsa intelligenza.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 2/10/2014 0:28:31
Ti ho chiesto le prove dell'acciaio polverizzato al WTC. Ce le hai? Possiamo vederle?
Comunque visto che hai parlato del Laser-Induced Breakdown Spectrometer, ti va di spiegarmi come funziona nel dettaglio?
Grazie.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 2/10/2014 0:55:22
Citazione:
Temo che tu abbia un problema molto serio.
Decalagon ha scritto:
Ti ho chiesto le prove dell'acciaio polverizzato al WTC. Ce le hai? Possiamo vederle?
Comunque visto che hai parlato del Laser-Induced Breakdown Spectrometer, ti va di spiegarmi come funziona nel dettaglio?
Grazie.
Temo che tu abbia un problema molto serio.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da NiHiLaNtH il 2/10/2014 7:54:52
Citazione:
ulteriori analisi potrebbero fornirci altri dettahli su cosa hanno utilizzato e come
il problema è che quelli di A&E for 9/11 preferiscono spendere migliaia di dollari in cartelloni pubblicitari
Citazione:
questi non sanno neanche cos'è un analisi SEM-EDX
ma nessuno sa per certo COME è stata utilizzata e men che meno che cos'altro possono aver utilizzato assieme a quel composto.
ulteriori analisi potrebbero fornirci altri dettahli su cosa hanno utilizzato e come
il problema è che quelli di A&E for 9/11 preferiscono spendere migliaia di dollari in cartelloni pubblicitari
Citazione:
Manco una piccola analisi SEM dei campioni di polvere?
questi non sanno neanche cos'è un analisi SEM-EDX
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Aragorn77 il 2/10/2014 10:27:26
Citazione:
Si vede che hai seguito molto la discussione....
NiHiLaNtH ha scritto:
Citazione:ma nessuno sa per certo COME è stata utilizzata e men che meno che cos'altro possono aver utilizzato assieme a quel composto.
ulteriori analisi potrebbero fornirci altri dettahli su cosa hanno utilizzato e come
il problema è che quelli di A&E for 9/11 preferiscono spendere migliaia di dollari in cartelloni pubblicitari
Citazione:Manco una piccola analisi SEM dei campioni di polvere?
questi non sanno neanche cos'è un analisi SEM-EDX
Si vede che hai seguito molto la discussione....
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Decalagon il 2/10/2014 10:53:18
Citazione:
Non è AE911Truth che deve spiegare cosa hanno utilizzato e come, per questo si limitano a fare campagne di informazione rivolte ai cittadini americani indicando le falsità nella versione ufficiale.
Citazione:
Non preoccuparti tu dei miei problemi Roberto, pensa solo a fornire alla discussione le prove dell'acciaio polverizzato.
E visto che hai tirato in mezzo il LIBS, mo ti tocca pure spiegare quello ti sei accomulato un bel po' di argomenti arretrati.
Prego, esponi pure, ti ascolto.
ulteriori analisi potrebbero fornirci altri dettahli su cosa hanno utilizzato e come
il problema è che quelli di A&E for 9/11 preferiscono spendere migliaia di dollari in cartelloni pubblicitari
Non è AE911Truth che deve spiegare cosa hanno utilizzato e come, per questo si limitano a fare campagne di informazione rivolte ai cittadini americani indicando le falsità nella versione ufficiale.
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Citazione:
Decalagon ha scritto:
Ti ho chiesto le prove dell'acciaio polverizzato al WTC. Ce le hai? Possiamo vederle?
Comunque visto che hai parlato del Laser-Induced Breakdown Spectrometer, ti va di spiegarmi come funziona nel dettaglio?
Grazie.
Temo che tu abbia un problema molto serio.
Non preoccuparti tu dei miei problemi Roberto, pensa solo a fornire alla discussione le prove dell'acciaio polverizzato.
E visto che hai tirato in mezzo il LIBS, mo ti tocca pure spiegare quello
ti sei accomulato un bel po' di argomenti arretrati.Prego, esponi pure, ti ascolto.
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Inviato da Sertes il 2/10/2014 11:34:06
Raggi laser. Dovevano avere una bella potenza per distruggere l'acciaio strutturale delle twin towers, ma questo magari lo calcoliamo dopo.
Piuttosto, dov'erano posizionati gli emettitori? Sopra, sotto, di lato? Sotto no, sopra nemmeno perchè il tetto delle torri durante i crolli non s'è distrutto subito, il crollo inizia con la distruzione del punto di impatto e dei piani sottostanti.
Quindi di lato. Ma subito dopo l'innesco del crollo i detriti sbuffano da tutti e quattro i lati, ed è proprio in questi pezzi che si scorgono i pezzi di trave d'acciaio che sono stati scagliati fuori dalla pianta:
Quindi se i raggi venissero dai lati, essi colpirebbero anche queste colonne prima di arrivare al palazzo e quindi al core, e vedremmo sciogliersi anche le travi in caduta libera
Prove in tal senso ce ne sono?
Piuttosto, dov'erano posizionati gli emettitori? Sopra, sotto, di lato? Sotto no, sopra nemmeno perchè il tetto delle torri durante i crolli non s'è distrutto subito, il crollo inizia con la distruzione del punto di impatto e dei piani sottostanti.
Quindi di lato. Ma subito dopo l'innesco del crollo i detriti sbuffano da tutti e quattro i lati, ed è proprio in questi pezzi che si scorgono i pezzi di trave d'acciaio che sono stati scagliati fuori dalla pianta:
Quindi se i raggi venissero dai lati, essi colpirebbero anche queste colonne prima di arrivare al palazzo e quindi al core, e vedremmo sciogliersi anche le travi in caduta libera
Prove in tal senso ce ne sono?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=7750