Inviato da  Calvero il 15/11/2014 23:03:43

__________________
____________

L'uomo. Questa parola! ... quante cose può suscitare nell'animo a seconda dell'utilizzo! ... come la parola amore. Anche amore, quante cose può suscitare nell'animo a seconda del suo utilizzo!

Bene. Perché non è una coincidenza che siffatti termini siano probabilmente quelli che più vorrebbero giocare con l'infinito, quindi spegnete le luci e accomodatevi in questa saletta sul "mio" divano, che parte la proiezione di ...





Parliamoci chiaro. Già - parliamoci chiaro, qui lo ripeterò spesso, sappiatelo, un vecchio adagio inflazionato ma che ora ritengo ottimo per sintetizzare quanto segue:

- parliamoci chiaro: Nolan è ora il maestro indiscusso delle suggestioni, lui, insieme a Zimmer (colonna sonora), ha creato e soppiantato il vecchio Re di Hollywood (Spielberg) rubandogli il trono.

Non ho intenzione di scendere nel discorso della propaganda di questo film, perché? ... perché mi porterebbe via troppe energie e quindi mi concentro sul resto, facendo finta che il mondo sia quello dei Mini Pony e il cinema è quella cosa artistica fatta per farci sognare onestamente.

Ovviamente chi ne ha voglia potrà tranquillamente disquisire della "propaganda sì/propaganda no" di questa pellicola, è il benvenuto.

Detto ciò, tuffiamoci in quello che è davanti agli occhi del protagonista...




... Cooper (questo è il nome protagonista) ha davanti a sé il terrore e insieme la magnificenza dell'universo, perché dire "spazio" per un film del genere è un po' riduttivo.

Nolan, va ammesso, è riuscito a spostare il grado di immedesimazione spaziale (chiamiamola così) a tal punto, che a confronto le immagini di GRAVITY sono quelle di un cartone animato degli anni "80 ... uno dirà "dai non esagerare adesso" e io risponderò "esagero un beato cazzo, parlo di immedesimazione e non solo di effetti speciali".

Parliamo prima delle cose belle.

Nolan ha maturato una padronanza e una maturità nella regia che lascia il segno, però a questa padronanza bisogna riconoscere che senza le musiche di Zimmer - che lavorano l'inconscio come fossero droga iniettate nelle vene, in una danza per un Rito da sciamani e raggiungere stati alterati della coscienza, avrebbe già perso metà della sua forza.

Quindi sappiatelo, senza le musiche questo film è, in sostanza, morto. Ma morto veramente. Il sonoro poi, credo una delle cose più strepitose e realistiche gestite con raro equilibrio e potenza, anzi POOOTENZA.

Ma ora un appunto. Non accetto da NESSUNO alcun dibattito, se questo qualcuno il film non lo ha visto in un Cinema VERO, perché questo film è solo per il Cinema. Che se lo ha visto in streaming o altra merda simile, è pregato di andare a fanculo. Chiusa parentesi.

Nolan è noto (insieme a Paul Thomas Anderson) per essere uno dei pochissimissimi (rimasti) ad essere innamorato del formato 70 MILLIMETRI su pellicola. Ora, chi come me è appassionato, può capire che madonna addolorata è girare un film in 70 millimetri (anche se non viene girato completamente in questi canoni, ma solo varie sequenze - 66 minuti se non sbaglio - per questa pellicola, perché l'impresa sarebbe insostenibile sia sul piano finanziario, e mostruosamente titanica, per quello logistico), chi non lo è, appassionato intendo, si attacca al tram e deve andare a googlare e studiarsi la cosa ..

... però, prima che andiate a studiarvi la faccenda, vi continuo a dire la mia. Nonostante il 70 millimetri abbia la sua efficacia nei teatri IMAX appositamente deputati per simili grandezze e proiezioni mastodontiche, non significa che in quelli normali non abbia senso, e perché? ...

... perché comunque la compattezza d'immagine e la profondità a livello di percezione (nonostante in 2d) rimane comunque stravolgente. Se quindi andrete a vedere il film in una Sala dallo schermo di almeno 30 metri e dal sonoro ben gestito, lo SPETTACOLO sarà entusiasmante e garantito.

Parliamoci chiaro - a confronto di 2001 di Kubrick, questo film è il nulla assoluto. Tenete presente questa opinione e andiamo avanti.

Nolan ha avuto il coraggio di osare e di dare allo spettacolo degli occhi, una precisa e cinica distanza degli avvenimenti. Non ci sono i famosi SPIEGONI di merda, ma solo quelli inevitabilmente connessi alla trama e solo per forza maggiore. In poche parole lo spettatore è costretto a tenere le antennine bene alzate, sia emotivamente che logicamente ...

.. e in questo, NOLAN, in questo ha fatto il suo CAPOLAVORO. In un film di quasi TRE ore, non si ha mai la sensazione che il GRIP sia sfanculato da qualche parte. Non solo, NOLAN, tranne che nelle sequenze strettamente necessarie, non ha mai abusato nella sensazionalità dei movimenti di Camera, ha sempre fatto sì di dare l'illusione che le Telecamere fossero lì, nello spazio, attaccate alla "carlinga" delle astronavi e dei moduli vari e assortiti... tutto questo, insieme ai suoni perfetti, ha messo in moto un opera quasi LIRICA, senza che nessuno stilismo risulti forzato o pacchiano.

Ma cambiamo per un attimo registro e andiamo agli attori.

Il protagonista (non nomino il nome dell'attore, tanto mi sta sulle palle) devo ammetterlo, BRAVO.

Michael Caine: senza di Lui, tutti i Batman potevano tranquilamente andare alle ortiche, anche se gli ultlimi due ci sono andati lo stesso (e non certo per il successo al botteghino). Ormai è una garanzia, quest'attore sta invecchiando e a ogni film dipinge personaggi emotivamente forti e struggenti che più che bucare lo schermo, perforano l'anima (l'ho già detto in altre critiche).

La protagonista femminile: il Nulla assoluto, il vuoto, è inconcepibile come Nolan non abbia capito come quest'attrice non valga un cazzo di niente.

Lithgow (il nonno): in una soap-opera poteva andare bene la sua parte. Vergognoso e stereotipato all'indecenza.

La figlia del protagonista in età adulta: BRAVA. Ma né più né meno.

Gli attori di contorno: bravi, come attori di contorno, a questo livello produttivo, capirai: il minimo sindacale. Niente di più.

Matt Damon: In sostanza ha rovinato buona parte del film. Non accreditato ufficialmente (appunto per fare la sorpresa) quando sbuca fuori nella sua prima sequenza, manda a fare in culo la sospensione della credulità che è un piacere. Della serie: come rovinare la suspance in un film in cui sei completamente immerso? ... ecco, fai come ha fatto Nolan con Interstellar, con quel pirla di Matt Damon. Incredibilmente, una delle scelte più idiote nella storia del cinema.

I bambini: FINALMENTE! dei bambini che fanno i bambini, quantomeno nella logica di certe situazioni. Stereotipati il sopportabile, ma diretti benissimo.



LA STORIA

Oddio, come si fa a parlare della storia senza parlare della propaganda? ... ci proviamo.


La TERRA è fottuta, una PIAGA d'Egitto dell'era odierna manda a puttane tutto; il tutto si manifesta in maniera volutamente oscura con tempeste di sabbia che ciclicamente annientano in maniera esponenziale la possibilità di coltivare il nostro pianeta e il cibo, indovinate, scarseggia ...

.. la NASA lavora di nascosto a un progetto poiché ufficialmente è stata declassata, e il nostro protagonista viene reclutato "per caso" dalla nota Agenzia spaziale, al fine di salvare il mondo; lui, insieme naturalmente a un entourage di esperti iperscienziatosi cercherà di fare l'impossibile ...

.. in qualche modo hanno scoperto come attraversare TEMPO & SPAZIO e oltretutto, sono lì lì vicinissimi, manca un pelo di figa per risolvere l'equazione, a sviluppare una tecnologia che farà in modo che PESI E STRUTTURE GARGANTUESCHE si possano staccare da terra e andare nello spazio profondo insieme a migliaia di persone;

- ma per garantirsi il successo, più missioni vengono mandate verso GARGANTUA che è il nome di un impressionante BUCO NERO le cui informazioni, giunte "misteriosamente", hanno fatto sì che gli esploratori potranno visitare i mondi lontani e i pianeti abitabili dove future arche di NOE' potranno trasportare il genere umano ...


... credetemi sembra complicato, e in realtà è più complicato di così, molto ma MOOOLTO più complicato; ma è qui la grandezza dei fratelli NOLAN (e non solo loro), infatti nonostante i temi siano così insidiosi e articolati e iper fantascientifici - il tutto viene respirato in una storia che in sostanza, reggetevi forte, è una storia d'amore. Una sceneggiatura eccelsa, in questo senso.

.. ma amore in che senso? ... nel senso che solo l'amore potrà essere il generatore che può donare la forza di resistere e a che il tempo si pieghi a un destino già scritto. Qui l'inghippo che decodificherete dopo averlo visto o dopo che altri utenti diranno la loro, e sono i benvenuti.

Ma ora un po' di cazzate che dicono perché Kubrick è kubrick e perché Nolan è Nolan ...

... Kubrick non vendeva immedesimazione. Esatto. Non l'ha mai venduta. Non ha mai giocato con la catarsi per imporre un modello artistico. Kubrick è libero, Nolan è soggiogato alla morale;


- Kubrick non aveva bisogno di escogitare cazzate per far funzionare una trama. I problemi sono i problemi in una storia, e sono plausibili, con Nolan no. Con Nolan puoi stare in un film mastodontico e assistere allo stesso tempo alle cazzate di una Pallottola spuntata.

Cioè .. questi (i protagonisti super scienziati) ti arrivano su di un Pianeta ad anni luce dalla Terra, le loro scelte, anche le più piccole, potranno decidere se tutta la razza umana perirà per l'eternità oppure no, e cosa fanno?

... atterrano s'un pianeta che è un'immenso oceano (SCENE STREPITOSE) per recuperare dei dati e quando capiscono che quelle all'orizzonte non sono montagne - ma ONDE più alte dell'EVEREST che si avvicinano ineluttabili, la troia (perché così va chiamata) invece di tornare nell'abitacolo e obbedire all'ordine, s'intestardisce come lo farebbe una Velina a striscia la Notizia e il suo ritardo farà sì che un componente della missione, uno scienziato in gamba, ci lascerà le piume. Così noi, tutti bagnati dall'emozione, ci godiamo anche lo spettacolo della navicella spaziale che sfiora le onde come in FAST AND FURIOS ...


... ecco perché NOLAN è un pirla e Kubrick è KUBRICK ...

... non solo potevano mandare il Robot che era veloce in quelle acque, no prima va piano, poi corre solo per soccorrere la troia. Ma non solo, ancora una volta. Atterrano in un pianeta misterioso che è solo oceano e questi ci camminano sopra dando per scontato che non potrebbero trovare una fossa delle marianne a ogni passo. Oppure, se avevano i rivelatori che dicevano loro che le acque erano basse dappertutto, però non li avevano per rilevare Onde in movimento più immense della cintura delle Alpi ...

COMUNQUE

... poi tornano sull'astronave madre e il tipo (causa problemi spazio/tempo) era VENTITRE ANNI che li stava aspettando, mentre loro avevano fatto la missione (quella che vi ho appena detto dell'oceano) in poche ore!!! E il tipo dopo VENTITREANNI com'è? ... è impazzito? ... macché ... ha detto che si è fatto due sonni, così al volo, sì ok, ha qualche pelo imbiancato della barba, con la faccia di quello che ha lo stesso nervoso aspettando la moglie dal parrucchiere. In sostanza: - il film balena da una serietà e plausibilità strepitosa, a delle scene talmente idiote che ti viene voglia di alzarti e andare via dalla sala ...

... come quando nel Finale, Il finale poi! ... lui si risveglia in un letto di ospedale che ha 124 (o 128 anni, ora non ricordo bene, l'ho visto la settimana scorsa) ma ha il viso di un quarantenne e si trova in una stazione spaziale del futuro, grazie alla sua missione compiuta (che non vi dico cosa non ha dovuto patire, altre scene strepitose), e quando ha la possibilità di rivedere la figlia, quella per cui ha pianto per tutto il film ... e la trova come una vecchia morente in un letto d'ospedale e con tutta la sua progenie ...

... ecco che è come se vado io a trovare mia zia in ospedale che ha fatto un'operazione a una ciste. Roba che dovresti cadere in uno stato di Shock tale da impazzire, tu che sei giovane nonostante centenario e tua figlia una vecchia avvizzita e invece, con un momento mediamente melodrammatico esce dalla stanza con la frase della figlia ad effetto: "Un genitore non dovrebbe mai vedere un figlio morire" .... mavvvaffanculo va Nolan .. che passeggiava nelle aree di queste stazioni spaziali fatte come HALO (il videogioco), con lo stesso spirito che noi avremmo nel visitare un museo durante una gita scolastica.

Non solo, quando aveva abbandonato la famiglia per la missione nello spazio, ancora un po' gli si squagliava la faccia per i pianti e la disperazione, e adesso che l'ha rivista e hanno salvato il mondo, era come dentro la telenovela di Un Posto Al Sole ....

Comunque. DETTO ciò ... il film - andatelo a vedere, perché chi come me lo ha visto, sa che fondamentalmente non ho detto ancora niente e ho volutamente tralasciato la questione spazio-tempo e ritorno ---> alla Vita

.. se l'hanno paragonato a 2001 è perché lo stupore ha preso il posto dello splendore inaudito che aveva e tuttora ha insuperabile 2001. Inoltre 2001 è notevolmente avanti nel perché dell'esistenza, e tratta la metafisica come veramente e simbolicamente ci appartiene; criptato e conservato per pochi eletti, com'è giusto che sia.

Interstellar è un film potente, incredibile - ma è furbo. L'ho apprezzato veramente tanto e sotto molteplici aspetti, però a me i furbi non piacciono.

Ora vediamo se tra di voi c'è chi ha scoperto il segreto del FILM .... io l'ho trovato da solo e non ho ancora letto nulla in proposito sul WEB.

Inviato da  yarebon il 16/11/2014 1:57:40

Appena visto Interstellar (in un cinema vero) dei giorni fa, una delle prime cose fatte una volta che mi sono ritirato a casa è stato vedere se su luogocomune ci fosse una recensione e credimi o meno, la prima cosa che ho pensato è stata "ma quanto cazzo ci mette Calvero a fare una recensione? Lo ha visto il film?" Anche se intervengo poco le leggo con estremo piacere.
Per il resto sono davvero d'accordo con più o meno tutto quello che hai detto, anzi pur avendo un'opinione completamente opposta alla tua riguardo la pirateria (e anche a me fa schifo vedere i film in streaming tranne qualcosa di cazzone e disimpegnato, ma per fortuna non esiste solo lo streaming e l'hd è facilmente trovabile), questo film è necessario prima vederlo al cinema o se proprio non potete almeno con un impianto audio minimo di 5.1 ed uno schermo gigante, sia per la bellezza delle immagini e il loro impatto ( e nel cinema è davvero tutta un'altra cosa) ed anche per le musiche che sono davvero protagoniste in molti ambiti della pellicola.
Ecco riguardo la musica un piccolo appunto personale, l'ho trovata perfetta, tranne nel finale, quel dramma, quel crescendo quasi wagneriano post-moderno è stato furbetto e tirato per le lunghe, tanto che surclassava spesso le scene e diventava mero strumento emozionale più che elemento perfettamente inserito nel film, lì la colonna sonora mi ha dato fastidio perchè prendeva per il culo gli spettatori, voleva creare artificialmente uno stato di ansia perenne che poteva tranquillamente essere creato anche senza una colonna sonora invadente.
Per il resto ci sono le solite cazzate hollywoodiane ed hai perfettamente spiegato il perchè Nolan pur essendo un grande artigiano, un grande regista, uno dei migliori ad Hollywood, non è un vero e proprio artista-autore come Kubrick.
Parlando dell'ideologia del film a me è sembrata una versione molto più matura, poco popolare, distante anni luce certamente, ma pur legata ad un filo sottile, a quella del film 2012, intendiamoci per chi non ha visto il film, Interstellar nel suo è un capolavoro, uno dei rarissimi capolavori puramente mainstream degli ultimi anni (lasciando stare come giustamente ha detto Calvero i discorsi su propaganda e cazzatelle varie sparse) è indubbio, quindi intendiamoci, per fortuna andando a vedere Interstellar non vedrete Emmerich, lo sottolineo, per fortuna non c'entrano un cazzo, per fare un paragone Emmerich sta a Nolan come Nolan sta a Kubrick, anzi era da tanto che non vedevo un film di pura fantascienza moderno così appassionante.
Ritornando all'ideologia e ai suoi legami sottili con 2012, vi è il solito concetto del sistema (incarnato dalla NASA in questo caso) che preserva l'ordine e la civiltà dal caos. Il mondo, senza una struttura centralizzante, si dirige verso la catastrofe seconda la visione hollywoodiana.
Ha poi la solita interazione tra i protagonisti e la stessa struttura di molti film di fantascienza ma anche di serie tv fantascientifiche (non sempre questo è un difetto), ovvero prendono dal mito, il concetto di militarismo e spirito di sacrificio. Se notate da star trek a Star Wars, persino il primo Dune, lo stesso 2001, presentano come protagonisti militari, astronauti (sempre militari), guerrieri strutturati secondo la rigida logica di controllo gerarchico e di disciplina militare (lo stesso Matrix), loro sono gli eroi della stragrande maggioranza della fantascienza e l'esplorazione e il progresso è "un'affare loro". Imbarazzante in un mondo apocalittico dove probabilmente gli Stati Uniti neanche esistono più, vedere piantata la bandiera americana in un mondo lontano migliaia di anni luce.
La NASA (organizzazione protagonista del film) alla fine non è altro che una parte dell'esercito americano nel nostro stesso mondo reale, quindi il rapporto tra i protagonisti e le loro relazioni (in Interstellar come in altri film fantascientifici), sono spesso cameratesche, ritualistiche, gerarchiche e con uno spirito di sacrificio e di auto-immolazione individuale preso dal militarismo
E' tutta una questione di archetipi, miti antichi e visioni utopiche ed in questo caso l'archetipo di questo e una buona parte dei film fantascientifici è quello appunto del militarismo che nella visione appunto fantascientifica diviene una gerarchia illuminata e meritocratica e quindi come in 2012, pochi eletti si salveranno dalla catastrofe e potranno godere del nuovo mondo. Naturalmente in 2012 tutto ciò si traduce in una narrazione tamarra, trash ed imbarazzante, in Nolan l'effetto è completamente opposto.
Gli elementi militaristici non li ritengo in se un difetto (come detto sono una costante in buona parte della fantascienza), ma se non sei Kubrick, ecco, spesso ti rompono le palle e come effetto creano qualche americanata di troppo. In Nolan quindi troverete le americanate, ma essendo un grande film sono contenute.
Per il resto Calvero attendo con vero interesse il tuo prossimo intervento, personalmente non mi sono impegnato molto a vedere il significato più profondo del film, anche perchè ci ho riflettuto ma neanche tanto.

Inviato da  Calvero il 16/11/2014 5:46:38

______________
________


Grazie di cuore dell'approfondimento, Yarebon. Speravo che qualche amico di LC mi aiutasse a identificare la questione e spero che altri ci aiuteranno ulteriormente.

Pensa che io il film l'ho visto il 7 Novembre, e la mattina stessa che stavo rientrando dalla nottata di pseudo-festa, ero già pronto alla 05:00 per aprire un Topic su Luogocomune, solo che:

1) sto scrivendo altro di mio;

2) erano in sospeso altri vari interventi a cui tenevo (e devo ancora rispondere a Incredulo nel Topic di Lucy, non mi sono dimenticato)

... e così ho rimandato e l'ho buttato giù stasera, prima di uscire; il tempo che tu lo hai letto è quello in cui l'ho scritto (tranne ovviamente la rottura di palle di cercare le immagini che ritengo valide appiccicarle man mano che quello che scrivo "le chiama" in automatico)... e questo per dire cosa? ...


... per dire che a questo TOPIC ci tenevo, perché il film mi ha colpito molto, e dopo quel venerdì ho deciso di non pensarci più, in modo che quando sarebbe arrivato il momento, l'avrei messo giù in maniera il più viscerale possibile, secondo quello che man mano sale alla mente, così da seguire meglio (a mio avviso) l'animo e riportare "organicamente" le sensazioni da spettatore su "carta"; quindi dare una visione delle emozioni e, con loro, anche il giramento di palle che lascia nella memoria questo Interstellar; se ci trovassimo al Pub davanti a una Birra mi sentiresti dire a voce quello che hai letto qui ...

... e concordo con quello che hai scritto, per filo e per segno. Hai fatto un preciso e difficile distinguo sul concetto di cosa è militare/dovere/Duty al cinema, identificandolo nelle sue accezioni nobili e necessarie e in quelle soggiogate al marketing (chiamiamolo così).

Aggiungo altre cosucce che ho apprezzato: - La fotografia e il crescendo perfettamente calibrato fino a prima che Cooper partisse per lo spazio profondo.

La fotografia: Nolan (e i suoi collaboratori) ha deciso di non dipingere la realtà (vedi Batman e Inception) ma di lasciarla sullo sfondo, quasi in tempo reale. Pensa alla sequenza quando parte per cercare l'origine del segnale (quando ha la figlia in macchina), e arrivano alla base segreta; bene, la notte è la notte; sono solo i fari dell'auto a vedersi, sembra addirittura una ripresa sbagliata; e così nel paese dove vive e nella fattoria dove lavora: - non c'è alcuna fotografia che vuole sottolineare con enfasi le inquadrature ... tutto questo ha fatto sì che predominante fosse la veridicità delle situazioni. Non ci sono le pennellate da "Signore degli Anelli" con la Gru che si muove sinuosa per dare un respiro biblico ai panorami; tutto è - nei limiti di una storia di fantascienza - intimista, tutto, in un certo senso, è visto dal basso, da dentro.

POI

Il crescendo: La scelta matura e congegnata, con un respiro quasi da Thriller, è stata quella che lo spettatore viene legato insieme al protagonista, è con lui, e scopre man mano cosa sta accadendo insieme a lui. Il film è profondamente fuso con un senso di disagio e impotenza. Mi spiego. Una sceneggiatura può far sì che si mostrino allo spettatore più prospettive della vicenda e seguendo, ovviamente, l'ordine cronologico della vicenda, mentre qui questa cosa è stata limitatissima ..

... Nolan stacca sui personaggi lontani dal protagonista - soltanto per lo strettissimo tempo necessario - lì dove, altrimenti, non potremmo comprendere cosa sta accadendo, solo lì, e questo rende il percorso della vicenda intimo e soggettivo. Per dirti, che so io, prendi un Batman ... lì segui sia il percorso del Joker e la sua iniziazione al crimine - che quello di Batman; sia il percorso di Due Facce - che quello di Batman; sia la storia d'amore della sua ex fidanzata con Due Facce - che quello di Batman; eccetera eccetera con Gordon, con Fox, con il Procuratore: - quest'effetto al cinema è in poche parole (da sempre) una magnifica modalità per irretire lo spettatore e farlo giocare come se fosse un Dio che dall'alto, come in un grande fratello, guarda cosa succede a tutti ...

... qui no, qui "tu" guardi ben poco dall'alto.

Quando, tutto questo, lo aggiungi a quanto di straziante possa essere per un uomo, vedere i propri figli - lontani anni luce, crescere e diventare grandi - mentre tu rimani giovane, ecco che CREI il punto di forza emotivo e sovrano della storia; diretto in maniera esemplare da Nolan e in maniera esemplare vissuto con il protagonista Cooper, come quando decide di vedere i video trasmessi dalla Terra, sapendo che per lui sono passate poche ore e, sulla terra: - anni. Straziante e inquietante: un grande momento di cinema (quello che va detto, va detto). Peccato, e proprio per questo, quanto tutto ciò di bello, delicato e potente insieme, viene offeso da quelli che non sono errori (perché sarebbe diverso) ma proprio da scelte che giocano a ingraziarsi il pubblico da una parte e a essere stupidamente e propagandamente americaneggiante dall'altra.

Amen

... e il segreto, non l'hai trovato?

Inviato da  DaemonZC il 16/11/2014 11:05:00

Bella recensione.

Mi hai fatto sorridere più di una volta, a cominciare dalla scelta di non fermarti sul lato propagandistico del film, perchè ti avrebbe risucchiato troppe energie. Per me è la stessa cosa, ormai tutti i film che escono al cinema sono stereotipati ed impregnati di propaganda, è una missione davvero ardua aver la pazienza di sviscerarne la sostanza uno ad uno.

Non so chi siano, ma stanno lentamente ed inesorabilmente costruendo nella testa del popolo, mattone dopo mattone, dei concetti, delle idee (alla Inception).

Il film per me si sviluppa a singhiozzi. Momenti di realismo e logica si alternano a situazioni assurde e tratti della sceneggiatura poco curati.

Non si capisce ad esempio come Nolan non sia riuscito a far entrare nel film trenta secondi di inquadrature o dialoghi in cui si capisse che il protagonista si sarebbe addestrato assieme alla sua squadra per 6/12 mesi come vuole la prassi.

I dialoghi con TARS il Robot, a tratti sembrano forzati, specialmente durante il decollo dalla terra, quando senza addestramento Cooper chiacchiera spensieratamente con TARS, instaurando una scena banalissima il cui unico intento sembrava quella di introdurre forzatamente un personaggio (il robot) e di sottolineare la sua IA in grado di far uso del sarcasmo. Scena da film di serie B.

TARS diventa poi a mio avviso uno dei personaggi più belli, si instaura un bel legame verso la fine del film, quando il robot parte per il buco nero, diventando il coprotagonista del salvataggio dell'umanità.

Senso di cameratismo, sacrificio alla massima potenza, come avete già sottolineato.

MOMENTO SCAPPA DAL CINEMA:

Stavo per andarmene quando si era ormai capito che il film era incentrato sulla "Scienza Post Moderna (SPM)", quella dottrina che insegna il seguente dogma:

Tutto ciò che non è scritto nei libri di SPM, non è Scienza, ma favole per bambini

Di conseguenza tutti coloro che credono in qualcosa che non è scritto nei libri di SPM, sono dei creduloni, fanatici, buoni a nulla.

Eclatante il fatto che nella biblioteca si nascondessero Codici Mors nei libri caduti. La figlia del protagonista aveva addirittura decodificato la parola, ma il protagonista non faceva altro che ridurre il tutto a:

Cos'è un poltergeist? ahahah ma è ridicolo, non è scientifico, faccenda chiusa.

Poi la scena dell'incontro con la NASA. NOLAN ha avuto il barbaro coraggio di far dire al protagonista sostanzialmente:

"In camera di mia figlia c'è un anomalia gravitazionale in cui sono codificate le vostre coordinate. Qualsiasi cosa sia, NON E' SCIENTIFICO"

Quindi ora la scienza è diventato qualcosa di teorico, e non più EMPIRICO. Quindi se osservo un fenomeno anomalo, faccio finta che non esiste perchè non è scritto nei libri.

Con uno sfrozo di autocontrollo sono rimasto seduto sulla poltrona. Ci sono altre critice sul lato scientifico sicuramente da poter fare. Interstellar è un film di fantascienza molto ma molto ma molto soft, ben lontano dall'hard sci fi si cui sono appassionato. Poi tutta la pubblicità che è stata fatta dovrebbe farci capire tante cose.

Aspetto di sapere l'inghippo! ;)

Inviato da  Pyter il 16/11/2014 16:07:16

Ora vediamo se tra di voi c'è chi ha scoperto il segreto del FILM...

Mai si dica che io mi tiri indietro, quando ci sia in ballo la salvezza del mondo.


.. in qualche modo hanno scoperto come attraversare TEMPO & SPAZIO e oltretutto, sono lì lì vicinissimi, manca un pelo di figa per risolvere l'equazione,


... ma alla fine, quando sono a un pelo di figa dal risolvere l'equazione, non ci riescono, perché anche su Gargantua le donne si radono.
Quindi requisiscono le macchinette, tolgono le lamette ai robot intelligenti e si spostano nel futuro, quando il pelo è ricresciuto.

Inviato da  Marzo il 16/11/2014 16:20:19

OOOOOO finalmente la recensione di Calvero!

La aspettavo da quando avevo letto il topic di Lucy, ed ho pensato, se Calvero è andato a vedere lucy allora andrà anche a vedere Interstellar dai!
Io ho visto entrambi i film, ma concentriamoci sul secondo (che personalmente mi è mooolto piaciuto). Come al solito Zimmer la fa da padrone, la sua musica è onirica e riuscitissima, specialmente la scena dell' aggancio all'Endurance danneggiato. Sono andato a vederlo 2 volte al cinema ed in entrambe le occasioni mi sono messo a piangere. Non qualche lacrima, ma proprio un pianto in silenzio. E la cosa curiosa è che la prima volta ho pianto nella scena in cui Cooper è nello spazio 3d, la seconda volta invece quando ritrova sua figlia e dopo parte per ritrovare la scienziata (ho usato un parolone...;) )

Io personalmente ho trovato il film bellissimo soprattutto per il messaggio dell'Amore, il "collante" che mancava per salvare il mondo, e ci ho visto anche un pizzico di Malanga, questo quando si parlava di "esseri pentadimensionali" che poi siamo noi.

Edit: qui c'è l'album completo di quel genio di Zimmer!

https://www.youtube.com/watch?v=n36yF2RdY2A&feature=youtu.be&t=47m

Inviato da  ohmygod il 16/11/2014 18:02:30

fefho's squib
Marzo
La aspettavo da quando avevo letto il topic di Lucy, ed ho pensato, se Calvero è andato a vedere lucy allora andrà anche a vedere Interstellar dai!

una cosa è pensare digitando "ed ho pensato" .....
altra cosa è ciò che non pensi in quanto ciò che riporti è l'ovvia equazione di ciò che hai pensato. l'equazione ha "partorito" l'ovvia materializzazione. se tutto è ovvio vi è ovvio e ovvio in ovviare.

Elementare Verachtung Accademico

Inviato da  yarebon il 16/11/2014 20:56:30

Citazione:

Ottime annotazioni! Ha colpito tantissimo anche me la scena notturna dell'arrivo alla base segreta, piccole cose che però mostrano l'altissimo livello tecnico della fotografia che da una grossa mano anche alla sceneggiatura.
Per il resto non sono riuscito a trovare un segreto, perchè non mi sono impegnato è soprattutto perché attendo la tua rivelazione
Altro merito del film che si collega al tuo riferimento della visione dall'alto dello spettatore (qui assente) è l'inizio del film a mio parere, nessuna spiegazione, ti immette subito nel suo contesto temporale e se non hai letto spoiler o anticipazioni sei portato a credere di essere nel 2014, me ne sono accorto quando la mia ragazza ha detto (ma in che cavolo di anno siamo? Ma non é il 2014?), questa sua critica mi ha fatto valutare positivamente l'inizio, il contesto temporale è nebbioso, non é rivelato pienamente, ma si comprende con il proseguo della storia e da dettagli importanti, senza spiegazionismo e senza una data davvero precisa (almeno da quello che ricordo).

Inviato da  edo il 17/11/2014 7:48:08

Ciò che mi ha colpito di più del film in quanto finzione è Matt Damon: un sabotaggio al film (altro che alla missione!) perfettamente riuscito.

Il film parla (come Lucy) di potenzialità umane e del rapporto tra l'assoluto e il relativo.
E' interessante che se ne parli, anche se si tratta di proiezioni di menti umane tendenti al relativo.
Certo, suggerisce che il tempo sia la chiave... molto interessante.
Tecnicamente un capolavoro.

Inviato da  Mrexani il 17/11/2014 13:12:55

Allora Calvero, ho visto il film ieri sera.

Il film è piacevole.
Piacevoli sono il protagonista, la figlia da bambina, il robot intelligente, e il buco nero.Tutti gli altri sono odiosi senza che li si possa odiare veramente. Non ci sono veri cattivi in questo film.

Il professore è la causa delle sventure, essendo totalmente incapace di trovare una soluzione all'equazione, salva la sua autostima raccontando a se stesso che la soluzione non c'è, in questo modo impedisce agli altri di tentare miglior fortuna. Ma essendo un uomo ambizioso, non potendo prendere il nobel per la fisica, alza la posta, volendo ergersi ad eroe che salva l'umanità. Allora spara gli esploratori alla ricerca di un pianeta abitabile, alcuni li convince dicendo che potranno salvare le persone, che rischiano di morire affamate a terra. Altri invece sono come lui, ambiziosetti e vengono convinti del fatto che salvare l'umanità sia meglio che salvare le persone.

I buoni mandano a fare in culo (giustamente) l'umanità e salvano le persone.

La morale è questa (dal mio attuale punto di vista):

Coloro i quali considerano la specie come bene supremo trascureranno le persone e i propri figli...in questo modo non salveranno la specie. Non hanno e non possono avere abbastanza forza per poterlo fare.
Coloro i quali considerano come bene supremo le persone e i propri figli..
salveranno i figli e le persone...e di conseguenza anche la specie.


Sullo ''Spazio-tempo e ritorno alla vita'' no saprei da dove iniziare. Posso solo congetturare sulla gravità plasmatrice dello spazio-tempo:
Che la gravità sia l'effetto fisico dell'amore?
Il parallelo fatto dal film è molto appropriato, ricco di spunti e suggestioni, in fondo cadiamo a terra perché amiamo la terra, andiamo dai nostri cari perché gli amiamo, siamo attratti dalle nostre compagne perché le amiamo o le amiamo perché ne siamo attratti... gravitazione.

Qui sta anche l'errore del professore, che vuole modificare la gravità senza ipotizzarne il suo principio... All'opposto il protagonista possedendo l'amore per la figlia scopre e riesce per via dell'amore a modificare la gravità quindi lo spazio-tempo.


« ma già volgeva il mio disìo e il velle,
sì come rota ch'igualmente è mossa,
l'Amor che move il sole e l'altre stelle. »

Inviato da  Det.Conan il 17/11/2014 14:34:00

Grande film.
Musiche da cattedrale gotica,attori bravi,il protagonista è eccezionale e sembra il clone di Paul Newman da giovane
Ambientazioni suggestive,un robot coglione il giusto e uno svolgimento della trama logico e coerente

Sinceramente,al netto della propaganda e dell'idiozia di quelle bandiere americane piantate su mondi lontani..inizierò a preoccuparmi molto di più quando al posto della Nasa e degli Stati Uniti in questi film ci saranno l'Agenzia Mondiale dello Spazio e il Governo della Confederazione Globale con tanto di bandiera e simboli.

Stendo un velo pietoso su Matt Demon.
Ha recitato meglio il monolite nero in 2001.

Inviato da  perspicace il 17/11/2014 15:13:10

Ciò che mi è piaciuto di questo film (attenzione spoiler) è che non esistono gli extraterrestri e che gli alieni sono in realtà umani terrestri del futuro che scappano da un mondo oramai morente.

Scientificamente gli errori del film sono una miriade ma cazzo che l'hanno inventata a fare la licenza poetica per poi non usarla!

Inviato da  Regom il 17/11/2014 15:43:41

Molti hanno già fatto l'esegesi del film, quindi evito di farla anche io.
Forse il mio è un abbaglio, ma mi sembra che l'unico personaggio a meritare approfondimenti sia proprio quello di Matt Damon.

E l'unico appunto che io - un miserabile fruitore di film senza arte né parte - mi sento di muovere è l'eccessivo utilizzo di spiegoni, che nella seconda parte del film ne appesantiscono la drammaturgia

Edit: dimenticavo: ho visionato il film al Cinema e quindi posso permettermi di commentare il film in questo Topic, nonostante il Lodo.

Inviato da  Pyter il 17/11/2014 16:10:38

Non ho visto il film, ma in genere gli errori scientifici presenti nelle pellicole che trattano di fantascienza o scienza, che è la stessa cosa, non sono dovuti a ignoranza di chi li fa (tutt'altro: visionare questo), ma al'esigenza di far svolgere la trama facendola incastrare con la metafora, costruita in base al messaggio che si vuole lanciare (o propinare).

Inviato da  Calvero il 17/11/2014 17:11:32

Citazione:

Te ne sarei grato.

Non ho nulla contro il personaggio.

Inviato da  Regom il 17/11/2014 17:16:58

Citazione:

Ci proverò, ma prima devo necessariamente rivederlo (stavolta rigorosamente in streaming), perché in questa prima visione mi sono lasciato avvolgere dalla storia e non ho "registrato" i dialoghi tra damon e mc coughney.

Ripensandoci ora (ma ripeto, prima di sviscerare il concetto in maniera definitiva, devo rivedere il film), credo che Matt Damon fosse nel giusto quando ha tentato di fuggire con gli ovuli da fecondare.

Edit: nel senso che lo ritengo l'unico personaggio realmente struggente

Inviato da  Calvero il 17/11/2014 17:39:52

Citazione:

... ci mancherebbe, pignoli e cagacazzi sì, ma solo per la prima visione


Citazione:

In questo caso bisognerebbe sondare il giusto in seno alla consapevolezza dei vari personaggi. Una cosa è certa, non l'ho trovato stronzo o cattivo, che dir si voglia.

Citazione:

A me ha colpito Caine sul letto di morte, quando, in un solo secondo, la sua espressione si trasfigura e sente in sé la terribile responsabilità di avere mentito; la sua anima è sulla lama di un rasoio, insieme al suo ultimo respiro.

Inviato da  Slobbysta il 17/11/2014 18:19:26

..ottimo marketing Calvero..









..stasera guarderò il film..

è in 3D?

...e sarò inflessibile...un po' me l'avete "rovinato" anticipandomelo..vedremo se è degno di forum o solo adrenalina di troppo..

Slobbando

Inviato da  edo il 18/11/2014 4:30:20

In estrema sintesi direi che i due film: questo e lucy, esprimono un messaggio e cioè che in quanto esseri umani abbiamo delle potenzialità che facciamo di tutto per non utilizzare.
Ovviamente l'ostacolo più grande verso la realizzazione di queste potenzialità, è la paura; che nei film possiamo impersonare direttamente o attribuire ad altri interpreti.
Un aspetto che trovo interessante oltre al "tempo" è il concetto di "creazione della realtà"... anche questo c'è in entrambe i film.

Inviato da  Slobbysta il 18/11/2014 11:16:54

...certo che aprire una discussione per un film che NON è certo un CAPOLAVORO...mi cadono i pedalini..
Dialoghi penosi..un'inizio noioso..la trama molliccia..LA FOTOGRAFIA? Beh chi l'ha sottolineata capisce poco..mezzo film al computer{bello l'avvitamento}, immagini incollate male.."in stile" dinosauro di 3metri che rincorre, in Jurassik park..sequenze a volte troppo lunghe..pieno di cose illogiche e mancate spiegazioni...dall'infinita stanza della figlia[geniale] fin che si sveglia in una camera di ospedale...una schifezza confusa..peggio il dottor Man che per uccidere? dà le craniate?...direi omicidio "benStudiato&Premeditato"...no no per l'amor di dio... meglio ISLAND con la Scarlett...

Poi va beh si può cascarci perché è un bel filmetto, con qualche spunto curioso, LA RAGAZZINA carina...musica&suoni ottimi.. ..finale migliorabile...questo film è ne più ne meno interessante che Contact con la Foster...Ma rispetto a Blade Runner ...la pioggia batte la polvere..di un abisso! filosoficamente e fotograficamente {notare l'età tra i due films} ..musicalmente..Vangelis...ECCETERA!

Slobbando

NB...c'è nepotismo alla NASA...de in: Interstellar...!


..prima trovano le coordinate della base segreta grazie al "fantasma" ..ma il "fantasma" dice poi di RESTARE..logico nevvero?

Inviato da  ohmygod il 18/11/2014 12:01:17

Regom
Molti hanno già fatto l'esegesi del film, quindi evito di farla anche io.

"=11 people used to eat. paint chips when they were kids="
den Camilleri docet.
un qualche androide motivo mi riporta nella metaforica regomiana: seggi sei: esegesi.
data esegesi mi sto cimentando a visionarlo attraverso commentario.
Terra di per sè è l'esegesi di Universo o versavice.

a volte ho il sospetto che niente sia più geniale della conduttività geometrica dei cerebri poli. da quì il terribile sospetto che qualcosa sia in atto per interromperla di modo che ... possibile? detector quanto tempo impiegherà metal a raggiungere il suo scopo?

HITCHCO

Inviato da  Mrexani il 18/11/2014 13:41:26

Qui un articolo sul film...nella seconda parte tratta dell'aspetto scientifico e del consulente di Nolan, Kip Thorne, che sarebbe lo stesso consulente scientifico di Sagan per il romanzo Contact....

Inviato da  hi-speed il 18/11/2014 22:11:27

Una semifinale ai rigori del torneo di Viareggio Inter-Stella Rossa, con tempi supplementari sullo 0-0, era più frenetica di questo film.

hi-speed

Inviato da  polaris il 19/11/2014 1:26:57

Visto stasera.

Avvincente e noioso allo stesso tempo.

Nolan mi ha sempre provocato questa sensazione...

Inviato da  Marzo il 19/11/2014 18:58:14

Attendo con ansia la rivelazione del segreto di Calvero ^^

Inviato da  Homero il 20/11/2014 23:50:56

Interstellar al cinema..."ce lo"!

Calvero, ma per "segreto del film" cosa intendi esattamente? Forma o contenuto? (o entrambi, ovviamente).

Io ho notato, come già accaduto in Inception, la colonna sonora di Zimmer che scava nell'inconscio e trasmette vibrazioni particolari, aprendo alcuni chakra (mi sono spiegato?)

Poi ci sono i due grandi Temi che dominano l'Uomo da sempre: il Tempo e l'Amore...qui l'Amore (o meglio la forza di volontà che determina questo sentimento) piega, letteralmente, il Tempo.

SPOILER SPOILER SPOILER

Pensiamoci: il wormholes, che porta alla quinta dimensione, non è stato costruito da qualche civiltà extraterrestre, ma probabilmente (mia congettura) dallo stesso Cooper in un futuro prossimo...e cos'è questo se non un incredibile atto d'amore?

Inviato da  peonia il 21/11/2014 21:14:32

Andrò a vederlo prossima settimana, ma quello che ho capito dalla critica, molto interessante, di Calvero e oltre al fatto che è un film DA VEDERE, è che Nolan deve odiare le donne! già la sceglie scarsa, inoltre lei fa la stronzata classica così che muore lo scienziato importante.... non può essere casuale!!! eh no!

edit: hanno tolto il video della colonna sonora su youtube...

Inviato da  Marzo il 22/11/2014 13:13:51

Inviato da  peonia il 22/11/2014 13:19:08

GRAZIE MILLE

Inviato da  Calvero il 25/11/2014 15:42:30

Rispondo molto velocemente di passaggio, quindi i miei interventi non è detto saranno esaustivi. Ci rivediamo per i primi del mese prossimo, se riattivo la promozione e se non sono morto.

Citazione:

Intanto intendiamoci, un vero segreto non potrà mai essere scovato. Eppure è lì, sotto il naso di tutti in questo film. Adesso è un po che non mi connetto, quindi non so se in rete qualcuno ci è arrivato.

Nulla di trascendentale come scoperta, una cazzata infondo; trascendentale invece nei significati meta-cinematografici. Daicazzo sù sù

Citazione:

Un capolavoro può essere tale, in nome di un lavoro: ----> summa - di - tutti - gli - altri - ... di Nolan è il capolavoro, non ci sono dubbi.

Citazione:

La fotografia è la cosa più coraggiosa di questi tempi lasciarla in mano alla realtà, nuda. Se ad esempio prendiamo quella di Barry Lindon, da lì in poi, nessuno può dire più nulla sulla fotografia ...

... fermo rimane che la fotografia che disegna il film io posso apprezzarla nella sua magnificenza, ma non sempre nella sua funzione. Nolan ha usato una fotografia cruda ed è in questo senso che gli va riconosciuto come è stata magnificamente messa al servizio della sceneggiatura

Citazione:


... magari!! ... almeno sarebbe stato più coerente e cattivo, invece ha soltanto usato l'escamotage più cretino che aveva a portata di mano per creare tensione. Si torna sempre lì: - se una sceneggiatura ha bisogno di escamotage cretini per creare tensione, non sei un artista ... ma un professionista delle suggestioni.