Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 9:22:10
Citazione:
Già...
Quello che è assurdo è quella idiozia che hai scritto tu:
Citazione:
Quindi secondo te per essere cristiani bisogna accettare il pacchetto completo del Vaticano.
Scusa Sertes, ma tu sei un alieno?
No, perché così si spiegherebbe quella idiozia che hai scritto come semplice ignoranza.
Sertes ha scritto:
invisibile ha scritto:
Ma che davvero siamo ancora a dire che per essere cristiani bisogna accettare tutto quello che viene dal Vaticano?
HAHAHAHHAHAHAH!!!
L'hai scritto veramente?
Già...
Quello che è assurdo è quella idiozia che hai scritto tu:
Citazione:
Purtroppo il Cristianesimo non è un menu da cui puoi scegliere ciò che ti piace e ciò che non ti piace: o lo accetti a pacchetto completo, oppure lo rinneghi (che è una scelta più che legittima)
Ciò che non è legittimo è dirsi Cristiani e poi considerare i vangeli più dell'antico testamento, dato che per il Vaticano sono entrambi testi sacri ispirati dalla divinità.
Quindi secondo te per essere cristiani bisogna accettare il pacchetto completo del Vaticano.
Scusa Sertes, ma tu sei un alieno?
No, perché così si spiegherebbe quella idiozia che hai scritto come semplice ignoranza.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 9:28:53
Tò Sertes, studia prima di dire cose senza senso:
Un cristiano è un seguace e discepolo di Cristo. È Cristiano chiunque sia stato battezzato nel nome del Padre, del Figlio, e dello Spirito Santo. Il Cristiano crede che Gesù Cristo sia il figlio di Dio, e il Messia, crocifisso e risorto dopo tre giorni. Dal latino christianus, mutuato dal greco χριστιανός, khristianós derivato di Χριστὀς, Khristós. Stessa formazione linguistica di ἡρωδιανός, hērōdianós, termine tecnico per i «seguaci di Erode» (Marco 3,6).
In generale, il Cristiano è colui che segue gli insegnamenti di Gesù Cristo, che lo considera Figlio di Dio, che santifica il Nome di Dio e compie la sua volontà, che principalmente è svolgere l'azione di predicazione della buona notizia del regno di Dio come fece d'esempio Gesù, e che comandò ai suoi discepoli. Il Cristianesimo si divide in molti rami, differenziandosi per dogmi, culti, credenze e traduzioni della Bibbia.
Ma poi perché non rifletti un attimino prima di sparare a casaccio...
...secondo quello che hai detto, nemmeno i 12 apostoli sarebbero cristiani visto che il Vaticano era là da venire...
Un cristiano è un seguace e discepolo di Cristo. È Cristiano chiunque sia stato battezzato nel nome del Padre, del Figlio, e dello Spirito Santo. Il Cristiano crede che Gesù Cristo sia il figlio di Dio, e il Messia, crocifisso e risorto dopo tre giorni. Dal latino christianus, mutuato dal greco χριστιανός, khristianós derivato di Χριστὀς, Khristós. Stessa formazione linguistica di ἡρωδιανός, hērōdianós, termine tecnico per i «seguaci di Erode» (Marco 3,6).
In generale, il Cristiano è colui che segue gli insegnamenti di Gesù Cristo, che lo considera Figlio di Dio, che santifica il Nome di Dio e compie la sua volontà, che principalmente è svolgere l'azione di predicazione della buona notizia del regno di Dio come fece d'esempio Gesù, e che comandò ai suoi discepoli. Il Cristianesimo si divide in molti rami, differenziandosi per dogmi, culti, credenze e traduzioni della Bibbia.
Ma poi perché non rifletti un attimino prima di sparare a casaccio...
...secondo quello che hai detto, nemmeno i 12 apostoli sarebbero cristiani visto che il Vaticano era là da venire...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 8/10/2015 10:16:34
Cristiani che rinnegano il Vaticano e l'antico testamento. Su Rieducational Channel
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 10:20:55
Ovvero i Cristiani, quelli veri.
2-1 fa 1.
Sappilo!
Quindi secondo te tutte le religioni che non seguono il Vaticano ma si dicono cristiani non lo possono dire.
Bè, il Vaticano ha trovato in te un alleato formidabile
E correggi ste FAQ che così fai brutta figura su...
2-1 fa 1.
Sappilo!
Quindi secondo te tutte le religioni che non seguono il Vaticano ma si dicono cristiani non lo possono dire.
Bè, il Vaticano ha trovato in te un alleato formidabile
E correggi ste FAQ che così fai brutta figura su...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 8/10/2015 10:28:11
Decalagon
Citazione:
Siamo d’accordo sia sul fascino dei testi sia sui parallelismi, ma io ho non ho detto che il libro lascia il tempo che trova, ho detto che sentenziare ciò che vi è scritto lascia il tempo che trova (per via delle manipolazioni ecc.).
Citazione:
Questo viene smentito dai fatti e dagli atteggiamenti. Tutti i sostenitori di Biglino pensano palesemente che il suo lavoro sia più vero e legittimo di quello “ufficiale” della chiesa (infatti qui molti “ce l’hanno” con la versione ufficiale della bibbia).
Inoltre, il lavoro antropologico, sociologico, storico e filologico consente di scremare ipotesi probabilmente più vicine alla verità da altre basate esclusivamente o quasi sulla fantasia. Questa storia delle ipotesi “tutte uguali ed equivalenti” toglie assolutamente valore a qualsiasi lavoro e discussione.
Oltretutto, tu stessi ti smentisci nella seconda parte della citazione, dicendo che comunque ci sono gli elementi oggettivi che si possono ricavare. Dunque, non è poi del tutto vero che tutte le ipotesi sono equivalenti perché dei testi sacri “nessuno sa nulla”.
Citazione:
Ok, smettiamola pure, ma è stato ampiamente detto in questo thread da vari sostenitori del lavoro (te compreso) di Biglino che il suo scopo non è trovare la verità ma fare la traduzione più letterale possibile e avere il diritto di essere riconosciuto ed avere “pari dignità” con le altre versioni.
Io poi non so a cosa sia o non sia interessato, dico che il suo modo di agire è, talvolta, quantomeno equivoco.
Sertes
Citazione:
Confondi “cristianesimo” (che è un termine generico) con “cattolico”. Perché mai non si potrebbero fare salvi alcuni principi ritenuti positivi per cestinare invece la roba anacronistica (Antico Testamento in primis)? Questo falso dilemma che poni (o tutto o niente) è del tutto arbitrario. Thomas Jefferson ha scritto una sua famosa versione della Bibbia, salvaguardando i messaggi positivi ed epurandola da ogni elemento soprannaturale.
Citazione:
Di nuovo, dici “cristiano” come se fosse “cattolico”. Questa affermazione è priva di valore anche perché attribuisce alla chiesa un potere che non ha: sentenziare come possano o non possano dichiararsi i fedeli. Un sacco di gente si dichiara cristiana senza andare a messa od osservare tutti i formali precetti religiosi e le asserzioni della chiesa non li fanno sentire “meno cristiani”, perché per quelle persone si tratta, tutto sommato, di una generica aspirazione a fare del bene, evitare il male ecc.
Non si capisce perché sarebbe “vietato” per una persona considerarsi cristiana anche se tale persona considera l’Antico Testamento una montagna di merda e i Vangeli una guida positiva (e non sto parlando di me, a scanso di equivoci, viste tutte le personalizzazioni che sono state fatte in questo thread).
Citazione:
Non sono d'accordo sul fatto che quel libro lascia il tempo che trova; per me rimane un testo affascinante sotto molti punti di vista, come per i suoi parallelismi con i testi sumero-accadici sia per quelli con Iliade e Odissea.
Siamo d’accordo sia sul fascino dei testi sia sui parallelismi, ma io ho non ho detto che il libro lascia il tempo che trova, ho detto che sentenziare ciò che vi è scritto lascia il tempo che trova (per via delle manipolazioni ecc.).
Citazione:
Finché si tratta di ipotesi basate su testi biblici è chiaro che tutte possono essere messe sullo stesso piano, dato che comunque nessuno sa nulla di quegli scritti. L'importante è sottolineare sempre questa cosa.
Poi ci sono comunque dati oggettivi che si possono ricavare, come ad esempio la molteplicità di questi Elohim e come Yahweh sia solo uno di questi a cui è stato assegnato un piccolo territorio da parte di Elyon.
Questo viene smentito dai fatti e dagli atteggiamenti. Tutti i sostenitori di Biglino pensano palesemente che il suo lavoro sia più vero e legittimo di quello “ufficiale” della chiesa (infatti qui molti “ce l’hanno” con la versione ufficiale della bibbia).
Inoltre, il lavoro antropologico, sociologico, storico e filologico consente di scremare ipotesi probabilmente più vicine alla verità da altre basate esclusivamente o quasi sulla fantasia. Questa storia delle ipotesi “tutte uguali ed equivalenti” toglie assolutamente valore a qualsiasi lavoro e discussione.
Oltretutto, tu stessi ti smentisci nella seconda parte della citazione, dicendo che comunque ci sono gli elementi oggettivi che si possono ricavare. Dunque, non è poi del tutto vero che tutte le ipotesi sono equivalenti perché dei testi sacri “nessuno sa nulla”.
Citazione:
No, mi spiace, ti sbagli. Biglino fa solo ciò che anche lui reputa il lavoro più stupido del mondo: racconta semplicemente ciò che è scritto nella bibbia. Fin.
Se fosse interessato a crearsi un culto non direbbe di certo alle sue conferenze e nei suoi libri che quei testi sono comunque testi manipolati da cui non si può ricavare nessuna verità, che ne esistono di diversi tipi e come ognuno di essi si differenzi sempre rispetto agli altri (come abbiamo già visto).
Cerchiamo di smetterla con queste stronzate, per favore.
Ok, smettiamola pure, ma è stato ampiamente detto in questo thread da vari sostenitori del lavoro (te compreso) di Biglino che il suo scopo non è trovare la verità ma fare la traduzione più letterale possibile e avere il diritto di essere riconosciuto ed avere “pari dignità” con le altre versioni.
Io poi non so a cosa sia o non sia interessato, dico che il suo modo di agire è, talvolta, quantomeno equivoco.
Sertes
Citazione:
Purtroppo il Cristianesimo non è un menu da cui puoi scegliere ciò che ti piace e ciò che non ti piace: o lo accetti a pacchetto completo, oppure lo rinneghi (che è una scelta più che legittima)
Confondi “cristianesimo” (che è un termine generico) con “cattolico”. Perché mai non si potrebbero fare salvi alcuni principi ritenuti positivi per cestinare invece la roba anacronistica (Antico Testamento in primis)? Questo falso dilemma che poni (o tutto o niente) è del tutto arbitrario. Thomas Jefferson ha scritto una sua famosa versione della Bibbia, salvaguardando i messaggi positivi ed epurandola da ogni elemento soprannaturale.
Citazione:
Ciò che non è legittimo è dirsi Cristiani e poi considerare i vangeli più dell'antico testamento, dato che per il Vaticano sono entrambi testi sacri ispirati dalla divinità e con pari dignità ed importanza
Di nuovo, dici “cristiano” come se fosse “cattolico”. Questa affermazione è priva di valore anche perché attribuisce alla chiesa un potere che non ha: sentenziare come possano o non possano dichiararsi i fedeli. Un sacco di gente si dichiara cristiana senza andare a messa od osservare tutti i formali precetti religiosi e le asserzioni della chiesa non li fanno sentire “meno cristiani”, perché per quelle persone si tratta, tutto sommato, di una generica aspirazione a fare del bene, evitare il male ecc.
Non si capisce perché sarebbe “vietato” per una persona considerarsi cristiana anche se tale persona considera l’Antico Testamento una montagna di merda e i Vangeli una guida positiva (e non sto parlando di me, a scanso di equivoci, viste tutte le personalizzazioni che sono state fatte in questo thread).
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 10:37:51
Citazione:
Perché, Rickard, le mie conclusioni partendo dalle premesse condivise, sono corrette
Biglino ha un solo interesse, attaccare Cristo tramite l'attacco alla chiesa cattolica come incredulo per primo ha evidenziato (ecco perché biglino sceglie la versione della chiesa tra le mille disponibili) e che i suoi sostenitori cadano in fallacie così evidenti rivela la vera intenzione che sta dietro a tutto questo clamore.
Se poi le persone che qui sostengono questo attacco ne siano consapevoli o meno non lo posso sapere, ma di fatto è quello che succede.
A mio avviso, ovviamente
Ed ecco perché sono così dispiaciuto che utenti validissimi si siano fatti coinvolgere in simili guerre tra gruppi di potere, perché nonostante tutta la merda che mi hanno riversato addosso continuo a dargli il beneficio del dubbio, ovvero che non abbiano capito cosa c'è dietro tutto questo e che appoggino tale attacco per motivi diciamo personali (come l'odio verso il Vaticano), cose che ho spiegato bene nelle mie conclusioni.
Perché mai non si potrebbero fare salvi alcuni principi ritenuti positivi per cestinare invece la roba anacronistica (Antico Testamento in primis)?
Perché, Rickard, le mie conclusioni partendo dalle premesse condivise, sono corrette
Biglino ha un solo interesse, attaccare Cristo tramite l'attacco alla chiesa cattolica come incredulo per primo ha evidenziato (ecco perché biglino sceglie la versione della chiesa tra le mille disponibili) e che i suoi sostenitori cadano in fallacie così evidenti rivela la vera intenzione che sta dietro a tutto questo clamore.
Se poi le persone che qui sostengono questo attacco ne siano consapevoli o meno non lo posso sapere, ma di fatto è quello che succede.
A mio avviso, ovviamente
Ed ecco perché sono così dispiaciuto che utenti validissimi si siano fatti coinvolgere in simili guerre tra gruppi di potere, perché nonostante tutta la merda che mi hanno riversato addosso continuo a dargli il beneficio del dubbio, ovvero che non abbiano capito cosa c'è dietro tutto questo e che appoggino tale attacco per motivi diciamo personali (come l'odio verso il Vaticano), cose che ho spiegato bene nelle mie conclusioni.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 8/10/2015 12:05:19
@Rickard: Citazione:
Ma ognuno può pensare quello che gli pare. Bisogna rendere conto delle proprie opinioni personali anche?
Come ti ho detto l'importante è sempre sottolineare l'inaffidabilità di quei testi, cosa che la chiesa non fa mentre Biglino lo ripete di continuo. Sotto questo aspetto è innegabilmente più onesto dei teologi giudaico-cristiani che ci raccontano la bibbia è verità ispirata da dio.
Poi tu puoi pensare il contrario e a me francamente non mi interessa niente.
Citazione:
Certo, ci sono elementi oggettivi perché SI RISCONTRANO NEL TESTO. E tali elementi senza l'aura di mistero e divinità che impone la lettura allegorica/metaforica/spirituale assumono tutto un altro aspetto, più coerente e con un filo logico che altrimenti non c'e'.
Che tu con questo non sia d'accordo si e' capito e va bene, ma sono un po' stanco di ripetermi ad ogni pagina.
Citazione:
La LETTURA più letterale possibile, sì.
Questo viene smentito dai fatti e dagli atteggiamenti. Tutti i sostenitori di Biglino pensano palesemente che il suo lavoro sia più vero e legittimo di quello “ufficiale” della chiesa (infatti qui molti “ce l’hanno” con la versione ufficiale della bibbia).
Ma ognuno può pensare quello che gli pare. Bisogna rendere conto delle proprie opinioni personali anche?
Come ti ho detto l'importante è sempre sottolineare l'inaffidabilità di quei testi, cosa che la chiesa non fa mentre Biglino lo ripete di continuo. Sotto questo aspetto è innegabilmente più onesto dei teologi giudaico-cristiani che ci raccontano la bibbia è verità ispirata da dio.
Poi tu puoi pensare il contrario e a me francamente non mi interessa niente.
Citazione:
Oltretutto, tu stessi ti smentisci nella seconda parte della citazione, dicendo che comunque ci sono gli elementi oggettivi che si possono ricavare. Dunque, non è poi del tutto vero che tutte le ipotesi sono equivalenti perché dei testi sacri “nessuno sa nulla”.
Certo, ci sono elementi oggettivi perché SI RISCONTRANO NEL TESTO. E tali elementi senza l'aura di mistero e divinità che impone la lettura allegorica/metaforica/spirituale assumono tutto un altro aspetto, più coerente e con un filo logico che altrimenti non c'e'.
Che tu con questo non sia d'accordo si e' capito e va bene, ma sono un po' stanco di ripetermi ad ogni pagina.
Citazione:
il suo scopo non è trovare la verità ma fare la traduzione più letterale possibile
La LETTURA più letterale possibile, sì.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da zeppelin il 8/10/2015 12:11:16
Citazione:
Ne abbiam già parlato e questo è un sillogismo su cui non riesco a fare affidamento.
La Creazione, come evento, può solo esser raccontata da uomini ai quali è stata raccontata da Colui che l'ha operata, solo testimone dell'evento, e con il vocabolario a disposizione.
Quando sia stata rivelata, da chi, quanto sia stato tramandato, quanto sia stato compreso, travisato, corrotto, manipolato o dimenticato, e via dicendo, non è possibile saperlo.
Personalmente ritengo che la Genesi, Creazione dell Uomo esclusa, sia riconducibile ad altri miti ai quali gli ebrei hanno attinto ed inserita -per forza- all'inizio del Libro; la Creazione di Adamo, che non sarebbe il PRIMO essere umano bensì il primo di una "razza", o "specie", è posta in un tempo completamente diverso.
Citazione:
E' la cosa più facile del mondo, condivido in pieno, però qui non si sta parlando di Wikipedia, si sta parlando del Libro, che si vuole ispirato da Dio.
Come Nino d'Angelo starà attento che la sua biografia, scritta dai suoi fans, non sia macchiata da calunnie dei seguaci di Gigi d'Alessio, così, lo stesso...
o forse no...
Questa ha un po' la faccia di una Cristiana dell'Illinois
Citazione:
Il lavoro di Biglino offre una lettura che richiede meno salti mortali con scappellamento sia a destra che a sinistra.
Il problema è che tocca da vicino una realtà sociale in cui viviamo.
Parlando dei vimana, che sarebbero, per intenderci i kavod di Shiva e dei suoi compari, nessuno, in Occidente, si preoccuperebbe dell'impatto sociologico che una tale rivelazione potrebbe avere nell'India induista.
E' che la demolizione del Vecchio Testamento si associa, e anche giustamente, con la demolizione del Cristianesimo, come se l'uno avesse relamente a che fare col secondo, cioè: come se ad un cristiano importasse veramente qualcosa dei patriarchi e dei re di Israele...
Citazione:
La Chiesa Cattolica è stata attaccata in modo ben più profondo, ma il Cristianesimo è stato sopraffatto dal "mondo moderno", capitalismo in testa.
Biglino, se il suo scopo fosse solo questo, arriva in ritardo di almeno trent'anni.
Ha già fatto più danno Asimov.
Matrix.
Giovanni Paolo II.
Interessante invece come il comunismo, braccio ateo della massoneria (che invece è satanista), ha fallito nella laicizzazione della sua stessa culla: la Russia si è riscoperta più cristiana degli occidentali che hanno avuto il culto libero. Ma sono ortodossi.
La Chiesa Cattolica è perduta ormai da tempo.
La crisi del Cristianesimo credo stia più a Roma che in libri di lettura critica della Bibbia, che non sono mai mancati..
considerando che Genesi 26/27 è datata ad almeno 200.000 anni fa
Ne abbiam già parlato e questo è un sillogismo su cui non riesco a fare affidamento.
La Creazione, come evento, può solo esser raccontata da uomini ai quali è stata raccontata da Colui che l'ha operata, solo testimone dell'evento, e con il vocabolario a disposizione.
Quando sia stata rivelata, da chi, quanto sia stato tramandato, quanto sia stato compreso, travisato, corrotto, manipolato o dimenticato, e via dicendo, non è possibile saperlo.
Personalmente ritengo che la Genesi, Creazione dell Uomo esclusa, sia riconducibile ad altri miti ai quali gli ebrei hanno attinto ed inserita -per forza- all'inizio del Libro; la Creazione di Adamo, che non sarebbe il PRIMO essere umano bensì il primo di una "razza", o "specie", è posta in un tempo completamente diverso.
Citazione:
Davvero qualcuno qui crede che sostituire un nome su una pergamena sia una cosa tanto difficile ed improbabile?
E' la cosa più facile del mondo, condivido in pieno, però qui non si sta parlando di Wikipedia, si sta parlando del Libro, che si vuole ispirato da Dio.
Come Nino d'Angelo starà attento che la sua biografia, scritta dai suoi fans, non sia macchiata da calunnie dei seguaci di Gigi d'Alessio, così, lo stesso...
o forse no...
Questa ha un po' la faccia di una Cristiana dell'Illinois
Citazione:
Tutti i sostenitori di Biglino pensano palesemente che il suo lavoro sia più vero e legittimo di quello “ufficiale” della chiesa (infatti qui molti “ce l’hanno” con la versione ufficiale della bibbia).
Il lavoro di Biglino offre una lettura che richiede meno salti mortali con scappellamento sia a destra che a sinistra.
Il problema è che tocca da vicino una realtà sociale in cui viviamo.
Parlando dei vimana, che sarebbero, per intenderci i kavod di Shiva e dei suoi compari, nessuno, in Occidente, si preoccuperebbe dell'impatto sociologico che una tale rivelazione potrebbe avere nell'India induista.
E' che la demolizione del Vecchio Testamento si associa, e anche giustamente, con la demolizione del Cristianesimo, come se l'uno avesse relamente a che fare col secondo, cioè: come se ad un cristiano importasse veramente qualcosa dei patriarchi e dei re di Israele...
Citazione:
Biglino ha un solo interesse, attaccare Cristo tramite l'attacco alla chiesa cattolica
La Chiesa Cattolica è stata attaccata in modo ben più profondo, ma il Cristianesimo è stato sopraffatto dal "mondo moderno", capitalismo in testa.
Biglino, se il suo scopo fosse solo questo, arriva in ritardo di almeno trent'anni.
Ha già fatto più danno Asimov.
Matrix.
Giovanni Paolo II.
Interessante invece come il comunismo, braccio ateo della massoneria (che invece è satanista), ha fallito nella laicizzazione della sua stessa culla: la Russia si è riscoperta più cristiana degli occidentali che hanno avuto il culto libero. Ma sono ortodossi.
La Chiesa Cattolica è perduta ormai da tempo.
La crisi del Cristianesimo credo stia più a Roma che in libri di lettura critica della Bibbia, che non sono mai mancati..
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da polaris il 8/10/2015 12:39:29
zeppelin
Citazione:È vero. Infatti oltre alla versione CEI della bibbia ora abbiamo anche la versione Urania.
Citazione:
Ha già fatto più danno Asimov.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 12:48:01
Citazione:
Continui a non cogliere il punto.
La creazione può essere stata raccontata da Dio alle sue creature, può essere stata inventata di sanapianta per vari motivi o copiata da più antichi miti (c'è praticamente lo stesso mito nella cultura aborigena, cultura che è rimasta isolata per almeno 40.000 anni da ogni influenza esterna a quanto ci risulta) o quello che ti pare, ma questo non cambia il fatto oggettivo che racconta di almeno 200.000 ani fa.
Quindi, se YHWH era un alieno che ha creato geneticamente l'homo sapiens, significa che questo è avvenuto 200.000 anni fa.
Questo FATTO incontestabile, porta con se una serie di implicazioni che non si possono ignorare, la più importante a mio avviso è quella che è SICURO che la bibbia sia inaffidabile, visto che salta da 200.000 anni fa con l'inizio della Genesi, a poche migliaia di anni fa con le storie dei patriarchi.
Che è successo per diciamo 190.000 anni? Nulla parrebbe...
E questo è un fatto che rende la lettura letterale ancor più illogica, oltre alle varie altre questioni di cui si è parlato.
E' vero che non possiamo sapere come è andata, ma sappiamo che il Dio che appare in Genesi all'inizio è molto diverso da quello che ordina massacri e furti di terre altrui e questo a mio avviso, se non è una prova è certamente un forte indizio di furto d'identità ante litteram
Davvero qualcuno può affermare con sicurezza che il nome usato in genesi corrisponda alla stessa "entità" per cui è usato dopo?
Ovvio che non si può ma al contrario, visti i tempi e le fonti inaffidabili, è molto probabile che non si stia parlando della stessa "entità".
Citazione:
Ma non è il Dio della Genesi che ha avuto in mano quel libro per millenni... sono gli ebrei, il "popolo eletto" e visto che abbiamo un Dio che da buonissimo e amorevolissimo diventa uno spietato capo militare, l'ipotesi di "appropriazione indebita" pare molto verosimile.
E poi, ma guarda tu i casi della vita eh... questo YHWH diventa un Dio proprio su misura per un popolo che è stato bistrattato per secoli e lo guida alla CONQUISTA di terre e altre popolazioni, diventando perfettamente funzionale alle rivendicazioni di quel popolo che, come ha detto incredulo, era UN POPOLO NOMADE E GUERRIERO.
Che culo sti ebrei eh, tra i tanti dei disponibili sul mercato gli è capitato proprio un Dio su misura
Sherlock direbbe che ha risolto il caso
Citazione:
Ma manco per sogno.
Abbiamo visto moltissimi passaggi che altro che salti mortali con scappellamento a destra e a sinistra.
Qui bisogna proprio "fare finta" di niente ma forte fortissimo eh?
Il turbine del disco volante che entra nelle persone e le fa profetizzare?
O il disco volante che entra nelle case?
L'alieno o quello che è che usa il sua braccio telescopico mentre passa davanti a Mosè?
Ma dai
Sta lettura letterale è na stronaza assurda.
La verità è che qualsiasi chiave di lettura rigida, assoluta si cerchi di adottare, ne risultano sempre delle incongruenze e direi che quella di biglino è la più assurda di tutte e questo è assolutamente normale, visto che le fonti fanno cagare.
Ma come si può sperare di ottenere un qualcosa di coerente da racconti tramandati oralmente, parte dei quali risalgono a 200.000 anni fa, diventati poi libri di autori ignoti e scritti in una lingua senza vocali che si presta PER SUA NATURA a diverse interpretazioni, raccolti poi da ignote persone e poi ancora vocalizzati per noi bestioline parlanti. E come se non bastasse interpretati dalle religioni in mille modi funzionali, di nuovo, alla propria parrocchia.
E' assurdo anche solo pensarlo, è una cosa che non ha nessun senso.
Citazione:
La propaganda lavora sull'emotività sull'inconscio...
Non hai visto quanta emotività è venuta a galla in questo thread?
Bingo (?)
zeppelin ha scritto:
considerando che Genesi 26/27 è datata ad almeno 200.000 anni fa
Ne abbiam già parlato e questo è un sillogismo su cui non riesco a fare affidamento.
La Creazione, come evento, può solo esser raccontata da uomini ai quali è stata raccontata da Colui che l'ha operata, solo testimone dell'evento, e con il vocabolario a disposizione.
Quando sia stata rivelata, da chi, quanto sia stato tramandato, quanto sia stato compreso, travisato, corrotto, manipolato o dimenticato, e via dicendo, non è possibile saperlo.
Personalmente ritengo che la Genesi, Creazione dell Uomo esclusa, sia riconducibile ad altri miti ai quali gli ebrei hanno attinto ed inserita -per forza- all'inizio del Libro; la Creazione di Adamo, che non sarebbe il PRIMO essere umano bensì il primo di una "razza", o "specie", è posta in un tempo completamente diverso.
Continui a non cogliere il punto.
La creazione può essere stata raccontata da Dio alle sue creature, può essere stata inventata di sanapianta per vari motivi o copiata da più antichi miti (c'è praticamente lo stesso mito nella cultura aborigena, cultura che è rimasta isolata per almeno 40.000 anni da ogni influenza esterna a quanto ci risulta) o quello che ti pare, ma questo non cambia il fatto oggettivo che racconta di almeno 200.000 ani fa.
Quindi, se YHWH era un alieno che ha creato geneticamente l'homo sapiens, significa che questo è avvenuto 200.000 anni fa.
Questo FATTO incontestabile, porta con se una serie di implicazioni che non si possono ignorare, la più importante a mio avviso è quella che è SICURO che la bibbia sia inaffidabile, visto che salta da 200.000 anni fa con l'inizio della Genesi, a poche migliaia di anni fa con le storie dei patriarchi.
Che è successo per diciamo 190.000 anni? Nulla parrebbe...
E questo è un fatto che rende la lettura letterale ancor più illogica, oltre alle varie altre questioni di cui si è parlato.
E' vero che non possiamo sapere come è andata, ma sappiamo che il Dio che appare in Genesi all'inizio è molto diverso da quello che ordina massacri e furti di terre altrui e questo a mio avviso, se non è una prova è certamente un forte indizio di furto d'identità ante litteram
Davvero qualcuno può affermare con sicurezza che il nome usato in genesi corrisponda alla stessa "entità" per cui è usato dopo?
Ovvio che non si può ma al contrario, visti i tempi e le fonti inaffidabili, è molto probabile che non si stia parlando della stessa "entità".
Citazione:
Davvero qualcuno qui crede che sostituire un nome su una pergamena sia una cosa tanto difficile ed improbabile?
E' la cosa più facile del mondo, condivido in pieno, però qui non si sta parlando di Wikipedia, si sta parlando del Libro, che si vuole ispirato da Dio.
Come Nino d'Angelo starà attento che la sua biografia, scritta dai suoi fans, non sia macchiata da calunnie dei seguaci di Gigi d'Alessio, così, lo stesso...
o forse no...
Ma non è il Dio della Genesi che ha avuto in mano quel libro per millenni... sono gli ebrei, il "popolo eletto"
e visto che abbiamo un Dio che da buonissimo e amorevolissimo diventa uno spietato capo militare, l'ipotesi di "appropriazione indebita" pare molto verosimile.E poi, ma guarda tu i casi della vita eh... questo YHWH diventa un Dio proprio su misura per un popolo che è stato bistrattato per secoli e lo guida alla CONQUISTA di terre e altre popolazioni, diventando perfettamente funzionale alle rivendicazioni di quel popolo che, come ha detto incredulo, era UN POPOLO NOMADE E GUERRIERO.
Che culo sti ebrei eh, tra i tanti dei disponibili sul mercato gli è capitato proprio un Dio su misura
Sherlock direbbe che ha risolto il caso
Citazione:
Tutti i sostenitori di Biglino pensano palesemente che il suo lavoro sia più vero e legittimo di quello “ufficiale” della chiesa (infatti qui molti “ce l’hanno” con la versione ufficiale della bibbia).
Il lavoro di Biglino offre una lettura che richiede meno salti mortali con scappellamento sia a destra che a sinistra.
Ma manco per sogno.
Abbiamo visto moltissimi passaggi che altro che salti mortali con scappellamento a destra e a sinistra.
Qui bisogna proprio "fare finta" di niente ma forte fortissimo eh?
Il turbine del disco volante che entra nelle persone e le fa profetizzare?
O il disco volante che entra nelle case?
L'alieno o quello che è che usa il sua braccio telescopico mentre passa davanti a Mosè?
Ma dai
Sta lettura letterale è na stronaza assurda.
La verità è che qualsiasi chiave di lettura rigida, assoluta si cerchi di adottare, ne risultano sempre delle incongruenze e direi che quella di biglino è la più assurda di tutte e questo è assolutamente normale, visto che le fonti fanno cagare.
Ma come si può sperare di ottenere un qualcosa di coerente da racconti tramandati oralmente, parte dei quali risalgono a 200.000 anni fa, diventati poi libri di autori ignoti e scritti in una lingua senza vocali che si presta PER SUA NATURA a diverse interpretazioni, raccolti poi da ignote persone e poi ancora vocalizzati per noi bestioline parlanti. E come se non bastasse interpretati dalle religioni in mille modi funzionali, di nuovo, alla propria parrocchia.
E' assurdo anche solo pensarlo, è una cosa che non ha nessun senso.
Citazione:
Il problema è che tocca da vicino una realtà sociale in cui viviamo.
Parlando dei vimana, che sarebbero, per intenderci i kavod di Shiva e dei suoi compari, nessuno, in Occidente, si preoccuperebbe dell'impatto sociologico che una tale rivelazione potrebbe avere nell'India induista.
E' che la demolizione del Vecchio Testamento si associa, e anche giustamente, con la demolizione del Cristianesimo, come se l'uno avesse relamente a che fare col secondo, cioè: come se ad un cristiano importasse veramente qualcosa dei patriarchi e dei re di Israele...
La propaganda lavora sull'emotività sull'inconscio...
Non hai visto quanta emotività è venuta a galla in questo thread?
Bingo (?)
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da zeppelin il 8/10/2015 12:51:09
Citazione:
Lo posto perché qualcuno potrebbe pensare che è una battuta
polaris ha scritto:
zeppelin
Citazione:È vero. Infatti oltre alla versione CEI della bibbia ora abbiamo anche la versione Urania.Ha già fatto più danno Asimov.
Lo posto perché qualcuno potrebbe pensare che è una battuta
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 8/10/2015 12:53:06
Citazione:
Ah si, quello.
Quelle sono traduzioni tue, quindi è normale che siano stronzate con scappellamento a destra e a sinistra
Grazie per averlo ricordato, comunque
Poi quando hai tempo cerca pure in consulenza ebraica le risposte alle osservazioni fatte su Abramo che sarebbe stato fatto uscire dalla terra dei suoi padri da comuni giudici umani o da dei stranieri. Perché non è mica una cosa da poco eh.
Il turbine del disco volante che entra nelle persone e le fa profetizzare?
O il disco volante che entra nelle case? Ma dai
Ah si, quello.
Quelle sono traduzioni tue, quindi è normale che siano stronzate con scappellamento a destra e a sinistra
Grazie per averlo ricordato, comunque
Poi quando hai tempo cerca pure in consulenza ebraica le risposte alle osservazioni fatte su Abramo che sarebbe stato fatto uscire dalla terra dei suoi padri da comuni giudici umani o da dei stranieri. Perché non è mica una cosa da poco eh.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Mrexani il 8/10/2015 12:55:03
Avevo letto tutto sul supplizio e la corona di spine. E mi vedevo a prender parte e magari al comando della flagellazione e della crocifissione. Tutto vestito all'ultima moda romana. Non mi era piaciuta l'ultima parte della Bibbia perché è quasi tutta predica e non c'è vera lotta e non c'è più tanto su e giù. A me piacciono le parti in cui quei vecchi ebrei si picchiano di santa ragione e poi sturano alcune bottiglie di israeliano e si infilano a letto con le damigelle delle mogli. Io ci campavo su quel libro. (Alex DeLarge)
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 13:04:20
Citazione:
Altra balla.
Ma quale record vuoi battere?
Io ho fatto esattamente quello che fa biglino.
Lo abbiamo visto tutti in quella conferenza farlo, ma forse non hai prestato sufficiente attenzione a quello che fa
Citazione:
Sto aspettando che tu risponda alle numerose questioni da cui scappi da giorni.
Poi, se mi va (visto che lo fai tu lo posso fare anche io), ci dedicherò del tempo.
Ma qualunque cosa ne venga fuori, non significherebbe nulla perché non è possibile avere certezze sulla bibbia.
Lo dice anche biglino no?
Decalagon ha scritto:
Citazione:Il turbine del disco volante che entra nelle persone e le fa profetizzare?
O il disco volante che entra nelle case? Ma dai
Ah si, quello.
Quelle sono traduzioni tue, quindi è normale che siano stronzate con scappellamento a destra e a sinistra
Altra balla.
Ma quale record vuoi battere?
Io ho fatto esattamente quello che fa biglino.
Lo abbiamo visto tutti in quella conferenza farlo, ma forse non hai prestato sufficiente attenzione a quello che fa
Citazione:
Poi quando hai tempo cerca pure in consulenza ebraica le risposte alle osservazioni fatte su Abramo che sarebbe stato fatto uscire dalla terra dei suoi padri da comuni giudici umani o da dei stranieri. Perché non è mica una cosa da poco eh.
Sto aspettando che tu risponda alle numerose questioni da cui scappi da giorni.
Poi, se mi va (visto che lo fai tu lo posso fare anche io), ci dedicherò del tempo.
Ma qualunque cosa ne venga fuori, non significherebbe nulla perché non è possibile avere certezze sulla bibbia.
Lo dice anche biglino no?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 8/10/2015 13:05:04
Citazione:
Gli aveva anche eretto un tempio, a questi giudici umani, giusto?
Decalagon ha scritto:
Poi quando hai tempo cerca pure in consulenza ebraica le risposte alle osservazioni fatte su Abramo che sarebbe stato fatto uscire dalla terra dei suoi padri da comuni giudici umani o da dei stranieri. Perché non è mica una cosa da poco eh.
Gli aveva anche eretto un tempio, a questi giudici umani, giusto?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 13:07:26
Quindi ste FAQ rimangono con degli errori...
Contento tu di lasciare un lavoro fatto con i piedi a futura memoria...
Contento tu di lasciare un lavoro fatto con i piedi a futura memoria...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 8/10/2015 13:11:52
@invisibile Citazione:
In realtà no, tu hai solo estrapolato un discorso su un episodio della bibbia ben circostanziato e l'hai applicato a tutte le volte che appare la parola "ruach".
In ogni caso quelle restano traduzioni tue, quindi è normale siano cagate.
Cia'
@Sertes Citazione:
Si si certo. Mi sembra giusto, saran stati dei bravi giudici.
Io ho fatto esattamente quello che fa biglino.
In realtà no, tu hai solo estrapolato un discorso su un episodio della bibbia ben circostanziato e l'hai applicato a tutte le volte che appare la parola "ruach".
In ogni caso quelle restano traduzioni tue, quindi è normale siano cagate.
Cia'
@Sertes Citazione:
Gli aveva anche eretto un tempio, a questi giudici umani, giusto?
Si si certo. Mi sembra giusto, saran stati dei bravi giudici.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Pyter il 8/10/2015 13:23:37
@ Decalagon
Non ho capito cosa sarebbe questo: il Ruach o il Kavod?
Non ho capito cosa sarebbe questo: il Ruach o il Kavod?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 8/10/2015 13:27:17
Citazione:
Pensa che il migliore dei giudici era Salomone, il paragone della saggezza.
Sulla bibbia c'è scritto che lui mollò l'onnipotente Yahweh, il dio unico, per adorare tre idoli di pietra, per i quali costruì addirittura dei templi sulle colline di Gerusalemme.
Perché Elohim = Yahweh e gli altri non sono altro che idoli di pietra
Questa sarebbe la saggezza degli antichi
Decalagon ha scritto:
Si si certo. Mi sembra giusto, saran stati dei bravi giudici.
Pensa che il migliore dei giudici era Salomone, il paragone della saggezza.
Sulla bibbia c'è scritto che lui mollò l'onnipotente Yahweh, il dio unico, per adorare tre idoli di pietra, per i quali costruì addirittura dei templi sulle colline di Gerusalemme.
Perché Elohim = Yahweh e gli altri non sono altro che idoli di pietra
Questa sarebbe la saggezza degli antichi
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da zeppelin il 8/10/2015 13:36:33
Citazione:
Secondo me ne è venuta a galla di più in quello della Terra Piatta!
L'Orizzontometro di Branzac poi ha contribuito a farne scattare un bel po' di emotività!
Citazione:
Ecco, questo passaggio non riportiamolo nel thread relativo ai gender sennò poi magari a qualcuno viene l'idea di proporlo nell'ora di religione...
A questo proposito, però, vorrei dire che, sempre secondo il sacro testo "Inventiones ex Sanae Piantae", AA.VV, il temine "spirito" non ha altro senso se non "un qualcosa che anima".
Cioè: l'uomo è animato da uno spirito vitale, e la trottola spaziale, se si muove, avrà uno spirito vitale. Suo, proprio, non umano. Magari angelico, o come quello dei pesci o degli uccelli.
Quindi il termine "ruach" è da intendersi proprio come spirito, ma è l'estensione a determinarne la differenza. Non avevano una parola per "macchina", tutto è "spirito".
Citazione:
Ho capito il tuo ragionamento, ma mi sono fatto un' idea diversa.
Citazione:
Vedi che non sei attento!
La ruota che gira è il kavod
la bestiola dentro è il ruach
invisibile ha scritto:
La propaganda lavora sull'emotività sull'inconscio...
Non hai visto quanta emotività è venuta a galla in questo thread?
Secondo me ne è venuta a galla di più in quello della Terra Piatta!
L'Orizzontometro di Branzac poi ha contribuito a farne scattare un bel po' di emotività!
Citazione:
Il turbine del disco volante che entra nelle persone e le fa profetizzare?
Ecco, questo passaggio non riportiamolo nel thread relativo ai gender sennò poi magari a qualcuno viene l'idea di proporlo nell'ora di religione...
A questo proposito, però, vorrei dire che, sempre secondo il sacro testo "Inventiones ex Sanae Piantae", AA.VV, il temine "spirito" non ha altro senso se non "un qualcosa che anima".
Cioè: l'uomo è animato da uno spirito vitale, e la trottola spaziale, se si muove, avrà uno spirito vitale. Suo, proprio, non umano. Magari angelico, o come quello dei pesci o degli uccelli.
Quindi il termine "ruach" è da intendersi proprio come spirito, ma è l'estensione a determinarne la differenza. Non avevano una parola per "macchina", tutto è "spirito".
Citazione:
Quindi, se YHWH era un alieno che ha creato geneticamente l'homo sapiens, significa che questo è avvenuto 200.000 anni fa.
Ho capito il tuo ragionamento, ma mi sono fatto un' idea diversa.
Citazione:
Pyter ha scritto:
Non ho capito cosa sarebbe questo: il Ruach o il Kavod?
Vedi che non sei attento!
La ruota che gira è il kavod
la bestiola dentro è il ruach
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 13:48:45
Citazione:
Ma manco per il cazzo.
Biglino traduce Ruach con disco volante (sbagliando pure perché secondo lui sarebbe Kavod) e dice "la bibbia lo sapeva bene che gli alieni esistevano perché erano quelli che viaggiavano sui quei cosi li", indicando il disegno del disco volante.
Quindi se lo fa lui lo faccio anche io. Basta che vi decidete, posso usare anche io Ruach come disco volante e allora quello che entra nelle persone e le fa profetizzare è un UFO, o volete che almeno corregga l'errore di Biglino?
Per me va bene tutto
Citazione:
Ma non è proprio Biglino che dice di fare la lettura letterale?
Ora invece non è più letterale? O lo è solo quando lo dici tu o Biglino?
Decidetevi ragazzi, e attenti eh che gli specchi sono finiti
Citazione:
Saludos.
Decalagon ha scritto:
@invisibile
Io ho fatto esattamente quello che fa biglino.
In realtà no, tu hai solo estrapolato un discorso su un episodio della bibbia ben circostanziato e l'hai applicato a tutte le volte che appare la parola "ruach".
In ogni caso quelle restano traduzioni tue, quindi è normale siano cagate.
Ma manco per il cazzo.
Biglino traduce Ruach con disco volante (sbagliando pure perché secondo lui sarebbe Kavod) e dice "la bibbia lo sapeva bene che gli alieni esistevano perché erano quelli che viaggiavano sui quei cosi li", indicando il disegno del disco volante.
Quindi se lo fa lui lo faccio anche io. Basta che vi decidete, posso usare anche io Ruach come disco volante e allora quello che entra nelle persone e le fa profetizzare è un UFO, o volete che almeno corregga l'errore di Biglino?
Per me va bene tutto
Citazione:
In realtà no, tu hai solo estrapolato un discorso su un episodio della bibbia ben circostanziato e l'hai applicato a tutte le volte che appare la parola "ruach".
Ma non è proprio Biglino che dice di fare la lettura letterale?
Ora invece non è più letterale? O lo è solo quando lo dici tu o Biglino?
Decidetevi ragazzi, e attenti eh che gli specchi sono finiti
Citazione:
Cia'
Saludos.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 13:53:23
Citazione:
Possibile ma vallo a sapere...
Citazione:
Deo Gratias
Citazione:
No!
Lo spostamento d'aria provocato dalla ruota che gira è il Ruach.
La ruota che gira è il Kavod e il criceto è Decalagon o se preferite YHWH (io l'avevo capito da un pezzo che deca e sertes sono alieni ma pssssss non lo dite a nessuno).
zeppelin ha scritto:
A questo proposito, però, vorrei dire che, sempre secondo il sacro testo "Inventiones ex Sanae Piantae", AA.VV, il temine "spirito" non ha altro senso se non "un qualcosa che anima".
Cioè: l'uomo è animato da uno spirito vitale, e la trottola spaziale, se si muove, avrà uno spirito vitale. Suo, proprio, non umano. Magari angelico, o come quello dei pesci o degli uccelli.
Quindi il termine "ruach" è da intendersi proprio come spirito, ma è l'estensione a determinarne la differenza. Non avevano una parola per "macchina", tutto è "spirito".
Possibile ma vallo a sapere...
Citazione:
Quindi, se YHWH era un alieno che ha creato geneticamente l'homo sapiens, significa che questo è avvenuto 200.000 anni fa.
Ho capito il tuo ragionamento, ma mi sono fatto un' idea diversa.
Deo Gratias
Citazione:
Vedi che non sei attento!
La ruota che gira è il kavod
la bestiola dentro è il ruach
No!
Lo spostamento d'aria provocato dalla ruota che gira è il Ruach.
La ruota che gira è il Kavod e il criceto è Decalagon o se preferite YHWH (io l'avevo capito da un pezzo che deca e sertes sono alieni ma pssssss non lo dite a nessuno
).Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 8/10/2015 14:08:29
Grazie invisibile, non avevo voglia di cercare le tue menzogne in giro per il topic, allora ho aspettato, tanto in genere non passa molto prima di beccarne una! ^__^
Citazione:
Questo è quanto hai scrito TU, riguardo a Ruach e a quanto secondo TE direbbe in proposito Biglino, bene, vediamo cosa dice LUI:
Citazione:
Tratto da qui:https://www.facebook.com/mauro.biglino/posts/10203442680532620
Che è il SUO account facebook.
Credo che chiunque capisca che quello che dice di fare Biglino (e che FA Biglino) è TOTALMENTE differente da quelloche secondo te farebbe e suggerirebbe di fare... ergo, hai MENTITO!
Di nuovo!
So ducento volte che ti rispiegano la stessa cosa!
Quindi anche la possibilità che tu ti sia confuso, diminuiscono drasticamente ...
Citazione:
invisibile ha scritto:
Ma manco per il cazzo.
Biglino traduce Ruach con disco volante (sbagliando pure perché secondo lui sarebbe Kavod) e dice "la bibbia lo sapeva bene che gli alieni esistevano perché erano quelli che viaggiavano sui quei cosi li", indicando il disegno del disco volante.
Quindi se lo fa lui lo faccio anche io. Basta che vi decidete, posso usare anche io Ruach come disco volante e allora quello che entra nelle persone e le fa profetizzare è un UFO, o volete che almeno corregga l'errore di Biglino?
Questo è quanto hai scrito TU, riguardo a Ruach e a quanto secondo TE direbbe in proposito Biglino, bene, vediamo cosa dice LUI:
Citazione:
4) Quando si trova “spirito”, in ebraico c’è “ruach", termine che invito a NON tradurre ma a lasciare così: si legga molto molto attentamente ciò che il contesto dice di volta involta del “ruach” e si comprenderà che ha molti significati, esattamente come la parola "spirito" che in italiano indica sia l'alcol a 90° che i fantasmi, sia la vis comica di una persona che lo spirito di coesione di una squadra di sportivi...(polisemia)
Tratto da qui:https://www.facebook.com/mauro.biglino/posts/10203442680532620
Che è il SUO account facebook.
Credo che chiunque capisca che quello che dice di fare Biglino (e che FA Biglino) è TOTALMENTE differente da quelloche secondo te farebbe e suggerirebbe di fare... ergo, hai MENTITO!
Di nuovo!
So ducento volte che ti rispiegano la stessa cosa!
Quindi anche la possibilità che tu ti sia confuso, diminuiscono drasticamente ...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 14:19:07
Citazione:
Senti un po' ... ma lo sai che mi fai sbellicare dalle risate con questi tuoi tentativi di provocarmi?
QUELLO CHE MENTE SEI TU E QUESTO E' OGGETTIVO.
Mai una singola volta sono stato colto a mentire e quindi tu sei solo un patetico bugiardo.
Rode? Vatti a grattare altrove, grazie.
Citazione:
Si lo so che lui dice quelle cose. Ed è proprio per quello che quando l'ho visto fare l'opposto ho capito il giochino...
C'è il filmato eh, in cui lui fa esattamente quello che ho descritto.
Quindi io non ho mentito.
Citazione:
MAI!
Citazione:
LE stesse cazzate vorrai dire.
Vedi, io non aderisco alla dottrina bigliniense, perché la trovo una puttanata epocale ed ho anche spiegato per benino il perché.
Tu puoi spiegare quello che ti pare di tale dottrina, ma se vedo un tizio che ci consiglia di fare una cosa, ma poi quando gli aggrada fa l'opposto, permetti che io mi senta leggermente preso per il culo?
Poi tu fai come vuoi ovviamente, se ti piace così tanto essere preso per il culo chi sono io per negarti questo grande piacere?
Citazione:
Infatti io non mi sono confuso, per niente
Adiòs.
Ghilgamesh ha scritto:
Grazie invisibile, non avevo voglia di cercare le tue menzogne in giro per il topic, allora ho aspettato, tanto in genere non passa molto prima di beccarne una!
Senti un po' ... ma lo sai che mi fai sbellicare dalle risate con questi tuoi tentativi di provocarmi?
QUELLO CHE MENTE SEI TU E QUESTO E' OGGETTIVO.
Mai una singola volta sono stato colto a mentire e quindi tu sei solo un patetico bugiardo.
Rode? Vatti a grattare altrove, grazie.
Citazione:
invisibile ha scritto:
Ma manco per il cazzo.
Biglino traduce Ruach con disco volante (sbagliando pure perché secondo lui sarebbe Kavod) e dice "la bibbia lo sapeva bene che gli alieni esistevano perché erano quelli che viaggiavano sui quei cosi li", indicando il disegno del disco volante.
Quindi se lo fa lui lo faccio anche io. Basta che vi decidete, posso usare anche io Ruach come disco volante e allora quello che entra nelle persone e le fa profetizzare è un UFO, o volete che almeno corregga l'errore di Biglino?
Questo è quanto hai scrito TU, riguardo a Ruach e a quanto secondo TE direbbe in proposito Biglino, bene, vediamo cosa dice LUI:
4) Quando si trova “spirito”, in ebraico c’è “ruach", termine che invito a NON tradurre ma a lasciare così: si legga molto molto attentamente ciò che il contesto dice di volta involta del “ruach” e si comprenderà che ha molti significati, esattamente come la parola "spirito" che in italiano indica sia l'alcol a 90° che i fantasmi, sia la vis comica di una persona che lo spirito di coesione di una squadra di sportivi...(polisemia)
Tratto da qui:https://www.facebook.com/mauro.biglino/posts/10203442680532620
Che è il SUO account facebook.
Credo che chiunque capisca che quello che dice di fare Biglino (e che FA Biglino) è TOTALMENTE differente da quelloche secondo te farebbe e suggerirebbe di fare... ergo, hai MENTITO!
Si lo so che lui dice quelle cose. Ed è proprio per quello che quando l'ho visto fare l'opposto ho capito il giochino...
C'è il filmato eh, in cui lui fa esattamente quello che ho descritto.
Quindi io non ho mentito.
Citazione:
Di nuovo!
MAI!
Citazione:
So ducento volte che ti rispiegano la stessa cosa!
LE stesse cazzate vorrai dire.
Vedi, io non aderisco alla dottrina bigliniense, perché la trovo una puttanata epocale ed ho anche spiegato per benino il perché.
Tu puoi spiegare quello che ti pare di tale dottrina, ma se vedo un tizio che ci consiglia di fare una cosa, ma poi quando gli aggrada fa l'opposto, permetti che io mi senta leggermente preso per il culo?
Poi tu fai come vuoi ovviamente, se ti piace così tanto essere preso per il culo chi sono io per negarti questo grande piacere?
Citazione:
Quindi anche la possibilità che tu ti sia confuso, diminuiscono drasticamente ...
Infatti io non mi sono confuso, per niente
Adiòs.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 8/10/2015 14:51:51
Dai, facciamo un altro tentativo
Citazione:
Ma certo che si può: però non sei Cristiano.
A meno di poche, e statisticamente irrilevanti, percentuali: i Cristiani sono 2.200.000.000 , se tu mi indichi quali sono le confessioni Cristiane che ufficialmente rinnegano l'Antico Testamento, facciamo il conto se specificare "cattolico" è poi così indispensabile, o se oppure è come dico io e praticamente nessuno rinnega l'Antico Testamento.
Partiamo che ti do un aiuto: i Cristiani Copti.
Vai pure avanti tu ad elencare gli altri.
Citazione:
Non è "vietato" è "sbagliato"
Non puoi dirti ufficialista se rinneghi il 9/11 Commission Report, gli studi NIST e dici che la caduta libera non c'è stata. Devi dire che credi in una "versione comunemente accettata". Non puoi dire che tu credi alla versione ufficiale, in quel caso.
Allo stesso modo non puoi dirti Cristiano e rinnegare l'antico testamento, se lo fai sei un buffone, perché non hai fatto la precisazione che sei uno dei pochi o pochissimi fedeli Cristiani che fanno ciò.
Ad esempio puoi dirti "Cristiano Copto che rinnega l'antico testamento ma considera valido il Pentateuco". Cioè precisare è qualcosa che sta a te, se fai diverso da tutti gli altri non puoi dirti semplicemente Cristiano.
Citazione:
Rickard ha scritto:
Confondi “cristianesimo” (che è un termine generico) con “cattolico”. Perché mai non si potrebbero fare salvi alcuni principi ritenuti positivi per cestinare invece la roba anacronistica (Antico Testamento in primis)? Questo falso dilemma che poni (o tutto o niente) è del tutto arbitrario.
Ma certo che si può: però non sei Cristiano.
A meno di poche, e statisticamente irrilevanti, percentuali: i Cristiani sono 2.200.000.000 , se tu mi indichi quali sono le confessioni Cristiane che ufficialmente rinnegano l'Antico Testamento, facciamo il conto se specificare "cattolico" è poi così indispensabile, o se oppure è come dico io e praticamente nessuno rinnega l'Antico Testamento.
Partiamo che ti do un aiuto: i Cristiani Copti.
Vai pure avanti tu ad elencare gli altri.
Citazione:
Non si capisce perché sarebbe “vietato” per una persona considerarsi cristiana anche se tale persona considera l’Antico Testamento una montagna di merda e i Vangeli una guida positiva (e non sto parlando di me, a scanso di equivoci, viste tutte le personalizzazioni che sono state fatte in questo thread).
Non è "vietato" è "sbagliato"
Non puoi dirti ufficialista se rinneghi il 9/11 Commission Report, gli studi NIST e dici che la caduta libera non c'è stata. Devi dire che credi in una "versione comunemente accettata". Non puoi dire che tu credi alla versione ufficiale, in quel caso.
Allo stesso modo non puoi dirti Cristiano e rinnegare l'antico testamento, se lo fai sei un buffone, perché non hai fatto la precisazione che sei uno dei pochi o pochissimi fedeli Cristiani che fanno ciò.
Ad esempio puoi dirti "Cristiano Copto che rinnega l'antico testamento ma considera valido il Pentateuco". Cioè precisare è qualcosa che sta a te, se fai diverso da tutti gli altri non puoi dirti semplicemente Cristiano.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Rickard il 8/10/2015 15:31:16
Sertes
Citazione:
Il “patentino” di cristiano non interessa quasi a nessuno. La chiesa stessa annovera fra i cattolici tutti coloro che sono semplicemente battezzati (cioè il 98% della popolazione), e la gente battezza i figli perché è una convenzione sociale, più folkloristica che religiosa.
Citazione:
Ovviamente, a livello ufficiale, nessuna confessione o quasi rinnega niente dei testi sacri, ma vuoi davvero sostenere che i famosi miliardi di cristiani pendano dalle labbra dei libri o delle rispettive encicliche confessionali? Molta gente si dichiara cristiana per un costume sociale, più che per un vero convincimento religioso. Tu la poni come se esistessero 2 miliardi e passa di ferventi credenti, che basano la propria azione sulle direttive di questa o quella chiesa.
Dopo tanti secoli, il principio religioso si è diluito fino a divenire una delle tante componenti del folklore e persino quelle che dovrebbero essere le fonti primeve (bibbia ecc.) non interessano a nessuno. Ad esempio, è molto facile trovare nel Sud Italia persone che si dichiarano molto religiose, ma poi tali persone nella quasi totalità dei casi non hanno mai nemmeno letto la Bibbia e non conoscono veramente ciò che la religione di cui si dichiarano credenti prescrive. Il loro essere molto religiosi si manifesta soprattutto in una serie di rituali sociali che, appunto, sono solo la sembianza di una religione; un perfetto esempio di questo sono le processioni delle varie madonnine con annessi inchini a questo o quel mafioso.
Citazione:
Ancora il 9/11? La bibbia e la religione non è una versione ufficiale assimilabile a quella del 9/11. Basta con questo paragone del tutto fuorviante. Prima si dice che dalla bibbia non si può ricavare nessuna verità per via delle manipolazioni e poi si vuole paragonare questi argomenti a documenti tecnici scritti in Inglese? Non è la stessa cosa. Perfavore, smettiamola di assimilare chi critica Biglino agli ufficialisti del 9/11. Il paragone non c’entra un beneamato cazzo.
Essere o sentirsi blandamente cristiani non è cosa che ha bisogno di autorizzazione alcuna. “Cristiano” non vuol dire aderire ad una specifica confessione religiosa, è un termine che indica genericamente un contesto culturale, senza scendere “nei dettagli”. I “dettagli” e le “versioni ufficiali” sono le varie confessioni religiose, non il cristianesimo in generale.
I “fedeli cristiani”, come li chiami te, per la stragrande maggioranza è gente che vive in maniera blanda o nulla la propria “cristianità”, oppure che la vive anche appassionatamente, mischiandola però con una robusta dose di folklore, che di fatto annulla l’aspetto religioso, fondendolo con molti altri.
È decisamente fuori luogo voler semplicisticamente inquadrare la bibbia come il NIST report e Biglino come il Thierry Meyssan di turno, che con i suoi libri smonta la versione ufficiale. Si tratta di cose completamente diverse, per motivi che sono già stati ripetuti in questo thread.
Poi non accusate sempre “gli altri” di voler mandare in caciara il discorso.
Citazione:
Ma certo che si può: però non sei Cristiano.
Il “patentino” di cristiano non interessa quasi a nessuno. La chiesa stessa annovera fra i cattolici tutti coloro che sono semplicemente battezzati (cioè il 98% della popolazione), e la gente battezza i figli perché è una convenzione sociale, più folkloristica che religiosa.
Citazione:
A meno di poche, e statisticamente irrilevanti, percentuali: i Cristiani sono 2.200.000.000 , se tu mi indichi quali sono le confessioni Cristiane che ufficialmente rinnegano l'Antico Testamento, facciamo il conto se specificare "cattolico" è poi così indispensabile, o se oppure è come dico io e praticamente nessuno rinnega l'Antico Testamento.
Ovviamente, a livello ufficiale, nessuna confessione o quasi rinnega niente dei testi sacri, ma vuoi davvero sostenere che i famosi miliardi di cristiani pendano dalle labbra dei libri o delle rispettive encicliche confessionali? Molta gente si dichiara cristiana per un costume sociale, più che per un vero convincimento religioso. Tu la poni come se esistessero 2 miliardi e passa di ferventi credenti, che basano la propria azione sulle direttive di questa o quella chiesa.
Dopo tanti secoli, il principio religioso si è diluito fino a divenire una delle tante componenti del folklore e persino quelle che dovrebbero essere le fonti primeve (bibbia ecc.) non interessano a nessuno. Ad esempio, è molto facile trovare nel Sud Italia persone che si dichiarano molto religiose, ma poi tali persone nella quasi totalità dei casi non hanno mai nemmeno letto la Bibbia e non conoscono veramente ciò che la religione di cui si dichiarano credenti prescrive. Il loro essere molto religiosi si manifesta soprattutto in una serie di rituali sociali che, appunto, sono solo la sembianza di una religione; un perfetto esempio di questo sono le processioni delle varie madonnine con annessi inchini a questo o quel mafioso.
Citazione:
Non è "vietato" è "sbagliato"
Non puoi dirti ufficialista se rinneghi il 9/11 Commission Report, gli studi NIST e dici che la caduta libera non c'è stata. Devi dire che credi in una "versione comunemente accettata". Non puoi dire che tu credi alla versione ufficiale, in quel caso.
Allo stesso modo non puoi dirti Cristiano e rinnegare l'antico testamento, se lo fai sei un buffone, perché non hai fatto la precisazione che sei uno dei pochi o pochissimi fedeli Cristiani che fanno ciò.
Ad esempio puoi dirti "Cristiano Copto che rinnega l'antico testamento ma considera valido il Pentateuco". Cioè precisare è qualcosa che sta a te, se fai diverso da tutti gli altri non puoi dirti semplicemente Cristiano.
Ancora il 9/11? La bibbia e la religione non è una versione ufficiale assimilabile a quella del 9/11. Basta con questo paragone del tutto fuorviante. Prima si dice che dalla bibbia non si può ricavare nessuna verità per via delle manipolazioni e poi si vuole paragonare questi argomenti a documenti tecnici scritti in Inglese? Non è la stessa cosa. Perfavore, smettiamola di assimilare chi critica Biglino agli ufficialisti del 9/11. Il paragone non c’entra un beneamato cazzo.
Essere o sentirsi blandamente cristiani non è cosa che ha bisogno di autorizzazione alcuna. “Cristiano” non vuol dire aderire ad una specifica confessione religiosa, è un termine che indica genericamente un contesto culturale, senza scendere “nei dettagli”. I “dettagli” e le “versioni ufficiali” sono le varie confessioni religiose, non il cristianesimo in generale.
I “fedeli cristiani”, come li chiami te, per la stragrande maggioranza è gente che vive in maniera blanda o nulla la propria “cristianità”, oppure che la vive anche appassionatamente, mischiandola però con una robusta dose di folklore, che di fatto annulla l’aspetto religioso, fondendolo con molti altri.
È decisamente fuori luogo voler semplicisticamente inquadrare la bibbia come il NIST report e Biglino come il Thierry Meyssan di turno, che con i suoi libri smonta la versione ufficiale. Si tratta di cose completamente diverse, per motivi che sono già stati ripetuti in questo thread.
Poi non accusate sempre “gli altri” di voler mandare in caciara il discorso.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 8/10/2015 16:36:02
Citazione:
Le stronzate che tocca leggere... poi uno lo spiega perché è una stronzata ma niente, proprio come fanno gli stronzi si ostina a rivenire a galla
Citazione:
Essì che ho messo pure wiki eh...
"In generale il cristiano è colui che segue gli insegnamenti di Cristo..."
...il vecchio testamento dei cattolici e compagnia manco c'era quando Gesù diede i suoi insegnamenti.
A me me pare che leggere troppo biglino faccia fondere i neuroni...
Sertes ha scritto:
Non puoi dirti ufficialista se rinneghi il 9/11 Commission Report, gli studi NIST e dici che la caduta libera non c'è stata. Devi dire che credi in una "versione comunemente accettata". Non puoi dire che tu credi alla versione ufficiale, in quel caso.
Le stronzate che tocca leggere... poi uno lo spiega perché è una stronzata ma niente, proprio come fanno gli stronzi si ostina a rivenire a galla
Citazione:
Allo stesso modo non puoi dirti Cristiano e rinnegare l'antico testamento, se lo fai sei un buffone, perché non hai fatto la precisazione che sei uno dei pochi o pochissimi fedeli Cristiani che fanno ciò.
Ad esempio puoi dirti "Cristiano Copto che rinnega l'antico testamento ma considera valido il Pentateuco". Cioè precisare è qualcosa che sta a te, se fai diverso da tutti gli altri non puoi dirti semplicemente Cristiano.
Essì che ho messo pure wiki eh...
"In generale il cristiano è colui che segue gli insegnamenti di Cristo..."
...il vecchio testamento dei cattolici e compagnia manco c'era quando Gesù diede i suoi insegnamenti.
A me me pare che leggere troppo biglino faccia fondere i neuroni...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Mrexani il 8/10/2015 17:52:14
Cristiano è colui che crede in Cristo, c'è poco da fare...
Mentre colui che crede che nella Bibbia si parli di Dio, si chiama: ''persona che crede che la bibbia parli di Dio''.
Ora, è credenza comune che la bibbia parli di Dio, ergo al mondo le persone che credono che la Bibbia parli di Dio sono circa sette miliardi, più tutti i morti che hanno sentito parlare della Bibbia, più gli alieni atei.
Il problema è strettamente filologico, non teologico, non filosofico, non politico, non dottrinale.
Mentre colui che crede che nella Bibbia si parli di Dio, si chiama: ''persona che crede che la bibbia parli di Dio''.
Ora, è credenza comune che la bibbia parli di Dio, ergo al mondo le persone che credono che la Bibbia parli di Dio sono circa sette miliardi, più tutti i morti che hanno sentito parlare della Bibbia, più gli alieni atei.
Il problema è strettamente filologico, non teologico, non filosofico, non politico, non dottrinale.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 8/10/2015 18:01:23
A proposito dell`antico testamento Cristo ha detto:
Citazione:
Citazione:
Citazione:
Matteo 5:
17 Non pensate ch’io sia venuto per abolire la legge od i profeti; io son venuto non per abolire ma per compire: 18 poiché io vi dico in verità che finché non siano passati il cielo e la terra, neppure un iota o un apice della legge passerà, che tutto non sia adempiuto.
Citazione:
Marco 24:
[25]Ed egli disse loro: «Sciocchi e tardi di cuore nel credere alla parola dei profeti! [26]Non bisognava che il Cristo sopportasse queste sofferenze per entrare nella sua gloria?». [27]E cominciando da Mosè e da tutti i profeti spiegò loro in tutte le Scritture ciò che si riferiva a lui.
[44]Poi disse: «Sono queste le parole che vi dicevo quando ero ancora con voi: bisogna che si compiano tutte le cose scritte su di me nella Legge di Mosè, nei Profeti e nei Salmi». [45]Allora aprì loro la mente all'intelligenza delle Scritture e disse: [46]«Così sta scritto: il Cristo dovrà patire e risuscitare dai morti il terzo giorno [47]e nel suo nome saranno predicati a tutte le genti la conversione e il perdono dei peccati, cominciando da Gerusalemme.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 8/10/2015 18:23:50
Citazione:
Allora ciao, io il mio tentativo l'ho fatto, ci sentiamo poi magari verso natale.
Rickard ha scritto:
Poi non accusate sempre “gli altri” di voler mandare in caciara il discorso.
Allora ciao, io il mio tentativo l'ho fatto, ci sentiamo poi magari verso natale.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847