Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 14:50:12
Sport al plurale fa sports, in italiano non cambia perche` per regola grammaticale le parole straniere non si declinano.
'elohiym invece ha gia` il suffisso del plurale maschile (iym) e quindi il "plurale di 'elohiym" dovrebbe essere 'elohiymiym.
Pero` il verbo singolare indica che 'elohiym e` un termine singolare, o no ? Non capisco perche` negarlo.
La pluralita` del termine 'elohiym Biglino non la intende anche grammaticalmente ?
Lui intende solo che gli 'elohiym sono piu` di uno ? Non e` cosi` perche` gli esegeti ebraici contestano a Biglino la conoscenza della grammatica.
'elohiym invece ha gia` il suffisso del plurale maschile (iym) e quindi il "plurale di 'elohiym" dovrebbe essere 'elohiymiym.
Pero` il verbo singolare indica che 'elohiym e` un termine singolare, o no ? Non capisco perche` negarlo.
La pluralita` del termine 'elohiym Biglino non la intende anche grammaticalmente ?
Lui intende solo che gli 'elohiym sono piu` di uno ? Non e` cosi` perche` gli esegeti ebraici contestano a Biglino la conoscenza della grammatica.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 14:58:35
@doktorenko, sono ancora in attesa che rispondi alla mia domanda:
Se io ti dico: "io possiedo le terre che il mio elohim Kamosh mi ha donato, così come tu possiedi le terre che il tuo elohim Yahweh ha conquistato per te"
Allora i verbi sono al singolare (ha donato, ha conquistato), ma gli elohim sono due distinti: uno è Kamosh e l'altro e Yahweh.
Ti è chiaro che si può parlare di una pluralità di elohim anche usando il verbo al singolare?
Se io ti dico: "io possiedo le terre che il mio elohim Kamosh mi ha donato, così come tu possiedi le terre che il tuo elohim Yahweh ha conquistato per te"
Allora i verbi sono al singolare (ha donato, ha conquistato), ma gli elohim sono due distinti: uno è Kamosh e l'altro e Yahweh.
Ti è chiaro che si può parlare di una pluralità di elohim anche usando il verbo al singolare?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 15:06:59
La tua citazione sulla pluralita` degli 'elohiym mi pare un sofisma; infatti la questione e` se il termine 'elohiym e` un plurale in senso grammaticale, un plurale numerico. Gli ebrei contestano a Biglino la grammatica:
Citazione:
http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=53493357&st=45
---
Che Kamosh sia un 'elohiym o meno non lo contestano:
Abbiamo già dato ampiamente il nostro parere, basta consultare le discussioni precedenti. Il termine "elohim" non è solo riferito a D-o, ma anche ad altre divinità straniere come per esempio: Astarte, Kamosh e Milcom:
יַעַן אֲשֶׁר עֲזָבוּנִי, וַיִּשְׁתַּחֲווּ לְעַשְׁתֹּרֶת אֱלֹהֵי צִדֹנִין, לִכְמוֹשׁ אֱלֹהֵי מוֹאָב, וּלְמִלְכֹּם אֱלֹהֵי בְנֵי-עַמּוֹן
(1 RE 11:33)
Tali divinità sono note come singolari e non c'è alcun motivo di speculare sulla loro pluralità o singolarità. Perché riferirsi ad Astarte chiamandola come "dèi degli abitanti di Sidone"?
Le traduzioni credo che qui riportano tutte "dea" al femminile e non "dei", maschile plurale. Da qui, che il termine "elohim" qui non è un plurale, ma un singolare. Caratteristiche della lingua ebraica.
http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=66513874
Citazione:
vi è un errore concettuale:
non esistono gli elohim al plurale, se non nella fantasia di Biglino.
basta prendere una vera grammatica ebraica o si possono leggere le infinite spiegazioni che abbiamo dato sui plurali di indefinibilità e di astrazione in ebraico, per capire che questi scoop sensazionalistici possono colpire solo gli sprovveduti e i completi ignoranti in ebraico.
Non sto qui ancora a ripetere le stesse spiegazioni con i mille esempi che si possono portare. Il problema è puramente grammaticale.
http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=53493357&st=45
---
Che Kamosh sia un 'elohiym o meno non lo contestano:
Abbiamo già dato ampiamente il nostro parere, basta consultare le discussioni precedenti. Il termine "elohim" non è solo riferito a D-o, ma anche ad altre divinità straniere come per esempio: Astarte, Kamosh e Milcom:
יַעַן אֲשֶׁר עֲזָבוּנִי, וַיִּשְׁתַּחֲווּ לְעַשְׁתֹּרֶת אֱלֹהֵי צִדֹנִין, לִכְמוֹשׁ אֱלֹהֵי מוֹאָב, וּלְמִלְכֹּם אֱלֹהֵי בְנֵי-עַמּוֹן
(1 RE 11:33)
Tali divinità sono note come singolari e non c'è alcun motivo di speculare sulla loro pluralità o singolarità. Perché riferirsi ad Astarte chiamandola come "dèi degli abitanti di Sidone"?
Le traduzioni credo che qui riportano tutte "dea" al femminile e non "dei", maschile plurale. Da qui, che il termine "elohim" qui non è un plurale, ma un singolare. Caratteristiche della lingua ebraica.
http://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=66513874
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 18:36:45
Citazione:
Bene, quindi l'antico testamento è un testo politeista che racconta principalmente le gesta di Yahweh l'elohim di Israele, e secondariamente di altri elohim stranieri (rispetto ad Israele) chiamati Astarte, Kamosh e Milcom (e Baal).
Politeista perché se Yahweh è una divinità, altrettanto lo sono gli altri, dato che i nomi e i titoli sono accumunati persino nelle stesse frasi.
Se non vi è chiaro il contesto potete guardare il punto 10 delle FAQ oppure consultare da soli Giudici 11:24 secondo la CEI e secondo la Orthodox Jewish Bible (i link sono sempre nella FAQ al punto 10)
doktorenko ha scritto:
Il termine "elohim" non è solo riferito a D-o, ma anche ad altre divinità straniere come per esempio: Astarte, Kamosh e Milcom:
Bene, quindi l'antico testamento è un testo politeista che racconta principalmente le gesta di Yahweh l'elohim di Israele, e secondariamente di altri elohim stranieri (rispetto ad Israele) chiamati Astarte, Kamosh e Milcom (e Baal).
Politeista perché se Yahweh è una divinità, altrettanto lo sono gli altri, dato che i nomi e i titoli sono accumunati persino nelle stesse frasi.
Se non vi è chiaro il contesto potete guardare il punto 10 delle FAQ oppure consultare da soli Giudici 11:24 secondo la CEI e secondo la Orthodox Jewish Bible (i link sono sempre nella FAQ al punto 10)
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 27/10/2015 18:42:10
Citazione:
Questa è solo una tua interpretazione.
Altri, esperti di ebraico è bene ricordarlo, affermano che non è così e quindi la tua affermazione è scorretta.
Puoi dire che secondo te è così, non che lo sia oggettivamente.
E questo dopo millemila pagine in cui di sta roba si è discusso fino alla nausea... ma evidentemente il catechismo bigliniano per qualcuno non è criticabile.
Sertes ha scritto:
Politeista perché se Yahweh è una divinità, altrettanto lo sono gli altri, dato che i nomi e i titoli sono accumunati persino nelle stesse frasi.
Questa è solo una tua interpretazione.
Altri, esperti di ebraico è bene ricordarlo, affermano che non è così e quindi la tua affermazione è scorretta.
Puoi dire che secondo te è così, non che lo sia oggettivamente.
E questo dopo millemila pagine in cui di sta roba si è discusso fino alla nausea... ma evidentemente il catechismo bigliniano per qualcuno non è criticabile.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 18:55:22
Citazione:
Bene quindi Mose` e` una divinita` ecc ... al pari di YHWH ecc ...
Shemot 7
1 Ed il Signore disse a Mosè: Vedi, io ti
costituisco 'elohiym verso
Faraone, ed Aronne tuo fratello sarà il
tuo profeta.
Bene quindi Mose` e` una divinita` ecc ... al pari di YHWH ecc ...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 18:59:22
Perche` citi l`Orthodox Jewish Bible come fosse il Vangelo 
?
Mi sai dire per quale ragione nell` OJB e` contenuto anche il Nuovo Testamento ?
Citazione:
?Mi sai dire per quale ragione nell` OJB e` contenuto anche il Nuovo Testamento ?
Citazione:
Yochanan 1Orthodox Jewish Bible (OJB)
1 Bereshis (in the Beginning) was the Dvar Hashem [YESHAYAH 55:11; BERESHIS 1:3], and the Dvar Hashem was agav (along with, etzel, Mishle 8:30;30:4) Hashem, and the Dvar Hashem was nothing less, by nature, than Elohim! [Psa 56:11(10); Yn 17:5; Rev. 19:13 i.e., the Ma’amar Memra]
2 Bereshis (in the Beginning) this Dvar Hashem was with Hashem [Prov 8:30].
3 All things through him came to be, and without him came to be not one thing which came into being. [Ps 33:6,9; Prov 30:4]
4 In him was Chayyim (Life) and the Chayyim (Life) was the Ohr (Light) of Bnei Adam. [TEHILLIM 36:10 (9)]
5 And the Ohr shines in the choshech [TEHILLIM 18:28], and the choshech did not grasp it. [YESHAYAH 9:1]
6 There came an ish haElohim (a man of G-d), having been sent from Hashem. His name was Yochanan.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 19:06:27
Citazione:
Interessante come interpretazione la tua, ma io non la condivido.
In quel passaggio Yahweh stava dicendo a Mosè che quando parlava al faraone lui parlava in vece sua, quindi come se parlasse un Elohim.
doktorenko ha scritto:
Citazione:Shemot 7
1 Ed il Signore disse a Mosè: Vedi, io ti
costituisco 'elohiym verso
Faraone, ed Aronne tuo fratello sarà il
tuo profeta.
Bene quindi Mose` e` una divinita` ecc ... al pari di YHWH ecc ...
Interessante come interpretazione la tua, ma io non la condivido.
In quel passaggio Yahweh stava dicendo a Mosè che quando parlava al faraone lui parlava in vece sua, quindi come se parlasse un Elohim.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 19:13:02
Se fosse stato cosi` bastava nominarlo profeta, e invece profeta e` il fratello Aronne; ma profeta di Mose` non di YHWH, altro particolare indicativo.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 19:16:42
Citazione:
Yahweh ha detto a Mosè che lui era come un elohim e quindi Aronne era come il suo profeta.
E' una semplice delega per la missione di andare a parlare col Faraone
Comunque puoi cambiare discorso quanto vuoi, la tua spiegazione per Giudici 11:24 posso vederla?
doktorenko ha scritto:
Se fosse stato cosi` bastava nominarlo profeta, e invece profeta e` il fratello Aronne; ma profeta di Mose` non di YHWH, altro particolare indicativo.
Yahweh ha detto a Mosè che lui era come un elohim e quindi Aronne era come il suo profeta.
E' una semplice delega per la missione di andare a parlare col Faraone
Comunque puoi cambiare discorso quanto vuoi, la tua spiegazione per Giudici 11:24 posso vederla?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 20:52:24
Citazione:
Kemosh e` l'elohiym degli Ammoniti, pero` gli Ebrei non lo pongono allo stesso livello del loro, infatti in seguito specificano che YHWH e` il giudice chiamato a fare giustizia. E dopo questo proclama gli Ammoniti vengono umiliati ...
24 Non possiedi tu quello che Kemosh, il tuo dio, ti ha dato di possedere? Così anche noi possederemo il paese di quelli che l'Eterno ha scacciato davanti a noi. 25 Sei tu forse da più di Balak, figlio di Tsippor, re di Moab? Contese egli forse con Israele, o gli fece guerra? 26 Sono trecento anni che Israele abita ad Heshbon e nei suoi villaggi limitrofi, ad Aroer e nei suoi villaggi limitrofi e in tutte le città sulle sponde dell'Arnon; perché non gliele avete tolte durante questo tempo? 27 Perciò io non ti ho fatto alcun torto, e tu agisci male verso di me, muovendomi guerra. L'Eterno, il giudice, faccia oggi giustizia tra i figli d'Israele e i figli di Ammon!». 28 Ma il re dei figli di Ammon non diede ascolto alle parole che Jefte gli aveva mandato a dire.
Kemosh e` l'elohiym degli Ammoniti, pero` gli Ebrei non lo pongono allo stesso livello del loro, infatti in seguito specificano che YHWH e` il giudice chiamato a fare giustizia. E dopo questo proclama gli Ammoniti vengono umiliati ...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 21:10:45
Citazione:
Ovvio, dopotutto leggi la bibbia degli ebrei: se leggevi quella degli Ammoniti magari saltava fuori che era Kemosh ad aver umiliato Yahweh.
Comunque, per tornare al nostro discorso, il termine 'elohim' in giudici 11:24 ha il verbo al singolare ma c'è due volte perché si parla di due elohim distinti: uno è Kemosh e l'altro e Yahweh. Secondo gli Ammoniti Kemosh è il loro dio, secondo gli ebrei Yahweh è il loro dio.
Ci siamo, o questo è ancora un punto controverso?
doktorenko ha scritto:
Kemosh e` considerato dagli Ammoniti il loro 'elohiym, pero` gli Ebrei non lo pongono allo stesso livello del loro, infatti dicono che YHWH e` il giudice chiamato a fare giustizia. E dopo questo proclama gli Ammoniti vengono umiliati ...
Ovvio, dopotutto leggi la bibbia degli ebrei: se leggevi quella degli Ammoniti magari saltava fuori che era Kemosh ad aver umiliato Yahweh.
Comunque, per tornare al nostro discorso, il termine 'elohim' in giudici 11:24 ha il verbo al singolare ma c'è due volte perché si parla di due elohim distinti: uno è Kemosh e l'altro e Yahweh. Secondo gli Ammoniti Kemosh è il loro dio, secondo gli ebrei Yahweh è il loro dio.
Ci siamo, o questo è ancora un punto controverso?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 21:23:02
il fatto che sia rimasto solo YHWH e` un punto a favore dei 'teologi", o no ? O e` perche` si sono perdute le altre fonti extra-bibliche ? Ma si sono perdute perche` la protezione o la legislazione assicurata da YHWH era piu` efficace, si ritorna al punto di partenza.
Giudici 11:24 non e` un punto controverso, non capisco cosa vuoi intendere: il punto e` se il termine 'elohiym e` numericamente un plurale o un singolare.
Giudici 11:24 non e` un punto controverso, non capisco cosa vuoi intendere: il punto e` se il termine 'elohiym e` numericamente un plurale o un singolare.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 21:28:47
Citazione:
No, perché ad esempio proprio nel prosieguo del brano citato da te, cioè Giudici 11:33 c'è scritto che Yahweh ha STERMINATO i figli di Ammon. Ecco perché il racconto delle grandi gesta di Yahweh è arrivato fino a noi, mentre quello di Kamosh non lo puoi leggere
Citazione:
No, il punto è se l'antico testamento è un libro di religione a proposito del dio unico onnipotente trascendente, oppure se l'antico testamento è il racconto delle gesta di Yahweh, uno dei tanti Elohim che abitavano e governavano la terra a quei tempi.
Se leggi il testo, è la seconda. Se leggi le conclusioni della re-interpretazione cristiana del testo, allora è la prima.
doktorenko ha scritto:
il fatto che sia rimasto solo YHWH e` un punto a favore dei 'teologi", o no ? O e` perche` si sono perdute le altre fonti extra-bibliche ? Ma si sono perdute perche` la protezione o la legislazione assicurata da YHWH era piu` efficace, si ritorna al punto di partenza.
No, perché ad esempio proprio nel prosieguo del brano citato da te, cioè Giudici 11:33 c'è scritto che Yahweh ha STERMINATO i figli di Ammon. Ecco perché il racconto delle grandi gesta di Yahweh è arrivato fino a noi, mentre quello di Kamosh non lo puoi leggere
Citazione:
Giudici 11:24 non e` un punto controverso, non capisco cosa vuoi intendere: il punto e` se il termine 'elohiym e` numericamente un plurale o un singolare.
No, il punto è se l'antico testamento è un libro di religione a proposito del dio unico onnipotente trascendente, oppure se l'antico testamento è il racconto delle gesta di Yahweh, uno dei tanti Elohim che abitavano e governavano la terra a quei tempi.
Se leggi il testo, è la seconda. Se leggi le conclusioni della re-interpretazione cristiana del testo, allora è la prima.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 21:35:28
Che YHWH sia superiore vale anche nell`interpretazione ebraica, e, se prendiamo la Bibbia come testimonianza verace, e` anche storicamente l`elohiym piu` potente. Potrebbe essere pure un caso ma forse dipende appunto dalla sua capacita` legislativa e/o di supervisione.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 21:43:56
Citazione:
Come no, era così bravo come legislatore e supervisore che gli Ammoniti li ha STERMINATI MILITARMENTE
Non devi mica credere a me, basta leggere: per capire quant'è la malafede della ri-lettura cristiana dell'antico testamento guardiamo Giudici 11:33-34, prima nella versione King James e poi nella versione ripulita della CEI:
Versione King James
Citazione:
Versione CEI
Citazione:
1) Nella versione CEI "with a very great slaugther" è scomparso. Significa con un enorme massacro
2) Nella versione CEI il termine "were subdued" che significa "furono sottomessi" diventa un banalissimo "furono umiliati"
Capito perché bisogna leggere la bibbia, e non fidarsi di questi BUGIARDI SCHIFOSI? Perché hanno alterato tutto, sia nel piccolo che nel grande.
La balla sta in piedi solo se non vai a controllare.
doktorenko ha scritto:
Che YHWH sia superiore vale anche nell`interpretazione ebraica, e, se prendiamo la Bibbia come testimonianza verace, e` anche storicamente l`elohiym piu` potente. Potrebbe essere pure un caso ma forse dipende appunto dalla sua capacita` legislativa e/o di supervisione.
Come no, era così bravo come legislatore e supervisore che gli Ammoniti li ha STERMINATI MILITARMENTE
Non devi mica credere a me, basta leggere: per capire quant'è la malafede della ri-lettura cristiana dell'antico testamento guardiamo Giudici 11:33-34, prima nella versione King James e poi nella versione ripulita della CEI:
Versione King James
Citazione:
32 So Jephthah advanced toward the people of Ammon to fight against them, and the Lord delivered them into his hands.
33 And he defeated them from Aroer as far as Minnith—twenty cities—and to Abel Keramim,[a] with a very great slaughter. Thus the people of Ammon were subdued before the children of Israel.
Versione CEI
Citazione:
32 Quindi Iefte raggiunse gli Ammoniti per combatterli e il Signore glieli mise nelle mani.
33 Egli li sconfisse da Aroer fin verso Minnit, prendendo loro venti città, e fino ad Abel-Cheramin. Così gli Ammoniti furono umiliati davanti agli Israeliti.
1) Nella versione CEI "with a very great slaugther" è scomparso. Significa con un enorme massacro
2) Nella versione CEI il termine "were subdued" che significa "furono sottomessi" diventa un banalissimo "furono umiliati"
Capito perché bisogna leggere la bibbia, e non fidarsi di questi BUGIARDI SCHIFOSI? Perché hanno alterato tutto, sia nel piccolo che nel grande.
La balla sta in piedi solo se non vai a controllare.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 22:07:47
E` l` 'elohiym piu` potente o no ? La balla allora quale sarebbe ? Che non ci sono altre testimonianze o prove storiche di queste guerre ?
E poi la King James non e` una bibbia cristiana ?
E poi la King James non e` una bibbia cristiana ?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 22:16:21
Citazione:
Secondo te il potere del dio dell'amore si misura in quante gente riesce ad ammazzare?
Citazione:
Che Yahweh sia Dio
Citazione:
E cosa ti cambia? Lo dice l'antico testamento, adesso non ti basta più?
doktorenko ha scritto:
E` l` 'elohiym piu` potente o no ?
Secondo te il potere del dio dell'amore si misura in quante gente riesce ad ammazzare?
Citazione:
La balla allora quale sarebbe ?
Che Yahweh sia Dio
Citazione:
Che non ci sono altre testimonianze o prove storiche di queste guerre ?
E cosa ti cambia? Lo dice l'antico testamento, adesso non ti basta più?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 27/10/2015 22:23:07
Citazione:
Talmente potente che gli venne assegnato un pugno di disperati in mezzo a un deserto e non è nemmeno capace di controllare gli effetti mortali della sua "gloria".
Potentissimo, davvero
he YHWH sia superiore vale anche nell`interpretazione ebraica, e, se prendiamo la Bibbia come testimonianza verace, e` anche storicamente l`elohiym piu` potente.
Talmente potente che gli venne assegnato un pugno di disperati in mezzo a un deserto e non è nemmeno capace di controllare gli effetti mortali della sua "gloria".
Potentissimo, davvero
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 27/10/2015 22:29:59
Citazione:
Però devi ammettere che il suo braccio telescopico con cui tiene al sicuro Mosè è una figata
Ma poi... sto braccio telescopico di che sarà stato fatto per poter rimanere sano beccandosi in pieno tutto quel ruach devastante?
Basta leggere, che ce vò
Decalagon ha scritto:
Talmente potente che gli venne assegnato un pugno di disperati in mezzo a un deserto e non è nemmeno capace di controllare gli effetti mortali della sua "gloria".
Però devi ammettere che il suo braccio telescopico con cui tiene al sicuro Mosè è una figata
Ma poi... sto braccio telescopico di che sarà stato fatto per poter rimanere sano beccandosi in pieno tutto quel ruach devastante?
Basta leggere, che ce vò
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 22:30:02
Se si prende la Bibbia come testimonianza storica e` l`unico 'elohiym rimasto, gli altri che fine hanno fatto ? Sono spariti alla chetichella, morivano senza riprodursi, sono tornati da dove sono partiti ? Anche questa cosa deve essere spiegata.
E per un cristiano, a meno che non sia un protestante esagitato che crede di vivere in tempi biblici, investito del mandato di nuovo appartenente del popolo eletto, che interesse puo` avere per la cronaca di Israele e in particolare delle guerre veterotestamentarie ? Sono cose che appartengono giustamente agli ebrei e alla loro storia.
E per un cristiano, a meno che non sia un protestante esagitato che crede di vivere in tempi biblici, investito del mandato di nuovo appartenente del popolo eletto, che interesse puo` avere per la cronaca di Israele e in particolare delle guerre veterotestamentarie ? Sono cose che appartengono giustamente agli ebrei e alla loro storia.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 22:34:31
Citazione:
Quindi adesso pure tu rinneghi l'antico testamento quale testo sacro?
doktorenko ha scritto:
Se si prende la Bibbia come testimonianza storica e` l`unico 'elohiym rimasto, gli altri che fine hanno fatto ? Sono spariti alla chetichella, morivano senza riprodursi, sono tornati da dove sono partiti ? Anche questa cosa deve essere spiegata.
E per un cristiano, a meno che non sia un protestante esagitato che crede di vivere in tempi biblici, investito del mandato di nuovo appartenente del popolo eletto, che interesse puo` avere per la cronaca di Israele e in particolare delle guerre veterotestamentarie ? Sono cose che appartengono giustamente agli ebrei e alla loro storia.
Quindi adesso pure tu rinneghi l'antico testamento quale testo sacro?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 22:50:26
Questi sono problemi solo di chi ha un approccio "sola scriptura".
Posso leggere dell`antico testamento quelle parti che trovo piu` adatte alla meditazione o/e interpretabili in chiave cristologica ? Le parti cronachistiche perche` mi dovrebbero interessare ?
Posso leggere dell`antico testamento quelle parti che trovo piu` adatte alla meditazione o/e interpretabili in chiave cristologica ? Le parti cronachistiche perche` mi dovrebbero interessare ?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 27/10/2015 22:56:15
Invisibile, guarda, la tua arroganza è incommentabile, come la palese malafede con cui la condisci amabilmente.
Considera quindi questo post come la mia ultima replica nei tuoi confronti, perché ho già perso troppo tempo dietro ai troll come te. Ora non ne ho più.
Citazione:
La parola KAF da cui deriva l'espressione del versetto citato indica anche una "cavità", come il cavo del palmo della mano, ma non solo; un altro significato della radice KAF è quello di "roccia": si tratta di un significato che l'ebraico ha mutato dall'aramaico. Pertanto possiamo ipotizzare di superare la tradizionale difficoltà interpretativa pensando che l'elohim consiglia a Mosé di mettersi nella "fenditura" della roccia e che lui provvederà a "riparare, coprire" tale cavità quando passerà.
In sostanza, Yahweh accetta di mostrare il kavod in azione e, per farlo senza produrre conseguenze irreparabili su Mosé, gli ordina di mettersi al riparo nell'incavo delle rocce.
Quindi qui l'unico braccio telescopico esistente è quello che dalla bocca ti entra bene a fondo nel culo per tirarti fuori queste simpatiche stronzate.
Considera quindi questo post come la mia ultima replica nei tuoi confronti, perché ho già perso troppo tempo dietro ai troll come te. Ora non ne ho più.
Citazione:
Però devi ammettere che il suo braccio telescopico con cui tiene al sicuro Mosè è una figata
La parola KAF da cui deriva l'espressione del versetto citato indica anche una "cavità", come il cavo del palmo della mano, ma non solo; un altro significato della radice KAF è quello di "roccia": si tratta di un significato che l'ebraico ha mutato dall'aramaico. Pertanto possiamo ipotizzare di superare la tradizionale difficoltà interpretativa pensando che l'elohim consiglia a Mosé di mettersi nella "fenditura" della roccia e che lui provvederà a "riparare, coprire" tale cavità quando passerà.
In sostanza, Yahweh accetta di mostrare il kavod in azione e, per farlo senza produrre conseguenze irreparabili su Mosé, gli ordina di mettersi al riparo nell'incavo delle rocce.
Quindi qui l'unico braccio telescopico esistente è quello che dalla bocca ti entra bene a fondo nel culo per tirarti fuori queste simpatiche stronzate.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 23:17:54
Citazione:
Certo che puoi, basta che poi non ti definisci cristiano, perché nel cristianesimo l'antico testamento è sacro quanto il nuovo. Vorrà dire che sarai, come incredulo, uno che approccia la religione come un menu da cui scegliere ciò che gli piace e ciò che non gli piace, e che si è inventato un culto tutto suo in cui credere.
Citazione:
Boh, forse per capire che ti hanno mentito anche su tutto il resto.
doktorenko ha scritto:
Questi sono problemi solo di chi ha un approccio "sola scriptura".
Posso leggere dell`antico testamento quelle parti che trovo piu` adatte alla meditazione o/e interpretabili in chiave cristologica ?
Certo che puoi, basta che poi non ti definisci cristiano, perché nel cristianesimo l'antico testamento è sacro quanto il nuovo. Vorrà dire che sarai, come incredulo, uno che approccia la religione come un menu da cui scegliere ciò che gli piace e ciò che non gli piace, e che si è inventato un culto tutto suo in cui credere.
Citazione:
Le parti cronachistiche perche` mi dovrebbero interessare ?
Boh, forse per capire che ti hanno mentito anche su tutto il resto.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 23:23:29
L`antico testamento rimane sacro anche se non lo medito tutto.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da incredulo il 27/10/2015 23:35:08
Sertes
Citazione:
E come si deve definire invece?
Come definiristi una persona che crede in Gesù Cristo?
Decidi tu per ogni coscienza individuale?
Citazione:
Non mi sono inventato nessun culto da seguire.
Io credo in Gesù Cristo,credo che l'esempio di vita di Gesù Cristo sia la Via Spirituale da seguire concretamente nella vita individuale, credo che Gesù Cristo sia la Verità incarnata, credo che Gesù Cristo sia fonte di Vita eterna.
Non c'è bisogno di nessun culto, di nessuna religione organizzata per credere nella potenza divina della Verità e della Vita, quella potenza a cui ognuno di noi deve inchinarsi perchè la Verità e la Vita sono una entità superiore a cui ogni uomo si deve prima o poi arrendere, volente o nolente.
Non c'è bisogno di traduttori Biblici per capire l'esempio di vita che ci ha lasciato in eredità il Cristo, la Via per uscire dalla trappola del mondo.
Ma per te il Cristo è come la lingua Ebraica o l'Aramaico, non capisci cosa sia e cosa significhi nella Via Spirituale.
Io non seguo nessuna religione terrena, sono libero in Cristo, è così difficile da capire Sertes?
Perchè continui a pontificare su cose che non conosci profondamente?
Parecchi hanno capito questa cosa e la mia posizione a riguardo, ma per te vedo che è un limite invalicabile.
Lascia stare su, da bravo.
Citazione:
Certo che puoi, basta che poi non ti definisci cristiano, perché nel cristianesimo l'antico testamento è sacro quanto il nuovo.
E come si deve definire invece?
Come definiristi una persona che crede in Gesù Cristo?
Decidi tu per ogni coscienza individuale?
Citazione:
Vorrà dire che sarai, come incredulo, uno che approccia la religione come un menu da cui scegliere ciò che gli piace e ciò che non gli piace, e che si è inventato un culto tutto suo in cui credere.
Non mi sono inventato nessun culto da seguire.
Io credo in Gesù Cristo,credo che l'esempio di vita di Gesù Cristo sia la Via Spirituale da seguire concretamente nella vita individuale, credo che Gesù Cristo sia la Verità incarnata, credo che Gesù Cristo sia fonte di Vita eterna.
Non c'è bisogno di nessun culto, di nessuna religione organizzata per credere nella potenza divina della Verità e della Vita, quella potenza a cui ognuno di noi deve inchinarsi perchè la Verità e la Vita sono una entità superiore a cui ogni uomo si deve prima o poi arrendere, volente o nolente.
Non c'è bisogno di traduttori Biblici per capire l'esempio di vita che ci ha lasciato in eredità il Cristo, la Via per uscire dalla trappola del mondo.
Ma per te il Cristo è come la lingua Ebraica o l'Aramaico, non capisci cosa sia e cosa significhi nella Via Spirituale.
Io non seguo nessuna religione terrena, sono libero in Cristo, è così difficile da capire Sertes?
Perchè continui a pontificare su cose che non conosci profondamente?
Parecchi hanno capito questa cosa e la mia posizione a riguardo, ma per te vedo che è un limite invalicabile.
Lascia stare su, da bravo.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 23:41:52
.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Sertes il 27/10/2015 23:42:12
Citazione:
Sei così libero che segui i vangeli canonici (scelti dagli antenati del Vaticano) e rifiuti quelli apocrifi, tanto per ribadire i fatti.
EDIT: encomiabile, eh, sia ben chiaro: uno che segue quegli insegnamenti è sicuramente una brava persona. Questo vorrei sottolinearlo, se facessero tutti come te ci sarebbero meno guerre e meno casini in generale, sia ben inteso.
Incredulo ha scritto:
Io non seguo nessuna religione terrena, sono libero in Cristo, è così difficile da capire Sertes?
Sei così libero che segui i vangeli canonici (scelti dagli antenati del Vaticano) e rifiuti quelli apocrifi, tanto per ribadire i fatti.
EDIT: encomiabile, eh, sia ben chiaro: uno che segue quegli insegnamenti è sicuramente una brava persona. Questo vorrei sottolinearlo, se facessero tutti come te ci sarebbero meno guerre e meno casini in generale, sia ben inteso.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da doktorenko il 27/10/2015 23:48:13
Sertes per te quale e` la differenza tra un ebreo e un cristiano ? Il cristiano sarebbe un ebreo con in piu` un altro tomo di regole da seguire ? Un ebreo limitato ?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847