Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 21/11/2015 21:12:08
Citazione:
Invenzione tua.
Biglino dice che non è possibile trarre alcuna verità assoluta dalla Bibbia, non che non si può leggere quello che c'è scritto.
Altrimenti indicami dove Biglino dice testualmente che " non è possibile affermare che nella bibbia c'è scritto... (quello che ti pare)".
Ovviamente con fonte.
Citazione:
Il tuo errore è interpretare a tuo comodo frasi e ragionamenti di Biglino, per mettergli in bocca cose che non dice e non pensa. Vedi l'esempio sopra, come la tua traduzione del "disco volante".
secondo la premessa dello stesso biglino, non è possibile affermare che nella bibbia c'è scritto... (quello che ti pare ovviamente).
Invenzione tua.
Biglino dice che non è possibile trarre alcuna verità assoluta dalla Bibbia, non che non si può leggere quello che c'è scritto.
Altrimenti indicami dove Biglino dice testualmente che " non è possibile affermare che nella bibbia c'è scritto... (quello che ti pare)".
Ovviamente con fonte.
Citazione:
quale è il mio errore
Il tuo errore è interpretare a tuo comodo frasi e ragionamenti di Biglino, per mettergli in bocca cose che non dice e non pensa. Vedi l'esempio sopra, come la tua traduzione del "disco volante".
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 21/11/2015 21:16:22
Citazione:
Il fatto che è una cazzata?
Biglino sostiene che di certo della bibbia non sappiamo nulla, chi 'lha scritta, chi l'ha manipolata, come, quando... MA sappiamo cosa c'è scritto!
L'esempio di mio fratello non ti è piaciuto (rispondere avrebbe evidenziato la cazzata che hai scritto) riproviamo:
Se TU trovi un libro, che non ha copertine, non sai quindi il titolo, chi l'ha scritto, quando o se la storia narrata è vera, puoi affermare che di quel libro non sai nulla?
Però puoi leggerlo ... se il libro parla di un vecchio che cerca di catturare una balena bianca, TU continui a NON sapere se la storia raccontata è vera o chi l'ha scritta, continui a non saperne nulla ... MA quel libro parla ugualmente di un vecchio che cerca una balena bianca!
E se dici che quel libro parla di una balena bianca, vai in contraddizione con la prima affermazione?
Io direi di no!
Mentre tu stai cercando di trovare una contraddizione in questo ... ed è una cazzata!
invisibile ha scritto:
Cosa non capisci di questo semplicissimo ragionamento logico?
Il fatto che è una cazzata?
Biglino sostiene che di certo della bibbia non sappiamo nulla, chi 'lha scritta, chi l'ha manipolata, come, quando... MA sappiamo cosa c'è scritto!
L'esempio di mio fratello non ti è piaciuto (rispondere avrebbe evidenziato la cazzata che hai scritto) riproviamo:
Se TU trovi un libro, che non ha copertine, non sai quindi il titolo, chi l'ha scritto, quando o se la storia narrata è vera, puoi affermare che di quel libro non sai nulla?
Però puoi leggerlo ... se il libro parla di un vecchio che cerca di catturare una balena bianca, TU continui a NON sapere se la storia raccontata è vera o chi l'ha scritta, continui a non saperne nulla ... MA quel libro parla ugualmente di un vecchio che cerca una balena bianca!
E se dici che quel libro parla di una balena bianca, vai in contraddizione con la prima affermazione?
Io direi di no!
Mentre tu stai cercando di trovare una contraddizione in questo ... ed è una cazzata!
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 21/11/2015 21:18:14
Citazione:
Ce dovresti da na medaglia pe la pazienza! ^__^
Redazione ha scritto:
Sono sull'orlo di chiudere questo thread.
Vedete voi...
Ce dovresti da na medaglia pe la pazienza! ^__^
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 21/11/2015 21:20:11
Citazione:
Guarda che è la stessa cosa eh.
Se dici "nella bibbia c'è scritto ABC" stai affermando una verità assoluta.
E' italiano, ed in italiano il verbo essere ha un significato preciso.
Citazione:
Non hai argomentato nel merito.
Io ho spiegato molto bene l'errore logico.
Ho anche spiegato molto bene l'interpretazione che biglino fa di ruach in quel video, e ti ho chiesto di esporre la tua e di spiegare perché la mia sia sbagliata.
Non lo fai ma dici che io sono cattivo
Ma che davero davero?
Decalagon ha scritto:
secondo la premessa dello stesso biglino, non è possibile affermare che nella bibbia c'è scritto... (quello che ti pare ovviamente).
Invenzione tua.
Biglino dice che non è possibile trarre alcuna verità assoluta dalla Bibbia, non che non si può leggere quello che c'è scritto.
Altrimenti indicami dove Biglino dice testualmente che " non è possibile affermare che nella bibbia c'è scritto... (quello che ti pare)".
Ovviamente con fonte.
Guarda che è la stessa cosa eh.
Se dici "nella bibbia c'è scritto ABC" stai affermando una verità assoluta.
E' italiano, ed in italiano il verbo essere ha un significato preciso.
Citazione:
Il tuo errore è interpretare a tuo comodo frasi e ragionamenti di Biglino, per mettergli in bocca cose che non dice e non pensa. Vedi l'esempio sopra, come la tua traduzione del "disco volante".
Non hai argomentato nel merito.
Io ho spiegato molto bene l'errore logico.
Ho anche spiegato molto bene l'interpretazione che biglino fa di ruach in quel video, e ti ho chiesto di esporre la tua e di spiegare perché la mia sia sbagliata.
Non lo fai ma dici che io sono cattivo
Ma che davero davero?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 21/11/2015 21:30:13
Citazione:
Se biglino dice che sappiamo cosa c'è scritto nella bibbia, significa che contraddice le sue stesse premesse esposte nella conferenza che ho postato:
Citazione:
Quindi, siccome non sappiamo nulla non è possibile affermare che "nella bibbia c'è scritto" (qualsiasi cosa) con certezza assoluta, ma è possibile solo fare interpretazioni.
Cosa non capisci di questo ragionamento logico?
Citazione:
Non stiamo parlando di copertine di libri non meglio definiti, stiamo parlando della bibbia.
Fai un esempio con la bibbia e forse si potrà capire cosa vuoi dire.
Inoltre stiamo parlando del contenuto di un libro (libri) e non di copertine... veramente non capisco di che parli...
Citazione:
Certo che si perché la prima affermazione (le premesse di biglino stesso), dicono che non è possibile affermare verità assolute ed usare il verbo "essere" significa affermare verità assolute.
E' italiano eh, mica l'ho inventata io questa regola.
Ghilgamesh ha scritto:
Cosa non capisci di questo semplicissimo ragionamento logico?
Il fatto che è una cazzata?
Biglino sostiene che di certo della bibbia non sappiamo nulla, chi 'lha scritta, chi l'ha manipolata, come, quando... MA sappiamo cosa c'è scritto!
Se biglino dice che sappiamo cosa c'è scritto nella bibbia, significa che contraddice le sue stesse premesse esposte nella conferenza che ho postato:
Citazione:
"Nessuno al mondo sa e nessuno al mondo saprà mai come era vocalizzata la bibbia nel momento in cui è stata scritta.
Quindi, la prima cosa da dire sulla Bibbia, è che noi sappiamo di non sapere."
Quindi, siccome non sappiamo nulla non è possibile affermare che "nella bibbia c'è scritto" (qualsiasi cosa) con certezza assoluta, ma è possibile solo fare interpretazioni.
Cosa non capisci di questo ragionamento logico?
Citazione:
Se TU trovi un libro, che non ha copertine, non sai quindi il titolo, chi l'ha scritto, quando o se la storia narrata è vera, puoi affermare che di quel libro non sai nulla?
Non stiamo parlando di copertine di libri non meglio definiti, stiamo parlando della bibbia.
Fai un esempio con la bibbia e forse si potrà capire cosa vuoi dire.
Inoltre stiamo parlando del contenuto di un libro (libri) e non di copertine... veramente non capisco di che parli...
Citazione:
Però puoi leggerlo ... se il libro parla di un vecchio che cerca di catturare una balena bianca, TU continui a NON sapere se la storia raccontata è vera o chi l'ha scritta, continui a non saperne nulla ... MA quel libro parla ugualmente di un vecchio che cerca una balena bianca!
E se dici che quel libro parla di una balena bianca, vai in contraddizione con la prima affermazione?
Certo che si perché la prima affermazione (le premesse di biglino stesso), dicono che non è possibile affermare verità assolute ed usare il verbo "essere" significa affermare verità assolute.
E' italiano eh, mica l'ho inventata io questa regola.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 21/11/2015 22:47:55
Citazione:
No, non è la stessa cosa.
Avresti ragione se Biglino dicesse: "nella bibbia c'è scritto questo, quindi è successo per forza così", e invece dice "nella bibbia c'è scritto questo, quindi facciamo finta che sia vero".
Se non capisci la differenza fra queste due cose io davvero non so che farci.
Citazione:
L'ho spiegato un'infinità di volte.
Tu semplicemente hai estrapolato una frase di un video e ti fai bastare quella per dire che "secondo Biglino ruach vuol dire disco volante", e invece il discorso è molto più ampio di così, come ti ho già detto.
Non vorrai farmi ripartire da zero spero..
Biglino spiega i vari significati della parola "ruach" che gli sono stati attribuiti dagli studiosi (e che è possibile riscontrare nei vari dizionari di ebraico e aramaico biblici), poi racconta le azioni che il "ruach" stesso avrebbe svolto in alcuni passaggi biblici, esattamente come stati scritti e tradotti.
Ma lui ha sempre affermato (e scritto anche nei suoi libri) che dal momento in cui tu vuoi dare un significato a questi termini lì iniziano i problemi, come con "spirito", quando invece la cosa migliore sarebbe non chiedersi cosa vogliano dire e leggerli senza darvi alcuna traduzione.
E visto che voialtri criticate tanto Biglino perché sostiene di non tradurre "ruach", per quale motivo non rivolgete critiche altrettanto dure a chi afferma (per esempio) che a tirare su Ezechiele è stato uno "spirito"? Senza ovviamente spiegare come faccia uno "spirito" a tirare su una persona e facendo casino mentre lo fa, o la gloria del signore che si alza da terra (e quindi vuol dire che prima era a terra in un posto preciso, e poi si alza in volo, ed era proprio lì piuttosto che altrove) e si porta via Ezechiele facendo un baccano di gran terremoto.
Questo è sostanzialmente il riassunto delle mie spiegazioni precedenti, dove ti ho indicato dove come e perché la tua critica a Biglino è fallata.
Citazione:Decalagon ha scritto:
secondo la premessa dello stesso biglino, non è possibile affermare che nella bibbia c'è scritto... (quello che ti pare ovviamente).
Invenzione tua.
Biglino dice che non è possibile trarre alcuna verità assoluta dalla Bibbia, non che non si può leggere quello che c'è scritto.
Altrimenti indicami dove Biglino dice testualmente che " non è possibile affermare che nella bibbia c'è scritto... (quello che ti pare)".
Ovviamente con fonte.
@invisibile: Guarda che è la stessa cosa eh.
Se dici "nella bibbia c'è scritto ABC" stai affermando una verità assoluta.
No, non è la stessa cosa.
Avresti ragione se Biglino dicesse: "nella bibbia c'è scritto questo, quindi è successo per forza così", e invece dice "nella bibbia c'è scritto questo, quindi facciamo finta che sia vero".
Se non capisci la differenza fra queste due cose io davvero non so che farci.
Citazione:
Ho anche spiegato molto bene l'interpretazione che biglino fa di ruach in quel video, e ti ho chiesto di esporre la tua e di spiegare perché la mia sia sbagliata.
L'ho spiegato un'infinità di volte.
Tu semplicemente hai estrapolato una frase di un video e ti fai bastare quella per dire che "secondo Biglino ruach vuol dire disco volante", e invece il discorso è molto più ampio di così, come ti ho già detto.
Non vorrai farmi ripartire da zero spero..
Biglino spiega i vari significati della parola "ruach" che gli sono stati attribuiti dagli studiosi (e che è possibile riscontrare nei vari dizionari di ebraico e aramaico biblici), poi racconta le azioni che il "ruach" stesso avrebbe svolto in alcuni passaggi biblici, esattamente come stati scritti e tradotti.
Ma lui ha sempre affermato (e scritto anche nei suoi libri) che dal momento in cui tu vuoi dare un significato a questi termini lì iniziano i problemi, come con "spirito", quando invece la cosa migliore sarebbe non chiedersi cosa vogliano dire e leggerli senza darvi alcuna traduzione.
E visto che voialtri criticate tanto Biglino perché sostiene di non tradurre "ruach", per quale motivo non rivolgete critiche altrettanto dure a chi afferma (per esempio) che a tirare su Ezechiele è stato uno "spirito"? Senza ovviamente spiegare come faccia uno "spirito" a tirare su una persona e facendo casino mentre lo fa, o la gloria del signore che si alza da terra (e quindi vuol dire che prima era a terra in un posto preciso, e poi si alza in volo, ed era proprio lì piuttosto che altrove) e si porta via Ezechiele facendo un baccano di gran terremoto.
Questo è sostanzialmente il riassunto delle mie spiegazioni precedenti, dove ti ho indicato dove come e perché la tua critica a Biglino è fallata.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 21/11/2015 22:54:06
Citazione:
Che hai VOLUTAMENTE, e in MALAFEDE (visto che ti è stato ripetuto più volte), omesso il particolare che Biglino dice, della bibbia non sappiamo nulla, MA da come l'hanno vocalizzata (i tuoi amici!), c'è scritto che ... etc etc
La vocalizzazione è giusta? Boh!
Hanno alterato volutamente e di parecchio quello che c'era scritto in origine, probabile, ma boh!
Però quello che è arrivato a noi, dice determinate cose che si possono leggere.
Citazione:
Io scommetto che tutti quelli non in malafede hanno capito, Massimo ha capito, Decalagon ha capito, Sertes ha capito ... se non capisci tu, il problema è tuo...
invisibile ha scritto:
Citazione:"Nessuno al mondo sa e nessuno al mondo saprà mai come era vocalizzata la bibbia nel momento in cui è stata scritta.
Quindi, la prima cosa da dire sulla Bibbia, è che noi sappiamo di non sapere."
Quindi, siccome non sappiamo nulla non è possibile affermare che "nella bibbia c'è scritto" (qualsiasi cosa) con certezza assoluta, ma è possibile solo fare interpretazioni.
Cosa non capisci di questo ragionamento logico?
Che hai VOLUTAMENTE, e in MALAFEDE (visto che ti è stato ripetuto più volte), omesso il particolare che Biglino dice, della bibbia non sappiamo nulla, MA da come l'hanno vocalizzata (i tuoi amici!), c'è scritto che ... etc etc
La vocalizzazione è giusta? Boh!
Hanno alterato volutamente e di parecchio quello che c'era scritto in origine, probabile, ma boh!
Però quello che è arrivato a noi, dice determinate cose che si possono leggere.
Citazione:
Non stiamo parlando di copertine di libri non meglio definiti, stiamo parlando della bibbia.
Fai un esempio con la bibbia e forse si potrà capire cosa vuoi dire.
Io scommetto che tutti quelli non in malafede hanno capito, Massimo ha capito, Decalagon ha capito, Sertes ha capito ... se non capisci tu, il problema è tuo...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 21/11/2015 22:55:36
Citazione:
Credo l'intenzione sia proprio quella ... avrà imparato molte cose dal troll della terra piatta ...
Decalagon ha scritto:
Non vorrai farmi ripartire da zero spero..
Credo l'intenzione sia proprio quella ... avrà imparato molte cose dal troll della terra piatta ...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da DjGiostra il 21/11/2015 23:09:42
Ghilgamesh:
Citazione:
Ve la appunto io simbolicamente !!
Citazione:
Ce dovresti da na medaglia pe la pazienza! ^__^
Ve la appunto io simbolicamente !!
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da DjGiostra il 21/11/2015 23:14:17
Ghilgamesh:
Citazione:
Anche io Anche io l'ho capito..
Citazione:
Io scommetto che tutti quelli non in malafede hanno capito, Massimo ha capito, Decalagon ha capito, Sertes ha capito ... se non capisci tu, il problema è tuo...
Anche io Anche io l'ho capito..
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 21/11/2015 23:59:25
Citazione:
Te sei in buona fede, ovvio che hai capito!
Mi spiace di non averti citato, ci avrei messo la mano sul fuoco ... ma non è che potevo scrivere tutti i nomi delle pagine gialle! ^__^
DjGiostra ha scritto:
Ghilgamesh:
Citazione:Io scommetto che tutti quelli non in malafede hanno capito, Massimo ha capito, Decalagon ha capito, Sertes ha capito ... se non capisci tu, il problema è tuo...
Anche io Anche io l'ho capito..
Te sei in buona fede, ovvio che hai capito!
Mi spiace di non averti citato, ci avrei messo la mano sul fuoco ... ma non è che potevo scrivere tutti i nomi delle pagine gialle! ^__^
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 22/11/2015 7:48:03
Citazione:
E infatti biglino dice proprio questo.
L'ha postato Sertes ed è proprio da quelle affermazioni di biglino che si vede la contraddizione.
Te le riposto va, che forse ti è sfuggito
Citazione:
Decalagon ha scritto:
@invisibile: Guarda che è la stessa cosa eh.
Se dici "nella bibbia c'è scritto ABC" stai affermando una verità assoluta.
No, non è la stessa cosa.
Avresti ragione se Biglino dicesse: "nella bibbia c'è scritto questo, quindi è successo per forza così",
E infatti biglino dice proprio questo.
L'ha postato Sertes ed è proprio da quelle affermazioni di biglino che si vede la contraddizione.
Te le riposto va, che forse ti è sfuggito
Citazione:
ESC – Chi sono gli Elohim? Da dove venivano? E se non ci sono prove tali da giustificare le due risposte, qual è la tua opinione?
M. Biglino – Come posso sintetizzare qui il lavoro contenuto in molti libri? Ci provo attenendomi ai dati biblici. Gli elohim erano individui tecnologicamente molto progrediti; erano strutturati in una scala gerarchica militare; hanno fabbricato l’uomo con l’ingegneria genetica e si sono spartiti il pianeta Terra dividendolo in sfere di influenza. Uno degli elohim, di nome Yahweh, è il protagonista dei racconti biblici perché a lui è stato assegnato quel popolo col quale ha stabilito una sorta di contratto, una alleanza basata su impegni reciproci.
La Bibbia è dunque quell’insieme di libri che narra che cosa è stato fatto da quei signori in origine e che cosa ha fatto in particolare quello di loro che si chiamava Yahweh: un ’individuo in carne ed ossa che la invenzione teologica ha poi trasformato in Dio, in totale assoluto disprezzo di ciò che è invece scritto nel testo biblico.
"Attenendomi ai dati biblici" = nella bibbia c'è scritto questo.
I verbi "essere" e le altre espressioni evidenziate, in italiano, significano = è successo per forza così.
Non sono io che ho deciso le regole dell'italiano.
Citazione:
...e invece dice "nella bibbia c'è scritto questo, quindi facciamo finta che sia vero".
Allora non deve usare il verbo essere nelle sue affermazioni. Proprio come avevo detto nei miei due post di analisi dei suoi errori logici.
Se dici che non si può sapere nulla per certo, dopo non puoi dire che c'è scritto qualcosa ma solo che facciamo finta che si sia scritto.
E' logica di base.
Se fai altrimenti o sei incapace di usare la logica di base o sei disonesto.
Citazione:
Se non capisci la differenza fra queste due cose io davvero non so che farci.
Se non capisci questa incongruenza logica basilare, dopo che te l'ho spiegata varie volte, non so che farci.
Citazione:
Ho anche spiegato molto bene l'interpretazione che biglino fa di ruach in quel video, e ti ho chiesto di esporre la tua e di spiegare perché la mia sia sbagliata.
L'ho spiegato un'infinità di volte.
Falso.
Sto ancora aspettando che tu spieghi nel merito cosa non torna della mia analisi dettagliata di quella conferenza.
Hai solo fatto discorsi generali senza mai entrare nel merito delle mie argomentazioni e per cui al momento sono valide.
Quindi biglino traduce quello che gli pare quando gli pare, ed in particolare traduce ruach con ufo, perché dice "erano quei signori che volavano su quei cosi li" (vado a memoria ma il senso è quello).
Citazione:
Tu semplicemente hai estrapolato una frase di un video e ti fai bastare quella per dire che "secondo Biglino ruach vuol dire disco volante", e invece il discorso è molto più ampio di così, come ti ho già detto.
Non vorrai farmi ripartire da zero spero..
Falso.
Io non ho estrapolato una frase. Ho fatto un post in cui descrivo molto dettagliatamente quello che biglino fa in quella conferenza, da cui si evidenziano varie cose tutte spiegate per bene.
Sono sempre in attesa che tu entri nel merito della questione eh.
Citazione:
ìBiglino spiega i vari significati della parola "ruach" che gli sono stati attribuiti dagli studiosi (e che è possibile riscontrare nei vari dizionari di ebraico e aramaico biblici), poi racconta le azioni che il "ruach" stesso avrebbe svolto in alcuni passaggi biblici, esattamente come stati scritti e tradotti.
Ma lui ha sempre affermato (e scritto anche nei suoi libri) che dal momento in cui tu vuoi dare un significato a questi termini lì iniziano i problemi, come con "spirito", quando invece la cosa migliore sarebbe non chiedersi cosa vogliano dire e leggerli senza darvi alcuna traduzione.
E' la centesima volta che devo dirti che tutto questo lo so ed è la centesima volta che ti dico che non me ne frega un cazzo di quello che dice biglino, perché è dimostrato che dice una cosa e poi fa il suo opposto.
Non vorrai farmi ricominciare da capo eh
Citazione:
E visto che voialtri criticate tanto Biglino perché sostiene di non tradurre "ruach",...
Io non critico "tanto" biglino per questo.
L'ho detto fino alla nausea perché critico biglino ma evidentemente c'è qualcosa che impedisce la trasmissione di semplici concetti.
Chiedi pure eh.
Citazione:
...per quale motivo non rivolgete critiche altrettanto dure a chi afferma (per esempio) che a tirare su Ezechiele è stato uno "spirito"?
E che critiche vuoi fare?
Se è lo Spirito di Dio che tira su Ezechiele e lo porta a zonzo è ovviamente un miracolo e quindi se una critica si può fare, è di carattere metafisico e non mi pare che questa sia la sede adatta.
Citazione:
Questo è sostanzialmente il riassunto delle mie spiegazioni precedenti, dove ti ho indicato dove come e perché la tua critica a Biglino è fallata.
Non lo hai mai fatto.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 22/11/2015 7:57:08
Citazione:
Se non capisci il livello della discussione, non so come aiutarti.
Stiamo a monte di questo altro problema, di cui si è discusso fino alla nausea tra l'altro.
E chi sarebbero i "miei amici"?
Che fai anche tu ti aggrappi disperatamente a questi giochetti denigratori?
Citazione:
Visto che insisti, ti ricordo che questo è falso perché sappiamo per certo che della bibbia ci sono migliaia di traduzioni e moltissime ipotesi, varie delle quali sono state esposte per mesi proprio qui.
Ora è tutto sparito come per magia e la traduzione dalla vocalizzazione masoretica è una sola.
Eh già, altrimenti il giochino "basta leggere è tutto molto semplice" non funziona più eh
Citazione:
Se dici a qualcuno che è in malafede, poi ti tocca dimostrarlo eh.
Peccato che tu non sia mai stato in grado di dimostrare nessuna delle tue accuse a me.
MAI, bada bene, MAI.
Lo sai vero come appari a chi legge, Ghilganesh?
Ghilgamesh ha scritto:
invisibile ha scritto:
"Nessuno al mondo sa e nessuno al mondo saprà mai come era vocalizzata la bibbia nel momento in cui è stata scritta.
Quindi, la prima cosa da dire sulla Bibbia, è che noi sappiamo di non sapere."
Quindi, siccome non sappiamo nulla non è possibile affermare che "nella bibbia c'è scritto" (qualsiasi cosa) con certezza assoluta, ma è possibile solo fare interpretazioni.
Cosa non capisci di questo ragionamento logico?
Che hai VOLUTAMENTE, e in MALAFEDE (visto che ti è stato ripetuto più volte), omesso il particolare che Biglino dice, della bibbia non sappiamo nulla, MA da come l'hanno vocalizzata (i tuoi amici!), c'è scritto che ... etc etc
Se non capisci il livello della discussione, non so come aiutarti.
Stiamo a monte di questo altro problema, di cui si è discusso fino alla nausea tra l'altro.
E chi sarebbero i "miei amici"?
Che fai anche tu ti aggrappi disperatamente a questi giochetti denigratori?
Citazione:
La vocalizzazione è giusta? Boh!
Hanno alterato volutamente e di parecchio quello che c'era scritto in origine, probabile, ma boh!
Però quello che è arrivato a noi, dice determinate cose che si possono leggere.
Visto che insisti, ti ricordo che questo è falso perché sappiamo per certo che della bibbia ci sono migliaia di traduzioni e moltissime ipotesi, varie delle quali sono state esposte per mesi proprio qui.
Ora è tutto sparito come per magia e la traduzione dalla vocalizzazione masoretica è una sola.
Eh già, altrimenti il giochino "basta leggere è tutto molto semplice" non funziona più eh
Citazione:
Non stiamo parlando di copertine di libri non meglio definiti, stiamo parlando della bibbia.
Fai un esempio con la bibbia e forse si potrà capire cosa vuoi dire.
Io scommetto che tutti quelli non in malafede hanno capito, Massimo ha capito, Decalagon ha capito, Sertes ha capito ... se non capisci tu, il problema è tuo...
Se dici a qualcuno che è in malafede, poi ti tocca dimostrarlo eh.
Peccato che tu non sia mai stato in grado di dimostrare nessuna delle tue accuse a me.
MAI, bada bene, MAI.
Lo sai vero come appari a chi legge, Ghilganesh?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 22/11/2015 10:11:29
Citazione:
Bon, prendiamo atto, che per invisible, se uno dice: "la nonna di cappuccetto rosso, E' stata mangiata dal lupo", avendo utilizzato il verbo essere, stiamo dicendo che il fatto è realmente accaduto!
Invisibile
I verbi "essere" e le altre espressioni evidenziate, in italiano, significano = è successo per forza così.
Non sono io che ho deciso le regole dell'italiano.
Bon, prendiamo atto, che per invisible, se uno dice: "la nonna di cappuccetto rosso, E' stata mangiata dal lupo", avendo utilizzato il verbo essere, stiamo dicendo che il fatto è realmente accaduto!
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 22/11/2015 10:26:25
Citazione:
Prendiamo atto che continui a fare paragoni ad cazzum.
Questa volta non te lo spiego perché, visto che le altre molte volte non è servito a nulla spiegartelo non ho più speranze che tu possa capire come si ragiona in modo logico.
Ti do solo un indizio ermetico, quasi criptato: la bibbia non è cappuccetto rosso, soprattutto secondo l'interpretazione di biglino... o forse si? ...
Adieu
Ghilgamesh ha scritto:
Bon, prendiamo atto, che per invisible, se uno dice: "la nonna di cappuccetto rosso, E' stata mangiata dal lupo", avendo utilizzato il verbo essere, stiamo dicendo che il fatto è realmente accaduto!
Prendiamo atto che continui a fare paragoni ad cazzum.
Questa volta non te lo spiego perché, visto che le altre molte volte non è servito a nulla spiegartelo non ho più speranze che tu possa capire come si ragiona in modo logico.
Ti do solo un indizio ermetico, quasi criptato: la bibbia non è cappuccetto rosso, soprattutto secondo l'interpretazione di biglino... o forse si? ...
Adieu
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da effeviemme il 22/11/2015 10:40:39
Gilgamesh
Forse hai trovato il "paragone" giusto.
Basterebbe ammettere (o riconoscere )che si tratta di "favole".
Una si chiama "Cappuccetto Rosso"
( più semplice da leggere)
e l'altra si chiama "Bibbia".
( un po' più complicata da leggere)
Così potrebbero "decadere" tutte le impuntature tra "interpreti".
No?
Beh, ho "buttato" la mia briciola.
buona prosecuzione.
ciao
fvm
Forse hai trovato il "paragone" giusto.
Basterebbe ammettere (o riconoscere )che si tratta di "favole".
Una si chiama "Cappuccetto Rosso"
( più semplice da leggere)
e l'altra si chiama "Bibbia".
( un po' più complicata da leggere)
Così potrebbero "decadere" tutte le impuntature tra "interpreti".
No?
Beh, ho "buttato" la mia briciola.
buona prosecuzione.
ciao
fvm
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Redazione il 22/11/2015 11:08:14
INVISIBILE: Citazione:Oh really?
Ti copio, dall'introduzione del film "La nuova Pearl Harbor": "Quando diciamo 'il volo 93 si è schiantato a Shanskville', oppure 'il Pentagono è stato colpito alle 9:37' facciamo riferimento alla versione ufficiale, e non necessariamente a quanto avvenuto realmente l'11 di settembre".
Mi viene in mente Bill Clinton, quando gli chiesero se fosse stato a letto con la Lewinsky, e lui rispose: "Dipende dal significato del verbo essere".
I verbi "essere" e le altre espressioni evidenziate, in italiano, significano = è successo per forza così.
Ti copio, dall'introduzione del film "La nuova Pearl Harbor": "Quando diciamo 'il volo 93 si è schiantato a Shanskville', oppure 'il Pentagono è stato colpito alle 9:37' facciamo riferimento alla versione ufficiale, e non necessariamente a quanto avvenuto realmente l'11 di settembre".
Mi viene in mente Bill Clinton, quando gli chiesero se fosse stato a letto con la Lewinsky, e lui rispose: "Dipende dal significato del verbo essere".
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Mrexani il 22/11/2015 11:26:54
Bene, quindi uno è il livello di cosa c'è scritto, un altro è il livello di cosa c'è di vero nello scritto...
Essendo il primo in discussione, il secondo nemmeno si pone.
Allora, cosa c'è scritto?
Essendo il primo in discussione, il secondo nemmeno si pone.
Allora, cosa c'è scritto?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 22/11/2015 11:28:43
Citazione:
Yes.
èssere1 v. intr. [lat. esse (volg. *essĕre), pres. sum, da una radice *es-, *s- che ricorre anche nel sanscr. ásti «egli è»,
[...]
È la parola che ricorre più frequente nel discorso e la più necessaria all’espressione del pensiero. Differisce da tutti gli altri verbi perché nel suo uso assoluto non «determina» il soggetto ma soltanto lo «pone» come esistente
[...]
Citazione:
Certo, ma questo paragone con la questione 9/11 non è pertinente, se ne è già discusso molto ma forse non lo hai visto.
Non abbiamo una versione ufficiale con la bibbia, ma molte, a seconda a quale parrocchia appartenga chi afferma che la "sua" è la versione ufficiale.
Non abbiamo un testo "originale", perché tutti i testi sono di origine ignota, scritti in lingua non vocalizzata, poi vocalizzata dai masoreti e successivamente tradotta in migliaia di versioni.
Per la VU del 9/11 abbiamo UNA versione, in inglese moderno, che è la sola versione ufficiale.
Quindi per il 9/11 è corretto dire "si è schiantato" o "è stato colpito" perché ci si riferisce alla versione ufficiale, cosa impossibile da farsi con la bibbia.
Quindi quando si dice "è stato colpito" si intende che nella versione ufficiale è scritto quello: è posto come esistente nella VU.
Poi, se uno crede o meno alla VU è un altro discorso ma il fatto è che, oggettivamente, non esiste una VU della bibbia.
PS
O meglio, esiste la VU della bibbia, è il testo in ebraico antico non vocalizzato.
Redazione ha scritto:
INVISIBILE:
I verbi "essere" e le altre espressioni evidenziate, in italiano, significano = è successo per forza così.
Oh really?
Yes.
èssere1 v. intr. [lat. esse (volg. *essĕre), pres. sum, da una radice *es-, *s- che ricorre anche nel sanscr. ásti «egli è»,
[...]
È la parola che ricorre più frequente nel discorso e la più necessaria all’espressione del pensiero. Differisce da tutti gli altri verbi perché nel suo uso assoluto non «determina» il soggetto ma soltanto lo «pone» come esistente
[...]
Citazione:
Ti copio, dall'introduzione del film "La nuova Pearl Harbor": "Quando diciamo 'il volo 93 si è schiantato a Shanskville', oppure 'il Pentagono è stato colpito alle 9:37' facciamo riferimento alle versione ufficiale, e non necessariamente a quanto avvenuto realmente l'11 di settembre".
Certo, ma questo paragone con la questione 9/11 non è pertinente, se ne è già discusso molto ma forse non lo hai visto.
Non abbiamo una versione ufficiale con la bibbia, ma molte, a seconda a quale parrocchia appartenga chi afferma che la "sua" è la versione ufficiale.
Non abbiamo un testo "originale", perché tutti i testi sono di origine ignota, scritti in lingua non vocalizzata, poi vocalizzata dai masoreti e successivamente tradotta in migliaia di versioni.
Per la VU del 9/11 abbiamo UNA versione, in inglese moderno, che è la sola versione ufficiale.
Quindi per il 9/11 è corretto dire "si è schiantato" o "è stato colpito" perché ci si riferisce alla versione ufficiale, cosa impossibile da farsi con la bibbia.
Quindi quando si dice "è stato colpito" si intende che nella versione ufficiale è scritto quello: è posto come esistente nella VU.
Poi, se uno crede o meno alla VU è un altro discorso ma il fatto è che, oggettivamente, non esiste una VU della bibbia.
PS
O meglio, esiste la VU della bibbia, è il testo in ebraico antico non vocalizzato.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 22/11/2015 11:31:44
Citazione:
Esatto ed è proprio questa contraddizione che contesto a biglino.
Visto che nessuno sa cosa c'è scritto, per i vari motivi di cui abbiamo parlato a lungo, non si può affermare "c'è scritto" in nessun caso. Ma biglino lo fa.
Citazione:
Io l'ebraico non vocalizzato non lo so ...
Mrexani ha scritto:
Bene, quindi uno è il livello di cosa c'è scritto, un altro è il livello di cosa c'è di vero nello scritto...
Essendo il primo in discussione, il secondo nemmeno si pone.
Esatto ed è proprio questa contraddizione che contesto a biglino.
Visto che nessuno sa cosa c'è scritto, per i vari motivi di cui abbiamo parlato a lungo, non si può affermare "c'è scritto" in nessun caso. Ma biglino lo fa.
Citazione:
Allora, cosa c'è scritto?
Io l'ebraico non vocalizzato non lo so ...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Redazione il 22/11/2015 11:44:57
INVISIBILE: Non c'è peggior tordo di chi finge di non capire.
Ti lascio alle tue supercazzole.
Ciao.
(Sinceramente, non capisco perchè gli altri perdano tempo con te).
Ti lascio alle tue supercazzole.
Ciao.
(Sinceramente, non capisco perchè gli altri perdano tempo con te).
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 22/11/2015 11:46:35
Citazione:
Spiacente, mancano le argomentazioni nel merito.
Se affermi che dico supercazzole lo devi dimostrare.
Quindi al momento le mie argomentazioni rimangono valide e quindi biglino è in contraddizione.
Ciao
EDIT
Citazione:
Forse perché le illogicità e le contraddizioni che ho evidenziato nella metodologia di Biglino danno molto fastidio a qualcuno?
O forse è perché nessuno riesce a spiegare tali contraddizioni e non si capacita di non essersene accorto da solo?
Chissà...
Redazione ha scritto:
INVISIBILE: Non c'è peggior tordo di chi finge di non capire.
Ti lascio alle tue supercazzole.
Ciao.
(Sinceramente, non capisco perchè gli altri perdano tempo con te).
Spiacente, mancano le argomentazioni nel merito.
Se affermi che dico supercazzole lo devi dimostrare.
Quindi al momento le mie argomentazioni rimangono valide e quindi biglino è in contraddizione.
Ciao
EDIT
Citazione:
(Sinceramente, non capisco perchè gli altri perdano tempo con te).
Forse perché le illogicità e le contraddizioni che ho evidenziato nella metodologia di Biglino danno molto fastidio a qualcuno?
O forse è perché nessuno riesce a spiegare tali contraddizioni e non si capacita di non essersene accorto da solo?
Chissà...
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 22/11/2015 12:17:01
Citazione:
Io te l'ho detto che ce devi dà la medaglia alla pazienza! ^__^
Redazione ha scritto:
INVISIBILE: Non c'è peggior tordo di chi finge di non capire.
Ti lascio alle tue supercazzole.
Ciao.
(Sinceramente, non capisco perchè gli altri perdano tempo con te).
Io te l'ho detto che ce devi dà la medaglia alla pazienza! ^__^
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 22/11/2015 12:25:29
@invisibile: Citazione:
Sopravvaluti in maniera eccessiva le tue argomentazioni, invisibile. Non esageriamo.
Fino adesso non sei mai veramente entrato nel merito di ciò che afferma VERAMENTE Biglino, in quanto hai sempre deciso tu quello che vorrebbe dire (interpretando a tuo piacere le sue affermazioni) e manipolando/distorcendo volutamente le sue parole. E' normale che facendo così trovi tutte le incoerenze che vuoi: sei tu che te le inventi!
Tanto per fare un esempio, sostieni che Biglino affermi che "nella bibbia c'è scritto questo, quindi è successo per forza così".
E ora, siccome sono stanco delle tue continue menzogne atte a infamare la sua persona (senza contare tutte quelle dove mi accusi di non aver spiegato nulla), adesso devi citarmi l'affermazione in questione dove Biglino sostiene esplicitamente questa tua idea.
Avanti, citazione esatta dove Mauro Biglino afferma che "se la bibbia dice una cosa, allora vuol dire che è vera/successa veramente", con link ad un suo articolo/video con riferimento esatto, o titolo del libro con riferimento a pagina e paragrafo.
Avanti.
Forse perché le illogicità e le contraddizioni che ho evidenziato nella metodologia di Biglino danno molto fastidio a qualcuno?
Sopravvaluti in maniera eccessiva le tue argomentazioni, invisibile. Non esageriamo.
Fino adesso non sei mai veramente entrato nel merito di ciò che afferma VERAMENTE Biglino, in quanto hai sempre deciso tu quello che vorrebbe dire (interpretando a tuo piacere le sue affermazioni) e manipolando/distorcendo volutamente le sue parole. E' normale che facendo così trovi tutte le incoerenze che vuoi: sei tu che te le inventi!
Tanto per fare un esempio, sostieni che Biglino affermi che "nella bibbia c'è scritto questo, quindi è successo per forza così".
E ora, siccome sono stanco delle tue continue menzogne atte a infamare la sua persona (senza contare tutte quelle dove mi accusi di non aver spiegato nulla), adesso devi citarmi l'affermazione in questione dove Biglino sostiene esplicitamente questa tua idea.
Avanti, citazione esatta dove Mauro Biglino afferma che "se la bibbia dice una cosa, allora vuol dire che è vera/successa veramente", con link ad un suo articolo/video con riferimento esatto, o titolo del libro con riferimento a pagina e paragrafo.
Avanti.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 22/11/2015 12:50:30
Citazione:
Falso.
Visto quanto è facile fare come te?
Il merito Decalagon, devi entrare nel merito altrimenti le tue sono solo opinioni sostenute dal nulla.
Citazione:
Io non sostengo questo, è biglino che lo sostiene e ho argomentato a sufficienza.
Tu non vuoi entrare nel merito? Problema tuo.
Citazione:
Mi hai accusato molte volte di mentire e non sei stato in grado nemmeno una volta di dimostrare queste tue accuse.
Io ho già dimostrato dove e come biglino sostiene questa idea e non c'è UNA affermazione, ma una metodologia incongruente che ho analizzato a dimostrarlo.
Non hai capito le mie analisi che portano a quelle conclusioni? Chiedi pure... ah già, dovresti entrare nel merito delle mie argomentazioni, peccato
PS
Dai, spiega dove ho falsificato le parole di biglino nella mia analisi della sua conferenza, quella dove lui traduce implicitamente ruach con disco volante.
Avanti.
Decalagon ha scritto:
Sopravvaluti in maniera eccessiva le tue argomentazioni, invisibile. Non esageriamo.
Fino adesso non sei mai veramente entrato nel merito di ciò che afferma VERAMENTE Biglino, in quanto hai sempre deciso tu quello che vorrebbe dire (interpretando a tuo piacere le sue affermazioni) e manipolando/distorcendo volutamente le sue parole. E' normale che facendo così trovi tutte le incoerenze che vuoi: sei tu che te le inventi!
Falso.
Visto quanto è facile fare come te?
Il merito Decalagon, devi entrare nel merito altrimenti le tue sono solo opinioni sostenute dal nulla.
Citazione:
Tanto per fare un esempio, sostieni che Biglino affermi che "nella bibbia c'è scritto questo, quindi è successo per forza così".
Io non sostengo questo, è biglino che lo sostiene e ho argomentato a sufficienza.
Tu non vuoi entrare nel merito? Problema tuo.
Citazione:
E ora, siccome sono stanco delle tue continue menzogne atte a infamare la sua persona (senza contare tutte quelle dove mi accusi di non aver spiegato nulla), adesso devi citarmi l'affermazione in questione dove Biglino sostiene esplicitamente questa tua idea.
Mi hai accusato molte volte di mentire e non sei stato in grado nemmeno una volta di dimostrare queste tue accuse.
Io ho già dimostrato dove e come biglino sostiene questa idea e non c'è UNA affermazione, ma una metodologia incongruente che ho analizzato a dimostrarlo.
Non hai capito le mie analisi che portano a quelle conclusioni? Chiedi pure... ah già, dovresti entrare nel merito delle mie argomentazioni, peccato
PS
Dai, spiega dove ho falsificato le parole di biglino nella mia analisi della sua conferenza, quella dove lui traduce implicitamente ruach con disco volante.
Avanti.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 22/11/2015 13:04:26
Eh no, non te la cavi così facilmente, caro il mio invisibile.
Adesso mi porti la citazione esatta dove Mauro Biglino afferma che "se la bibbia dice una cosa, allora vuol dire che è vera/successa veramente", con link ad un suo articolo/video con riferimento esatto, o titolo del libro con riferimento a pagina e paragrafo.
Adesso mi porti la citazione esatta dove Mauro Biglino afferma che "se la bibbia dice una cosa, allora vuol dire che è vera/successa veramente", con link ad un suo articolo/video con riferimento esatto, o titolo del libro con riferimento a pagina e paragrafo.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 22/11/2015 13:39:11
Citazione:
Quindi non capisci quello che scrivo.
Ora si spiega anche perché non sei in grado di confutare le mie argomentazioni
Guarda che è evidente che il tuo è strumentale e pretestuoso.
E' ovvio che nessuno può sapere cosa è successo nella realtà ai tempi dei racconti biblici.
Ma è biglino stesso che dice di fare finta che no?
Quindi, facendo finta che, secondo la sua interpretazione (che sappiamo fare acqua da tutte le parti) è successo che:
Citazione:
Ora la piantiamo con questa cosa ridicola e passiamo alla dimostrazione delle tue affermazioni sulle mie argomentazioni?
Non te la cavi così facilmente sai?
Decalagon ha scritto:
Eh no, non te la cavi così facilmente, caro il mio invisibile.
Adesso mi porti la citazione esatta dove Mauro Biglino afferma che "se la bibbia dice una cosa, allora vuol dire che è vera/successa veramente", con link ad un suo articolo/video con riferimento esatto, o titolo del libro con riferimento a pagina e paragrafo.
Quindi non capisci quello che scrivo.
Ora si spiega anche perché non sei in grado di confutare le mie argomentazioni
Guarda che è evidente che il tuo è strumentale e pretestuoso.
E' ovvio che nessuno può sapere cosa è successo nella realtà ai tempi dei racconti biblici.
Ma è biglino stesso che dice di fare finta che no?
Quindi, facendo finta che, secondo la sua interpretazione (che sappiamo fare acqua da tutte le parti) è successo che:
Citazione:
Gli elohim erano individui tecnologicamente molto progrediti; erano strutturati in una scala gerarchica militare; hanno fabbricato l’uomo con l’ingegneria genetica e si sono spartiti il pianeta Terra dividendolo in sfere di influenza. Uno degli elohim, di nome Yahweh, è il protagonista dei racconti biblici perché a lui è stato assegnato quel popolo col quale ha stabilito una sorta di contratto, una alleanza basata su impegni reciproci.
La Bibbia è dunque quell’insieme di libri che narra che cosa è stato fatto da quei signori in origine e che cosa ha fatto in particolare quello di loro che si chiamava Yahweh: un ’individuo in carne ed ossa...
Ora la piantiamo con questa cosa ridicola e passiamo alla dimostrazione delle tue affermazioni sulle mie argomentazioni?
Non te la cavi così facilmente sai?
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Decalagon il 22/11/2015 13:40:18
Portami la citazione esatta dove Mauro Biglino afferma che "se la bibbia dice una cosa, allora vuol dire che è vera/successa veramente", con link ad un suo articolo/video con riferimento esatto, o titolo del libro con riferimento a pagina e paragrafo.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da invisibile il 22/11/2015 13:44:22
Ho già risposto Decalagon. Più volte.
Sei tu che non sei in grado di sostenere le tue accuse a me di aver falsificato le parole di biglino, e quindi le mie argomentazioni rimangono valide.
Sei tu che non sei in grado di sostenere le tue accuse a me di aver falsificato le parole di biglino, e quindi le mie argomentazioni rimangono valide.
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
Inviato da Ghilgamesh il 22/11/2015 13:50:38
Vabbè Deca, come giustamente anche Massimo (parafrasandolo), non è che dobbiamo dare tutta la corda del mondo a tutti i bimbiminkia che infestano luogocomune! *__^
Chi vuole un'idea se l'è fatta!
Chi vuole un'idea se l'è fatta!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=47&topic_id=7847