e' illuminante questo tentativo delatorio...

Mc, delatorio?
Forse hai sbagliato termine.

ma tu sei così, ti attachci a tutto...

"The specimen was concluded by the medical specialist to be a human child with an
apparently severe form of dwarfism and other anomalies."

"The presence of ~9% “unmatched” DNA should not
be interpreted to represent anything unusual about the specimen itself. Reasons for the
lack of match can include artefacts generated during library preparation, low quality
reads from the instrument, or insufficient data to allow computational alignment against
the human reference standard. Further, since this sample is likely to be at the least a
few decade olds, and possibly older, DNA degradation resulting in apparently “false”
mutations can occur. For instance, degradation of cytosine (C) via deamination to uracil
(U) would result in false interpretation of a C residue as thymidine (T) and a resulting
guanine (G) misread as adenine (A) on the opposite strand."

"Reconstruction of the mitochondrial DNA sequence and analysis shows an allele
frequency consistent with a B2 haplotype group found on the west coast of South
America, supporting the claimed origination of the specimen from the Atacama Desert
region of Chile. Sequence analysis definitively rules out the specimen as an example of
a New World primate."

Mi dispiace, hai toppato.

riguardo al "delatorio" non stavo certo facendo il professorino di italiano, ma volevo chiarissi che non intendevi lanciarmi questa accusa, visto che il sottoscritto si vanta di non aver mai appellato Massimo per alcuna discussione e di non aver mai chiesto ban o sospensioni per nessuno, al massimo ho sollecitato chiarimenti in pubblico (ossia nel corso di una discussione) sui criteri di moderazione.

mc ha scritto:

Scusa, ma il peggior difetto di invisibile e' stato attribuirmi "strategie", posso solo presumere, proprio perche' non aveva argomenti per controbattere nelle discussioni!!

Le diapositive di Roswell si sono rivelate l'ennesima cazzata, una mummia in un museo USA.

Anche questo tentativo di "prova" è andato in fumo, ma il tempo non manca portate pure nuove prove se ne trovate.

mc ha scritto:
Citazione:

1) Perché ha detto che ha 6/8 anni
2) Perché ha le ginocchia come gli insetti
3) Perché è alto 15 cm quando un neonato (non un feto perché non è un feto) è alto dai 48 cm in su

A me viene da chiedere, a questo punto:
1) Perche' parlare ancora di quel reperto?

Questo e' il vero enigma...

mc

Perchè a tutt'oggi nessuno ha saputo dar risposta all'esistenza del reperto in un ottica terrestre.

Antdbnkrs ha scritto:

Bragalia DEVE dire dove possiamo vederla ora quella mummia non dove era negli anni 40. Ovviamente non ti sei chiesto perché quella mummia non c'e' piu'....

mc ha scritto:
Sertes
Citazione:

Perchè a tutt'oggi nessuno ha saputo dar risposta all'esistenza del reperto in un ottica terrestre.

Wow...
Non mi sembra di poter dichiarare, pero', che, in base a questa mancanza di prove di appartenenza terrestre, si possa "scegliere" di credere ad infiltrazioni aliene nella popolazione, addirittura, in maniera cosi' profonda da esserne i "padroni".

Una "non classificazione" non e' una gran prova schiacciante.

Per ritenenerla tale bisogna iniziare a ingoiare parecchie altre "non classificazioni", come apprezzabili anche se non lo sono. Aumentare il numero di avvistamenti e di abductions, senza nemmeno provare a valutare la possibilita' che, la maggior parte, possa essere solo qualche esperienza allucinatoria, scegliendo di credere che non lo sia.
E sullo sfondo, le migliaia di sceneggiature che tanto contribuiscono alla formazione di una coscienza manipolabile. Sceneggiature viste, vissute con trasporto, e amate (o odiate, non importa), ed infine, in qualche modo rese credibili e messe a disposizione tra i "reperti" verosimili da richiamare all'uopo, in una situazione poco chiara tipo questa, e da trattare come una ipotesi papabile per essere la verita'.

Ecco che, miracolosamente, la realta' prende subito una piega un po' forzata e mi ritrovo a dover analizzare "Man in Black", il film, come teoria piu' vicina a spiegare la verita' sugli abitanti del pianeta. ...o "la guerra dei mondi"... o "star trek".
Insomma, vogliamo parlare di scenari extraterrestri? ... d'accordo. Vogliamo usare la fantascienza? ... la adoro, nessun problema.
Vogliamo crederci fermamente in queste teorie...? Beh... aspettiamo i sequel: magari la consistenza delle prove nel frattempo migliora.

*****

mc

possa essere solo qualche esperienza allucinatoria

Molto più semplice insinuare, come del resto fai tu, una generica possibilità di allucinazioni.
Si ottiene lo stesso risultato di screditare i testimoni, senza rischiare che invece in tribunale ne sia provata l'attendibilità.

Ma le autorità non lo fanno mai, non sottopongono mai i testimoni ad analisi specifiche per attestarne l'attendibilità.
E si guardano bene anche dall'accusarli di falso, perché questo poi dovrebbe essere dimostrato in tribunale.

Terzo, di avvistamenti diurni ce ne sono a bizzeffe.

Secondo, per quanto riguarda gli incontri ravvicinati in cui testimoni hanno detto di aver addirittura parlato "telepaticamente" con alieni certo che si configura, nel caso di falso, l'ipotesi di reato come del resto per avvistamenti in cielo che non siano riconducibili a qualcosa di tangibile, insomma in cui si pensa che si sia ripreso un piatto o cose del genere.

A mia memoria, non mi sembra che nessuno sia mai stato incriminato o sottoposto a TSO per cose del genere.

Primo, se si tratta di avvistamenti collettivi, parlare di allucinazioni può imputarsi solo a un'intossicazione di massa e la devi provare.

Durante un incontro uno dei piloti de velivoli avrebbe detto al testimone "Credi in noi, ma non troppo"

Ma non posso usarla cosi'... !?
Non posso usare un alieno come testimone per fargli giurare che gli alieni non esistono...

Foto dell'accaduto? Ce ne sono?

horselover ha scritto:
gli extraterrestri esistono: siamo noi