Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:voi terrapallisti siete dei gran cazzeggioni a quanto pare.
Figurati , è che finora non ti sei spiegato bene , ad esempio non è chiaro se per questa teoria la terra è così
oppure così
Comunque dato che non siamo tutti uguali io credo che sia così :
Mezza piatta e mezza palla , nessuno di questo thread mi può smentire
FranZeta ha scritto:
Woh woh woh! Aruki è tornato! E non a mani vuote, queste sono tre perle tanto preziose che nemmeno lui riesce a crederci:
Citazione:1-le eclissi lunari spiegate con questo disegno
sono invalide, in quanto non spiegano le eclissi che si sono verificate e continuano a verificarsi con sia il sole che le luna sopra la linea dell'orizzonte, che invece dovrebbero sempre essere allineati con i propri centri posizionati su una linea retta.
Perchè mai dovrebbero stare sulla linea d'orizzonte? Quando i centri non sono allineati abbiamo le eclissi parziali, ma la linea d'orizzonte cosa c'entra?
Citazione:2-la luna non è eclissata da un ombra, ma è lei stessa ad essere luminosa, è infatti anche lei non-sferica, ma un disco traslucente. ci sono alcuni video (ma anche testimonianze in letteratura storica) che mettono in evidenza come si vedano delle stelle attraverso la superficie stessa della luna
<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/fH7BjIzXWOg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Quindi la luna sarebbe piatta, luminosa e traslucida? E io invece dico che è tonda, opaca nonchè verde a pallini fucsia. Adesso salgo sul mio asino volante e vado a controllare da vicino.
Citazione:3-esiste un terzo corpo celeste, scuro, identificato tra l'altro in tante culture in tutto il mondo, chiamato Rahu che si frappone tra sole e terra e tra luna e terra, oscurandole e provocando le eclissi. Il cosidetto “Sole nero”.
Embè qui siamo nel delirio assoluto, roba che se questo è vero devono essere veri anche babbo natale e la befana, lo dicevo io quando ero piccolo...Ma com'è che quando c'è un eclissi di sole si vede chiaramente che è la luna che si avvicina, si avvicina, gli passa davanti, poi si allontana, si allontana...
Aruki, mi rivolgo a te, vorrei capire, ma se neanche tu ci credi a ste stronzate perchè ci perdi tempo a scriverle?
Poi quando mi date l'ok io poso il numerino nel cestino e vado con la mia domanda...
Perchè mai dovrebbero stare sulla linea d'orizzonte? Quando i centri non sono allineati abbiamo le eclissi parziali, ma la linea d'orizzonte cosa c'entra?
Ma com'è che quando c'è un eclissi di sole si vede chiaramente che è la luna che si avvicina, si avvicina, gli passa davanti, poi si allontana, si allontana...
SOPRA la linea di orizzonte. leggi bene anche tu... se sono sopra la nostra linea di orizzonte li possiamo vedere entrambi, non pensi? se fossero sotto non sarebbero visibili. con i centri allineati ovviamente non sarebbero sopra il nostro orizzonte level.1.
e in cosa dovrebbe differire da un corpo non luminoso che gli passa davanti, negli effetti finali? prendi un numerino va...
Citazione:
Il problema, è che il Rahu che nomini tu, non c'è nella teoria della terra piatta
stai sfarfallando.
rahu c'e' nella teoria della terra piatta, se l'avessi letta avresti evitato di dire questa minchionata. fai solo perdere tempo.
seconda minchionata. ovviamente ho preso in rassegna la teoria di riferimento. quella di eric dubay. non ho scelto notizie a caso. come fai generalmente tu mischiando argomenti e attaccandoli qui e li.
*NB. enuncio esclusivamente la teoria, non la appoggio in nessuna maniera ne la “tifo” in nessuna maniera. sono inoltre per nulla esperto dell'argomento, quindi potrei fare errori grossolani. mi limiterò quindi a fare delle annotazioni relative a risposte che ho trovato in rete.
eccoti qui le fonti, qualora te le fossi perse. sono sempre le stesse.
http://www.atlanteanconspiracy.com/search/label/Flat%20Earth
http://ifers.boards.net/#category-1
Citazione:
E questa è la spiegazione che TU hai fornito, non appoggiandola affatto eh
per la risposta a questa "affermazione" ti rimando al post #01. leggi bene.
Citazione:
Quindi tu sei a conoscenza di eclissi TOTALI con sia la Luna che il Sole visibili: hai anche un link?
hai visto il video? bene se l'hai visto hai anche già una risposta.
e comunque basta cercare su qualsiasi sito scientifico sulle fasi lunari. ma dimmi. visto che asserisci il contrario tu sostieni che le eclissi totali di luna avvengano solo di notte?
Citazione:
Quindi? è illuminata o ha luce propria? O è traslucente, come dici tu, ma intanto emette luce propria? E mentre emette luce propria come fa ad essere traslucente?
avevo letto troppo velocemente la domanda e mi riferivo alla terra-pizza.
my fault.
comunque sia la questione della luna sto incominciando ad approfondirla adesso. niente di strano che ci sia qualche imprecisione nelle mie traduzioni o in alcune cose che ho tradotto male all'inizio.
posso sbagliare. non ho difficoltà ad ammetterlo.
ora ti ho dato la spiegazione "ufficiale" secondo la TTP. quindi siamo a posto o vuoi che corregga il post da te citato?
Citazione:
Ah sì? E dov'è? Se è abbastanza grosso da oscurare il sole, dove va 20 secondi dopo l'eclisse? Si smaterializza? Si camuffa da Luna ed è così uguale alla Luna da averne gli stessi rilievi
ma come minchia ragioni? con le scarpe? non deve avere gli stessi rilievi della luna, basta che sia 1 metro più grande della vetta più alta del bordo esterno. e la coprirebbe totalmente. così come il sole. ricorda che per questa teoria il sole non è così grande e così lontano come nella TTT. quindi stiamo parlando di "corpi celesti" ben più modesti di dimensioni.
Citazione:
Aruki, ora, a parte le evidenze emerse dalle righe sopra e le contraddizioni che hai sparato in lungo e in largo fino a tirare in ballo cose in cui, specifichiamolo, NON SOLO NON CI CREDI MA NEMMENO LE APPOGGI MINIMAMENTE, potresti spiegare BENE riguardo a cosa non avrei capito un cazzo: e tieni ben presente che, ad esempio, a tratti la Luna è traslucida, a tratti emette luce propria, ma è SEMPRE illuminata dal sole.
veramente mi stupisco di come tu riesca a chiudere tutte le giornate sano e salvo... cioè... nonostante abbia inserito un nuovo elemento (rahu) tu continui a chiedermi perchè non ti ho risposto prima (dopo che ti ho detto che dovevo approfondirlo perchè non lo conoscevo)?!
allora... elementare I
1. prima abbiamo parlato della rotazione di sole e luna
2. non abbiamo mai accennato a rahu (non io perlomeno)
3. hai chiesto cosa creasse l'eclissi
4. ho approfondito rahu e ho risposto.
mamma mia che fatica...
cosa non hai capito un cazzo? che è impossibile parlare di eclisse se non si accenna a rahu. che non l'abbia capito prima ok.
ma che non l'abbia capito dopo che te l'ho detto... aiuto.
La domanda
come spiega la teoria della terra piatta le eclissi lunari e le fasi lunari?
perspicace ha scritto:
13 000 satelliti artificiali che orbitano intorno alla Terra è qui si discute su se la Terra è piatta?
L'esistenza di questo 3d è un atto di trollaggio a questo Sito, andrebbe rimosso e chi lo ha aperto espulso a calci in culo.
Chiedi a Massimo se ha UNA SOLA prova che esistono gli extraterrestri.
In Hindu tradition, Rahu (U+260A.svg) is the severed head of an asura called Svarbhānu, that swallows the sun causing eclipses. He is depicted in art as a serpent with no body riding a chariot drawn by eight black horses. Rahu is one of the navagrahas (nine planets) in Vedic astrology and is paired with Ketu. The time of day considered to be under the influence of Rahu is called Rahu kala and is considered inauspicious. In Vedic astronomy, Rahu is considered to be a rogue planet. The other name of Rahu is Bhayanaka.[1] Astronomically, Rahu and Ketu denote the points of intersection of the paths of the Sun and the Moon as they move on the celestial sphere. Therefore, Rahu and Ketu are respectively called the north and the south lunar nodes. The fact that eclipses occur when the Sun and the Moon are at one of these points gives rise to the myth of the swallowing of the Sun and the Moon by the demon snake.
As early as the time of Pliny, there are records of lunar eclipses happening while both the Sun and Moon are visible in the sky. The Greenwich Royal Observatory recorded that “during the lunar eclipses of July 17th, 1590, November 3rd, 1648, June 16th, 1666, and May 26th, 1668 the moon rose eclipsed whilst the sun was still above the horizon.” McCulluch’s Geography recorded that “on September 20th, 1717 and April 20th, 1837 the moon appeared to rise eclipsed before the sun had set.” Sir Henry Holland also noted in his “Recollections of Past Life” the April 20th, 1837 phenomena where “the moon rose eclipsed before the sun set.” The Daily Telegraph recorded it happening again on January 17th, 1870, then again in July of the same year, and it continues to happen during lunar eclipses to this day. Therefore the eclipsor of the Moon CANNOT be the Earth/Earth's shadow and some other explanation must be sought
perspicace ha scritto:
13 000 satelliti artificiali che orbitano intorno alla Terra è qui si discute su se la Terra è piatta?
L'esistenza di questo 3d è un atto di trollaggio a questo Sito, andrebbe rimosso e chi lo ha aperto espulso a calci in culo.
FranZeta ha scritto:
Citazione:SOPRA la linea di orizzonte. leggi bene anche tu... se sono sopra la nostra linea di orizzonte li possiamo vedere entrambi, non pensi? se fossero sotto non sarebbero visibili. con i centri allineati ovviamente non sarebbero sopra il nostro orizzonte level.1.
Ma ci sei o ci fai? Ho scritto "perchè mai dovrebbero essere sulla linea d'orizzonte" perchè:
1 SOTTO non sarebbero visibili
2 SOPRA non sarebbero possibili secondo le minchiate che hai scritto tu.
Lo capisce anche un bambino dell'asilo il disegnino delle eclissi, la linea d'orizzonte non c'entra una mazza con l'allineamento dei corpi celesti, prendine atto.
Citazione:e in cosa dovrebbe differire da un corpo non luminoso che gli passa davanti, negli effetti finali? prendi un numerino va...
Ok ho capito, ci sei. Cosa vuoi sostenere ora, che questo fantomatico sole nero è del tutto indistinguibile dalla luna? Vuoi vedere che allora forse è la luna?
Il numerino ce l'ho da un pezzo, ma l'argomentazione che ho da proporre è decisamente fuori dalla tua portata: era il punto 3 del mio post #1276 , quello sui planisferi.
Lasciamo perdere va.
Marauder ha scritto:
Citazione:Citazione:
Il problema, è che il Rahu che nomini tu, non c'è nella teoria della terra piatta
stai sfarfallando.
rahu c'e' nella teoria della terra piatta, se l'avessi letta avresti evitato di dire questa minchionata. fai solo perdere tempo.
Sará, peró io non l'ho visto e nemmeno la funzione di ricerca sulla pagina: prova, e se la trovi indica in quale punto se ne parla.
Dai, é facilissimo
Tieni ti metto il link per comoditá, é quello del tuo primo post
http://ifers.boards.net/thread/746/200-proofs-earth-spinning-ball
Citazione:
solo dicendo che in internet se ne parla
Citazione:seconda minchionata. ovviamente ho preso in rassegna la teoria di riferimento. quella di eric dubay. non ho scelto notizie a caso. come fai generalmente tu mischiando argomenti e attaccandoli qui e li.
Sei ben oltre la seconda, quella di sopra non é la prima che hai sparato; comunque, ti riposto le tue parole, dal post #1372
Citazione:*NB. enuncio esclusivamente la teoria, non la appoggio in nessuna maniera ne la “tifo” in nessuna maniera. sono inoltre per nulla esperto dell'argomento, quindi potrei fare errori grossolani. mi limiterò quindi a fare delle annotazioni relative a risposte che ho trovato in rete.
Nota bene una cosa: tu prendi pezzi dei miei post, io le tue parti le quoto per intero; sai, giusto per sottolineare chi prendi pezzi qua e lá
Citazione:eccoti qui le fonti, qualora te le fossi perse. sono sempre le stesse.
http://www.atlanteanconspiracy.com/search/label/Flat%20Earth
http://ifers.boards.net/#category-1
OK
Citazione:
Citazione:
E questa è la spiegazione che TU hai fornito, non appoggiandola affatto eh
per la risposta a questa "affermazione" ti rimando al post #01. leggi bene.
Si, lo ricordo bene che dici di non appoggiarla, e lo dimostri anche quando nomini rahu e non appare in nessuno dei 200 punti: tu sei oltre.
Citazione:
Citazione:
Quindi tu sei a conoscenza di eclissi TOTALI con sia la Luna che il Sole visibili: hai anche un link?
hai visto il video? bene se l'hai visto hai anche già una risposta.
e comunque basta cercare su qualsiasi sito scientifico sulle fasi lunari. ma dimmi. visto che asserisci il contrario tu sostieni che le eclissi totali di luna avvengano solo di notte?
Sí, soprattutto se consideri che a rotazione é sempre notte per una parte della Terra... Cazzo di domanda é?
Citazione:Citazione:
Quindi? è illuminata o ha luce propria? O è traslucente, come dici tu, ma intanto emette luce propria? E mentre emette luce propria come fa ad essere traslucente?
avevo letto troppo velocemente la domanda e mi riferivo alla terra-pizza.
my fault.
comunque sia la questione della luna sto incominciando ad approfondirla adesso. niente di strano che ci sia qualche imprecisione nelle mie traduzioni o in alcune cose che ho tradotto male all'inizio.
posso sbagliare. non ho difficoltà ad ammetterlo.
ora ti ho dato la spiegazione "ufficiale" secondo la TTP. quindi siamo a posto o vuoi che corregga il post da te citato?
L'edit dei tuoi post non mi interessa, fa come vuoi, piuttosto chiariscimi il passaggio in cui "mi riferivo alla terra-pizza": la terra sarebbeun disco traslucido che emette luce propria? Visto che non era la Luna e che ti riferivi alla Terra piatta, sembrerebbe cosí, ma preferisco che tu chiarisca
Citazione:
Citazione:
Ah sì? E dov'è? Se è abbastanza grosso da oscurare il sole, dove va 20 secondi dopo l'eclisse? Si smaterializza? Si camuffa da Luna ed è così uguale alla Luna da averne gli stessi rilievi
ma come minchia ragioni? con le scarpe? non deve avere gli stessi rilievi della luna, basta che sia 1 metro più grande della vetta più alta del bordo esterno. e la coprirebbe totalmente. così come il sole. ricorda che per questa teoria il sole non è così grande e così lontano come nella TTT. quindi stiamo parlando di "corpi celesti" ben più modesti di dimensioni.
Piú che altro che cosa minchia capisci tu. Rewind
Per la maggior parte delle persone, tu forse no, un'eclisse di Sole é determinata dal transito della Luna tra la Terra e il Sole stesso.
Tu dici che é Rahu, un astro invisibile, a causare l'eclissi e che anche per questo motivo viene chiamato Sole Nero.
Io ti faccio notare che il Sole Nero Rahu non compare e non sparisce nel nulla, ma resta ben visibile.
Una volta allontantosi dalla sovrapposizione col Sole e risultando facilmente visibile, noterai che stranamente assomiglia alla Luna.
Lo puoi osservare perché i rilievi (tu chiamali, se vuoi, monti...) sembrano essere proprio quelli che ci sono sulla Luna, sai?
Ma visto che dici che non é la Luna, ma un astro invisibile che nessuno sa dov'é ma arriva giusto in tempo per le eclissi, e che per questo viene chiamato Sole Nero, mi chiedevo come mai non lo chiamassero Luna Nera, visto che assomiglia piú a questa...
Citazione:
Citazione:
Aruki, ora, a parte le evidenze emerse dalle righe sopra e le contraddizioni che hai sparato in lungo e in largo fino a tirare in ballo cose in cui, specifichiamolo, NON SOLO NON CI CREDI MA NEMMENO LE APPOGGI MINIMAMENTE, potresti spiegare BENE riguardo a cosa non avrei capito un cazzo: e tieni ben presente che, ad esempio, a tratti la Luna è traslucida, a tratti emette luce propria, ma è SEMPRE illuminata dal sole.
veramente mi stupisco di come tu riesca a chiudere tutte le giornate sano e salvo... cioè... nonostante abbia inserito un nuovo elemento (rahu) tu continui a chiedermi perchè non ti ho risposto prima (dopo che ti ho detto che dovevo approfondirlo perchè non lo conoscevo)?!
Semplice: Rahu l'hai nominato solo in riferimento alle eclissi tralasciando COMPLETAMENTE le fasi lunari: capito?
Citazione:
allora... elementare I
1. prima abbiamo parlato della rotazione di sole e luna
2. non abbiamo mai accennato a rahu (non io perlomeno)
3. hai chiesto cosa creasse l'eclissi
4. ho approfondito rahu e ho risposto.
mamma mia che fatica...
cosa non hai capito un cazzo? che è impossibile parlare di eclisse se non si accenna a rahu. che non l'abbia capito prima ok.
ma che non l'abbia capito dopo che te l'ho detto... aiuto.
Ecco appunto: prima elementare.
Ti rimetto la domanda? OK
Citazione:
La domanda
come spiega la teoria della terra piatta le eclissi lunari e le fasi lunari?
16 parole, "La domanda" incluse: che dici, ti faccio frasi piú corte o ce la puoi fare?
Sará, peró io non l'ho visto e nemmeno la funzione di ricerca sulla pagina: prova, e se la trovi indica in quale punto se ne parla.
Sí, soprattutto se consideri che a rotazione é sempre notte per una parte della Terra... Cazzo di domanda é?
L'edit dei tuoi post non mi interessa, fa come vuoi, piuttosto chiariscimi il passaggio in cui "mi riferivo alla terra-pizza": la terra sarebbeun disco traslucido che emette luce propria? Visto che non era la Luna e che ti riferivi alla Terra piatta, sembrerebbe cosí, ma preferisco che tu chiarisca
Una volta allontantosi dalla sovrapposizione col Sole e risultando facilmente visibile, noterai che stranamente assomiglia alla Luna.
Lo puoi osservare perché i rilievi (tu chiamali, se vuoi, monti...) sembrano essere proprio quelli che ci sono sulla Luna, sai?
Ma visto che dici che non é la Luna, ma un astro invisibile che nessuno sa dov'é ma arriva giusto in tempo per le eclissi, e che per questo viene chiamato Sole Nero, mi chiedevo come mai non lo chiamassero Luna Nera, visto che assomiglia piú a questa...
progetti per il futuro.
imparare ad usare l'internet. e la logica.
linki la pagina 200 proof. sono duecento prove (tradotto) ma non contengono LA TEORIA in tutte le sue enunciazioni. per quella devi aprire gli occhietti, muovere il mousino e accendere il cervello.
eccotelo qui.
http://ifers.boards.net/thread/376/rahu-black-sun
Citazione:
Sí, soprattutto se consideri che a rotazione é sempre notte per una parte della Terra... Cazzo di domanda é?
altro progetto per il futuro. imparare ad usare l'italiano. o, in assenza di voglia, la tastiera.
cazzo di frase è?!
no la terra non è un disco traslucido che emette luce propria.
mi sembra abbastanza chiaro. ma evidentemente hai voglia di perdere altro tempo.
ti ho accontentato con questa risposta?
hai delle foto che mostrano IN MODO EVIDENTE che i rilievi che si vedono durante l'eclisse sono ESATTAMENTE quelli della luna?
pfff... le tue domande sono di una banalità incredibile. come fa ad essere la luna?! ma hai capito almeno una virgola di tutto l'argomento? ripeto. se non hai capito cosa ho detto poni domande invece di arrampicarti sugli specchi e insinuare minchionate. non è disonore ammettere di non aver capito. lo fanno tutte le persone dotate di cultura. se vuoi te lo rispiego. così come ti rispiego che se agli altri va bene rispondo alla tua domanda. non la sto eludendo, sto solo rispettando i turni. come non ti è entrato in testa. per l'ennesima volta. level.0.
1-le eclissi lunari spiegate con questo disegno [IMG]http://airandspace.si.edu/webimages/640/WEB11715-2010_640.jpg[/IMG] sono invalide, in quanto non spiegano le eclissi che si sono verificate e continuano a verificarsi con sia il sole che le luna sopra la linea dell'orizzonte....
pfff... le tue domande sono di una banalità incredibile. come fa ad essere la luna?!
Cosa vuoi sostenere ora, che questo fantomatico sole nero è del tutto indistinguibile dalla luna? Vuoi vedere che allora forse è la luna?
Marauder ha scritto:
Citazione:progetti per il futuro.
imparare ad usare l'internet. e la logica.
linki la pagina 200 proof. sono duecento prove (tradotto) ma non contengono LA TEORIA in tutte le sue enunciazioni. per quella devi aprire gli occhietti, muovere il mousino e accendere il cervello.
eccotelo qui.
http://ifers.boards.net/thread/376/rahu-black-sun
quindi tu davvero vorresti che oltre i 200 punti ci si smazzasse tutte le pagine linkate? Mi sembra una pretesa un po' assurda. Ad ogni modo, puoi dirmi in quale di quei 200 punti si clicca quel link? La domanda era questa e non ha ricevuto risposta. Dai
Citazione:Citazione:
Sí, soprattutto se consideri che a rotazione é sempre notte per una parte della Terra... Cazzo di domanda é?
altro progetto per il futuro. imparare ad usare l'italiano. o, in assenza di voglia, la tastiera.
cazzo di frase è?!
è la frase che ti spiega che c'è sempre una zona della Terra dov'è notte: se da una parte è giorno dall'opposta è notte. "A rotazione" serviva a specificarTI che non si parla di una zona unica e solo quella, ma di tutte, in momenti diversi: a rotazione, appunto. Comprati un dizionario va là. E leggilo. E capiscilo Sì, anch'io so fare richieste difficili, come vedi.
Citazione:no la terra non è un disco traslucido che emette luce propria.
mi sembra abbastanza chiaro. ma evidentemente hai voglia di perdere altro tempo.
ti ho accontentato con questa risposta?
No per un cazzo.
Hai detto che ANCHE "qualcosa" ha quelle caratteristiche: questo significa che le cose sono almeno 2: quali sarebbero? Luna e Terra le hai già eliminate, ricordalo.
Citazione:hai delle foto che mostrano IN MODO EVIDENTE che i rilievi che si vedono durante l'eclisse sono ESATTAMENTE quelli della luna?
No, perché, servono?
Hai detto che TUTTE le foto sul web potrebbero essere false per cui che senso avrebbe portartele qualora ne esistano?
Ma soprattutto, non occorre osservarlo nel preciso istante in cui sono allineati: lo si può fare sia prima che dopo, quando l'abbagliamento solare ne permette il riconoscimento. Il moto lunare è sufficientemente lento da tenerla d'occhio da quando si allontana a quando ne è visibile la superficie: è un metodo piuttosto semplice, potresti farlo persino tu
Sulla parte dove metti in dubbio la riconoscibilità della Luna osservandola cosa vuoi che ti dica? È demenza allo stato puro, non so se riesci a rendertene conto.
Intanto, ti faccio notare che continui ad ignorare la parte sulla fasi lunari, così come fanno quelli della teoria
O c'è una pagina non linkata nelle 200 domande chw ne parla e che le spiega?
Non che dice che NON LO SANNO E CHE SI DEVE CERCARE UN'ALTRA SPIEGAZIONE eh
FranZeta ha scritto:
Citazione:pfff... le tue domande sono di una banalità incredibile. come fa ad essere la luna?! ma hai capito almeno una virgola di tutto l'argomento? ripeto. se non hai capito cosa ho detto poni domande invece di arrampicarti sugli specchi e insinuare minchionate. non è disonore ammettere di non aver capito. lo fanno tutte le persone dotate di cultura. se vuoi te lo rispiego. così come ti rispiego che se agli altri va bene rispondo alla tua domanda. non la sto eludendo, sto solo rispettando i turni. come non ti è entrato in testa. per l'ennesima volta. level.0.
Si si è vero, quando parlavi delle eclissi pensavo ad un tuo refuso e che ti riferissi a quelle solari, visto che poi scrivevi
Citazione:1-le eclissi lunari spiegate con questo disegno [IMG]http://airandspace.si.edu/webimages/640/WEB11715-2010_640.jpg[/IMG] sono invalide, in quanto non spiegano le eclissi che si sono verificate e continuano a verificarsi con sia il sole che le luna sopra la linea dell'orizzonte....
cioè parli di eclissi lunari che si sono verificate e continuano a verificarsi DI GIORNO, come se un'affermazione del genere potesse essere buttata lì senza specificare quando sarebbero successi questi prodigi...Tra l'altro se fossero vere queste eclissi andrebbero considerate avvistamenti ufo e trattate nel thread Gli extraterrestri non esistono. Però mi pare che qui il freeclimber degli specchi sei senza dubbio tu, noialtri siamo miseri dilettanti in questo sport.
Quando sarai in grado di comprendere la domanda aspetto la risposta sui planisferi e la metrica della sfera VS metrica del piano.
FranZeta ha scritto:
Citazione:pfff... le tue domande sono di una banalità incredibile. come fa ad essere la luna?!
Scusa ma questa merita un approfondimento. Non che non te l'abbiano già fatto notare, ma ricapitolando, io scrivevo:
Citazione:Cosa vuoi sostenere ora, che questo fantomatico sole nero è del tutto indistinguibile dalla luna? Vuoi vedere che allora forse è la luna?
E tu mi dici come fa ad essere la luna? Vediamo, il sole nero ha le seguenti proprietà:
-ha le stesse dimensioni della luna
-occupa l'orbita che dovrebbe occupare la luna
-se lo osservi con strumenti adeguati scopri che ha proprio l'aspetto della luna
-se lo segui nella sua traiettoria dopo un po' scopri che è diventato la luna
-quando compare in cielo stranamente non c'è mai la luna da qualche altra parte
DUNQUE
il sole nero non può essere la luna.
Mi pare una logica inattaccabile.
Per un fine ragionatore come te dev'essere difficile discutere con gente che si ostina a credere in banalità come le implicazioni logiche. Ecco una bella cartolina con tanti saluti dal sole 2d oscurato dal sole nero:
Vmagic ha scritto:
In questo forum state parlando di aria fritta, è come se leggo post di chi vuol aver ragione e chi no basandosi su mezze verità. Tranquilli c'è già chi ha fatto un mega lavoro stile Mazzucco con l'11 settembre.
Ecco un video illustrante che la terra è piatta e il video successivo dopo aver visionato questo dà ben 200 motivazioni del perchè la terra è piatta (fatto dal Mazzucco della situazione)
Vengono risposte tutte le domande: eclissi, stagioni, stella polare, astri, etc...
Da guardare bene prima di ricommentare o replicare.
https://www.youtube.com/watch?v=GRnB09wxBQg
"Mettetevi comodi, il viaggio sta per iniziare."
(Massone Giacobbo
)
Vmagic ha scritto:
In questo forum state parlando di aria fritta, è come se leggo post di chi vuol aver ragione e chi no basandosi su mezze verità. Tranquilli c'è già chi ha fatto un mega lavoro stile Mazzucco con l'11 settembre.
Ecco un video illustrante che la terra è piatta e il video successivo dopo aver visionato questo dà ben 200 motivazioni del perchè la terra è piatta (fatto dal Mazzucco della situazione)
Vengono risposte tutte le domande: eclissi, stagioni, stella polare, astri, etc...
Da guardare bene prima di ricommentare o replicare.
https://www.youtube.com/watch?v=GRnB09wxBQg
"Mettetevi comodi, il viaggio sta per iniziare."
(Massone Giacobbo
)
un fine ragionatore come te invece avrà sicuramente notato che qui stiamo parlando di eclissi lunari. e che quindi, PER ECLISSARE LA LUNA, ci vuole un secondo pianeta. e che non si può eclissare da se stessa... mio dio. stiamo tornando così indietro con i livelli di spiegazione che tocca usare i numeri con il meno. livello -1 o fai domande intelligenti oppure aspetti il tuo turno per dire una cazzata unica ma grande.
3-esiste un terzo corpo celeste, scuro, identificato tra l'altro in tante culture in tutto il mondo, chiamato Rahu che si frappone tra sole e terra e tra luna e terra, oscurandole e provocando le eclissi. Il cosidetto “Sole nero”.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=7917