Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Continuo il 1/3/2009 2:21:43
Citazione:
Ma questo forum è basato sull'intimidazione?
Redazione ha scritto:
FABRY: "a questo punto inizio a chiamarti troll"
Se vuoi farti cacciare, non hai che da continuare.
Ma questo forum è basato sull'intimidazione?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da fabry il 1/3/2009 18:30:56
@redazione
come lo chiami tu?
come lo chiami tu?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Redazione il 2/3/2009 9:00:57
CONTINUO: "Ma questo forum è basato sull'intimidazione?"
No, è basato sul rispetto delle regole, che molti evidentemente non leggono, perchè pensano che le regole siano state scritte solo per gli altri.
http://luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=57
No, è basato sul rispetto delle regole, che molti evidentemente non leggono, perchè pensano che le regole siano state scritte solo per gli altri.
http://luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=57
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da fabry il 2/3/2009 18:27:45
clarus sit, ho detto "ora inizio a chiamarti troll" per fargli capire di smetterla. Non ho intenzione di chiamarlo troll ancora, 
, assolutamente!
Dimmitu che comportamento dunque tenere con uno che posta messaggi del genere:
Citazione:
Citazione:
Citazione:
Citazione:
, assolutamente!Dimmitu che comportamento dunque tenere con uno che posta messaggi del genere:
Citazione:
Citazione: (tenendo conto anche che dovevano sistemare il LEM, issare la bandiera, salutare terra, portare - a piedi - del materiale radunare il tutto e ripartire) hai dimenticato il fare i salti. e che salti
Citazione:
è nei filmati eh
Citazione:
avete visto nelle foto come sono spettacolari quei crateri giganteschi e profondi decine e decine di km .? avete visto come sono spettacolari visti cosi da vicino ?
Citazione:
sapete tutti vero che se anche noi le galassie le fotografiamo a spirale , quella nonè la forma della galassia ? cioè , che molto probabilmente , le galassie non sono a spirale ? [ edit ] scusate l' OT , ho sbagliato sezione
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Continuo il 4/3/2009 0:08:06
Questa discussione si è azzerata? si è rivelato molto prolifico minacciare il ban a caso
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Goldrake il 4/3/2009 19:10:37
edit : risbagliato sezione scusatemi
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da redna il 4/3/2009 22:01:31
Citazione:
speri male. Il mio post non era per nulla sarcastico.
Ti chiedevo solo come è possibile fotografare le galassie.
Comunque il forum ha come tema le foto lunari.
post 5358
Goldrake
Citazione:
mi pare un post in tema come il forum; se non si sanno dar risposte è un altro discorso.
@redna qui le fotografano
http://forum.astrofili.org/viewforum.php?f=5
spero che comunque il tuo post sia sarcastico
speri male. Il mio post non era per nulla sarcastico.
Ti chiedevo solo come è possibile fotografare le galassie.
Comunque il forum ha come tema le foto lunari.
post 5358
Goldrake
Citazione:
be la barzelletta dell uomo sulla luna ha attecchito anche fra gli scienziati.
anche a loro puoi raccontare che vai sulla luna e mostrargli foto e video ridicoli ,dove non si vede niente , solo barzellette e uomini saltanti e loro ci credono .
mi pare un post in tema come il forum; se non si sanno dar risposte è un altro discorso.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Redazione il 5/3/2009 3:59:59
CONTINUO: "Questa discussione si è azzerata? si è rivelato molto prolifico minacciare il ban a caso"
Non vedo la correlazione.
Se non si è in grado di discutere senza scadere sul personale non è colpa mia.
Ti ho già indicato una volta la pagina con le regole, non capisco perchè tu continui a protestare.
Non vedo la correlazione.
Se non si è in grado di discutere senza scadere sul personale non è colpa mia.
Ti ho già indicato una volta la pagina con le regole, non capisco perchè tu continui a protestare.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ivan il 5/3/2009 6:22:48
La stampa parla di una missione della Nasa volta ad esplorare con un satellite alcuen cosette dello spazio.
Ecco che perè il taglio dell'articolo è tale da far sublimare nell'inconscio di chi legge ancora una volta il mito della frontiera.
LINK : articolo in pdf .
Interessante anche l'altro articolo, quello sulla radiazione cosmica di fondo. Il semplice e ovvio fatto che le stelle, emmettendo luce e radiazioni scaldino sic et simplicter il pulviscolo cosmico, il semplice e dimostrato fatto che lo zero assoluto non è mai raggiungibile e che ci sarà sempre un goccino di calore nella materia viene fatto passare come "un cassetto pieno di vecchie foto", come un qualcosa che fu emesso dal nulla tanto tempo fa .
Il "non sequitur" sarà in vacanza ultimamente.
Ecco che perè il taglio dell'articolo è tale da far sublimare nell'inconscio di chi legge ancora una volta il mito della frontiera.
LINK : articolo in pdf .
Interessante anche l'altro articolo, quello sulla radiazione cosmica di fondo. Il semplice e ovvio fatto che le stelle, emmettendo luce e radiazioni scaldino sic et simplicter il pulviscolo cosmico, il semplice e dimostrato fatto che lo zero assoluto non è mai raggiungibile e che ci sarà sempre un goccino di calore nella materia viene fatto passare come "un cassetto pieno di vecchie foto", come un qualcosa che fu emesso dal nulla tanto tempo fa .
Il "non sequitur" sarà in vacanza ultimamente.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Redazione il 5/3/2009 6:39:22
IVAN: Grazie per i llink. A me viene il sospetto che una missione del genere, presentata in quel modo, abbia uno scopo molto, moooolto particolare.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da redna il 5/3/2009 13:35:15
Ieri sera puntata di voyager sui viaggi lunari.
Interessante: Giacobbo non ha mai nemmeno accennato alle fasce di van allen.
Ha parlato di chi sostiene che sulla luna nessuno c'è ancora andato ma anche di quello che dice Keysing e cioè che effettivamente è stato l'apollo 14 a toccare il suolo lunare dopo l'insuccesso toccato all'apollo 13.
Per quanto riguarda le foto ha detto esplicitamente che per l'apollo 11 sono state fatte in studio e ne ha esaminate alcune in cui ci sono diverse ombre segno di diverse fonti di luce e non solo del sole.
Il tutto è stato montato dalla NASA per spillare dollari e per una questione politica di supremazia degli USA.
Al momento non saprei dove trovare il video dell'intera puntata.
Interessante: Giacobbo non ha mai nemmeno accennato alle fasce di van allen.
Ha parlato di chi sostiene che sulla luna nessuno c'è ancora andato ma anche di quello che dice Keysing e cioè che effettivamente è stato l'apollo 14 a toccare il suolo lunare dopo l'insuccesso toccato all'apollo 13.
Per quanto riguarda le foto ha detto esplicitamente che per l'apollo 11 sono state fatte in studio e ne ha esaminate alcune in cui ci sono diverse ombre segno di diverse fonti di luce e non solo del sole.
Il tutto è stato montato dalla NASA per spillare dollari e per una questione politica di supremazia degli USA.
Al momento non saprei dove trovare il video dell'intera puntata.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da hi-speed il 5/3/2009 14:34:54
Dovrebbe essere questo
http://www.youtube.com/watch?v=XtaUgpB0UD4
trasmesso anche qualche mese fa.
Hi-speed
http://www.youtube.com/watch?v=XtaUgpB0UD4
trasmesso anche qualche mese fa.
Hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ivan il 6/3/2009 5:44:45
Ho seguito con piacere i video seganalti da hi-speed.
Interessanti, ben fatti, purtuttavia non convincenti per il taglio dato.
La cosa veniva illustrata in ultima analisi come lo scontro tra due filoni di pensiero e quando lo scandalo comunque emergeva ecco verir fuori il solito trucco di marketing di parlare dei vantaggi che lo scandalo medesimo ha portato (mi pare si dicesse qualcosa del tipo "anche grazie a questa cosa la guerra con la Russia è stata vinta").
Il servzio, come la stragande maggioranza di sevizi di questo genere, si limita ad esaminare un pò di situazioni le cui contraddizioni possono essere facilemnet giustificate, che sono tali che facilmente si trova una patch valida .
Alre situazioni non vengono nemmeno sfiorate, rimangono un mistero, un enigma, un qualcosa di cui forse non avremo mai risposta: quale è la vera natura, delle fasce di Van Allen ? Quale è la vera natura della materia della superficie lunare ? Quanto è realamente radioattivo lo spazio ?
Interessanti, ben fatti, purtuttavia non convincenti per il taglio dato.
La cosa veniva illustrata in ultima analisi come lo scontro tra due filoni di pensiero e quando lo scandalo comunque emergeva ecco verir fuori il solito trucco di marketing di parlare dei vantaggi che lo scandalo medesimo ha portato (mi pare si dicesse qualcosa del tipo "anche grazie a questa cosa la guerra con la Russia è stata vinta").
Il servzio, come la stragande maggioranza di sevizi di questo genere, si limita ad esaminare un pò di situazioni le cui contraddizioni possono essere facilemnet giustificate, che sono tali che facilmente si trova una patch valida .
Alre situazioni non vengono nemmeno sfiorate, rimangono un mistero, un enigma, un qualcosa di cui forse non avremo mai risposta: quale è la vera natura, delle fasce di Van Allen ? Quale è la vera natura della materia della superficie lunare ? Quanto è realamente radioattivo lo spazio ?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ivan il 6/3/2009 5:55:39
Dal Corriere altri dettagli sul nuovo satellite artificiale Keplero.
link
Leggiamo tra l'altro:
Citazione:
La cosa è interessante però non viene dettagliato come fa il satellite a punatre sempre sulla costellazione del Cigno mentre gra intorno al sole,; non viene dettagliato come fa ad inseguire l'oggetto dello spazio profondo in maniera coerenet e compatibile con i tempi di posa.
Ci sarà pure una patch in merito, intanto il taglio degli articoli è sempre tale che i dettagli tecnici non si trovano mai, non vengono mai illustrati.
Credere sempre sulla parola sic et simpliciter, mai prendere esempio da San Tommaso, questo è il messaggio che sotto sotto sublima ed arriva a noi.
link
Leggiamo tra l'altro:
Citazione:
- Keplero...con il suo telescopio di 1,7 metri di diametro e dotato di 95 milioni di pixel per registrate l’immagine punterà l’occhio verso la costellazione del Cigno sorvegliando per tre anni e mezzo e con costanza un’area ampia circa dieci gradi equivalente a 20 lune piene. In questo modo controllerà centomila stelle ogni mezz’ora rilevando le attenuazioni di luminosità date dal transito di eventuali pianeti. Nella zona ci sono già quattro dei 340 pianeti finora individuati e quindi Keplero partirà dall’osservazione di questi utilizzandoli per calibrare la sua capacità visiva.
La cosa è interessante però non viene dettagliato come fa il satellite a punatre sempre sulla costellazione del Cigno mentre gra intorno al sole,; non viene dettagliato come fa ad inseguire l'oggetto dello spazio profondo in maniera coerenet e compatibile con i tempi di posa.
Ci sarà pure una patch in merito, intanto il taglio degli articoli è sempre tale che i dettagli tecnici non si trovano mai, non vengono mai illustrati.
Credere sempre sulla parola sic et simpliciter, mai prendere esempio da San Tommaso, questo è il messaggio che sotto sotto sublima ed arriva a noi.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da fabry il 6/3/2009 16:00:07
questo è quello dell'hubble, e si basa su principi utilizzati anche in campo amatoriale
http://hubblesite.org/the_telescope/nuts_.and._bolts/instruments/fgs/
se poi la tecnologia sia migliorata non lo so.
Di sicuro il FGS funziona!
http://hubblesite.org/the_telescope/nuts_.and._bolts/instruments/fgs/
se poi la tecnologia sia migliorata non lo so.
Di sicuro il FGS funziona!
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Goldrake il 6/3/2009 16:09:12
scusate una domandina .....semplice semplice :
siccome noi abbiamo due occhi , posizionati sullo stesso piano a 5 cm di distanza , e non ne abbiamo ne uno , ne tre , ma due ....
come mai si usa un solo telescopio per fare le foto e non due ?
siccome noi abbiamo due occhi , posizionati sullo stesso piano a 5 cm di distanza , e non ne abbiamo ne uno , ne tre , ma due ....
come mai si usa un solo telescopio per fare le foto e non due ?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Goldrake il 6/3/2009 19:25:04
stasera la diretta dei telescopi dell 'UAI
http://telescopioremoto.uai.it/
proverò a fare la stessa domanda anche a loro
visto che ne hanno 4 o piu ....
la diretta di stasera ....2 ore di diretta....sulla costellazione del leone
fatta dal telescopio n.4
foto del telescopio e voce dai divulgatori che piloteranno il telescopio.
http://telescopioremoto.uai.it/
proverò a fare la stessa domanda anche a loro
visto che ne hanno 4 o piu ....
la diretta di stasera ....2 ore di diretta....sulla costellazione del leone
fatta dal telescopio n.4
foto del telescopio e voce dai divulgatori che piloteranno il telescopio.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ivan il 6/3/2009 20:36:35
Citazione:
Allora, riassumiamo: lo ha ribadito anche il filmato proposto da hi-speed: le stelle nelle foto spaziali non si vedono sia per via della loro poco luminosità sia per via del fatto che c'è una forte luce solare.
Quindi, se la flebile luce delle stelle in quelle condizioni non è in grado di impressionare la pellicola fotografica, se non produce nemmeno un puntino, una qualunque cosa al punto che non c'è una sola foto spaziale che mostra una sola stella .
Quindi se l'elemento fotosensibile "pellicola di macchina fotografica" non riesce a captare minimante la flebile, flebilissima luce stellare, come può l'elemento foto sensibile del telescopio spaziale captare la luce stellare con precisione ed intensità da tale da guidare il medesimo nelle sue manovre?
Una relazione illustrativa in merito chiarirebbe tanti dubbi.
Ma l'articolo proposto poco fa, come tanti altri del genere, mostrano la faccia di Keplero o di qualche altro illustre uomo del passato, mostrano un pò di disegni di galassie o nebulose , mostrano uomini in tuta intorno a strane macchine, ma non dettagliano mai su cose di questo genere, ossia su come per esempio realemente funziona il sistema di puntamento stellare che è a bordo delle nostre macchine spaziali.
Ma il punto non è solo quello appena esposto.
C'è ancora un altro mistero.
L'articolo dice che la navicella orbiterà intorno al sole puntando il suo telescopio verso una certa costellazione alla ricerca di.
Quindi se orbita vuol dire che ruota intorno al sole, che non sta fermo. Tralasciamo l'aspetto dell'incontro con un granello di materia a quelle velocità. Ruota intorno al sole ma deve osservare una costellazione, quindi vuol dire che mantenere fisso il telescopio verso una data direzione, ossia deve aver un cinematismo, un meccanismo, un qualcosaa che mentre il tutto ruota, il telescopio si muove e si mantiene fisso a puntare una data regione dello spazio profondo da fotografare e poi da inviare sotto forma di flebile segnale radio a noi qui sulla terra che a sua volta si sta muovendo per i fatti suoi.
Bene, come avviene tutto cio? Perchè gli articoli non dettagliano mai questi aspetti ?
C'è mica nulla di male ad ammettre l'uso di tecnologie magari aliene e comunque a noi non note in questi settori ...
fabry ha scritto:
questo è quello dell'hubble, e si basa su principi utilizzati anche in campo amatoriale
http://hubblesite.org/the_telescope/nuts_.and._bolts/instruments/fgs/
se poi la tecnologia sia migliorata non lo so.
Di sicuro il FGS funziona!
Allora, riassumiamo: lo ha ribadito anche il filmato proposto da hi-speed: le stelle nelle foto spaziali non si vedono sia per via della loro poco luminosità sia per via del fatto che c'è una forte luce solare.
Quindi, se la flebile luce delle stelle in quelle condizioni non è in grado di impressionare la pellicola fotografica, se non produce nemmeno un puntino, una qualunque cosa al punto che non c'è una sola foto spaziale che mostra una sola stella .
Quindi se l'elemento fotosensibile "pellicola di macchina fotografica" non riesce a captare minimante la flebile, flebilissima luce stellare, come può l'elemento foto sensibile del telescopio spaziale captare la luce stellare con precisione ed intensità da tale da guidare il medesimo nelle sue manovre?
Una relazione illustrativa in merito chiarirebbe tanti dubbi.
Ma l'articolo proposto poco fa, come tanti altri del genere, mostrano la faccia di Keplero o di qualche altro illustre uomo del passato, mostrano un pò di disegni di galassie o nebulose , mostrano uomini in tuta intorno a strane macchine, ma non dettagliano mai su cose di questo genere, ossia su come per esempio realemente funziona il sistema di puntamento stellare che è a bordo delle nostre macchine spaziali.
Ma il punto non è solo quello appena esposto.
C'è ancora un altro mistero.
L'articolo dice che la navicella orbiterà intorno al sole puntando il suo telescopio verso una certa costellazione alla ricerca di.
Quindi se orbita vuol dire che ruota intorno al sole, che non sta fermo. Tralasciamo l'aspetto dell'incontro con un granello di materia a quelle velocità. Ruota intorno al sole ma deve osservare una costellazione, quindi vuol dire che mantenere fisso il telescopio verso una data direzione, ossia deve aver un cinematismo, un meccanismo, un qualcosaa che mentre il tutto ruota, il telescopio si muove e si mantiene fisso a puntare una data regione dello spazio profondo da fotografare e poi da inviare sotto forma di flebile segnale radio a noi qui sulla terra che a sua volta si sta muovendo per i fatti suoi.
Bene, come avviene tutto cio? Perchè gli articoli non dettagliano mai questi aspetti ?
C'è mica nulla di male ad ammettre l'uso di tecnologie magari aliene e comunque a noi non note in questi settori ...
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Goldrake il 6/3/2009 20:52:44
esatto 
e pensa te che quando ogni mezzora lo shuttle gira dietro la parte buia della terra puo fare tutte le foto che vuole alle stelle.
e pensa te che quando ogni mezzora lo shuttle gira dietro la parte buia della terra puo fare tutte le foto che vuole alle stelle.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da fabry il 6/3/2009 20:52:58
è per questo che esistono i ccd ad alta sensibilita!
ed è per questo che qualunque astrofilo volgia fare delle fotografia avrà bisogno di un telescopio guida montato in parallelo al telescopio principale.
Informati prima di parlare: stai dicendo cose scontate, o meglio, di cui la soluzione è scontata!
ed è per questo che qualunque astrofilo volgia fare delle fotografia avrà bisogno di un telescopio guida montato in parallelo al telescopio principale.
Informati prima di parlare: stai dicendo cose scontate, o meglio, di cui la soluzione è scontata!
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Goldrake il 6/3/2009 21:00:31
e perchè allora non 4 ,con due guide e due telescopi steerio ,????????????
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Redazione il 6/3/2009 21:26:43
Siccome noi abbiamo due testicoli, come mai non giochiamo a ping-pong con due palline alla volta?
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da fabry il 6/3/2009 21:30:31
Perchè non serve a nulla!
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Goldrake il 6/3/2009 21:33:46
massimo !!!! ciao
pensavo la stessa cosa un ora fa !!!
o meglio pensavo a perchè ne abbiamo due , di testicoli , a cosa servono 2 .
magari servono proprio a captare la rotazione della materia in stereo ?
magari uno impara anche a pensare coi testicoli .
pensavo la stessa cosa un ora fa !!!
o meglio pensavo a perchè ne abbiamo due , di testicoli , a cosa servono 2 .
magari servono proprio a captare la rotazione della materia in stereo ?
magari uno impara anche a pensare coi testicoli .
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Goldrake il 6/3/2009 21:40:20
o a trovare un modo di smettere che girino .
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ivan il 6/3/2009 21:44:59
Citazione:
Se è scontata e quindi facile perchè non la illustrano ?
Anzi, perchè non c'è la illustri ?
Siamo qui per imparare.
Allora, come fa il telescopio spaziale a restare sempre puntato su un'oggetto dello spazio profondo nonostante giri intorno al sole ?
Dove sono le specifiche tecnice dei sensori ottici usati?
Perchè la stessa tencologia non viene usata per fare una foto del cosmo ? Spero che gli alieni non si arriabberanno mica se da bordo dellla nostra nave spaziale facciamo qualche foto panoramica.
fabry ha scritto:
è per questo che esistono i ccd ad alta sensibilita!
ed è per questo che qualunque astrofilo volgia fare delle fotografia avrà bisogno di un telescopio guida montato in parallelo al telescopio principale.
Informati prima di parlare: stai dicendo cose scontate, o meglio, di cui la soluzione è scontata!
Se è scontata e quindi facile perchè non la illustrano ?
Anzi, perchè non c'è la illustri ?
Siamo qui per imparare.
Allora, come fa il telescopio spaziale a restare sempre puntato su un'oggetto dello spazio profondo nonostante giri intorno al sole ?
Dove sono le specifiche tecnice dei sensori ottici usati?
Perchè la stessa tencologia non viene usata per fare una foto del cosmo ? Spero che gli alieni non si arriabberanno mica se da bordo dellla nostra nave spaziale facciamo qualche foto panoramica.
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da ivan il 6/3/2009 21:47:34
rimosso , post doppio, sorry
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da fabry il 7/3/2009 17:53:23
cosa significa fare foto del cosmo?
da questi tuoi post si evince che sei totalmente a digiuno dell'argomento. per favore, ripeto, informati prima!
da questi tuoi post si evince che sei totalmente a digiuno dell'argomento. per favore, ripeto, informati prima!
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Goldrake il 7/3/2009 18:37:39
e bon
stavamo parlando ......
.......ah giusto ........delle sabbie mobili.
avete presente no le sabbie mobili ? quelle secche
stavamo parlando ......
.......ah giusto ........delle sabbie mobili.avete presente no le sabbie mobili ? quelle secche
Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da redna il 7/3/2009 19:15:49
Citazione:
cosa significa fare foto nel cosmo?
al momento non si sa nemmeno come abbiano fatto foto sulla luna.
Quindi chi è che si deve informare?
Citazione:
magari se tu spendessi due parole in più per spiegare le cose....sarebbe molto meglio.
Ma mi sembra il caso di tornare in argomento: analisi delle foto lunari.
Mi sembra che si sia portato il tutto fuori tema (ad arte?)
edit
il post di ivan dove parla della fasce di van allen nessuno lo ha capito?
Le fasce di van allen è il vero problema, ma si capisce che allora è meglio far deviare il tutto in altre direzioni, oppure far gli stizziti e dare dei 'co°°°°ni agli altri quando, in effetti, non si risponde a questo.
cosa significa fare foto del cosmo? da questi tuoi post si evince che sei totalmente a digiuno dell'argomento. per favore, ripeto, informati prima!
cosa significa fare foto nel cosmo?
al momento non si sa nemmeno come abbiano fatto foto sulla luna.
Quindi chi è che si deve informare?
Citazione:
avete presente no le sabbie mobili ? quelle secche
magari se tu spendessi due parole in più per spiegare le cose....sarebbe molto meglio.
Ma mi sembra il caso di tornare in argomento: analisi delle foto lunari.
Mi sembra che si sia portato il tutto fuori tema (ad arte?)
edit
il post di ivan dove parla della fasce di van allen nessuno lo ha capito?
Le fasce di van allen è il vero problema, ma si capisce che allora è meglio far deviare il tutto in altre direzioni, oppure far gli stizziti e dare dei 'co°°°°ni agli altri quando, in effetti, non si risponde a questo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970