Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da Tuttle il 19/10/2009 15:43:03
Citazione:
la camera muovendosi, insieme alla focale, cambia in continuazione il rapporto di apparente distanza fra nuvola e razzo.
Ad una focale x la distanza apparente e tot, ad una focale y (maggior di x) la distanza apparente diminuisce, dando la sensazione che la velocità sia inferiore alla reale.
Se osservi un auto che si allontana dalla tua posizione con una focale normale (simile all'occhio umano) questa avrà una velocià apparente simile a quella reale (che va comnunque calcolata). Se inizi a zoomare via via che l'auto si allontana da te - inizi a "comprimere" tutti gli elementi prospettici che stanno sulla sua traiettoria - restituendo valori dimensionali falsi (schiacciamento da tele).
Per fare capire a tutti. Posso far risultare due oggetti distanti fra di essi centinaia di metri, come vicinissimi, semplicemente usando focali tele.
Considerando che la focale non è stabile e che esiste un movimento di compensazione della camera, io non vedo come questo sistema possa essere attendibile.
Citazione:
Tralasciando quello che ho appena scritto sopra, significherebbe non prendere in considerazione nessun cambio di traiettoria del razzo, dopo la nuvola (ritenuta ferma dogmaticamente).
A me pare una boiata perdonami.
Però se nella stessa inquadratura c'è sia l'oggetto che il riferimento, il fatto che la camera si muova non dovrebbe essere un problema, almeno mi pare.
Lui, con il sistema dell'asintoto, stima un errore del 10% sul calcolo della velocità della nuvola rispetto all'atmosfera circostante.
la camera muovendosi, insieme alla focale, cambia in continuazione il rapporto di apparente distanza fra nuvola e razzo.
Ad una focale x la distanza apparente e tot, ad una focale y (maggior di x) la distanza apparente diminuisce, dando la sensazione che la velocità sia inferiore alla reale.
Se osservi un auto che si allontana dalla tua posizione con una focale normale (simile all'occhio umano) questa avrà una velocià apparente simile a quella reale (che va comnunque calcolata). Se inizi a zoomare via via che l'auto si allontana da te - inizi a "comprimere" tutti gli elementi prospettici che stanno sulla sua traiettoria - restituendo valori dimensionali falsi (schiacciamento da tele).
Per fare capire a tutti. Posso far risultare due oggetti distanti fra di essi centinaia di metri, come vicinissimi, semplicemente usando focali tele.
Considerando che la focale non è stabile e che esiste un movimento di compensazione della camera, io non vedo come questo sistema possa essere attendibile.
Citazione:
Però se si considera il razzo e la nuvola perfettamente allineati, cioè supponendo che l'angolo rispetto all'osservatore del razzo sia lo stesso anche per la nuvola, a un certo punto non ci interessa sapere di quanto è quest'angolo, ci basta sapere la lunghezza apparente e quella effettiva del razzo, poi possiamo applicare questa proporzione agli altri oggetti allineati su questa retta.
Purtroppo ho il computer in disarmo altrimenti potrei fare una simulazione 3d.
Tralasciando quello che ho appena scritto sopra, significherebbe non prendere in considerazione nessun cambio di traiettoria del razzo, dopo la nuvola (ritenuta ferma dogmaticamente).
A me pare una boiata perdonami.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=5150&post_id=149050