Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Trystero il 27/4/2008 2:04:23
Citazione:
Provo a farti una domanda che può sembrare provocatoria ma non lo è. L'ho già fatta in un altro messaggio ma nessuno ha risposto.
E davvero una mia curiosità capire cosa possa portare a pensare che qualcuno, nell'ipotesi della falsificazione delle immagini, dopo un tale lavoro di precisione certosina in cui tutto doveva dare l'idea di foto davvero fatte sulla Luna e non in studio... alla fine abbia potuto anche solo immaginare la folle idea di mettersi lì davanti con dei pannelli riflettenti.
A che scopo? Perché ci sarebbe stato il bisogno di schiarire qualcosa? Per chi?
Per il pubblico che se non avesse visto i particolari delle tute non si sarebbe appassionato all'impresa?
Ma siamo pazzi?
Io ricordo bene lo stato di eccitazione di quel momento. Il mondo stette con gli occhi attaccati alle TV che trasmettevano i telegiornali con il solo commento audio di quel che succedeva (io seguii tutte le trasmissioni in diretta). Le immagini dalla luna si videro dopo. E quelle dei rullini scattati con le Hasselblad, quelle di cui stiamo discutendo, vennero pubblicate sulle riviste come minimo dopo una settimana o forse più.
L'effetto clamoroso della riuscita della missione si era già avuto.
Cosa avrebbe aggiunto a tutto questo l'illuminazione di qualche pezzo di LEM o delle tute?
E' questo che non capisco.
Nessuno al mondo si sarebbe lamentato di foto un po' scure perché nessuno mai se le sarebbe potute immaginare altro che come le avesse viste pubblicate, anche col LEM molto più in ombra.
Per questo ripeto che solo un fotografo folle avrebbe potuto pensare di illuminare un falso set con dei pannelli riflettenti come nei servizi di moda.
Tuttle ha scritto:
Comunque domani ci smanetto un po su e vedo se trovo altre soluzioni che possano giustificare qull'esposizione senza l'uso del pannello. (ne dubito fortemente)
Provo a farti una domanda che può sembrare provocatoria ma non lo è. L'ho già fatta in un altro messaggio ma nessuno ha risposto.
E davvero una mia curiosità capire cosa possa portare a pensare che qualcuno, nell'ipotesi della falsificazione delle immagini, dopo un tale lavoro di precisione certosina in cui tutto doveva dare l'idea di foto davvero fatte sulla Luna e non in studio... alla fine abbia potuto anche solo immaginare la folle idea di mettersi lì davanti con dei pannelli riflettenti.
A che scopo? Perché ci sarebbe stato il bisogno di schiarire qualcosa? Per chi?
Per il pubblico che se non avesse visto i particolari delle tute non si sarebbe appassionato all'impresa?
Ma siamo pazzi?
Io ricordo bene lo stato di eccitazione di quel momento. Il mondo stette con gli occhi attaccati alle TV che trasmettevano i telegiornali con il solo commento audio di quel che succedeva (io seguii tutte le trasmissioni in diretta). Le immagini dalla luna si videro dopo. E quelle dei rullini scattati con le Hasselblad, quelle di cui stiamo discutendo, vennero pubblicate sulle riviste come minimo dopo una settimana o forse più.
L'effetto clamoroso della riuscita della missione si era già avuto.
Cosa avrebbe aggiunto a tutto questo l'illuminazione di qualche pezzo di LEM o delle tute?
E' questo che non capisco.
Nessuno al mondo si sarebbe lamentato di foto un po' scure perché nessuno mai se le sarebbe potute immaginare altro che come le avesse viste pubblicate, anche col LEM molto più in ombra.
Per questo ripeto che solo un fotografo folle avrebbe potuto pensare di illuminare un falso set con dei pannelli riflettenti come nei servizi di moda.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=4284&post_id=117016