Re: Risposte alle pagine lunari
Inviato da Tuttle il 29/4/2008 13:56:00
Trystero è evidente a questo punto che hai un serio problema con i termini di base della discussione.
Per spiegare il fenomeno dei controluce dobbiamo trattare l'argomento luce riflessa e diffusa. NON LA LUCE INCIDENTE.
Stiamo infatti parlando di controluce. Ed è un controluce anomalo. Perché l'ombra che investe il soggetto non è la sua ombra, ma l'ombra di un corpo solido molto ma molto più vasto del soggetto.
Questo produce un area occlusa molto maggiore rispetto ad un semplice ombra del soggetto in controluce.
A me pare che tu stia un po facendo mappazza fra il concetto di luce incidente e tutto ciò che accade quando questa colpisce una superficie.
Te lo ripeto quindi. La luce che arriva dal riflesso lunare sulla nostra terra, viene DIFFUSA, RIFLESSA e RIFRATTA dalla nostra atmosfera.
Queste tre caratteristiche sono proprio quelle che servirebbero sulla luna, assieme ad un albedo decente, per poter giustificare la tua teoria che un terreno circostante possa restituire ad un soggetto in piena ombra tutta quella luce di cui si è parlato.
Ma attenzione che questo è un falso assunto.
Infatti anche se sulla luna avessimo tutte queste caratteristiche, tipiche del suolo terrestre, non rimane spiegato il rapporto tempi diaframma sulle aree luce ed ombra. Se infatti ho Fstop 8 sul terreno, come faccio a portare a Fstop 5.6 la macchina per fotografare Neil in ombra ed ottenere sempre un terreno ad F8?
A riprova di ciò abbiamo che sulla terra, anche in una spiaggia infinita di colore bianco accecante, siamo costretti ad usare pannelli riflettenti (e pure luce di rinforzo) per schiarire i soggetti in ombra.
Chiamalo pannello, chiamala fill, chiamalo flash di schiarita. Queste sono cose che qui sulla terra, con tutte le sue caratteristiche A FAVORE della diffusione e riflessione della luce incidente, siamo costretti ad usare.
Questo è l'argomento che mi ha fatto intrippare alla discussione.
A tutto questo non hai mai risposto.
Ti saluto.
Per spiegare il fenomeno dei controluce dobbiamo trattare l'argomento luce riflessa e diffusa. NON LA LUCE INCIDENTE.
Stiamo infatti parlando di controluce. Ed è un controluce anomalo. Perché l'ombra che investe il soggetto non è la sua ombra, ma l'ombra di un corpo solido molto ma molto più vasto del soggetto.
Questo produce un area occlusa molto maggiore rispetto ad un semplice ombra del soggetto in controluce.
A me pare che tu stia un po facendo mappazza fra il concetto di luce incidente e tutto ciò che accade quando questa colpisce una superficie.
Te lo ripeto quindi. La luce che arriva dal riflesso lunare sulla nostra terra, viene DIFFUSA, RIFLESSA e RIFRATTA dalla nostra atmosfera.
Queste tre caratteristiche sono proprio quelle che servirebbero sulla luna, assieme ad un albedo decente, per poter giustificare la tua teoria che un terreno circostante possa restituire ad un soggetto in piena ombra tutta quella luce di cui si è parlato.
Ma attenzione che questo è un falso assunto.
Infatti anche se sulla luna avessimo tutte queste caratteristiche, tipiche del suolo terrestre, non rimane spiegato il rapporto tempi diaframma sulle aree luce ed ombra. Se infatti ho Fstop 8 sul terreno, come faccio a portare a Fstop 5.6 la macchina per fotografare Neil in ombra ed ottenere sempre un terreno ad F8?
A riprova di ciò abbiamo che sulla terra, anche in una spiaggia infinita di colore bianco accecante, siamo costretti ad usare pannelli riflettenti (e pure luce di rinforzo) per schiarire i soggetti in ombra.
Chiamalo pannello, chiamala fill, chiamalo flash di schiarita. Queste sono cose che qui sulla terra, con tutte le sue caratteristiche A FAVORE della diffusione e riflessione della luce incidente, siamo costretti ad usare.
Questo è l'argomento che mi ha fatto intrippare alla discussione.
A tutto questo non hai mai risposto.
Ti saluto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=4284&post_id=117258