Re: Risposte alle pagine lunari

Inviato da  MiloFin il 6/5/2008 13:34:01

Dunque tornando in topic a tuffo...

Di tutte le obiezioni contenute nelle pagine lunari di questo sito io salverei solo quella molto coerente del controluce. Che e' anche interessante. E visto che Massimo si intende piu' di fotografia che di tutto il resto e' anche naturale che sia cosi'.
Le altre sono, senza offesa, completamente campate in aria o scorrette (vedi fasce di Van Allen o astronauti tristi o localita' sulla terra che sembrano quelle lunari etc..) ma lo attribuirei piu' a scarsa precisione nella ricerca che a malafede. Lo stesso vale per discussioni del tipo "non e' possibile staccarsi dalla terra" o "la luna non ruota e non ha gravita'" o "non so fare i conti ma di sicuro quelli che fanno gli altri sono sbagliati o impossibili", tagliando corto sono argomenti e credenze da babbi, credo e spero che nessuna persona dotata di cervello ne voglia discutere.

C'e' quindi un solo problema di cui, secondo me, varrebbe la pena di discutere seriamente lasciando perdere tutto il resto. Ed e' anche un problema puramente accademico perche', parliamoci chiaro, riguarda solo alcune foto che sono solo una minima parte della gigantesca mole a favore di un vero atterraggio sulla luna (una per tutte la regolite che spostata ha traiettorie balistiche, effetto non riproducibile in nessun altro modo all'epoca).

Quelle foto sono effettivamente anomale in alcuni punti:
- esposizione di alcune parti in ombra simile o uguale alle parti in luce (mi riferisco alla tuta degli astronauti non al mylar)
- illuminazione proveniente dal basso

Massimo avanza un'ipotesi che sia opera di pannelli riflettenti (posti in basso e fuori campo anche con campi larghi) e/o luci da studio.
Trystero pensa che siano naturali riflessioni del suolo lunare (ma non si presentano nelle altre foto).

Sotto con le ipotesi dunque e mi raccomando che siano ben documentate. Per esempio Massimo argomenta un po' meglio perche' solo in alcune foto e in altre no, perche' usare una tecnica di illuminazione in foto che non venono fatte circolare. Sarebbe possibile ottenere lo stesso effetto bruciando le immagini in camera oscura?
Per Trystero invece, sarebbe utile capire la riflettivita' direzionale della regolite e l'effettivo potere di trasmissione della luce nel vuoto (che secondo me dovrebbe essere massimo e quindi la luce potrebbe arrivare anche da grande distanza) nonche' l'albedo delle zone in cui sono scattate le foto.

Ah quasi mi dimenticavo, tutto il resto sono parole buttate al vento
DON'T FEED THE TROLL!