Mi spieghi come fai a "sapere" che i dati sono stati analizzati con diversi metodi, se manco li sai elencare?

Stanislav Pokrovsky, nel 2007 ha analizzato, con QUATTRO METODI DIFFERENTI, i filmati del primo stadio del Saturn V dopo il lancio dell’Apollo 11. Ha rilevato una velocità reale che, al massimo, equivarrebbe alla metà (1.2 km/s) di quella dichiarata dalla NASA (2.4 km/s). Ha concluso che sulla Luna si sarebbero potute portare al massimo 28 tonnellate anziché 46, e sarebbe stato possibile compiere solo un’orbita intorno alla Luna, ma non allunare con uomini e poi tornare sulla Terra.–[34][35]ùà[36]
Nel 2008 Pokrovsky ha ritenuto di aver stabilito la ragione per cui una velocità più elevata sarebbe stata impossibile: problemi con la superlega Inconel X-750, usata nel motore F-1, che non sarebbe stato sufficientemente studiata a quel tempo. La stima della spinta del motore F-1 avrebbe dovuto essere diminuita del 22,5% per via di cambiamenti che, secondo Pokrovsky, derivano dalle alte temperature e dalle deformazioni plastiche di quel materiale. A partire da questi assunti ha rilevato la stessa velocità rilevata negli altri suoi studi.ù[37][38]éè[39] Pokrovsky sostiene che la stima della velocità del Saturn V sarebbe “la prima prova diretta dell’impossibilità dell’allunaggio dell’Apollo” e che quindici specialisti con qualifiche scientifiche hanno fatto una peer review del suo articolo sul tema e che le loro annotazioni, anche se seguite, non avrebbero cambiato i risultati finali.[40]

Perchè dici che non li sai "difendere"? Allora la tua curiosità non è mossa dal fatto di sapere se questi dati sono validi oppure no, è mossa dal desiderio di poterli difendere a favore dell'hoax, dico bene?

Se mai si rivelassero sbagliati, saresti in grado di dire "Ok, Porkovsky ha detto solo delle gran cagate." ?