Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Inviato da Tuttle il 19/10/2009 15:02:28
Citazione:
Ripeto. Come fa a dire che è fermo, tenendo conto che TUTTO SI MUOVE? La camera sui suoi 3 assi, la focale (rapporto fra variatore e compensatore che cambiano in continuazione) e il razzo?
E poi ripeto, niente in cielo può rimanere fermo - a men che non sia ancorato al suolo.
A me suona tutto moooolto spannometrico!
Citazione:
Questo in un mondo BIDIMENSIONALE, dove il razzo non possiede né rotazione né asse Z.
Come fa a prendere in considerazione un valore di lunghezza lineare ed applicarlo ad un oggetto che ha UN ANGOLO (valore non stabile peraltro) rispetto all'osservatore? Mi pare evidente che se prendo un razzo lungo 50 metri e lo osservo di lato ne vedrò tutta la sua lunghezza. Se però me lo ruoti sul suo asse centrale di anche solo 10° questo avrà perso
dimensione osservata = dimensione reale sin(angolo)
Come ha calcolato questo angolo se non conoscendo i tre assi?
BAH!
Citazione:
Misurare la velocità di un aereo che ti passa sopra la testa è già cosa più fattibile, sempre se non usi zoom e che lasci la camera ferma...e che conosci il tipo di aereo...e sei sicuro che questo non stia cambiando rotta e altitudine durante il transito. Ma anche in questo caso esiste un margine di errore che va considerato.
EDIT: dove si possono vedere i calcoli fatti da sto signore?
In effetti , comunque lui non aspetta che si fermi ma calcola il rallentamento, da questo poi il limite asintotico verso lo zero, cioè quando teoricamente sarebbe ferma.
Ripeto. Come fa a dire che è fermo, tenendo conto che TUTTO SI MUOVE? La camera sui suoi 3 assi, la focale (rapporto fra variatore e compensatore che cambiano in continuazione) e il razzo?
E poi ripeto, niente in cielo può rimanere fermo - a men che non sia ancorato al suolo.
A me suona tutto moooolto spannometrico!
Citazione:
Nell'inquadratura c'è sia il razzo che la nuvoletta in fase di rallentamento, lui poi come riferimento per le distanze usa la lunghezza razzo, cioè da quell'angolatura 43 pixel=100m, la nuvola dovrebbe essere allineata al razzo nella direzione di marcia, (sempre che non abbia cambiato traiettoria nel mentre).
Questo in un mondo BIDIMENSIONALE, dove il razzo non possiede né rotazione né asse Z.
Come fa a prendere in considerazione un valore di lunghezza lineare ed applicarlo ad un oggetto che ha UN ANGOLO (valore non stabile peraltro) rispetto all'osservatore? Mi pare evidente che se prendo un razzo lungo 50 metri e lo osservo di lato ne vedrò tutta la sua lunghezza. Se però me lo ruoti sul suo asse centrale di anche solo 10° questo avrà perso
dimensione osservata = dimensione reale sin(angolo)
Come ha calcolato questo angolo se non conoscendo i tre assi?
BAH!
Citazione:
Adesso stavo cercando su youtube se ci fossero filmati di esplosioni di oggetti in movimento per capire se fosse possibile fare questo tipo di stime, (l'esplosione deve però essere di breve durata altrimenti è diventa una scia.)
Anch'io nel mio piccolo ho fatto delle triangolazioni, avevo scritto un programma per valutare l'altezza degli aerei da coppie di fotocamere (complotto delle scie chimiche ).
Misurare la velocità di un aereo che ti passa sopra la testa è già cosa più fattibile, sempre se non usi zoom e che lasci la camera ferma...e che conosci il tipo di aereo...e sei sicuro che questo non stia cambiando rotta e altitudine durante il transito. Ma anche in questo caso esiste un margine di errore che va considerato.
EDIT: dove si possono vedere i calcoli fatti da sto signore?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=5150&post_id=149040