Quindi secondo te "lì dentro" sarebbero state girate le scene che simulavano l'assenza di gravità con gli astronauti sia sulla finta superficie lunare (come il filmato del martello e della piuma) e dentro il Command Module o il LEM?
E' davvero questo che stai dicendo?

Ma lo hai capito che "lì dentro" viene fatto il vuoto, ovvero estratta forzatamente l'aria?
Nessuno potrebbe sopravvivere "lì dentro". Hai mai visto i filmati degli astronauti senza casco all'interno del CM e del LEM?
Dici che "lì dentro", sotto vuoto spinto, avevano piazzato un LEM sigillato e pressurizzato e pieno d'aria (come sulla Luna) in modo che gli astronauti potessero respirare? Ma che senso avrebbe avuto? ci sarebbe stata comunque la gravità terrestre, non quella lunare o quella ancora minore che si aveva in orbita. L'assenza di aria non ha niente a che vedere con l'assenza di gravità.

Insomma... quel "coso" non sarebbe servito a niente di quello che immagini, non si sarebbe potuto simulare niente di simile alle vere scene visibili nei moltissimi filmati (che tu ovviamente non hai mai visto) ripresi all'interno del LEM o del CM in orbita, con gli astronauti che volteggiano a mezz'aria o gli oggetti che rimangono sospesi e fluttuano lentamente.
Sulla Terra qualunque oggetto sarebbe caduto rispettando la gravità terrestre, anche in in una camera del vuoto.

Perfino il testo che hai copincollatotradotto lo dice:

"Se l'episodio "L'esperienza di Galileo è effettivamente girato in una camera senza aria, una piuma e un martello, infatti, rientrano nello stesso tempo, ma cadranno molto più velocemente di quanto non accadrebe sulla luna, perché abbiamo la forza di gravità sulla Terra in più."

Per ricreare sulla Terra l'assenza di gravità servono altri macchinari
http://facilities.grc.nasa.gov/zerog/
http://facilities.grc.nasa.gov/zerog/capabilities.html
ma... "The Zero-G facility provides researchers with a near weightless or microgravity environment for a duration of 5.18 seconds." L'assenza di gravità è riproducibile in questi ambienti solo per pochi secondi.

Quindi? Tutto quell'ambaradan di camera del vuoto solo per filmare l'esperimento della piuma e del martello (che comunque avrebbe poi dovuto essere rallentato per simulare la ridotta gravità lunare)?
Sai come avrebbe risposto Totò?

No l'onere della prova non è cambiato.Quello è un veicolo che si muove sulla luna, fino a prova contraria


Quello è un veicolo che si muove in presenza d'aria , fino a prova contraria , e sulla Luna non c'è aria

Può anche mettersi a fare le capriole per quello che conta , in assenza d'aria la polvere deve seguire una traiettoria parabolica , non importa nulla se in poco o tanto tempo.

Benissimo, abbiamo un esperto in balistica.
Dunque saprai facilmente spiegare a noi poveri ignoranti come e perché, in quelle precise condizioni (veicolo in movimento, terreno accidentato con dossi e cunette) avrebbe dovuto comportarsi la polvere alzata dalle ruote del Rover 1) sulla Luna 2) sulla Terra.
Sono graditi disegni esplicativi.

Devi considerare che il rover non si muove solo in linea retta ma si vede chiaramente sbandare, derapare e saltellare. Chiaramente la sabbia o polvere che vedi non viene proiettata solo verso il retro del rover, ma finisce per essere schizzata in tutte le direzioni o in molte contemporaneamente

per cui giudicare da quel filmato ad occhio che la polvere debba seguire traiettorie paraboliche (cosa che peraltro in molti passaggi del video è palese) non è elementare

Più che altro la scia di polvere che vediamo non è un proiettile