Questo topic è ridicolo

. L'articolo scritto da sto russo è stato sottomesso per una peer review? Se si, per quale conferenza, per quale workshop? Dove sono le review che dicono che l'articolo è scientificamente rilevante? O che dicono che è una stupidaggine?

Come fate anche solo a far partire una discussione su di un qualcosa che non si sa nemmeno cosa sia

Il materiale è pubblicato “nei problemi vitali di scienza contemporanea„, 2007, №5, S. 152-166 Il motivo per l'impossibilità di generazione di primo motore del sustainer necessario di Saturno, è risoluto. È usato il nuovo materiale del codice categoria delle leghe di nichel a temperatura elevata (di resistenza) Inconel, la fisica di resistenza termica di che a quel punto non è stata studiata, le proprietà a temperatura elevata (di resistenza) di cambiamento materiale nell'ambito dell'azione delle deformazioni della plastica e di temperatura. Il risultato è segnalato al congresso [RosNoU] in il 25 aprile 2008. nella sezione “di nanotecnologia„. Il materiale è pubblicato. È rivelato l'inesattezza dei postulati bassi del metodo di datazione di carbonio radiofonica, in particolare, sperimentalmente è indicato la possibilità dell'alimentazione della pianta da carbonio non dell'atmosfera. Il materiale è pubblicato “i problemi vitali di scienza contemporanea„, 2006, №6, [s] .213-216.