Re: Analisi delle foto lunari

Inviato da  Jck il 27/1/2006 21:17:33

Salve a tutti,

per un attimo ho pensato di mettere da parte le equazioni e tornare a discutere sulle immagini. Forse è la cosa migliore.

Avevo un po' di tempo libero ed ho pensato di mettere in atto il suggerimento che mi aveva dato qualche pagina fa Bruno: analizzare foto contigue alla ricerca di stelle che compaiano contemporaneamente in foto differenti. Purtroppo però il compito si è rivelato più arduo del previsto. Capità cioè che in una porzione di cielo comune a due foto contigue, puntolini che compaiono in una non compaiono nell'altra. Come spiegare ciò? Non saprei anche se non escludo che una spiegazione razionale possa esserci.

Ma non è questo ciò di cui volevo parlarvi. Facendo il confronto tra foto contigue ho notato una cosa che ha a che fare con la differente illuminazione che sembra avere il suolo nelle foto delle prime missioni apollo. Mi riferisco per la precisione a quelle foto dove di lato il terreno è più scuro rispetto alla parte centrale.

Facendo il confronto di alcune foto di una panoramica (missione apollo 11: as11-40-5937 e as11-40-5938) mi sono accorto che la stessa porzione di suolo ha una differente illuminazione in foto differenti.

Ho montato i particolari nella seguente immagine:



Si vede in entrambe la stessa porzione di suolo (con qualche distorsione prospettica dovuta alla differente angolazione di ripresa della macchina fotografica) ma nella foto a sinistra il terreno è più chiaro della foto a destra.

Il particolare di sinistra è stato estratto dalla parte centrale della prima foto, mentre il particolare di destra è stato estratto dal bordo sinistro della seconda foto.

Osservando attentamente le foto non si riscontra nessun cambiamento nelle ombre prodotte dalle varie pietre e pietruzze sul suolo lunare. Cio è segno, credo, che tra una foto e l'altra la fonte di illuminazione (naturale o artificiale che sia) non è stata spostata. La differenza tra le due foto è dunque solo relativa alla "luminosità", non all'illuminazione.

Ma allora, se è lecito presumere che l'illuminazione di quella porzione di terreno non è mutata da una foto all'altra, mi chiedo, non è lecito pensare che quelle anomalie di luminosità (mi riferisco al fatto che i bordi delle foto sono meno luminosi delle parti centrali) siano da attribuire semplicemente all'apparecchiatura fotografica?

Che ne pensate?