Re: problema fondamentale del lunacomplottismo
Inviato da edo il 27/7/2013 17:53:10
Le foto dei luna orbiter a cui faccio riferimento stavano su una rivista che pubblicava uno "speciale luna anniversario", non c'è confronto con quelle LRO (secondo me) 
.
Insomma, LRO è ottima per far vedere le righine delle presunte passeggiate, ma non serve a una mazza per rilevare allunaggi, rover e qualunque altra cosa più grande di una traccia sul suolo... manco ci avessero l'aratro i rover, piuttosto che le ruote
.
Citazione:
facevo riferimento ai tempi di trasmissione dei dati: se dalla luna impiego un tot; da marte impiego un tot moltiplicato un tot.
Citazione:
Ci risiamo con le cifre... allora dei tremilamiliardididollari non rendicontati al pentagono? Lasciamo stare i soldi, non sono il problema.
Se non ricordo male fu proprio la NASA a dire che con questa sonda si sarebbero messe a tacere tutte le teorie cospirazioniste bla bla bla... bastava la foto di un rover (che è più grande di una traccia di pneumatico) è come dire: vedete l'impronta del bambino? Si, e il bambino che produce ben altra ombra... dov'è?
.
Non hai risposto alla mia domanda sulle foto ritoccate; hai queste foto pre e post ritocco oppure ti sei fidato anche tu ciecamente della loro buona fede? (o della tua credulità indotta).
Poi non mi hai detto cos'altro dovrebbe trasmettere LRO: le foto fanno cagare, e il resto, cos'è?
Citazione:
"essere o non essere"?
Ripeto per l'ultima volta che non metto in dubbio i dati tecnici delle attrezzature di LRO; se la lente è da cinque cipolle è ovvio che la lente è da cinque cipolle e con quella lente puoi fare foto che la lente da cinque cipolle può fare... quelle foto le invii sulla terra con la banda da sette carote (che è un record!) e vabbè, inviale con la banda da sette carote! Al massimo, visto che l'invio richiede pochi secondi... una foto a maggiore definizione chiederà il doppio dei secondi... non stiamo parlando di ere glaciali! Qualche secondo in più, ecchessaramai! Ma intanto avremo (noi della NASA intendo) foto veramente fighe!
La mia obiezione è: perchè non hai mandato una lente da sette cipolle, anzichè una da cinque?
La risposta a questa obiezione è: perchè avrei dovuto chiedere due cipolle in prestito all'ortolano.
Di fronte a questa risposta, a me viene spontaneo non crederci, tutto qui.
Non sto difendendo o accusando la NASA, sto difendendo il mio buonsenso.
.Insomma, LRO è ottima per far vedere le righine delle presunte passeggiate, ma non serve a una mazza per rilevare allunaggi, rover e qualunque altra cosa più grande di una traccia sul suolo... manco ci avessero l'aratro i rover, piuttosto che le ruote
.Citazione:
Questa non l'ho capita.
facevo riferimento ai tempi di trasmissione dei dati: se dalla luna impiego un tot; da marte impiego un tot moltiplicato un tot.
Citazione:
Quindi sei realmente convinto che la NASA possa mandare una sonda da mezzo miliardo di dollari per convincere te?
Ci risiamo con le cifre... allora dei tremilamiliardididollari non rendicontati al pentagono? Lasciamo stare i soldi, non sono il problema.
Se non ricordo male fu proprio la NASA a dire che con questa sonda si sarebbero messe a tacere tutte le teorie cospirazioniste bla bla bla... bastava la foto di un rover (che è più grande di una traccia di pneumatico) è come dire: vedete l'impronta del bambino? Si, e il bambino che produce ben altra ombra... dov'è?
.Non hai risposto alla mia domanda sulle foto ritoccate; hai queste foto pre e post ritocco oppure ti sei fidato anche tu ciecamente della loro buona fede? (o della tua credulità indotta).
Poi non mi hai detto cos'altro dovrebbe trasmettere LRO: le foto fanno cagare, e il resto, cos'è?
Citazione:
Quindi secondo te sto difendendo la NASA?
"essere o non essere"?
Ripeto per l'ultima volta che non metto in dubbio i dati tecnici delle attrezzature di LRO; se la lente è da cinque cipolle è ovvio che la lente è da cinque cipolle e con quella lente puoi fare foto che la lente da cinque cipolle può fare... quelle foto le invii sulla terra con la banda da sette carote (che è un record!) e vabbè, inviale con la banda da sette carote! Al massimo, visto che l'invio richiede pochi secondi... una foto a maggiore definizione chiederà il doppio dei secondi... non stiamo parlando di ere glaciali! Qualche secondo in più, ecchessaramai! Ma intanto avremo (noi della NASA intendo) foto veramente fighe!
La mia obiezione è: perchè non hai mandato una lente da sette cipolle, anzichè una da cinque?
La risposta a questa obiezione è: perchè avrei dovuto chiedere due cipolle in prestito all'ortolano.
Di fronte a questa risposta, a me viene spontaneo non crederci, tutto qui.
Non sto difendendo o accusando la NASA, sto difendendo il mio buonsenso.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7464&post_id=238900