Re: permanenza sulla Luna
Inviato da Red_Knight il 13/1/2014 12:38:14
@Ghilgamesh
Citazione:
Riflettici seriamente per un momento.
1) La fisica del volo orbitale è nota? Sì, in tutti i dettagli. Ci sono razzi che lasciano l'atmosfera in continuazione, satelliti vengono messi in orbita terrestre in continuazione, e anche il numero di sonde in orbita lunare è piuttosto alto. C'è qualche mistero in questo? Qualche tecnologia a te inaccessibile? No.
2) La tecnologia del 1969 è segreta? No. Ci sono le cianografie di tutti gli aggeggi che hanno volato nell'ambito del programma Apollo, ci sono perfino le repliche di parte dell'equipaggiamento ben conservate. C'è qualche minimo dettaglio non riproducibile? No. Volendo si potrebbe andare sulla Luna domani, con quella roba. Naturalmente in questo momento non avrebbe senso (e non sarebbe materialmente possibile per fattori logistici) ma non c'è nessun mistero. Sei a conoscenza di qualche tecnologia perduta del 1969? C'è stato qualche regresso tecnologico forse, che tu sappia?
3) I Cinesi non hanno la tecnologia per andarci con gli standard moderni, cioè con standard di sicurezza adeguati e con aggeggi adeguatamente sofisticati; agli americani nel 1969 bastava arrivarci, fare qualche esperimento e scattare qualche foto; oggi giorno l'idea è portare sensori sofisticati, minilaboratori, e qualcuno parla di gettare le basi per colonie lunari - anche se è tutto da vedere. inoltre manca l'organizzazione logistica (probabilmente la parte fondamentale) che al di là del progresso tecnologico è da sviluppare autonomamente ogni volta che si comincia un progetto da capo. Il 2025, posto che sia vera, è una data realistica per qualsiasi progetto così costoso, e non sappiamo quale sia il budget dell'agenzia spaziale cinese.
4) Stai volutamente ingannando te stesso. Se vuoi sei libero di credere che queste cose le dica io ma, semplicemente, non è vero. Ti sto solo ripetendo ciò che sta scritto ovunque. Per l'11 settembre esiste "Arcihtects and Engineer for 9/11 Truth" e anche fra chi aderisce sostanzialmente alla ricostruzione comunemente accettata è raro trovare qualcuno che non dubiti almeno in parte del report della commissione; e la cappa di disnformazione giustifica ampliamente l'accettazione della VU da parte delle persone. Per gli allunaggi, che invece sono una delle cose più documentate e più studiate dagli addetti ai lavori, ti risulta forse qualcosa di analogo? Quanti scienziati o ingegneri mettono in dubbio ciò che ha detto la NASA? Fa' il conto. Sei libero di continuare a ripetere che quel che ti sto dicendo sia una mia stramberia ma sai di star mentendo.
Citazione:
Parli di "pseudoscienziati" dall'alto di conoscenze nulle. Fatti un esame di coscienza.
Per risponderti - ed è un atto di coraggio da parte mia - non occorre l'osservazione diretta. Bastano normali prove oggettive. Se hai tonnellate di foto e video (autentici, naturalmente) e le cianografie di un disco volante, non hai che da mostrarle e sarai creduto (ora, per favore, non trasformiamo questo in un topic sugli alieni).
La conoscenza umana è un network cognitivo, senza il quale non potresti nemmeno affermare di consocere il tuo nome (mica eri presente quando te l'hanno dato), e solo un troglodita, un povero idiota o uno stronzo in malafede e senza pudore potrebbero esibire con sfacciataggine la mancanza di osservazione diretta come argomentazione contro uno degli eventi più documentati della Storia. Il discorso è se tale documentazione sia coerente o meno. Sei liberissimo di provare a incrinarne il valore probatorio con ragionamenti e calcoli (ma non con battutine che non potresti proprio permetterti).
Mazzucco, da persona onesta qual è, riconosce che gli spetta l'onere della prova: non ti fidi neanche di lui?
Citazione:
Anche a te, ragazzo, il sarcasmo non si confà proprio. Studia, studia, ché mi sa che Galileo quando l'hanno fatto a scuola te lo sei perso (sennò non ti esprimeresti in questo modo imbarazzante).
Ad ogni modo, la domanda è ancora aperta: enuncia il criterio di falsificabilità del Moon Hoax.
Citazione:
AL momento l'unica nazione che sembra intenzionata ad andarci, è la Cina, MA ci andranno nel 2025 perchè (parole loro) ancora non hanno la tecnologia per farlo.
Detto questo, oltre alla parola tua e dell'oste ... ops, della NASA, qualche altro fatto oggettivo che dimostri questa "disponibilità"?
Riflettici seriamente per un momento.
1) La fisica del volo orbitale è nota? Sì, in tutti i dettagli. Ci sono razzi che lasciano l'atmosfera in continuazione, satelliti vengono messi in orbita terrestre in continuazione, e anche il numero di sonde in orbita lunare è piuttosto alto. C'è qualche mistero in questo? Qualche tecnologia a te inaccessibile? No.
2) La tecnologia del 1969 è segreta? No. Ci sono le cianografie di tutti gli aggeggi che hanno volato nell'ambito del programma Apollo, ci sono perfino le repliche di parte dell'equipaggiamento ben conservate. C'è qualche minimo dettaglio non riproducibile? No. Volendo si potrebbe andare sulla Luna domani, con quella roba. Naturalmente in questo momento non avrebbe senso (e non sarebbe materialmente possibile per fattori logistici) ma non c'è nessun mistero. Sei a conoscenza di qualche tecnologia perduta del 1969? C'è stato qualche regresso tecnologico forse, che tu sappia?
3) I Cinesi non hanno la tecnologia per andarci con gli standard moderni, cioè con standard di sicurezza adeguati e con aggeggi adeguatamente sofisticati; agli americani nel 1969 bastava arrivarci, fare qualche esperimento e scattare qualche foto; oggi giorno l'idea è portare sensori sofisticati, minilaboratori, e qualcuno parla di gettare le basi per colonie lunari - anche se è tutto da vedere. inoltre manca l'organizzazione logistica (probabilmente la parte fondamentale) che al di là del progresso tecnologico è da sviluppare autonomamente ogni volta che si comincia un progetto da capo. Il 2025, posto che sia vera, è una data realistica per qualsiasi progetto così costoso, e non sappiamo quale sia il budget dell'agenzia spaziale cinese.
4) Stai volutamente ingannando te stesso. Se vuoi sei libero di credere che queste cose le dica io ma, semplicemente, non è vero. Ti sto solo ripetendo ciò che sta scritto ovunque. Per l'11 settembre esiste "Arcihtects and Engineer for 9/11 Truth" e anche fra chi aderisce sostanzialmente alla ricostruzione comunemente accettata è raro trovare qualcuno che non dubiti almeno in parte del report della commissione; e la cappa di disnformazione giustifica ampliamente l'accettazione della VU da parte delle persone. Per gli allunaggi, che invece sono una delle cose più documentate e più studiate dagli addetti ai lavori, ti risulta forse qualcosa di analogo? Quanti scienziati o ingegneri mettono in dubbio ciò che ha detto la NASA? Fa' il conto. Sei libero di continuare a ripetere che quel che ti sto dicendo sia una mia stramberia ma sai di star mentendo.
Citazione:
Curioso, praticamente tutti gli pseudoscienziati che non credono alla presenza aliena sul pianeta, per accettare l'idea che siano qui, pretende proprio questo!
Parli di "pseudoscienziati" dall'alto di conoscenze nulle. Fatti un esame di coscienza.
Per risponderti - ed è un atto di coraggio da parte mia - non occorre l'osservazione diretta. Bastano normali prove oggettive. Se hai tonnellate di foto e video (autentici, naturalmente) e le cianografie di un disco volante, non hai che da mostrarle e sarai creduto (ora, per favore, non trasformiamo questo in un topic sugli alieni).
La conoscenza umana è un network cognitivo, senza il quale non potresti nemmeno affermare di consocere il tuo nome (mica eri presente quando te l'hanno dato), e solo un troglodita, un povero idiota o uno stronzo in malafede e senza pudore potrebbero esibire con sfacciataggine la mancanza di osservazione diretta come argomentazione contro uno degli eventi più documentati della Storia. Il discorso è se tale documentazione sia coerente o meno. Sei liberissimo di provare a incrinarne il valore probatorio con ragionamenti e calcoli (ma non con battutine che non potresti proprio permetterti).
Mazzucco, da persona onesta qual è, riconosce che gli spetta l'onere della prova: non ti fidi neanche di lui?
Citazione:
E' il famoso metodo del "due pesi e due misure" enunciato da Galileo?
Anche a te, ragazzo, il sarcasmo non si confà proprio. Studia, studia, ché mi sa che Galileo quando l'hanno fatto a scuola te lo sei perso (sennò non ti esprimeresti in questo modo imbarazzante).
Ad ogni modo, la domanda è ancora aperta: enuncia il criterio di falsificabilità del Moon Hoax.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=7534&post_id=249592