Re: Mea Culpa circa la questione dei coni di luce

Inviato da  rigel il 10/3/2006 14:21:58

ti riferisci a questa?



http://www.daltramontoallalba.it/confiniscienza/missioniapollo.htm




questa è una delle "prove" che + mi fanno ridere

questo dimostra che chi scrive, o non ne capisce un'h delle più elementari leggi della fisica e dell'ottica, o volutamente vuole trarre in inganno i lettori

propendo per un misto tra le due ipotesi...


innanzitutto il solo ipotizzare che quella possa essere l'ombra dell'eagle sulla superfice lunare è un'assurdità bella e buona, ci sono 2 cose che non quadrano:

1) il l'eagle in quella foto è decine di km sopra la superfice lunare poichè i raggi solari arrivano paralleli (si può considerare la sorgente luminosa all'infinito) la grandezza dell'ombra sulla superfice lunare dovrebbe essere uguale alla grandezza dell'eagle.

ora si può obbiettare che se la superfice su cui si riflette l'ombra è inclinata allora l'ombra risulta + lunga, xò a questa gente posso dire che la lunghezza aumenterebbe ma la larghezza resterebbe uguale delle stesse dimensioni dell'eagle

a questo punto abbiamo un'ombra che sicuramente ha una dimensione inferiore a 10 metri, ma noi la stiamo vedendo proiettata su un suolo a decine di km di distanza, quindi la dimensione angolare della stessa dovrebbe essere senza dubbio inferiore a un grado

invece li sembra occupare una gran parte della visuale

ergo quella non è l'ombra del lem

2) penso che molti voi avranno notato che l'ombra di un'oggetto diventa sempre meno definita man mano che si allontana l'oggetto dal piano in cui l'ombra si riflette

questo è dovuto a un fenomeno chiamato diffrazione della luce, e non si può eliminare

questo significa che l'ombra del lem sulla luna a decine di km dal suolo non si sarebbe potuta vedere nemmeno cercandola con telescopi potentissimi

se alla Nasa hanno detto che all'epoca l'ombra del lem era lunga 95km l'hanno detto solo in termini "se si potesse vedere l'ombra del lem essa sarebbe lunga 95km" (xchè probabilmente in quel momento il sole colpiva la superfice lunare su cio faceva ombra il lem in modo radente)

non che se guardavi la luna vedevi effettivamente una linea nera lunga 95km


per concludere cosa diamine è quella cosa nera allora?

è semplicemente la silouette di una parte del lem che si frappone tra l'osservatore e la superfice lunare (forse dei razzetti vettore) la si vede nera perchè non è illuminata da fonti di luce e la si vede poco definita xchè la messa a fuoco è all'infinito