Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Tuttle il 12/10/2009 18:40:06
Citazione:
Sono valori average dell'area. Non ci porta a niente questa cosa.
Fra l'altro l'average della tuta sarebbe anche superiore al 40%...
Così come alzando la curva della calibrazione si otterrebbe anche il 60% - fermo restando che pure il terreno farebbe lo stesso e quindi non ci sarebbe alcun significato.
Non esiste modo di leggere la luce in maniera identica in piena ombra e in pieno sole. Su questo, mi dispiace, ma non troverete mai nessun fotografo disponibile a rinnegarlo.
Sta cosa secondo me non è prova di nessun complotto, semplicemente è prova che c'è qualcosa che sfugge un po a tutti.
Ciao.
In effetti è vero, potrebbe essere semplicemente una curiosa coincidenza (anche se so già che questo sarà sintomo e prova inconfutabile del complotto, si?). Faccio una richiesta a Tuttle: invece di quei 40% così netti, riesci a darci una percentuale molto più specifica? Magari sono simili, ma non uguali.
Sono valori average dell'area. Non ci porta a niente questa cosa.
Fra l'altro l'average della tuta sarebbe anche superiore al 40%...
Così come alzando la curva della calibrazione si otterrebbe anche il 60% - fermo restando che pure il terreno farebbe lo stesso e quindi non ci sarebbe alcun significato.
Non esiste modo di leggere la luce in maniera identica in piena ombra e in pieno sole. Su questo, mi dispiace, ma non troverete mai nessun fotografo disponibile a rinnegarlo.
Sta cosa secondo me non è prova di nessun complotto, semplicemente è prova che c'è qualcosa che sfugge un po a tutti.
Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=148021