Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Redazione il 16/4/2006 2:20:52
Da quel che ne so, le stelle non si devono vedere. Il ragionamento è abbastanza semplice: "sulla Luna" fotografavano a 100 ASA, con 250 - f8/11 in luce, e 250 - f5.6 in controluce (curiosamente, lo stesso identico scarto che c'è sulla Terra, nonostante la "mancanza di atmosfera", e il suolo "con la albedo bassa", come dice storicamente Rigel).
Prendete quindi un Echtachrome a 100 ASA, aspettate una notte particolarmente limpida, esponete a 250 - f5.6 / 11, e guardate cosa viene. Anzi, esponete solo a f5.6, così risparmiate un pò di pellicola (se non le vedi lì, le stelle, non le vedi certo a 11 di diaframma).
HI-SPEED. Credo che JCK abbia fatto una approfondita ricerca, e abbia scoperto che la maggior parte di quelle "stelle" siano in realtà spuntinature del negativo. Aveva anche provato a farle combaciare con la collocazione astrale dell'ora e del luogo, e pare che non corrispondesse. (Inoltre va tenuto presente che non tutte le stelle hanno la stessa luminosità, ovviamente).
°°°°°°°°°°°°°°°°
Ma scusate, non avevamo appena stabilito che i filmati sulla Luna sono pacchianamente falsi?
Prendete quindi un Echtachrome a 100 ASA, aspettate una notte particolarmente limpida, esponete a 250 - f5.6 / 11, e guardate cosa viene. Anzi, esponete solo a f5.6, così risparmiate un pò di pellicola (se non le vedi lì, le stelle, non le vedi certo a 11 di diaframma).
HI-SPEED. Credo che JCK abbia fatto una approfondita ricerca, e abbia scoperto che la maggior parte di quelle "stelle" siano in realtà spuntinature del negativo. Aveva anche provato a farle combaciare con la collocazione astrale dell'ora e del luogo, e pare che non corrispondesse. (Inoltre va tenuto presente che non tutte le stelle hanno la stessa luminosità, ovviamente).
°°°°°°°°°°°°°°°°
Ma scusate, non avevamo appena stabilito che i filmati sulla Luna sono pacchianamente falsi?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=19854